Административные правонарушения и административная ответственность

Профессиональное образовательное учреждение

«Колледж права и экономики»

ПРОЕКТНАЯ РАБОТА

СООТНОШЕНИЕ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(Административные правонарушения и административная ответственность)

ПОПД

«38.02.07 Банковское дело»

Обучающийся гр. Б-234   ____________      Анастасова Виолетта Руслановна

21.01.2019-28.02.2019

Оценка за выполнение и защиту                        __________________________

Руководитель                            _____________  Аркадьева Татьяна Евгеньевна

____._________2019

Челябинск, 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                              3

1. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

 1.1.ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ                 4

1.2. ОТГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

 ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА                   8

1.3. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ     10

2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

2.1.ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ                                                                          

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ                                         13

2.2. ЗАКОНАДАТЕЛЬНАЯ ОСНОВА

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ                                         15

2.3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ

АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННСТЬ                                         

 ПРЕЗУМЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ.                                                                17

2.4.АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И

НАСТУПЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ              21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                     25

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ                                                 25

ПРИЛОЖЕНИЕ А                                                                                                 26

ПРИЛОЖЕНИЕ Б                                                                                          27

ПРИЛОЖЕНИЕ В                                                                                          28

ПРИЛОЖЕНИЕ Г                                                                                           29

ВВЕДЕНИЕ

Административное правонарушение (проступок) — это посягающее на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Противоправность такого действия выражается в нарушении общеобязательных правил, которые устанавливает государство с целью защиты интересов общества, предприятий, учреждений и организаций, а также граждан. Одним из признаков такого рода правонарушения является то, что за его совершение законодательством установлена именно административная ответственность.

 В философско-теоретическом смысле ответственность — по­нятие весьма широкое, многоплановое, многообъемное и, что особенно важно, фундаментальное.

В целом об ответственности в разных смыслах, гранях и оттенках достаточно полно и неоднократно говорится в Конститу­ции РФ. Ответственность, понимаемая в широких историко-философском, нравственном и патриотическом планах и ас­пектах. Однако в Конституции находятся также развитые кон­ституционно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые, экологические правовые и другие аспекты и грани института от­ветственности, в том числе административно-правовые. Например, ст. 2, в которой говорится, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность госу­дарства, содержит одновременно и такой элемент, как ответствен­ность государства перед гражданином и обществом.

Более конкретизировано и применительно к разным видам ответственности идет речь во второй главе Конституции РФ.

Составы административных правонарушений, такие, как правонарушения в области охраны окружающей природной среды, памятников истории и культуры, правонарушения в области торговли и финансов и т.д., так же содержатся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях (КоАП). Рассмотрим подробнее административные правонарушения и административную ответственность.

 1.1.ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Понятие административного проступка законодательно было впервые введено в 1980 г. в Основах законодательства союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Ст.7 Основ, в ст.10 КоАП: «административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность», это определение существует до сих пор. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает в том случае, если они по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственность (ст.10 КоАП), эта норма необходима для разграничения предмета административного и уголовного права.

Сегодня понятие административного проступка могло бы звучать так, административный проступок — это общественно вредное, противоправное, виновное деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Признаки административного правонарушения:

1. Деяние (действие или бездействие) — административное законодательство России признает правонарушением только конкретное поведение человека, а не мысли и убеждения человека. Этот признак имеет существенное значение, из него вытекает вывод о том, что нельзя привлекать к административной ответственность за мысли, убеждения. В этом проявляется гуманизм законодательства «никто не может быть заключен в тюрьму, либо лишен своей собственности, либо другого права на основании морального характера и т.п.» Действие — это активное поведение человека направленное на достижение определенной цели (мелкая спекуляция, напр.). Действие, это фактический признак административного правонарушения, но он не всегда является признаком административного правонарушения, так как действия делятся на правомерные, неправомерные, нейтральные. Это деление действия условно, совершено одни и те же действия могут быть в одной ситуации нейтральными, а в другой ситуации уже неправомерными (напр., распитие спиртных напитков). К правомерным действиям можно отнести действия направленные на исполнение собственных обязанностей, исполнение закона (напр., применение приемов самбо милиционерами при задержании очередного правонарушителя). Бездействие — это невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности.

2. Противоправность деяния — проступком признается только такое деяние, которое запрещено административным законодательством. Правонарушение происходит всегда с нарушением норм законодательства. Противоправность может выражаться не только в нарушении, но также и в неисполнении нормы права. Иначе говоря, административное правонарушение может выражаться не только в действии, но и бездействии.

3. Виновно совершенное — это психическое отношение лица к совершенному деянию. Заметим, что одни административные проступки совершаются только умышленно (мелкое хищение), другие могут совершаться по неосторожности.

4.Деяние, за которое виновный, может быть, подвергнут административному взысканию — только то деяние может быть признано правонарушением, за которое в законодательстве установлено административное взыскание. Для квалификации конкретного деяния как административного проступка необходимо не только установить, что оно противоречит закону, или иному нормативному акту, но и наличие нормы, которая бы предусматривала бы определенный вид и форму взыскания.
Дополнительные признаки:

— Место, время совершения административного правонарушения — они являются обязательным признаком, т.к. иначе никак нельзя, хотя в законодательстве этот признак не указан. Нет ни одной монографии по таким признакам.

— Признак общественной опасности — законодатель его не указал, т.к. это довольно дискуссионная тема. Это чисто оценочное понятие, которое не поддается количественной и качественной оценке. Трудно согласиться, что в некоторых случаях административное правонарушение несет общественную опасность. Например, такие правонарушения, как торговля бабушек плодами своего огорода не несет общественной опасности, а вот управление авто в нетрезвом состоянии опасность уже несет. Для отграничения административных правонарушений несущих общественную опасность, и не имеющих таковой, надо определить общественную опасность, она включает в себя, по законам логики, и вред моральный, и вред физический. Общественная опасность — это посягательство на условия существования. Одни проступки обладают общественной опасностью (понятие шире) и общественной вредностью (большинство проступков).

— Состав административного проступка — закрепленная правом система признаков правонарушения, для него характерна органичность и полнота. Органичность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков, означает отсутствие состава в целом. Состав полная, закрытая система, поэтому какие-либо иные не установленные законом признаки не могут быть в него включены. Вышеуказанные признаки являются конструктивными, а все остальные имеют вспомогательное значение (напр., отягчающие), и юридического значения не имеют.

— Различают общие (свойственны всем составам) признаки — это наличие вины, вменяемости правонарушителя, достижение 16-ти лет. И специфические (свойственные отдельным группам правонарушений) — могут касаться объекта посягательства (собственность) или касаться субъекта проступка (должностное лицо, водитель авто), также объективный и субъективный признак.
Статьи, устанавливающие административную ответственность за определенные деяния, называют отдельные признаки правонарушений, общие указываются в общей части. Чтобы раскрыть все признаки состава кроме акта, устанавливающего административную ответственность, необходимо проанализировать статьи, закрепляющие общие признаки, а в некоторых случаях и специфические. Состав — это совокупность объективных и субъективных признаков, которые объединятся в определенные группы. Признаки — это те черты, которые помогают отличить один предмет от другого. Элемент это уже конкретные предметы.

Элементы административного проступка:

— Объект административного проступка — интересы охраняемые актами административного права. Это отдельная группа общественных отношений, составляющая их определенную область, урегулированную и охраняемую нормам административного права. В административном праве долгое время (до 1985 г) не выделялся видовой объект. Видовой объект — это общественные отношения одного вида, которые являются частью родовых и включают в себя наиболее родственные отношения. Выделение видового объекта имеет практическую значимость. Это необходимо для классификации правонарушений, позволяет сконцентрировать внимание на их конкретных особенностях. Непосредственный объект — конкретные общественные отношения, на которые посягает правонарушение, именно в целях их охраны законодатель издаёт соответствующие административно-правовые нормы. Непосредственный объект иногда совпадает с предметом правонарушения. На основе указанных понятий объект делится на:

· Общий.

· Родовой.

· Видовой.

· Непосредственный.

Деяние, последствие совершенного деяния, причинная связь между деянием и ущербом, место и время, орудие и средства совершение проступка, другая сторона деяния — все они носят самовольный характер действия, поэтому они «собраны» в объективной стороны административного проступка. В литературе при анализе объективной стороны, деянию не уделяется достаточно внимания. Хотя это то ядро, вокруг которого формируются остальные признаки правонарушения. Нередко в норме права, описывающей проступок, учитываются место и время, средства. Под временем совершения проступка понимается определенный промежуток времени, момент, или период суток или года, в который совершено действие или событие. Место совершения проступка — это пространство, на котором произошло, происходило, произойдет правонарушение, место может быть произвольным. В теории уголовного права и административного права, время, место и способ относят к факультативным признакам.

Нужно различать признаки как составные части и группы признаков.
Субъективная сторона — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям. Ее психологическое содержание раскрывается с помощью юридических признаков: вина, мотив, цель — они представляют собой развитие форм психической активности, органические связанны между собой и находятся в зависимости друг от друга.

Вина — есть психическое отношение лица к своим противоправным деяниям и их последствиям в форме умысла или неосторожности. Отметим, что Основы законодательства СССР и КоАП РСФСР внесли новизну в понятие вины, нововведения: умысел и неосторожность, теперь требуется учитывать не просто вину как признак административного проступка, а степень вины (это закреплено в ст.33 КоАП). Необходимо акцентировать внимание на том, что КоАП впервые законодательно закрепил совершение умышленного и неосторожного правонарушения.

 Формы вины:

1.                 Умысел (ст. 25 УК РФ)— прямой (лицо сознаёт общественную опасность своих деяний, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления) и косвенный (лицо сознаёт общественную опасность своих деяний, предвидит возможность наступления опасных последствий, не желает, но сознательно допускает наступление указанных в законе последствий либо относится к ним безразлично);

2.                 Неосторожность (ст. 26 УК РФ)— легкомыслие (лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на возможность его предотвращения) и небрежность (лицо не предвидит общественно вредные последствия своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть).

 В отличие от уголовного кодекса, КоАП иначе характеризует вину в форме умысла и неосторожности, отличительная особенность заключается в том, что при совершении административного проступка, лицо его совершившее сознавало противоправный, а не общественно опасный характер своего деяния, предвидело вредные, а не общественно опасные последствия. Следовательно, вина при совершении общественно опасного проступка отличается по интеллектуальному и волевому моменту.

Мотив — это то побуждение, которое движет человека к совершению административного правонарушения, иначе говоря, это источник действий, его движущая сила.

Цель — это то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь. Человек в процессе своей социальной деятельности всегда ставит перед собой какую-нибудь цель.

1.2. ОТГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА

Соотношения проступка и его состава.

Проступок:

— Это явление реальной действительности.

— По объему понятие «проступок» шире.

— По функциональной роли — он является реальным основанием административной ответственности.

— По логической структуре — логическая структура состоит из признаков правонарушений.
Состав:

— Логическая конструкция, законодательная модель об этом проступке.

— Является юридическим основанием административной ответственности.

— Логическая структура состава состоит из трех уровней:

а) признаки;

б) группа признаков (т.е. элементы);

в) сам состав как интегративное свойство правонарушения.

Хотя существует мнение, что общественная опасность и вредность развита во всех признаках.

Отграничение административного проступка от преступления. Они отличаются по степени общественной опасности. Надо ввести толкование терминов общественной опасности и др. По объему понятия общественная опасность шире общественного вреда. Нужно отличать по всей совокупности признаков. В УК говорится, что преступлением является общественно опасное деяние. В административном праве, общественная вредность. Проступок является основанием административной ответственности. Между административными проступками нет качественных различий по степени опасности. За уголовное преступление ответственность предусмотрена только УК, у административного права источников ответственности множество: КоАП, федеральные законы, законы субъектов федерации.

· Различные меры взыскания за преступление и проступок.

· Различный порядок ведения дел.

· Различие правоприменительных органов: в уголовном праве только суд, в административном и другие органы.

· Различные сроки рассмотрения, за проступок более краткие.

· Отличие по субъективной стороне.

· По наступлению последствий. Если от пожара маленький ущерб, то предусматривается административная ответственность, если ущерб больших размеров, то уже уголовная ответственность.

· Субъективная сторона, объективная, результаты последствий это главное в административном проступке.

· Различаются по приговору суда, в административном праве его нет.

1.3. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

В Российской Федерации, как и во всяком другом современном государстве, действует большое число различных юридически обязательных правил. Одни из них адресованы всем гражданам, другие — работникам тех или иных отраслей хозяйства и социально-культурной деятельности, третьи — должностным лицам, занимающим определенные должности. Это правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли и охраны окружающей среды, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила паспортной системы, воинского учета, пограничного режима, таможенные правила и т.д.

Выполнение таких правил затрагивает интересы государства, предприятий, учреждений, организаций и граждан. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает людям нормально отдыхать. Безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям. Нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог. Нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.

В ст. 10 Кодекса об административных правонарушениях сформулировано официальное определение административного правонарушения. Из статьи следует, что это, во-первых, действие или бездействие (т.е. деяние, хотя самого такого термина в Кодексе нет), во-вторых, оно противоправно, в-третьих, совершенное виновно, в-четвертых, влечет по закону именно административную ответственность. В отличие от преступлений административные правонарушения не охарактеризованы в Кодексе о них как общественно опасные деяния, хотя их вредность констатирована указанием на то, что они посягают на общественный и государственный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления.

Тем не менее, дискуссия об общественной опасности административных правонарушений в теории административного права продолжается. Есть основания считать, что административным правонарушениям присуща не вредность или вредоносность, а именно общественная опасность как материальный признак любого правонарушения.

Трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности таким административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и других объектов. К ним, несомненно, необходимо отнести и многие экономические административные правонарушения. Эту позицию разделяют видные ученые-административисты А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, А.П. Шергин и др.

Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, конечно, различна у этих видов правонарушений.

Нарушение правил, о которых говорилось выше, иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо предусмотрено Уголовным кодексом. Но в большинстве случаев вред от каждого нарушения таких правил не настолько велик, чтобы отдавать нарушителей под суд, признавать преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по характеру мер менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного процесса, чем уголовный.

Обычно отличить преступление от административного правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений (например, безбилетный проезд на транспорте). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены к числу административных правонарушений (измена Родине, убийство и т.д.). Но применительно к некоторым нежелательным для общества деяниям уловить ту черту, где “вредоносность” перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы между преступлениями и административными правонарушениями не являются чем-то раз навсегда данным, застывшим. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в “пограничных зонах” порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается общее правило о том, что за нарушение обязательных правил виновные несут административную ответственность, “если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности” (ст. 10 Кодекса об административных правонарушениях).

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой критерии, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет, то — как административное правонарушение.

Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил хранения использования и перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба причиненного правонарушением. Например, хищение государственного или общественного имущества на сумму, превышающую минимальный размер месячной оплаты труда, считается преступлением, а на меньшую сумму — административным правонарушением.

В ряде случаев квалифицирующим признаком служит повторность, неоднократность или систематичность совершения противоправного деяния и, следовательно, применение более сурового) наказания (взыскания).

Иногда квалифицирующее значение имеет форма вины: совершенное умышленно деяние считается преступлением, а по неосторожности — административным правонарушением. Например, причинившая значительный ущерб умышленная потрава посевов скотом или птицей всегда считалась преступлением, а совершенна по неосторожности — административным правонарушением, зависимо от размера потравы.

Есть особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами и должностными лицами. Граждане, в том числе “рядовые” работники предприятий, учреждений организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные же лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц (ст. 15 Кодекса об административных правонарушениях). Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам в качестве специфического конкретного основания их административной ответственности предусмотрено необеспечение выполнения иными лицами тех или иных правил.

2.1. ПОНЯТИЕ  И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Административная ответственность - это вид юридической от­ветственности, которой присущи все признаки последней и ко­торая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, со­вершившему административное правонарушение (администра­тивный проступок).

Основные признаками (характерные черты) административ­ной ответственности можно свести к следующему:

- во-первых, она является составной частью администра­тивного принуждения как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами (в частности, осуществляется органами государственной власти и, отчасти, местного самоу­правления в рамках внеслужебного подчинения и т. п.);

- во-вторых, фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение, тогда как уголовной — преступление, дисциплинарной — дис­циплинарный проступок, материальной — причинение матери­ального вреда (ущерба), или гражданско-правовой деликт;

- в-третьих, в отличие от других видов юридической от­ветственности, из которых не все имеют свою собственную отраслевую нормативно-правовую базу или имеют ее не в полном объеме (в частности, дисциплинарная ответствен­ность ее вообще не имеет, а уголовная и гражданско-право­вая реализуются через нормы уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права и арбитражный процесс со­ответственно), административная ответственность урегулиро­вана нормами именно административного права, которые содержат как исчер­пывающие перечни административных правонарушений, ви­дов административных наказаний и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административ­ной ответственности;

- в-четвертых, субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица, тогда как уголовной и дисциплинарной — только физические лица;

- в-пятых, процедура (процесс) привлечения к администра­тивной ответственности более проста, оперативна и экономична по сравнению с аналогичными проявлениями иных видов юри­дической ответственности (в частности, уголовной и граждан­ско-правовой), хотя и содержит при этом все необходимые га­рантии законности его проведения и осуществления права на защиту (причем защиту не только судебную, как в случае с уго­ловным и гражданским процессом);

- в-шестых, административное наказание как мера адми­нистративной ответственности всегда назначается органом или должностным лицом на неподчиненных ему субъектов, что су­щественно в этом плане отличает ее от дисциплинарной ответ­ственности, которая (как и ответственность административная) регулируется в большинстве своем нормами административного права;

- в-седьмых, административное наказание как мера адми­нистративной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов (глава 23 КоАП РФ предусматривает в качестве таковых более 50 видов несудебных ор­ганов, а также судей — и это только федеральный уровень), тогда как дисциплинарные взыскания могут назначаться только органами и должностными лицами, наделенными дисципли­нарной властью (в пределах их компетенции), уголовные на­казания — только судом, меры гражданско-правовой и матери­альной ответственности — в большинстве своем также только в судебном порядке (за исключением ряда случаев решения вопроса о материальной ответственности в административном порядке);

- в-восьмых, практическая реализация административной ответственности не влечет за собой судимости, что существенно отличает ее в этом плане от ответственности уголовной и сбли­жает с ответственностью дисциплинарной, где так же, как и при административной ответственности, лицо считается подвергну­тым взысканию (наказанию) в течение установленного срока (один год, хотя методика его отсчета все же разная).

Несмотря на имеющиеся отличия административной от­ветственности от других видов юридической ответственности, следует отметить, что общим для всех для них является то, что основанием возникновения любого вида юридической ответ­ственности всегда является тот или иной вид правонарушения (административного, дисциплинарного, уголовного и пр.). Но это не только правонарушение, перечень таких оснований бо­лее широк.

2.2. ЗАКОНАДАТЕЛЬНАЯ ОСНОВА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Законодательную основу административной ответственности образует система нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы, устанавливающие административную ответственность.

Административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении (то есть в совместной деятельности и ответственности) Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

По предметам ведения Российской Федерации и по предметам ее совместного ведения с субъектами Федерации законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, а в случае такого противоречия действует федеральный закон. То есть, не подлежит применению любой нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации по вопросам административного и административно-процессуального законодательства, если он противоречит какому-либо федеральному закону по этим вопросам.

В административном праве основным федеральным нормативным правовым актом сводного характера (кодификационным актом) является Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР). Введенный в действие с 01.01.85 этот кодекс редактировался затем 57 раз: 20 раз – указами Президиума Верховного Совета РСФСР, 5 раз – законами РСФСР, 7 раз – законами РФ и 25 раз – Федеральными законами РФ; последняя редакция – Федеральным законом РФ от 19.07.97 № 108-ФЗ.

Кодекс состоит из Общей и Особенной частей.

В Общей части определены понятие административного правонарушения, субъекты административной ответственности, виды административных взысканий, общие правила и сроки наложения административных взысканий.

В Особенной части дана классификация административных правонарушений с указанием административного взыскания за каждое.

Кроме того, Кодекс определяет систему органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (раздел III), регламентирует производство по делам об административных правонарушениях (раздел IV) и исполнение постановлений о наложении административных взысканий (раздел V).

Отдельные положения КоАП РСФСР к настоящему времени утратили свою юридическую силу, а некоторые устарели редакционно, поскольку не соответствуют современному государственному устройству, результатам изменений последних лет в экономической системе страны. Однако формально они до сих пор не отменены и не отредактированы. Кроме того, на территории страны действуют непосредственно и другие, довольно многочисленные положения об административной ответственности, включенные в федеральные законы, но не включенные в КоАП РСФСР. Эти, а также другие факторы, привели к тому, что в настоящее время практика применения мер административной ответственности страдает определенной противоречивостью, а ее законность не всегда поддается однозначной правовой оценке.

Нормы КоАП РСФСР об административной ответственности за административные правонарушения распространяются только на физических лиц.

Положения и нормы, указывающие и характеризующие виды административных правонарушений юридических лиц, и круг субъектов этих правонарушений, а также определяющие меру административной ответственности для юридических лиц, содержатся не в КоАП РСФСР, а в ряде других законов РФ и законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных в пределах их компетенции.

Здесь невозможно перечислить все нормативные правовые акты, содержащие положения об административной ответственности физических и юридических лиц, ввиду весьма значительного количества этих актов.

Один из таких актов — Таможенный кодекс Российской Федерации, в котором административной ответственности посвящено немало статей, например, статьи главы 63, имеющей название «Административные правонарушения, посягающие на нормальную деятельность таможенных органов Российской Федерации, ответственность за такие правонарушения, производство по делам о них и рассмотрение этих дел».

То есть, действие статей Кодекса, определяющих виды административных взысканий, общие правила и сроки наложения этих взысканий, регламент производства по делам об административных правонарушениях и исполнения постановлений о наложении административных взысканий, распространяется и на те административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена другими законами РФ и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

2.3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННСТЬ. ПРЕЗУМЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

В теории права существуют основания исключения юриди­ческой ответственности и освобождения от юридической ответ­ственности. Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при совершении правонарушения (точнее даже — объективно противоправного поступка) ответственно­сти нет вообще и быть не может в силу ряда юридически ого­воренных и имеющих место в реальности условий или состоя­ний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму административную ответствен­ность, являются:

1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опас­ность (вредность) деяния (непреодолимая сила, необходи­мая оборона, крайняя необходимость);

3) отсутствие в деянии признаков юридического состава ад­министративного правонарушения;

4) казус.

Так, если нет хотя бы одного из элементов со­става правонарушения, то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него.

Вменяемость же лица, привлекаемого к административной от­ветственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Это обстоятельство от­ражено во многих законах, в том числе и в ст. 2.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический харак­тер и противоправность своих действий (бездействия) либо руко­водить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного бо­лезненного состояния психики.

Причем законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различ­ные формы болезненных расстройств психической деятельности человека. Таковых в КоАП РФ указано четыре:

1) хроническое психическое расстройство (например, ши­зофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и иные длительные формы расстройства психики, имею­щие устойчивый характер и тенденции к прогрессированию);

2) временное (т. е. краткосрочное) психическое расстройство (например, алкогольный психоз (так называемая «белая го­рячка»), временное расстройство психики, вызванное тя­желым душевным потрясением (патологический аффект), и прочие болезненные состояния психики, заканчивающи­еся выздоровлением);

3)слабоумие, т. е. либо врожденный (олигофрения), либо приобретенный в результате изменений мозга при раз­личных заболеваниях (деменция) дефект психики, прояв­ляющийся в слабости интеллекта;

4) иное болезненное состояние психики (различного рода за­болевания, как таковые психическими не являющиеся, но сопровождающиеся временным расстройством психики).

Юридический критерий невменяемости заключается в отсут­ствии улица способности осознавать фактический характер и про­тивоправность своих действий или бездействия (это интеллекту­альный аспект), а также руководить ими (это волевой аспект).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых об­стоятельств, исключающих общественную опасность совершен­ного противоправного деяния (непреодолимая сила, необходи­мая оборона и крайняя необходимость).

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе, и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обяза­тельств и ведут к совершению правонарушения. К таковым отно­сятся: стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления, в ряде случаев аварии и пр. А вот необходи­мая оборона и крайняя необходимость — это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкретного правонарушения.

Необходимая оборона — это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от противоправного посягатель­ства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти. Как та­кового института необходимой обороны КоАП РФ напрямую не предусматривает.

Крайняя необходимость — это причинение лицом вреда охра­няемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам обще­ства и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайней необходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представ­ляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости мо­жет быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридиче­ским лицом.

Правонарушение — это деяние всегда виновное, т. е. умыш­ленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причинения вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность (в том числе и административная) не наступает (исключается). Суть казуса состоит в том, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, но при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий. Например, это очень распространено при дорожно-транспортных происшествиях.

Исходя из принципа законности, юридическая ответствен­ность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному — субъ­ективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застра­ховать людей и их коллективы от необоснованных обвинений в совершении правонарушений в законодательстве стран с демо­кратическим характером общества, в том числе и в России, вы­работан принцип неответственности, именуемый презумпцией невиновности.

Принцип презумпции невиновности является конституци­онным (содержится в ст. 49 Конституции РФ) и означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установ­лена вступившим в законную силу приговором суда. Обви­няемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустра­нимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Применительно к институту административной ответствен­ности этот принцип сформулирован в ст. 1.5 КоАП РФ:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, счи­тается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановле­нием судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данный принцип распространяется как на физических, так и на юридических лиц, привлекаемых к администра­тивной ответственности, и исходит из того, что всякое со­мнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Иными сло­вами, существует законом установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обстоятельств, свиде­тельствующих о признаках объективной стороны правонару­шения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними), считается неви­новным до тех пор, пока не будет доказано обратное. При­чем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на ор­ганы обвинения.

2.4.АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И НАСТУПЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Классификация административных правонарушений, принятая в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях дана в главах и статьях Особенной части Кодекса.

Всякое правонарушение есть, прежде всего, определенное действие либо бездействие.

Действие в данном случае представляет собой акт активного противоправного поведения — активное невыполнение обязанности, нарушение запрета и т.д. Например, занятие предпринимательской деятельностью, в отношении которой имеется специальное запрещение; включение искаженных данных в декларацию о доходах; искажение бухгалтерского отчета юридического лица; сокрытие (занижение) прибыли (дохода); воспрепятствование должностным лицам федеральных органов налоговой полиции в реализации их права на вход и обследование любых производственных, складских, торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения доходов (прибыли).

Бездействие признается противоправным деянием, если представляет собой пассивное невыполнение обязанности, требуемой законодательством. Например, непредставление гражданином декларации о своих доходах в случае, когда законодательство требует ее представления; непредставление юридическим лицом компетентным органам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет.

Нередко одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием. Например, продажа подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов в случаях, когда эта маркировка обязательна; продажа юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике иди продавце.

Административная ответственность за правонарушения наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Поэтому здесь уместно обратить внимание на различие между данным выше понятием административного проступка и понятием преступления, под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие, бездействие), запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Главная отличительная черта определения административного проступка (в сравнении с преступлением) — отсутствие в нем указания на общественную опасность административного правонарушения. Но, по существу, административный проступок также является общественно опасным, хотя и отличается от преступления по степени этой опасности. Поэтому при решении вопроса об отнесении правонарушения к административному проступку или преступлению иногда требуется тщательный сравнительный анализ соответствующих положений административного и уголовного законодательств.

Как следует из определения административного правонарушения, одним из обязательных признаков его является наличие вины правонарушителя (право регулирует только волевое поведение людей и рассчитано на ситуации, где у человека есть выбор поведения).

При этом законодательство различает административные правонарушения совершенные умышленно и совершенные по неосторожности, хотя виновность деяния присутствует в обоих случаях.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало их наступление.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства об административной ответственности, действующего во время и по месту совершения правонарушения.

Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании законодательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела о правонарушении.

Лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.

При малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Не подлежит административной ответственности:

— лицо, не достигшее к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста;

— лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, государственной или общественной собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред;

— лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии необходимой обороны, то есть при защите государственного или общественного порядка, государственной или общественной собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны;

— лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие душевной хронической болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

Полный перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении дан в ст.227 (КоАП РСФСР).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно дать следующее (в известной мере ус­ловное и учебное) определение административная ответствен­ность — это комплекс мер ответственности, представляющих в совокупности разновидность юридической ответственности, про­является в применении уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством административных взысканий к лицам (физическим и юридическим лицам), совершившим административное правонарушение; такая ответственность имеет свою специфическую структуру (основания ответственности, субъекты отношений, возникающих в связи с её реализацией, условия её применения), а также предусмотренные в правовом порядке меры ответственности, т.е. административные взыскания за совершение такого рода противоправного деяния.

В приведённом определении охвачены основные, но далеко не все элементы, признаки, характеризующие административную ответственность. В частности, не выделены критерии и признаки, отличающие её от уголовной, гражданско-правовой, экологической и других видов юридической ответственности. Соблюдение законодательства является обязанностью любого гражданина.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.https://ronl.org/referaty/gosudarstvo-i-pravo/724097/

2.https://www.bestreferat.ru/referat-319072.html

3.https://studfiles.net/preview/5150631/page:10/

ПРИЛОЖЕННИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г