Аналитическая
справка
по
результатам мониторинга эффективности внеурочной деятельности
МОАУ
гимназия №1 г. Благовещенска за 2014- 2015 уч. год.
В течение
4 четверти 2014-2015 учебного года в МОАУ гимназия №1 в рамках мониторинга эффективности
воспитания школьников, педагогом- психологом Плешковой А.В., проводилась
диагностика личностного роста обучающихся параллели 5 и 6 классов.
Цель диагностики-выяснить,
являются ли (и в какой степени) воспитывающими те виды внеурочной деятельности,
которыми занят школьник. Выяснить не для того, чтобы сравнивать, в каком классе
процесс воспитания организован лучше, а в каком- хуже, и не для того, чтобы
делать оргвыводы в отношении тех или иных педагогов. Делается это для того,
чтобы обнаружить и решить наиболее острые проблемы, существующие во внеурочной
сфере, чтобы анализировать, обобщать и распространять позитивный опыт
воспитания.
Что же именно должно стать предметом диагностики, что
именно необходимо изучить для оценки эффективности воспитания? Для того чтобы
ответить на этот вопрос, обратимся еще раз к определению воспитания.
Воспитание- это управление процессом развития личности ребенка (человека) через
создание благоприятных условий. Соответственно и диагностика должна быть
направлена на изучение личности ученика и создаваемые во внеурочной
деятельности условия развития личности. Исходя из этого, можно выделить три
основных предмета диагностики.
Первый предмет диагностики- это личность
самого воспитанника. В каком направлении происходит развитие
личности ученика? На какие ценности он ориентирован? Какие отношения к
окружающему миру, к другим людям, к самому себе складываются у него в процессе
воспитания?
Узнать об изменениях, происходящих в личности
школьника, можно различными способами. Это может быть наблюдение за поведением
и эмоционально- нравственным состоянием школьников в повседневной жизни; в
специально создаваемых педагогических ситуациях; в ролевых, деловых,
организационно- деятельностных играх, погружающих ученика в сложный мир
человеческих отношений; в организуемых педагогом групповых дискуссиях по
актуальным проблемам. Это может быть анализ письменных работ школьников:
дневников, сочинений, эссе, статей в школьную газету и т.д.
При всей полезности и значимости перечисленных
способов они раскрывают лишь одну- качественную сторону личностного развития
детей. Существует ли способ, обнаруживающий и качественный, и количественный
аспекты развития личности? Да, существует. И такой специальной диагностической
методикой является диагностика «Личностный рост» (автор Д.В. Григорьев).
Данный опросник можно использовать для оценки текущего
(статического) состояния ценностных отношений подростка к миру, другим людям,
самому себе. Но поскольку личностный рост- явление динамическое, то и опросник
необходимо задействовать для выявления динамики развития личности школьника,
его личностного роста или регресса.
Опрос целесообразно проводить в течение учебного года:
первый раз- в начале года, второй раз- в конце. Это позволяет
педагогам увидеть не только характер отношений школьников к миру, к другим
людям, к самим себе, но и изменение этих отношений, т.е. проследить возможную
динамику личностного роста.
Возможна и другая схема проведения опроса: первый
раз- среди семиклассников, второй раз- через 2 года среди тех же
школьников, но уже учащихся 9 класса. В этом случае динамика развития личности
становится ещё более очевидной. Отношение может быть позитивным (1 уровень и 2
уровень) и негативным (3 уровень и 4 уровень).
В 5-х классах результаты мониторинга будут представлены
в следующем учебном году, т.к. в текущем учебном году была проведена входная
диагностика, по результатам которой в августе 2015 года необходимо будет внести
корректировку в планы воспитательной работы классных руководителей данной
параллели.
Приведем результаты мониторинга личностного роста
параллели 6-х классов за текущий учебный год (в сравнении с прошлым годом эти
же дети в % соотношении):
Ценности
|
1
уровень
(от
+15 до +28) в %
|
2
уровень
(0
до +14) в %
|
3
уровень
(-1
до -14) в %
|
5
уровень
(-15
до -28) в %
|
2013-2014
|
Текущ.
уч.год
|
+/-
|
2013-2014
|
Текущ. уч.год
|
+/-
|
2013-2014
|
Текущ.
уч.год
|
+/-
|
2013-2014
|
Текущ.
уч.год
|
+/-
|
1.Семья
|
84
|
67
|
-17
|
16
|
27
|
+11
|
0
|
5
|
-5
|
0
|
1
|
-1
|
2.Отечество
|
32
|
28
|
-4
|
65
|
62
|
-3
|
3
|
10
|
-7
|
0
|
0
|
0
|
3.Труд
|
68
|
55
|
-13
|
28
|
34
|
+6
|
4
|
10
|
-6
|
0
|
1
|
-1
|
4.Знания
|
38
|
32
|
-6
|
51
|
48
|
-3
|
10
|
19
|
-9
|
1
|
1
|
0
|
5.Здоровье
|
23
|
32
|
+4
|
68
|
52
|
-15
|
8
|
14
|
-6
|
1
|
2
|
-1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Интерпретация
результатов.
Задача
каждого учебного заведения состоит в том, чтобы обеспечить личностное развитие
каждого ребенка в сторону роста и, в результате воспитательной деятельности,
снизить общее количество обучающихся 3 и 4 уровня, путем перевода их на 1 и 2
уровень. В противном случае, отрицательная динамика говорит о личностном
регрессе и неэффективности действующей воспитательной работы. Если провести
выборочный анализ мониторинга личностного роста параллели 6-х классов, то
можно получить следующую картину:
1.
По
шкале Семья: количество детей 1 и 2 уровня составляет – 94% (в прошлом
году- 100%); 3 и 4 уровень- 6% (прошлый год- 0%). В целом наблюдается не
значительное снижение на 12%.
2.
По
шкале Отечество: количество детей 1 и 2 уровня составляет –90% (в
прошлом году- 97%); 3 и 4 уровень- 10% (прошлый год- 3%). В целом
наблюдается снижение на 14%.
3.
По
шкале Труд: количество детей 1 и 2 уровня составляет – 89% (в
прошлом году- 96%); 3 и 4 уровень- 11% (прошлый год- 4%). В целом
наблюдается снижение на 14%.
4.
По
шкале Знания: количество детей 1 и 2 уровня составляет –80% (в
прошлом году- 89%); 3 и 4 уровень- 20% (прошлый год- 11%). В целом
наблюдается снижение на 18%.
5.
По
шкале Здоровье: количество детей 1 и 2 уровня составляет – 84% (в
прошлом году- 91%); 3 и 4 уровень- 16% (прошлый год- 9%). В целом снижение
составляет 14%.
В текущем учебном году список ценностей
был расширен до 10. Добавились шкалы:
- отношение к природе (1,2 уровень-
79%, 3-4 уровень- 21%);
- отношение к культуре (1,2
уровень- 89%, 3-4 уровень- 11%);
-альтруизм (1,2 уровень- 88%,
3-4 уровень- 12%);
- толерантность (1,2 уровень- 66%,
3-4 уровень- 34%);
- отношение к себе(1, 2 уровень- 65%,
3-4 уровень- 35%).
Вывод:
Мы должны помнить- это не точный
диагноз, это- тенденция, повод для педагогического размышления. Мы не должны
ограничиваться констатацией процентного распределения ответов по 4 уровням.
Сложившаяся картина может в какой-то мере
свидетельствовать о неэффективности выбранных способов и направлений
воспитательной работы педагогов данной параллели, но все же не стоит сбрасывать
со счетов и психовозрастные особенности детей исследуемых классов. 11-12 лет-
начальный период подросткового возраста. Именно в этот момент начинают происходить
«не понятные метаморфозы» с психикой детей и наблюдается временное
обесценивание общепринятых ценностей, снижение самооценки и интереса к учению и
труду.
Принимая
во внимание все выше изложенное, в целях эффективности воспитательной работы,
классным руководителям
Рекомендую:
1)на новый учебный год выбратьтему
воспитательной работы, согласно данных мониторинга отдельно взятого класса, и с
учетом возрастных особенностей.Согласовать темы и методы с педагогом-
психологом и утвердить на августовском заседании кафедры воспитания и здоровья;
2)проводить мониторинг личностного роста в
классном коллективе в течение учебного года с предоставлением сводных таблиц
результатов педагогу- психологу гимназии.
Педагог-
психолог МОАУ гимназия №1
А.В Плешкова
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.