Аналитическая справка по результатам ОГЭ по литературе

Аналитическая справка по итогам ОГЭ по литературе

в 9 «Б» классе

Всего в классе: 26 человек

Сдавали экзамен: 14 человек (54%)

Цель:  выявить уровень подготовки учеников 9 классов по литературе

 Проверялось:

Умения

– воспринимать и анализировать художественный текст;

 – выделять смысловые части художественного текста;

– определять род и жанр литературного произведения;

– выделять и формулировать тему, идею, проблематику изученного произведения; давать характеристику героям;

– характеризовать особенности сюжета, композиции, роль изобразительно-выразительных средств;

– сопоставлять эпизоды литературных произведений и сравнивать их героев;

 – выявлять авторскую позицию;

 – выражать свое отношение к прочитанному;

 – владеть различными видами пересказа;

 – строить письменные высказывания в связи с изученным произведением;

 – писать отзывы о самостоятельно прочитанных произведениях, сочинения.

    Работа состояла из трёх заданий:

1.а) Развернутые рассуждения о тематике и проблематике фрагмента эпического (или драматического, или лироэпического произведения), его принадлежности к конкретной части (главе); о видах и функциях авторских изобразительно-выразительных средств, элементов художественной формы и др.

  или  (на выбор учащегося)

б) Развернутое рассуждение о тематике, проблематике, лирическом герое,  об образах стихотворения (или басни);  о видах и функциях изобразительно-выразительных средств, об элементах художественной формы; об особенностях образно-эмоционального воздействия поэтического текста

2. Развернутое сопоставление анализируемого произведения (эпического, или драматического, или лироэпического) с художественным текстом, приведенным для сопоставления (нахождение важнейших оснований для сравнения художественных произведений по указанному в задании направлению анализа, построение сравнительной характеристики литературных явлений, построение аргументированного суждения с приведением убедительных доказательств и формулированием обоснованных выводов)

3.  Осмысление проблематики и своеобразия художественной формы изученного литературного произведения (произведений), особенностей лирики конкретного поэта в соответствии с указанным в задании направлением анализа

Результаты экзамена:

1) Задания 1.1.1 и 1.1.2, 1.2.1 и 1.2.2, требующие написания связного ответа объёмом 3–5 предложений. Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

1.1.1и 1.1.2	Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов	Следование нормам речи
Максимум	6 чел. (43%)	14 чел. (100%)
Минимум	8 чел.  (57%)
0 баллов	-	-

  Все экзаменуемые справились успешно.

Максимум 3 балла набрали 6 человек (43%)

1.2.1 и 1.2.2	Умение сопоставлять художественные произведения	Следование нормам речи
Максимум	7 чел. (50%)	14 чел. (100%)
Минимум	5 чел. (38%)	-
0 баллов	2 чел.  (12%)Фикс Л.                        Удилова К.	-

Максимум 3 балла набрали 7 человек (50%)

Всего 6 баллов за задания первой части набрали 5 человек (38%)

2). Сопоставительное задание 1.1.3 и 1.2.3, требующее написания связного ответа объёмом  5–8 предложений.  Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

	Умение сопоставлять художественные произведения	Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов	Следование нормам речи
Максимум	5 чел. (38%)	4 чел.(29%)	14 чел. (100%)
Минимум	8 чел. (57%)	9 чел.(64%)	-
0 баллов	1 чел. (6 %) Фикс Л.	1 чел.  (6%)Фикс Л.	-

Максимум 5 баллов набрали 4 человека  (29%)

3). Написание сочинения

	Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений	Уровень владения теоретико-литературными понятиями	Обоснован- ность привлечения текста произведения	Композиционная цельность и логичность изложения	Следование нормам речи
Максимум	2 чел. Фикс Л. Маняйкина В.	5 чел	9 чел.	7 чел.	5 чел.
Минимум	3 чел. Русин Суворова Удилова	8 чел.	4 чел.	7 чел.	1 чел. Алексеева
0 баллов	-	1 чел. Удилова	1 чел. Русин	-	-

Максимум за сочинение 12 баллов -1 чел. Маняйкина В.

10 баллов  - 5 чел.

Выводы:

1)      Из 14 человек

«5» - 5 (35,7%)

«4» - 6 (42,9%)

«3» - 3 (21,4%)

«2» - нет

Качество обученности – 78,6% при успеваемости 100%

2)      Хорошо выполнены задания части 1, требующие написания связного ответа. Но 38% экзаменуемых не дали прямого ответа на вопрос  или ограничились изложением своей точки зрения.

3)      Задания части 2, требующие сопоставления, и сочинение выполнены удовлетворительно: недостаточно убедительны аргументы, что говорит о неглубоких знаниях экзаменуемых.

4)      Следование речевым нормам составляет 100%.

5)      Сочинения экзаменуемых недостаточно глубоко раскрывают тему работы: раскрывают тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию (анализируют  стихотворения без учёта авторского замысла), не обосновывает свои тезисы.

6)      Включают в текст сочинения теоретико-литературные понятия,  но не использует их для анализа произведения  и/или допускает одну-две ошибки в их употреблении.

7)      В сочинении 50 % учеников есть нарушения композиционной цельности: части высказывания логически связаны между собой,  но  мысль повторяется, или есть нарушения в последовательности изложения ( в том числе внутри смысловых частей высказывания).

Учитель:                       ТемереваЕ.Б.