Аналитический отчет за I полугодие 2016-2017 уч.год педагога-психолога

Аналитический отчёт за первое полугодие 2016-2017 учебный год

педагога-психолога МБОУ «СОШ №10» Н.В. Маркиной.

Цель: психолого-педагогическое сопровождение обучающихся с ОВЗ.

Задачи:

1.Определить динамику развития высших психических процессов:

-словесно - логическое мышление (осведомленность, классификации, сравнения, обобщение);

-внимание (продуктивность, переключение, скорость переработки информации);

-кратковременную и долговременную слухоречевую память;

-кратковременную и долговременную  зрительную память;

-ЭВС (тревожность, мотивацию, самооценку).

2.Выявить трудности обучающихся в обучении и развитии.

3.Определить коррекционно-развивающие задачи на  второе полугодие 2016-2017 уч.г.

Цель обследования: выявить  актуальный уровень развития  у обучающихся 1 «К» и 3 «К» класса ,  выявить  учащихся «группы риска» по вероятности развития школьной дезадаптации, определить  уровень развития психологических качеств учащихся.

 Задачи обследования: изучить

-словесно-логическое  мышление;

-по операциям (осведомленность, классификации, обобщение, сравнения);

-абстрактное мышление;

-скорость переработки информации;

-внимательность;

-кратковременную речевую память;

-кратковременную зрительную память;

-эвс (тревожность, самооценку, уровень школьной мотивации).

- сформировать состав индивидуальных групп для коррекционно-развивающих занятий.

Диагностический инструментарий:  1 класс: «Методика определения готовности к школе, прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе» автор кандидат психологических наук Ясюкова Л.А.

3 класс. 1. Словесно-логическое мышление ТУРМШ

 авторы - Борисова Е., Арсланьян В. (невербальный блок).

Методика «Классификация картинок» (стр.31, Карпова Г., Артемьева Т.)

 Мыслительные операции: автор - Р.С.Немов (3 ч.), стр. 198;

Э. Замбацявичене  «Исследование словесно-логического мышления младшего школьника» (под редакцией Богомолова, 2003г.);

-Тест «Логическое понятийное мышление. Образование сложных аналогий» (Основы психологии Л.Д. Столяренко, стр. 59);

2.Восприятие

- Методики:- авторы- О. Усанова, В.М. Коган «Классификация предметов по форме» (тренажер № 9);

-Люшер «Пирамида в цветовой гамме»     (адаптированная);

 О. Усанова, В.М. Коган, тренажер № 9 -Методика Семаго М.(стр.26.,лист 44)

-Пространственные представления по М.М. Семаго     (стр.24, лист 35   («Спички»);

3.Внимание

 Методики:

«Корректурные пробы Бурдона» (Немов Р. «Психология» М.,1995,т.3);

 «Таблицы Шульте» («Основы психологии». Практикум. Л.Д. Столяренко, 2003г., стр.4 4);

4.Память:

-«Опосредованное запоминание» (по А.Н.Леонтьеву)- Лурия «10 слов».

-Диагностика зрительной памяти (Карпова Г., Артемьева Т., стр.56);

-Диагностика слуховой памяти   (Карпова Г., Артемьева Т.,стр.57)

5.Эмоционально-волевая сфера:

-Методика «Школьная мотивация» (автор  Лусканова Л.Г.):

 «Тест школьной тревожности» (автор Филлипс).

5.Самооценка:

-методика «Лесенка» (автор В.Г. Щур).

6. «Социометрия» (авт. Дж. Морено).

Количество респондентов 29 человек.

Диагност: педагог-психолог Н.В.Маркина.

Сроки диагностики: с 09.12 по 22.12. 2016г.

Полученные результаты:

1 «К» класс ( в классе на н.у.г. 13 человек, в ноябре вновь прибывших 1 человек – Белова Дарья)

1.Эмоционально-волевая сфера.

1.1 «Школьная мотивация».

Критерии школьной  мотивации.

25-30 баллов – высокий уровень школьной мотивации;

20-24 баллов – средний уровень;

15-19 баллов – внешняя мотивация (одежда, школьные принадлежности и т.д.);

10-14 баллов – низкая  (игровая) школьная мотивация;

ниже 10 баллов – негативное отношение к школе.

Сводная таблица результатов  обследования по методике

 « Школьной мотивации» (кол-во чел/%).             Таблица №1

Класс	уровень мотивации
	Высокий						средний						низкий						несформированная
	I		II		Дин.		I		II		Дин		I		II		Дин		I		II		Дин
	Ч.	%	Ч.	%	Ч.	%	Ч.	%	Ч.	%	Ч.	%	Ч.	%	Ч.	%	Ч.	%	Ч.	%	Ч	%	Ч.	%
1К	3	23	3	21	0	0	2	15	4	29	2	14	7	54	6	43	1	7	1	7	1	7	0	0

   

Комментарии: низкий уровень школьной мотивации выявлен у следующих первоклассников:

Не сформированная 1ч/7%	Низкая 6ч./43%	Предучебная 4ч.(с/у)/29%	Учебная 3ч.21%
Фролов М.	Абакумова М. Костюк К. Пугачёв Л. Унжаков К. Цегельник Д. Белова Д.-вновь прибывшая	Абакумова А. Романов Н. Садеев К. Такташева В.	Алексейкова А. Алексейкова А. Джумакенов Р.

1.2.Школьная тревожность. Тест «Тревожности».

Критерии: (Ит- число эмоционально негативных выборов).

Высокий уровень тревожности (Ит выше 50%);

Средний уровень тревожности (Ит от 20 до 50%)

Низкий уровень тревожности (Ит от 0 до 20%)

Комментарии:  обучающихся с высоким и низким уровнем школьной тревожности  в 1 «К» классе нет.

Сводная таблица  результатов уровня школьной тревожности по  методике

 «Тест тревожности» авторы Р.Тэмпл, А. Дорки, В. Амен                                    Таблица №2

Класс	повышенный					средний					низкий
	I		II		Дин	I		II		Дин.	I	II		Дин.
	ч	%	ч	%	%	ч	%	ч	%	%	чел	%
1 К	5	38	0	0	38%	8	62	14	100	43	0		0	0

Комментарии: обучающиеся 1 «К» класса имеют средний уровень тревожности, что является нормой.

1.3.Самооценка,  методика «Лесенка»  авторы  Т. Дембо и С.Я. Рубинштейн.

Критерии: количество баллов-

от 10 до 44 б. – низкая самооценка;

от 45 до 74 б.  («средняя» и «высокая» самооценка) свидетельствует о реалистичной (адекватной) самооценке;

от 75 до 100  баллов и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности.

При этом оптимальным для личностного развития следует признать результат, находящийся в верхней части этого интервала — от 60 до 74 баллов.

Таблица №3

Класс	завышенная						адекватная						заниженная
	I		II		Д-ка		I		II		Д-ка
	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%
1 «К»	9	69	7	50	2	19	4	31	7	50	3	21	0	0

Комментарии: заниженной и низкой самооценки нет.

1.4.Словесно – логическое мышление (автор Ясюкова Л.Г.)    Таблица № 4

класс уровни	1 «к»           % по кл.(14 ч.)				Динамика  %
	Iч		IIч		Д
	ч	%	ч	%	ч	%
Выше среднего	0	0	0	0	0	0
Средний	2	15	2	14	0	0
Ниже среднего	8	62	9	64	1	7
низкий	3	23	3	21	0	0

Комментарии:   Низкий уровень словесно-логического мышления:

 Абакумова М.,  Белова Д. (вновь прибывшая), Фролов М.3ч/21%

Абакумова А. – незначительная положительная динамика в развитии словесно-логического мышления-уровень с низкого перешёл в ниже средний.

Сводная таблица словесно-логического мышления по операциям      Таблица № 5

По операциям:уровни	Выше среднего						средний						Ниже среднего						низкий
	Iч		II ч		Д		I ч		II ч		Д		Iч		II ч		Д		Iч		II ч			Д
	ч	%	ч	%	ч	%	ч	%	ч	%	Ч.	%	ч	%	ч	%	ч	%	ч	%	ч		%	ч	%
Осведомленность	0	0	0	0	0	0	1	8	1	7	0	0	6	46	7	50	1	7	6	46	6	46		0		0.
Классификации	0	0	0	0	0	0	3	23	6	43	3	21	9	69	6	46	3	21	1	8	2	14		0		0
Сравнение	0	0	0	0	0	0	4	31	3	21	1	10	8	62	10	71	2	9	1	8	1	7		0		0
обобщение	0	0	0	0	0	0	4	31	5	36	1	5	7	54	7	50	0	0	2	16	2	14		0		0

Комментарии: положительная динамика в развитии словесно-логического мышления по результатам срезовой диагностики наблюдается у следующих обучающихся 1 «К» класса:

Операции:

Осведомленность- Романов Н. с уровня н/с→с/у;

Классификации- с ниже среднего перешли в средний уровень-Абакумова А., Пугачев Л., Садеев К.

Сравнение - динамики нет.

Обобщение- с низкого уровня перешли в  уровень ниже среднего-Абакумова А.

Низкого уровня словесно-логического мышления у обучающихся 2 «К» класса нет.

Трудности:

1.недостаточный уровень осведомленности по возрастной норме;

2.неумение обобщать, классифицировать;

3.низкий уровень осведомленности;

4.низкий словарный запас;

Основные задачи по развитию словесно-логического мышления на  второе полугодие 2016-17 уч. г.

1. Развивать словесно-логическое мышление через выполнение основных логических операций: обобщения, анализа, сравнения, классификации,  решение логических задач (по Зак)

2.Обогащать словарный запас через словесные игры.

3.Повышать уровень осведомленности через конкурсы, игры и т.д.

1.5.Внимание    

Критерии:

Выше среднего-90 б.;

Средний – 70-89б.;

Ниже среднего – 60-69 б.;

низкий -40-59 б.                                                                           

                                                                                 Таблица №6

уровни	% по классу
	1 К
	I		II		Д
	ч	%	ч	%	%
Высокий уровень	0	0	0	0	0
Выше среднего	1	8	1	7	0
Средний	5	38	5	36	0
Ниже среднего	2	16	1	7	7
низкий	6	46	7	50	-4

Комментарии:  функция внимания без динамики у обучающегося 1 «к» класса, вновь поступившая обучающаяся имеет низкий уровень внимания.

Задачи  по развитию внимания на второе полугодие 2016-2017 уч. год.

1. Развивать и корректировать  внимание с  использованием методов и приемов:

- схемы для конструирования различных фигур из счётных палочек;

 - схемы составления цепочек;

-  схемы путей — лабиринтов;

- иллюстрации для нахождения различий, ошибок, путаниц, различных головоломок, красочные иллюстрации героев игр;

- карточки с цифрами, буквами, с предметными и сюжетными картинками. Игрушки - в роли гостя или героя игры.

1.6. Память.

Критерии: память зрительная

Выше среднего. 9 фигур узнаны верно.

Средний (норма). 7—8 фигур (для 8 лет).

Ниже среднего. 6 фигур (для 8 лет, для 7 лет — норма).

Низкий. Меньше 6 фигур. Указывает на все изображения подряд.

Память слуховая 

Выше среднего. 7 – 8 единиц хорошая память, N

Средний. 5 – 6 единиц

При каждом последующем повторении количество воспроизводимых слов увеличивается.

Ниже среднего. 3 – 4 единицы

Низкий. 0 – 2 единицы

В норме дети запоминают с первого раза 4—5 слов, а все 10 слов в среднем через 3—5 повторов. Нормальным является «эффект края» (дети в первый раз запоминают лучше первые и последние слова), а также нарастание числа заученных слов от повтора к повтору (обратное явление говорит о быстрой истощаемости памяти ребенка и каких-то нарушениях ее деятельности).

Средний объем кратковременной памяти ребенка приблизительно равен его возрасту в годах (Р. Немов).

Отсроченное воспроизведение – показатель снижается на 1 балл.

Снижение кривой запоминания – истощение внимания.

Зигзагообразная кривая – ослабление внимания и выраженная утомляемость, неустойчивость внимания.

Платообразная кривая – эмоциональная вялость, нет заинтересованности.

Много «лишних» слов говорит о расторможенности ребенка.

Таблица №7

уровни		(% по классу)
		I ч.		IIч.		Д ч.
		ч	%	ч	%	%
зрительная	Высокий	1	8	1	7	0
	средний	7	54	9	64	10
	низкий	5	38	4	29	9
слуховая	Высокий	0	0	0	0	0
	Средний	5	38	7	50	12
	низкий	8	62	7	50	12

Зрительная память.                                                   Слуховая зрительная.

                                                           

Зрительная память:

Комментарии: положительная динамика Абакумова А. н/у→с/у;

низкий уровень зрительной памяти у обучающихся 1 «К» класса: Джумакенов Р., Костюк К., Такташева В., Фролов М.

Слуховая память:

Положительная динамика в развитии слуховой памяти у следующих обучающихся: Пугачев Л., Садеев К. они перешли с низкого уровня в средний.

Низкий уровень слуховой памяти:

Абакумова М.,  Белова Д., Костюк К., Такташева В., Унжаков К.,  Фролов М., Цегельник Д.

1.7.Социометрия (авт. Дж. Морено).                                            Таблица № 8

«Звезды»	«Принятые»	«Не принятые»	«Отверженные»
1.Джумакенов Р. 2.Такташева В. 3.Костюк К.	1.Абакумова А. 2.Абакумова М. 3.Алексейкова А. 4.Алексейкова Т. 5.Пугачев Л. 6.Романов Н. 7.Садеев К. 8.Унжаков К. 9.Фролов М. 10.Цегельник Д. 11. Белова Д.	Таких обучающихся нет.	Таких обучающихся нет.

Задачи на II полугодие:

•      Коррекция ВПФ (развивать операции словесно-логического мышления: обобщение, классификации, сравнения, повышать уровень осведомленности).

•      Развитие памяти и внимания.

ü  Проводить психолого-педагогическое сопровождение обучающихся 1-х классов совместно с учителем.

ü  ЭВС. Повышать школьную мотивацию обучающихся через создание ситуаций успеха (с учетом индивидуальных возможностей).

ü  Способствовать снижению школьной тревожности.

ü  Оказание  помощи учителю в организации обучения первоклассников;

ü  Информирование педагога по результатам диагностики и компенсации; участие  в психолого-педагогическом консилиуме;

3 «К» класс.

Полученные результаты:

2.1.Эмоционально-волевая сфера.

2.2.  «Школьная мотивация».

Критерии школьной  мотивации.

25-30 баллов – высокий уровень школьной мотивации;

20-24 баллов – средний уровень;

15-19 баллов – внешняя мотивация (одежда, школьные принадлежности и т.д.);

10-14 баллов – низкая  (игровая) школьная мотивация;

ниже 10 баллов – негативное отношение к школе.

Сводная таблица результатов  обследования по методике

 « Школьной мотивации» (кол-во чел/%).                                    Таблица № 9

Класс	уровень мотивации
	Высокий						средний						низкий
	I		II		Дин.		I		II		Дин		I		II		Дин
	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%
3К	5	38	5	38	0	0	8	62	7	54	-1	8	0	0	1	8	-1	-8

   

Комментарии: низкая учебная мотивация 8%/1ч. Илья А.. зачислен на второе полугодие на КРЗ. Мама (Павлова Н.Н.) приглашена на консультацию.

Трудности которые испытывает данный обучающийся - повышенная  утомляемость,  неусидчивость. Несформированность волевых усилий (низкий уровень самоконтроля).

Остальные обучающиеся ( 12 чел.) имеют средний и высокий уровень школьной мотивации.

2.3. Сводная таблица результатов уровня школьной тревожности (тест Филлипса).

Таблица № 10

уровни Класс	повышенный								средний					низкий
	I		II					Д	I		II		Д.	I		II		Д
	ч	%	ч		%			%	ч	%	ч	%	%	чел	%	чел	%	%
3 К	0	0		0		0	0		13	100	13	100	100	0	0	0	0	0

Комментарии:  обучающихся с высоким и низким уровнем школьной тревожности  в 3 «К» классе нет. Обучающиеся  имеют средний уровень тревожности, что является нормой.

2.4.Самооценка,  методика «Лесенка»  (автор В.Г. Щур).

Критерии: количество баллов-

от 10 до 44 б. – низкая самооценка;

от 45 до 74 б.  («средняя» и «высокая» самооценка) свидетельствует о реалистичной (адекватной) самооценке;

от 75 до 100  баллов и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности.

При этом оптимальным для личностного развития следует признать результат, находящийся в верхней части этого интервала — от 60 до 74 баллов.

Таблица №11

Класс	Завышенная						Адекватная						заниженная
	I		II		Д-ка		I		II		Д-ка
	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%
3 «К»	10	77	11	85	1	8	3	23	2	16	-1	8	Таких обучающихся нет

Комментарии: по данным диагностики в 3 «к» преобладает завышенная самооценка, заниженной и низкой самооценки нет.

2.5. Словесно – логическое мышление. 

Критерии:

100—75 баллов — высокий уровень развития;

74—50 баллов — средний уровень развития;

49—25 баллов — низкий уровень развития.

Таблица №12

класс уровни	% по кл. (17)				Динамика  %
	Iч		IIч		Д
	ч	%	ч	%	ч	%
Выше среднего	1	8	0	0	-1	-8
Средний	4	30	5	38	1	8
ниже среднего	8	62	8	62	0	0
низкий	0	0	0	0	0	0

По операциям:                                                                                                                        Таблица №13

	Выше среднего						средний						Ниже среднего						низкий
	Iч		II ч		Д		I ч		II ч		Д		Iч		IIч		Д						Д
	ч	%	ч	%	ч	%	ч	%	ч	%		%	ч	%	ч	%	ч	%	ч	%	ч	%		%
Осведомленность	2	16	2	16	0	0	2	16	1	8	1	8	8	62	8	62	0	0	1	8	1	8		0
Классификации	2	16	0	0	-2	16	8	61	10	77	2	16	2	16	2	16	0	0	1	8	0	0		8
Сравнение	2	16	0	0	-2	16	6	46	8	62	2	16	5	38	5	38	0	0	0	0	0	0		8
обобщение	2	16	0	0	-2	16	3	23	6	46	3	23	7	54	6	46	1	8	1	8	0	0		8

Комментарии: незначительная отрицательная  динамика в развитии словесно-логического мышления по 3«К» классу у следующих обучающихся:

Ткаченко В., Тимофеева А. на н.у.г. уровень словесно-логического мышления у обучающихся выше среднего, на этапе диагностики уровень средний 2ч/16%.

Средний уровень  осведомлённости:  Алимпиев И., Мещеряков Н. 2ч/16%.

Классификации:   Алимпиев И., Алимпиева К., Балясов А., Лукина Ю., Мещеряков Н.,  Семенов И., Симанкин И., Ткаченко В., Тимофеев А., Шогенцукова К.10/77%.

Сравнения:  Акмалова. К., Лукина Ю., Мещеряков Н.,  Симанкин И., Ткаченко В., Тимофеев А. 6/46%.

Обобщение: Акмалова К., Лукина Ю.,  Мещеряков М., Симанкин И., Ткаченко В., Тимофеев А. 6/46%.

Уровень ниже среднего:

Осведомленность:  Акмалова К., Алимпиева К., Лукина Ю., Насыров М., Семенов И.5/38%.

Классификации:   Косимов А., Насыров М. 2/16%

Сравнения:  Алимпиев И., Алимпиева К., Косимов А.,  Насыров М., Семенов И.5/38%

Обобщение: Алимпиев И., Алимпиева К., Балясов А., Косимов А., Насыров М., Семенов И., Шогенцукова К.- 7/ 54%.

У обучающегося Косимова А. динамика незначительная (застревание), хотя остался по баллам в уровне ниже среднего.

Низкого уровня словесно-логического мышления у обучающихся 3 «К» класса нет.

Трудности:

1.недостаточный уровень осведомленности по возрастной норме;

2.неумение обобщать, классифицировать;

3.низкий уровень осведомленности;

4.низкий словарный запас;

5. двуязычие (русский язык как иностранный).

Основные задачи по развитию словесно-логического мышления на  2016-17 уч. г.

1. Развивать словесно-логическое мышление через выполнение основных логических операций: обобщения, анализа, сравнения, классификации, решение логических задач (подбор задач, которые бы требовали индуктивного (от единичного к общему), дедуктивного (от общего к единичному);

2.Обогащать словарный запас через словесные игры.

3.Повышать уровень осведомленности через конкурсы, игры и т.д.

4. Консультации для родителей по выявленным результатам диагностики.

2.6.Внимание    

Критерии:

Выше среднего-90б.;

Средний – 70-89б.;

Ниже среднего – 60-69 б.;

низкий -40-59 б.                                                                               

                                                                                 Таблица №14

уровни	% по классу
	3 К
	I		II		Д
	ч	%	ч	%	%
Высокий уровень	0	0	0	0	0
Выше среднего	0	0	0	0	0
Средний	8	62	8	62	0
Ниже среднего	3	23	5	38
низкий	2	15	0	0	15

Комментарии: низкий уровень внимания  на н.у.г.  Насыров М., Семенов И.2ч/15%, у этих обучающихся незначительная положительная динамика с  н/у→н/с уровень.

Задачи  по развитию внимания на второе полугодие 2016-2017 уч. год.

1. Развивать и корректировать  внимание с  использованием методов и приемов:

- схемы для конструирования различных фигур из счётных палочек;

 - схемы составления цепочек;

-  схемы путей — лабиринтов;

- иллюстрации для нахождения различий, ошибок, путаниц, различных головоломок, красочные иллюстрации героев игр;

- карточки с цифрами, буквами, с предметными и сюжетными картинками. Игрушки - в роли гостя или героя игры.

2.7. Память.

Критерии: память зрительная

Выше среднего: 9 фигур узнаны верно.

Средний (норма):7—8 фигур (для 8 лет).

Ниже среднего: 6 фигур (для 8 лет, для 7 лет — норма).

Низкий: Меньше 6 фигур. Указывает на все изображения подряд.

Память слуховая 

Выше среднего. 7 – 8 единиц хорошая память, N

Средний: 5 – 6 единиц

При каждом последующем повторении количество воспроизводимых слов увеличивается.

Ниже среднего: 3 – 4 единицы

Низкий: 0 – 2 единицы

Отсроченное воспроизведение – показатель снижается на 1 балл.

Много «лишних» слов говорит о расторможенности ребенка.

Таблица №15

уровни		(% по классу)
		I		II		Д
		ч	%	ч	%	%
зрительная	Высокий	0	0	0	0	0
	средний	7	54	10	77	23
	низкий	6	46	3	23	23
слуховая	Высокий	0	0	0	0	0
	Средний	6	46	8	62	16
	низкий	7	54	5	38	16

Зрительная память.                                           Слуховая память.

 

Комментарии:  положительная динамика в развитии зрительной памяти у Алимпиевой К, с н/у→н/с, Семенов И. с н/у→с/у, Симанкин И. н/у→с/у.

Отрицательной  динамики по развитию зрительной памяти по классу нет.

 Слуховая память.

Положительная динамика у Алимпиевой К. с н/у→с/у, Симанкин И. с н/у-с/у,

Социометрия (авт. Моро)                                                                                    Таблица №16

«Звезды»	«Предпочитаемые»	«Принятые»	«Непринятые»	«Отвергнутые»
Ткаченко В. Тимофеев А. Мещеряков Н. Лукина Ю.	Акмалова К. Насыров М. Симанкин И. Шогенцукова К.	Косимов А. Семенов И. Балясов А. Алимпиев И. Алимпиева К.	нет	нет
4ч/31%	4/31%	5ч/38%

Комментарии:  количество взаимовыборов 49, коэффициент сплоченности класса 0.42% (н.у.г. 0.29%) , что приближается к  среднему уровню  (норма 0.44%).

Таким образом, в целом оценка межличностных эмоциональных связей в группе

может быть удовлетворительной.

4Д класс: обучающиеся с ОВЗ Боишев Д., Новиков С.

« Школьной мотивации» ( автор Л.Г.Лусканова).

Новиков С.-мотивация игровая;

Боишев Д.-учебная.

Школьная тревожность (тест Филлипса).

Новиков С.-уровень тревожности средний, что является нормой.

Боишев Д.- уровень тревожности средний, что является нормой.

Самооценка,  методика «Лесенка»  (автор В.Г. Щур).

Новиков С.-завышенная самооценка.

Боишев Д.- завышенная самооценка.

Словесно-логическое мышление: операции сравнение, классификации, обобщение. Осведомленность.

Новиков С.- уровень средний.

Боишев Д.-уровень средний.

Внимание:

Новиков С.- уровень средний.

Боишев Д.-уровень средний.

Память.

Зрительная:

Новиков С.- средний уровень.

Боишев Д.-средний уровень.

Слухоречевая:

Новиков С.- средний уровень.

Боишев Д.-средний уровень.

Задачи на   второе полугодие  2016-2017 уч год.

1.Развивать и корректировать  функцию самоконтроля поведения через разбор и анализ учебных ситуаций.

2.Формировать  навык самоконтроля при выполнении учебных заданий (анализ текстов),

3. Обучать детей приемам произвольного расслабления.

Организационно-методическая работа:

 Работа с педагогами.

С педагогами было проведено 15  консультации.

Также  консультация  с логопедом (2 консультации по  Даше Б., Матвею Ф.),  с социальным педагогом Фирстовой Н.В. по Алимпиевым И. и К., Балясову А. 1 консультация инспектором ОДН Жилкиной Г.Р. по Алимпиевым., с врачом-психотерапевтом Гиздуллиным Р.О. по обучающимся с ОВЗ в 3 «К» классе.

Основные вопросы, которые решались:

- динамика развития обучающихся по классу;

- помощь в подборе методической литературы;

- поведение и эмоциональное состояние детей;

- подготовка «Дневников сопровождения обучающихся» к ПМПК №1. В том числе подготовка к ТПМПК -  психологического представления – на обучающуюся 1  класса Белову Д.

Работа с родителями:                                                                                          

Вся проделанная работа была направлена на повышение уровня психологической грамотности родителей, на установление доверительных отношений с родителями для совместного сотрудничества и преодоления трудностей в вопросах развития и воспитания ребенка.

Педагогом-психологом за  первое полугодие 2016-17 учебного  года была проведена 25 консультаций с родителями обучающихся (в том числе 4 консультации в составе: психолог, ребенок, родитель и 4 консультации в составе: психолог, классный руководитель, родители).

Основные вопросы, которые решались на консультациях;

-информация о результатах входных и срезовых  диагностик, динамика развития ВПФ, ЭВС;

-коррекция ЭВС (тревожность, агрессивность, СДВГ,  лень, негативизм, забывчивость);

-«Работоспособность и темп деятельности ребенка», «Нейропсихологические причины школьной неуспеваемости», «Агрессивные дети», «Как преодолеть ЗПР», «Самооценка и уровень притязаний младшего школьника».

 Консультативная работа с родителями осуществлялась индивидуально и на родительских собраниях. Родителей интересовали результаты проведенных диагностик, приемами развития памяти и внимания,  коррекционными приемами преодоления агрессивности дет

Публикации на сайте «Инфоурок» методические разработки психолого-педагогических занятий, рекомендаций для родителей, программ сопровождения помощи обучающимся с ОВЗ.

 «Зрительное восприятие формы, цвета, размера, «План организационно-методической работы педагога-психолога коррекционных классов на 2016-2017 уч.г.» infourok.ru: свидетельство № ДБ-177136,  05.09.2016, «Слуховое восприятие»  infourok.ru: свидетельство № ДБ-385617,  24.11.2016, «Пакет методик для диагностики нарушений поведения у детей. Возможные причины нарушений поведения, рекомендации педагогам» infourok.ru: свидетельство № ДБ-385645,  24.11.2016.

Принимала  активное участие 15.12.2016г. в ГМО учителей и логопедов работающих с детьми ОВЗ (СОШ №14).

«___»___________2016 г.