Анализ ЕГЭ по русскому языку 2016 год.
Всего в ЕГЭ – 2016 по русскому языку
приняли участие 12 учащихся.
Успеваемость – 100 %
Средний балл по школе составил - 80,33
%;
Целевой ориентир был не ниже 69, 42 %, перевыполнен
на 10,91 %.
Количество учащихся, получивших наивысшие
баллы:
максимально 100 баллов – 1 (Фазлиева
Аделия), что составило 8,33 % от общего числа сдававших;
высокобалльник ( от 90 и выше) – 1
(Иванова Татьяна);
(более 80) – 4 (Соловьева Ангелина, Шилов
Александр, Петров Сергей, Ляплина Надежда).
Наименьший балл – 67 у Кучинской Евгении.
Учитель: Павлова Г. Л.
Анализ
выполнения частей
|
Проверяемые элементы
содержания
|
Допустили ошибки
|
%
|
1
|
Текст. Смысловая и композиционная
целостность текста. Последовательность предложений в тексте
|
получили баллы 2 балла-12 уч.
|
100 %
|
2
|
Синтаксические нормы ( употребление
союза)
|
-
|
-
|
3
|
Лексические нормы (употребление слова в
соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической
сочетаемости)
|
-
|
-
|
4
|
Орфоэпические нормы (постановка
ударения)
|
3 уч.
|
25 %
|
5
|
Морфологические нормы (образование форм
слова). Паронимы.
|
2 уч.
|
16, 67 %
|
6
|
Орфографические нормы
|
-
|
-
|
7
|
Синтаксические нормы. Нормы
согласования. Нормы управления. Построение предложений с однородными членами.
Построение сложноподчинённых предложений
|
Получили баллы 5б- 9 уч.
4б-3 уч.
|
75 %
25 %
|
8
|
Найти проверяемую гласную
|
3 уч.
|
25 %
|
9
|
Правописание приставок
|
-
|
-
|
10
|
Выбрать слово без ошибки
|
1 уч.
|
8,33 %
|
11
|
Спряжение глаголов
|
3 уч.
|
25 %
|
12
|
Слитное написание слова с не
|
-
|
|
13
|
Слитное написание союзов
|
2 уч.
|
16, 67 %
|
14
|
Правописание -н- и –нн-
|
2уч.
|
16, 67 %
|
15
|
Поставить одну запятую в простых
предложениях с однородными членами или в сложносочиненных предложениях
|
Получили баллы
1б.-0
2б. -12 уч.
|
-
100 %
|
16
|
Знаки препинания в предложениях с
обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями)
|
6 уч.
|
50 %
|
17
|
Пунктуация в сложносочинённом
предложении и простом предложении с однородными членами
|
1 уч.
|
8,33 %
|
18
|
Знаки препинания в предложениях со
словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения
|
-
|
|
19
|
Знаки препинания в бессоюзном сложном
предложении
|
-
|
-
|
20
|
Текст как речевое произведение.
Смысловая и композиционная целостность текста
|
4 уч.
|
33,33 %
|
21
|
Информационная обработка письменных
текстов различных стилей и жанров
|
7 уч.
|
58,33 %
|
22
|
Лексическое значение слова. Деление
лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между
словами
|
0
|
-
|
23
|
Средства связи предложений в тексте
|
2 уч.
|
16,67 %
|
24
|
Речь. Языковые средства выразительности
|
1б. - 2 ч.
2 б. - 1ч.
3 б. – 3 уч.
4 б. – 6 уч.
|
16,67 %
8,33 %
25 %
50 %
|
Более
подробная информация о выполнении заданий 1,7,15,24
Задание
1 на знание текста максимальный балл – 2 выполнили все учащиеся, 100 %
выполнения.
Задание
7 на грамматические ошибки. Максимальный балл – 5 баллов получили 9 учащихся,
что составляет 75 %, 4 балла – 3 учащихся (25 %), ни один не получил 0,1 или 2
балла, что свидетельствует о высоком уровне знаний по синтаксической норме.
Задание
15 тоже выполнили все учащиеся на максимальный балл- 2 балла, 100 % знание по
постановке знаков препинания в простом предложении с однородными членами и
сложносочиненном предложении.
Максимальная
оценка задания 24 – 4 балла
Кол-во баллов
|
4 балла
|
3 балла
|
2 балла
|
1 балл
|
0 баллов
|
Кол-во уч-ся
|
6
|
3
|
1
|
2
|
-
|
% выполнения
|
50 %
|
25%
|
8,33
%
|
16,67 %
|
-
|
Как
мы видим, из 12 учащихся, допустивших ошибки при выполнении задания, не
получили 0 баллов. Подавляющая часть сдававших справилась с заданием на 3 - 4
балла, но есть и по 1 и 2 балла, хотя на пробных экзаменационных работах дети
справлялись с этим заданием лучше.
Западающими
темами стали задания 16 и 21.
Задание
16 проверяет знания на тему «Знаки препинания в
предложениях с обособленными членами: определениями, обстоятельствами,
приложениями». С этим заданием не справились 6 учащихся, что составляет 50 % от
числа выполнивших.
Задание 21 направлено на информационную обработку письменных
текстов различных стилей и жанров, с этим заданием не справились 7 учащихся,
что составляет 58,33%.
Анализ
выполнения части 2
|
Критерии
оценивания
|
Кол-во баллов
|
Кол-во уч-ся
|
%
|
К1
|
Формулировка
проблем исходного текста
|
|
|
|
Экзаменуемый
(в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет
|
1б.
|
12
|
100%
|
Экзаменуемый
не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
|
0б.
|
|
|
К2
|
Комментарий
к сформулированной проблеме исходного текста
|
|
|
|
Сформулированная
экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привел не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для
понимания проблемы.
Фактических
ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
|
3 б.
|
5
|
41,67 %
|
Сформулированная
экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привел 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания
проблемы.
Фактических
ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
|
2 б.
|
6
|
50 %
|
Сформулированная
экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но
экзаменуемый
не привел ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания
проблемы,
или
в
комментарии допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного
текста
|
1 б.
|
1
|
8,33 %
|
Сформулированная
экзаменуемым проблема не прокомментирована,
или
прокомментирована без опоры на исходный текст,
или
в комментариях допущено более 1 фактической ошибки,
связанной с пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная
экзаменуемым проблема,
или
в качестве комментариев дан простой пересказ текста
или его фрагмента,
или
в качестве комментариев цитируется
большой фрагмент
|
0 б.
|
-
|
|
К3
|
Отражение
позиции автора исходного текста
|
|
|
|
Экзаменуемый
верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по
прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием
позиции автора исходного текста, нет
|
1 б.
|
12
|
100%
|
Позиция
автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
или
позиция
автора исходного текста не сформулирована
|
0 б.
|
-
|
|
К4
|
Аргументация
экзаменуемым собственного мнения по проблеме
|
|
|
|
Экзаменуемый
выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором
текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал
его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной,
публицистической или научной
литературы)
|
3 б.
|
8
|
66,67 %
|
Экзаменуемый
выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором
текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал
его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный
опыт),
или
привёл
только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы
|
2 б.
|
3
|
25 %
|
Экзаменуемый
выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором
текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал
его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт
|
1 б.
|
1
|
8,33 %
|
Экзаменуемый
сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста
(согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл
аргументов,
или
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально
(например: «Я согласен / не согласен с автором»),
или
мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе
|
0 б.
|
-
|
-
|
К5
|
Смысловая
цельность, речевая связность и последовательность изложения
|
|
|
|
Работа
экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и
последовательностью изложения:
–
логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
–
в работе нет нарушений абзацного членения текста
|
2 б.
|
11
|
91,67 %
|
Работа
экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и
последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения
текста
|
1 б.
|
1
|
8,33 %
|
В
работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но
допущено
более 1 логической ошибки,
и/или
имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста
|
0 б.
|
-
|
-
|
К6
|
Точность
и выразительность речи
|
|
|
|
Работа
экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием
грамматического строя речи.
*Высший
балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший
балл получен по критерию К10
|
2 б.
|
4
|
33,33%
|
Работа
экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но
прослеживается
однообразие грамматического строя речи,
или
работа
экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но
есть нарушения точности выражения мысли
|
1 б.
|
7
|
58,33 %
|
Работа
экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического
строя речи
|
0 б.
|
1
|
8,33%
|
К7
|
Соблюдение
орфографических норм
|
|
|
|
орфографических
ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
|
3 б.
|
8
|
66,67 %
|
допущено
не более 2-х ошибок
|
2 б.
|
3
|
25 %
|
допущено
3–4 ошибки
|
1 б.
|
1
|
8.33%
|
допущено
более 4-х ошибок
|
0 б.
|
-
|
|
К8
|
Соблюдение
пунктуационных норм
|
|
|
|
пунктуационных
ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
|
3 б.
|
4
|
33,33%
|
допущено
1–3 ошибки
|
2 б.
|
7
|
58,33 %
|
допущено
4–5 ошибок
|
1 б.
|
1
|
8,33 %
|
допущено более 5-и ошибок
|
0 б.
|
-
|
-
|
К9
|
Соблюдение
языковых норм
|
|
|
|
грамматических
ошибок нет
|
2 б.
|
6
|
50 %
|
допущено
1–2 ошибки
|
1 б.
|
6
|
50 %
|
допущено
более 2-х ошибок
|
0 б.
|
-
|
-
|
К10
|
Соблюдение
речевых норм
|
|
|
|
допущено
не более 1 речевой ошибки
|
2 б.
|
5
|
41,67 %
|
допущено
2–3 ошибки
|
1 б.
|
5
|
41,67 %
|
допущено
более 3-х ошибок
|
0 б.
|
2
|
16,67 %
|
К11
|
Соблюдение
этических норм
|
|
|
|
этические
ошибки в работе отсутствуют
|
1 б.
|
12
|
100%
|
допущены
этические ошибки (1 и более)
|
0 б.
|
|
|
К12
|
Соблюдение
фактологической точности в фоновом материале
|
|
|
|
фактические
ошибки в фоновом материале отсутствуют
|
1 б.
|
11
|
91. 67%
|
допущены
фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале
|
0 б.
|
1
|
8.33 %
|
Анализ
выполнения содержательной части сочинения (критерии 1 – 4) свидетельствует о
том, что большинство учащихся адекватно воспринимают прочитанный текст, умеют
определить и сформулировать его проблему, выявить авторскую позицию.
Большинство
экзаменуемых не испытывает затруднения при комментировании проблемы исходного
текста: 5 учащихся смогли дать комментарий на 3 максимальных балла, 6 получили
по 2 балла , 1 ученик – 1 балл из 3 возможных, 0 баллов – 0.
Небольшие затруднения у учащихся
вызвало аргументирование собственного мнения: 8 учащихся смогли получить
максимально 3 балла, 3 учащихся - по 2 балла, 1 учащийся - на 1 балл, привел
один аргумент.
При написании сочинения учащиеся
продемонстрировали достаточно высокий уровень орфографической грамотности: 3
балла – 8 учащихся, 2 балла – 3 учащихся, то есть 2-3 балла по этому критерию
получили 11 учеников – 91,67 %. Такой же процент получили и по критерии К 8
пунктуационные навыки: допустивших более пяти ошибок- 0; 3 балла получили – 4
ученика, 2 балла – 7 учащихся, 1 балл- 1 учащийся. Очень хорошо справились с
критерием К9 на грамматические ошибки: 6 учащихся получили максимальные 2 балла
и еще 6 учащихся по 1 баллу. Есть 0 баллов на фактическую ошибку у 1 учащегося
и на точность и выразительность речи.
Следует обратить внимание на К10
речевые навыки: максимальных 2 балла получили 5 учащихся, еще 5 по 1 баллу и
0 баллов – 2 учащихся.
Средний балл выполнения сочинения
составляет – 19, 58 баллов из максимально возможных 24 баллов. Из 12 учащихся
самый высокий балл по сочинению получили 2 (максимально 24 балла Фазлиева
Аделия, 23 балла Иванова Татьяна); 22 балла – 2 учащихся, 21балл – 1 уч., 20
баллов – 1 уч., 18 баллов – 2 учащихся ; 17 баллов – 3 уч., 16 б. –1 уч.
Можно предположить,
что отдельные просчёты в обучении русскому языку связаны с игнорированием
ключевой роли планомерной работы по развитию и совершенствованию всех
видов речевой деятельности в их взаимосвязи на протяжении всех лет обучению
русскому языку. Деятельностный подход должен стать ведущим на уроке. При этом в
процессе преподавания русского языка необходимо целенаправленно развивать диалогическую
и монологическую речь учащихся (устную и письменную); формировать умение
рассуждать на предложенную тему, приводя различные способы аргументации
собственных мыслей, умение делать выводы; учить вести любой диалог этически
корректно. При подобном подходе в центре внимания оказываются интересы и
творческий потенциал ученика, его личный и читательский опыт, что соответствует
требованиям реализации личностно ориентированного подхода
в обучении русскому языку.
Следует
обратить внимание на западающие темы при подготовке к экзаменам, на речевые
ошибки, выразительные средства языка, информационную переработку текста, на
типы текста.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.