Анализ
контрольного тестирования по русскому языку в 9 классе в формате ОГЭ
Дата
проведения: 10 марта 2016 года
Кол-во
учащихся в классе: 11человек,
кол-во
писавших работу: 11человек,
кол-во
по программе 7 вида (ГВЭ): 1человек.
№
|
ФИО
учителя
|
Предмет
|
Класс
|
Всего
уч-ся
|
Выполняло
работу
|
Успеваемость %
|
Качество знаний
|
Уровень успеваемости
|
Степень
обуч-сти %
|
Средний балл
|
1.
|
Чистова
Т.С.
|
Русский
язык
|
9
|
11
|
11
|
73%
|
19%
|
Допустимый
|
40% репродуктивный уровень
|
2,9
|
Средний балл
выполнения работы 16,9
Часть I Изложение.
Максимальное
кол-во баллов, которое можно набрать -7
Получили:
5-6
баллов – 3 человека
4
балла -3 человека
3
балла -3 человека
0
баллов -2 человека (Жданович, Гавриленко)
Часть III Сочинение.
Максимальное
количество баллов, которое можно набрать – 9.
Получили:
9
баллов – 1 человек (Алейникова)
8
баллов -1 человек (Климович)
5-6
баллов – 5 человек
1-2
балла -2 человека
0
баллов – 2 человека (Жданович, Гавриленко)
При
этом, за грамотность и фактическую точность речи при возможных 10
баллах получили:
6
баллов -3 человека
4-5
баллов – 4 человека
3
балла – 2 человека
0
баллов – 2 человека (Жданович, Гавриленко)
Проанализировав
письменную речь учащихся, можно сделать следующие выводы:
-большинство
учащихся точно передали основное содержание прослушанного текста, отразив
важные для восприятия темы и применив приёмы сжатия текста;
-присутствует
смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения;
- дали в
целом верное объяснение содержания фрагмента текста или в той или иной форме в сочинении дали определение слова или
словосочетания и прокомментировали его;
- привели примеры-аргументы, набрав 2-3 балла по
этому критерию. Т.е., творческую часть работы ребята выполнили неплохо, кроме
Ждановича и Гавриленко. Хуже обстоит дело с грамотностью и фактической
точностью речи: все сделали орфографические и пунктуационные ошибки, а за
точность речи получили баллы всего 4 человека. Это явная недоработка учителя.
Необходимо срочно наметить меры по предупреждению фактических ошибок.
Часть II. Вторая
часть экзаменационной работы состояла из 13 заданий и
проверяла базовые знания по лексике, морфемике, орфографии, пунктуации,
синтаксису. Максимально учащиеся могли набрать 13 баллов.
Получили:
9 баллов – 3 человека;
6-7 баллов – 3 человека;
3-4 балла – 3 человека;
1-2 балла – 2 человека.
Проанализировав
данную часть работы учащихся, можно сделать следующие выводы:
-
неплохо нашли изобразительно-выразительные средства (№3), предложение с
обособленными членами предложения (№9) и правильно расставили знаки препинания
в предложении с различными видами связи (№14).
-не
знают основу предложения (№8 и №11); не видят СПП с однородным и неоднородным
подчинением (№13); затрудняются в определении и преобразовании связи в
словосочетании (№7) и даже в подборе синонимов (№6). Т.е., эта часть работы
выполнена на недостаточном уровне.
В
целом, лучшие работы у Алейниковой К., Хохловой А., Сальниковой Л., Черешнева
Е. (21-30 баллов). Не справились с работой Жданович В., Гавриленко В. И Дюгаев
Н. (1-10баллов).
Вывод: До экзамена осталось совсем немного
времени, поэтому необходимо усилить интенсивную подготовку к ОГЭ.
Меры
по преодолению ошибок:
- Повторение
орфографических правил будут проводиться на новом уровне: обобщить, свести в
большие таблицы правила, которые раньше изучались по отдельности.
- Организовать
повторение, сочетая синтаксические и орфографические темы.
- К одним и тем же
орфограммам ( правописание приставок, суффиксов) необходимо обращаться
регулярно.
-Систематической
формой подготовки будет тестовая проверка. Она позволит существенно увеличить
объем проверяемого материала и поможет составить индивидуальную программу
ликвидации орфографической неграмотности.
- Проводить
регулярные индивидуальные и групповые консультации по трудным вопросам.
- Использовать
факультативные занятия для совершенствования навыков написания сочинения и
изложения.
- Привлечь
родителей к организации регулярной дистанционной форме работы. Научить работать
на различных образовательных порталах в сети Интернет с онлайн-тестами, которые
помогут учащимся укрепить свои теоретические и практические знания и восполнить
пробелы. Всё это ученики могут выполнять самостоятельно в качестве домашнего
задания.
Причины
отрицательных результатов. 1. Считаю, что причиной
неуспеваемости Гавриленко Виктории является то, что она училась по
коррекционной программе и в силу своих способностей просто не может освоить
логики творческой работы ( по изложению и по сочинению – 0 баллов). 2. У
Ждановича В. нет системных знаний в силу длительных пропусков по болезни и
нежелания заниматься дополнительно восполнением «пробелов», а также отсутствует
контроль со стороны семьи. 3. Уровень знаний Дюгаева Н. также крайне
низкий, нет навыков тестовой работы, понятия о композиции построения письменной
работы, которые отрабатываются на факультативных и дополнительных занятиях, им
непосещаемых.
Чистова
Т.С., учитель русского языка в 9 классе
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.