Анализ пробного анализа по русскому языку

                                 Анализ пробного экзамена по русскому

                           языку в 9-х классах  МОУ СОШ № 20 (22.03.16)

22.03.16 в 9-х классах был проведен пробный экзамен по русскому языку. Работу выполняли 64 учащихся (31 – 9-А класс, 33 – 9-Б)

Таблица № 1

	«2»	«3»	«4»	«5»	% успеваемости	% качества
9 «А»	1 уч.	15 уч.	13 уч.	2 уч.	97 %	48%
	3 %	48 %	42 %	6 %
9 «Б»	5 уч.	8 уч.	18 уч.	2 уч.	85%	61%
	15%	24%	55%	6%

Работа проводилась в условиях, максимально приближенных к экзаменационным. Для написания работы учащимся был предложен экзаменационный пакет  заданий, состоящий из 3-х частей: 1 часть – аудиозапись текста для написания сжатого изложения, 2 часть - текст для чтения и дальнейшей работы с ним (тесты), 3 часть предполагает написание сочинения-рассуждения по тексту. Для проверки использовались критерии,  опубликованные в демоверсии ОГЭ -2016 по русскому языку.

Целью работы была диагностика уровня знаний учащихся по русскому языку на данном этапе обучения для планирования процесса корректировки подготовки к ОГЭ.

В диаграмме № 1 указано количество оценок, полученных учащимися из таблицы № 1:

Диаграмма №1                                                          

Из приведенных данных видно, что в 9-А классе процент успеваемости выше, чем в 9-Б,  что обусловлено общей более низкой успеваемостью учащихся 9-Б класса, но качество знаний 9-Б увеличилось на 6%, в сравнении с предыдущими показателями.

Из графика № 1 видно, что с первой частью экзамена (написанием изложения) справилась большая часть учащихся. Низкий уровень знаний показали Биденко А (9-А.), Бадеян О., Гаврилов Э.,  Коваленко Р., и  Малхасян Т. (9-Б)

График № 1

В графике № 2 представлены результаты сочинения-рассуждения на морально-этическую тему (15.2 //15.3)

График № 2

График № 3отображает грамматическое оформление двух творческих работ:

ГК1 – орфографические ошибки;

ГК2 – пунктуационные ошибки;

ГК3 – грамматические ошибки;

ГК4 – речевые ошибки;

ФК – фактические ошибки.

График № 3

С тестовой частью работы учащиеся справились в среднем на 70%. В работе были задания на проверку знаний по всем разделам русского языка. Задание 2 предполагает проверку овладения осознанным чтением, задания 3 и 6 направлены на проверку знаний раздела  «Лексика», задания 4 и 5 ориентированы на знание грамматических и орфографических норм, задания 7-14  - синтаксических.

График № 4

Результаты показали, что наибольшие затруднения учащиеся испытывают в написании изложения, заданиях на понимание текста и синтаксический анализ сложного предложения.  Также учащимся сложно дается грамматическое оформление свои творческих работ. Больше 50% не имеют навыков грамотного письма и не могут пунктуационно правильно оформить свои предложения. Анализируя данные результаты, нужно составить индивидуальные планы работы с учащимися по повышению качества знаний, внести западающие темы в попутное и итоговое повторение.

Рекомендации:

- продолжать работу над написанием сжатого изложения;

- отрабатывать навыки формулирования тезиса и вывода в сочинении-рассуждении на морально-этическую тему (15.2//15.3);

- работу по русскому языку в 9-м классе целенаправленно проводить на основе связных текстов и заданий, построенных по аналогии с заданиями из диагностической работы;

- на уроках работать по разным видам и типам текстов, отрабатывать умение определять основную мысль текста, уметь находить ответ на поставленный вопрос;

- продолжать работу в развитии умения подбирать синонимы к данным словам;

- совершенствовать навыки практической грамотности выполнением упражнений по деформированным текстам, орфографическому и пунктуационному анализу текста;

- практиковать регулярное повторение орфограмм, изученных в предыдущих классах;

- осуществлять текущий контроль знаний в форме комплексного анализа текста, в который обязательно включать задания на проверку лексических навыков;

- продолжать работу над синтаксическим анализом сложных предложений с разными видами связи;

- итоги работы рассмотреть на заседании МО русского языка, выделить западающие темы, скорректировать дальнейшую работу с учетом типичных ошибок, допущенных учащимися.

Замдиректора по УВР:                                                             Нерсесян А.Л.

Руководитель МО:                                                                    Середич А.А.