Анализ пробного ОГЭ по русскому языку

Анализ ОГЭ по русскому языку в 9 «А» классе  от 24.12.2021 г.

      Экзаменационная работа состоит из трёх частей, включающих в себя 9 заданий.

      Часть 1 включает в себя одно задание и представляет собой письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение).

      Часть 2 состоит из 7 заданий (2-8). Задания части 2 требуют проведения различных видов анализа слова, предложения, текста.

      Часть 3 представляет собой написание сочинения на основе предложенного текста.

Результаты:

№ п/п	ФИ	Часть 1	Часть 2	Часть 3	грамотность	балл	оценка
	Наибольшее количество баллов	7	7	9	10	33	5
1	Бутенкова Арина	6	2	4	7	19	3
2	Вахонин Денис	3	0	0	3	6	2
3	Галданов Эрдэм	5	2	7	6	20	3
4	Григорьев Георгий	6	6	0	7	19	3
5	Гусева Алина	6	5	8	10	29	4
6	Дамбаева Эржэна	6	6	8	7	27	4
7	Данзанова Алина	6	6	6	6	24	3
8	Дымбрылов Амгалан	3	0	0	2	5	2
9	Ерин Даниил	6	3	5	3	17	3
10	Ерина Дарья	7	0	6	7	20	3
11	Жамбалова Алина	3	1	7	7	18	3
12	Жугдуров Тамир	3	0	0	2	4	2
13	Колодина Анастасия	5	1	5	6	17	3
14	Насникова Алина	5	1	3	7	16	3
15	Никонов Вадим	3	2	5	6	16	3
16	Нерадовская Дарья	5	1	5	7	18	3
17	Очирова Намжилма	3	0	2	2	7	2
18	Очирова Алеся	4	0	0	3	7	2
19	Поломошнова Татьяна	3	1	0	3	7	2
20	Родин Сергей	5	2	6	6	19	3
21	Петров Даниил	3	3	8	5	19	3
22	Ринчинова Елена	0	2	0	0	2	2
23	Февралёв Сергей	6	2	4	8	20	3
24	Халикова Екатерина	4	1	0	7	12	2
25	Чойнжуров Евгений	2	1	0	6	9	2

К-во уч-ся	К-во «5»	К-во «4»	К-во «3»	К-во «2»	% успеваемости	качество знаний	средний балл	средняя оценка
25	0	2	14	9	64%	8%	2,7

 2 учащихся показали хорошие знания на экзамене, девять не справилось с заданиями. Лучшие результаты ученики показали при выполнении 1 и 3 частей, то есть изложения   и сочинения. Грамотность по одной работе составила 100%, по одной  работе 80 %. Плохие результаты показали учащиеся по выполнению 2 части.

Выполнение заданий:

Часть 1

№ п/п	ФИ	ИК 1	ИК 2	ИК 3	Итого баллов
	Наибольшее количество баллов	2	3	2	7
1	Бутенкова Арина	2	2	2	6
2	Вахонин Денис	1	1	1	3
3	Галданов Эрдэм	2	2	1	5
4	Григорьев Георгий	2	2	2	6
5	Гусева Алина	2	2	2	6
6	Дамбаева Эржэна	2	2	2	6
7	Данзанова Алина	2	2	2	6
8	Дымбрылов Амгалан	1	1	1	3
9	Ерин Даниил	2	2	2	6
10	Ерина Дарья	2	3	2	7
11	Жамбалова Алина	1	2	0	3
12	Жугдуров Тамир	1	2	0	3
13	Колодина Анастасия	1	3	1	5
14	Насникова Алина	2	2	1	5
15	Никонов Вадим	1	1	1	3
16	Нерадовская Даоья	2	2	1	5
17	Очирова Намжилма	1	1	1	3
18	Очирова Алеся	1	1	2	4
19	Поломошнова Татьяна	1	2	0	3
20	Родин Сергей	2	3	0	5
21	Петров Даниил	1	1	1	3
22	Ринчинова Елена	0	0	0	0
23	Февралёв Сергей	2	3	1	6
24	Халикова Екатерина	1	2	1	4
25	Чойнжуров Евгений	1	1	0	2
26

      Часть 1 включала в себя одно задание, представляло собой письменную работу по исходному тексту (сжатое изложение). Учащиеся должны были передать главное содержание как каждой микротемы, так и всего текста в целом. Экзаменуемые неплохо справились с предложенным заданием: наивысший балл 7 набрал  1, но один учащийся не приступал к его выполнению – Ринчинова Елена.

      Критерий ИК1 выявил точную передачу основного содержания прослушанного текста, отражение всех важных для его восприятия микротем. 12 учащихся набрали наивысший балл.

      По критерию ИК2 экзаменуемый должен был применить один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. По этому критерию 4 учащихся получили по 3 балла. Из написавших изложение 13 учащихся получили по 2 балла. Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями главной и второстепенной информации текста.

      Смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения исходного текста оценивалось ИК3 двумя баллами.  8 учащихся набрали наивысший балл, 11 набрали по 1 баллу и 5 учащихся не справились с этим заданием. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста, отсутствие смысловой цельности и последовательности изложения.

      Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию, в работах использовались не все приёмы сжатия текста.

     Выводы: необходимо еще раз обратиться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся в работе над ним.

Часть 2: выполнение тестовых заданий

№ п/п	ФИ	№ задания							К-во баллов
		1	2	3	4	5	6	7	7
	Наибольшее количество баллов
1	Бутенкова Арина	-	-	+	-	-	-	+	2
2	Вахонин Денис	-	-	-	-	-	-	-	0
3	Галданов Эрдэм	-	-	+	-	+	-	-	2
4	Григорьев Георгий	+	+	+	-	+	+	+	6
5	Гусева Алина	-	+	+	-	+	+	+	5
6	Дамбаева Эржэна	+	+	+	-	+	+	+	6
7	Данзанова Алина	+	+	+	-	+	+	+	6
8	Дымбрылов Амгалан	-	-	-	-	-	-	-	0
9	Ерин Даниил	+	-	+	+	-	-	-	3
10	Ерина Дарья	-	-	-	-	-	-	-	0
11	Жамбалова Алина	-	-	+	-	-	-	-	1
12	Жугдуров Тамир	-	-	-	-	-	-	-	0
13	Колодина Анастасия	-	-	+	-	-	-	-	1
14	Насникова Алина	-	-	-	-	-	-	+	1
15	Никонов Вадим	-	-	+	-	-	-	+	2
16	Нерадовская Дарья	-	-	-	-	-	-	+	1
17	Очирова Намжилма	-	-	-	-	-	-	-	0
18	Очирова Алеся	-	-	-	-	-	-	-	0
19	Поломошнова Татьяна	-	-	+	-	-	-	-	1
20	Родин Сергей	-	-	+	-	-	-	+	2
21	Петров Даниил	-	-	+	-	+	-	+	3
22	Ринчинова Елена	-	-	-	-	+	-	+	2
23	Февралёв Сергей	-	-	+	-	-	-	+	2
24	Халикова Екатерина	-	-	+	-	-	-	-	1
25	Чойнжуров Евгений	-	-	-	-	+	-	-	1
26
	Итого:	4	4	15	1	8	4	12

 Все тестовые задания не смог выполнить никто. Трое учащихся выполнили 6 тестовых заданий, 6 учащихся не справились ни с одним заданием.

№ задания	Тема задания	кол-во уч-ся, справившихся с заданием
2	Синтаксический анализ предложений	4
3	Пунктуационный анализ	4
4	Синтаксический анализ словосочетаний	15
5	Орфографический анализ	1
6	Анализ содержания текста	8
7	Анализ средств выразительности	4
8	Лексический анализ	12

      Анализ показывает, что трудности в выполнении заданий вызвали у обучающихся следующие задания: 

1. Орфографический анализ
2. Синтаксический анализ предложений
3. Пунктуационный анализ.
4. Анализ средств выразительности

Более успешно справились со следующими заданиями:

      1. Синтаксический анализ словосочетаний

      2. Анализ содержания текста.

      3. Лексический анализ.

           Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Орфография», неумение различать ошибки в морфемах слов. Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением тем учащимися.

Часть 3

№ п/п	ФИ	СК 1	СК 2	СК 3	СК 4	Итого баллов
	Наибольшее количество баллов	2	3	2	2	9
1	Бутенкова Арина	1	1	1	1	4
2	Вахонин Денис	0	0	0	0	0
3	Галданов Эрдэм	1	3	1	2	7
4	Григорьев Георгий	0	0	0	0	0
5	Гусева Алина	2	2	2	2	8
6	Дамбаева Эржэна	2	3	2	1	8
7	Данзанова Алина	2	0	2	2	6
8	Дымбрылов Амгалан	0	0	1	1	2
9	Ерин Даниил	1	2	1	1	5
10	Ерина Дарья	2	3	0	1	6
11	Жамбалова Алина	2	3	1	1	7
512	Жугдуров Тамир	0	0	0	0	0
13	Колодина Анастасия	2	2	0	1	5
14	Насникова Алина	0	1	1	1	3
15	Никонов Вадим	1	2	1	1	5
16	Нерадовская Дарья	1	1	2	1	5
17	Очирова Намжилма	1	1	0	0	2
18	Очирова Алеся	0	0	0	0	0
19	Поломошнова Татьяна	0	0	0	0	0
20	Родин Сергей	2	2	1	1	6
21	Петров Даниил	2	3	2	1	8
22	Ринчинова Елена	0	0	0	0	0
23	Февралёв Сергей	1	2	0	1	4
24	Халикова Екатерина	0	0	0	0	0
25	Чойнжуров Евгений	0	0	0	0	0
26

      Третья часть представляет собой сочинение-рассуждение по прочитанному тексту. По первому критерию оценивается понимание смысла фрагмента текста или толкование значения слова; второй критерий оценивает наличие примеров аргументов, третий критерий – смысловую цельность, речевую связность и последовательность сочинения; четвёртый – композиционную стройность.

      Результаты показывают, что учащиеся плохо справились с 3 частью работы. 3 человека выполнили работу на балл 9 и 8 учащихся не приступали к написанию сочинения. С этими учащимися нужно проводить работу по подготовке к написанию сочинения-рассуждения.