Анализ проведения репетиционного экзамена по русскому языку в 9 классе

Анализ проведения репетиционного экзамена по русскому языку

в 9 классе

16 апреля  2017 года  в МКОУ «Лопатинская ООШ» состоялся репетиционный экзамен в 9 классе  в форме ОГЭ по русскому языку по демонстрационному материалу 2017 г.

Продолжительность экзамена: 8ч.30 м. -12ч.25м.

Цели проведения:

1. Отработать процедуру организации и проведения ОГЭ.

2. Проверить уровень усвоения учащимися материала по русскому языку за курс основной школы.

При проведении репетиционного экзамена все участники строго руководствовались инструкцией, соблюдалась вся процедура его проведения, каждым учеником отработана методика заполнения: бланка регистрации, бланков ответов №1, №2.

Материалы сформированы из специального раздела открытого банка заданий для проведения ГИА, структура КИМ по предмету (кол-во частей и заданий в них), соблюдена процедура проведения пробного экзамена.

Результаты  репетиционного экзамена представлены в таблице:

Дата проведения пробного экзамена	Класс	По списку	Фактически писало	Не явились	«2»	«3»	«4»	«5»	Успеваемость %	Кач.знан. %
16.04.16	9	4	4	0	1	1	2	-	80	50
Итого	9	4	4	0	1	1	2	-	80	50

Итоговая аттестация выпускников 9 классов по русскому языку проходила по КИМам, которые состоят из трех частей: сжатое изложение, тест с выбором ответов, сочинение.

Ошибки, допущенные при выполнении части 1( сжатое изложение)

ИК1 – Содержание изложения.

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил одну микротему – 2 человека.

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более одной микротемы –1человек.

ИК3 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью , связность и последовательностью, но допущена одна логическая ошибка и /или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста – 1человек.

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью , связность и последовательностью, но допущено более одной логической ошибки и /или в работе имеется более одного нарушения абзацного членения текста – 1 человек.

Ошибки, допущенные при выполнении части 2 ( тест)

1.Умение определять основную мысль текста или его фрагмента – 1 человек.

2.Умение подбирать к слову стилистический нейтральный синоним – 2 человека.

3.Словосочетание. Виды связи.- 3 человека.

4.Умение находить в предложении грамматическую основу – 2 человека.

5.Правильно находить предложения с обособленными обстоятельствами, определениями, приложениями. – 3 человека.

6.Правильно определять в предложении вводные слова или вводные конструкции – 2 человека.

7.Умение определять количество грамматических основ в предложении – 4 человека

11-14. Сложные предложения с подчинительной, сочинительной и бессоюзной связью –3человека.

Ошибки при выполнении части 3 ( сочинение - рассуждение)

С2К3 – смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения.

Допущена одна логическая ошибка и / или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста- 2 человека.

Допущено более одной логической ошибки и / или в работе имеется более одного нарушения абзацного членения текста- 2 человека.

С2К4 Композиционная стройность

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершенностью, но допущена одна ошибка в построении текста – 2 человека.

В работе допущено две или более ошибки в построении текста – 2 человека.

ГК1-ГК4 – оценка грамотности

Допущены орфографические ошибки –3человека.

Допущены пунктуационные ошибки- 4 человека.

Допущены грамматические ошибки –2 человека.

Допущены речевые ошибки – 2 человека.

Недостатков и сбоев в организации проведения экзамена по русскому языку не зафиксировано.

Рекомендации:

1. Провести разъяснительную работу с учащимися и родителями.

2. На основе анализа выявить задания, где учащиеся допускают большое количество ошибок, и усилить работу по отработке данных заданий.

3. Совместить повторение теоретического материала с практическими разборами типов заданий.

4. Интенсифицировать консультативную работу с индивидуальным подходом.

     Заместитель директора по УВР                            В.Я. Дозорова