Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Директору, завучу / Другие методич. материалы / Анализ работы методического объединения учителей начальных классов

Анализ работы методического объединения учителей начальных классов

  • Директору, завучу

Поделитесь материалом с коллегами:



Анализ

работы методического объединения учителей начальных классов за 2012-2013 учебный год



Руководитель методического объединения Решетникова Т. А.












Цель и задачи работы МО

Деятельность педагогов МО в 2012-2013 учебном году строилась в соответствии с генеральной темой школы, целями и задачами на 2012-2013 учебный год:

Генеральная тема МАОУ СОШ № … г…….:

«Формирование новых подходов в организации и содержании учебной, воспитательной и внеурочной деятельности в условиях введения ФГОС».

Учитывая объективный уровень состояния учебного процесса, уровень обученности, воспитанности и развития обучающихся, квалификацию педагогического коллектива и круг актуальных нерешённых проблем, методическое объединение ставило перед собой следующую цель:

Цель работы МО учителей начальных классов:

«Обеспечение нового качества образования обучающихся на основе современных педагогических технологий»

На этот учебный год были определены задачи:

1.Совершенствование педагогического процесса на основе компетентностного подхода к обучению и воспитанию.

2.Формирование потребности у обучающихся проявлять заботу о своем здоровье.

3.Организация взаимодействия семьи и школы по воспитанию социально-активной личности.



Реализация задач МО

В соответствии с поставленными целями и задачами работы МО были определены следующие направления педагогической деятельности:

  1. Работа над исследовательскими темами (темами по самообразованию).

  2. Обновление содержания методической работы (изменение предметного содержания, методики урока, внедрение современных технологий.

  3. Участие в методических семинарах, направленных на изучение стандартов образования нового поколения.

  4. Диагностика педагогических затруднений учителей.

  5. Прохождение курсов повышения квалификации в учреждениях дополнительного педагогического образования.

  6. Реализация педагогами МО КЦП «Адаптация первоклассников».

  7. Включение педагогов в реализацию общешкольных проектов.

  8. Реализация педагогами МО КЦП «Способный ребенок».

  9. Планирование индивидуальных педагогических траекторий.

  10. Ведение методических паспортов педагогов.

Анализ условий. Кадровый состав методического объединения



Ф. И. О.

Класс

Стаж педагогической деятельности

Категория

Прохождение последней аттестации

(год)

Краева Н. А.

2а-4а

8 лет

-

-

Мельникова О. В.

16

-

-

Быстрова Н. Г.

18

-

-

Захарова И. В.




Мальцева А. А.

11 лет

-

-

Решетникова Т. А.

212год

Высшая

2013 год октябрь

Бушуева С. А.

4б-4в

16 лет

1 квалификационная

2010 год

Иванова В. А.




Изулина А. А.

5лет

-

Январь 2014 год

Степанова А. В.

1 а

1 год

-













Анализ данных, позволяет сделать вывод о том, что в начальной школе работают учителя, имеющие первую квалификационную категорию 2 чел – 16.6 %, 1 чел. – 8,3 % имеет высшую категорию, 9 чел. – 75 % не имеют категории.

Три педагога имеют стаж работы свыше 15 лет – 25 % (Поцерковская Л. С., Решетникова Т. А., Быстрова Н. Г.). Имеют стаж работы до 15 лет 3 чел - 25 % (Мельникова О. В., Бушуева С. А., Белопахова И. И.). Имеют стаж работы до 10 лет 6 чел – 50 % (Краева Н. А., Аксенова А. Ф., Мальцева А. А., Носова К. О.. Максимова Н. В., Изулина А. А.). В 2012-2013 учебном году кадровый состав пополнился молодыми специалистами, не имеющим опыта работы, 2 чел – 16, 6 % (Носова К. О., Аксенова А. Ф.)

Повышение уровня педагогического мастерства

Большую роль в педагогической практике учителей играет работа по темам самообразования, которые изучают педагоги, накапливая различный материал, реализуя его в практической деятельности. У каждого учителя определена индивидуальная тема по самообразованию, которая анализируется через участие педагогов в работе МО учителей начальных классов, педсоветов, семинаров, творческих отчетах. Решение 1-ой, 2-ой и 3-ей задач, поставленных перед педагогами МО, обусловило необходимость выбора актуальных тем исследовательских работ учителей.

Ф. И. О. педагогов

Тема по самообразованию

1

Мельникова О.

Введение ФГОС

2

Краева Н. А.

Введение ФГОС

3

Быстрова Н. Г.

Технология проектной деятельности

4

Аксенова А. Ф./Захарова И. В.

Формирование универсальных учебных действий в начальной школе.

5

Мальцева А. А.

Контрольно-оценочная деятельность

6

Решетникова Т. А.

Работа с одаренными детьми

7



8

Бушуева С. А.

Использование активных форм и методов преподавания в современном образовании школьников

9



10

Степанова А. В.

Использование активных форм и методов преподавания в современном образовании школьников

11

Изулина А. А.

Использование активных форм и методов преподавания в современном образовании школьников



Работа по теме исследования предполагала следующие виды и формы деятельности педагогов:

  1. Изучение методической литературы по теме исследования.

  2. Планирование урочной и внеурочной деятельности.

  3. Выступления на заседаниях МО по теме самообразования.

  4. Участие в методических семинарах школы.

  5. Участие в городских совещаниях и семинарах по теме самообразования.

В рамках реализации поставленных перед педагогами методического объединения задач, освоения индивидуальных педагогических траекторий, повышения уровня педагогического мастерства осуществлялся ряд мероприятий:

  1. Участие в методических семинарах разного уровня (школьный, городской, областной).

  2. Участие в педагогических конференциях.

  3. Обобщение педагогического опыта (выступления на заседаниях МО, педсоветах).

В 2012-2013 учебном году курсы повышения квалификации при ТОГИРРО прошла Мальцева А. А. С целью повышения уровня педагогического мастерства педагоги МО в 2012 - 2013 учебном году приняли участие в городских семинарах и творческих мастерских:

Содержание

Год

Учреждение

Ф.И.О. участников

1.

Реализация требований ФГОС к образовательной области «математика и информатика», к оценке планируемых результатов в образовательной системе «Школа 2100»

2013

ТОГИРРО

Аксенова А. Ф.

Решетникова Т. А..

Носова К. О.

Бушуева С. А.

Поцерковская Л. С.

Изулина А. А.

Мальцева А. А.

Краева Н. А.

Мельникова О. В.

Максимова Н. В.

Быстрова Н. Г.

2.

Особенности технологии продуктивного чтения в образовательной системе «Школа 2100»

2013

ТОГИРРО

Аксенова А. Ф.

Решетникова Т. А..

Носова К. О.

Бушуева С. А.

Поцерковская Л. С.

Изулина А. А.

Мальцева А. А.

Краева Н. А.

Мельникова О. В.

Максимова Н. В.

Быстрова Н. Г.

3

ФГОС в школе

2013

ТОГИРРО

Изулина А. А.

Мальцева А. А.

Аксенова А. Ф.

Носова К. О.

4

Организационно-педагогические основы перехода на ФГОС в условиях вариативности содержания начального общего образования»

2012

ТОГИРРО

Мельникова О. В.

Краева Н. Г.

Быстрова Н. Г.

5

Организационно-педагогические основы перехода на ФГОС НОО в условиях реализации образовательной программы «Школа 2100»

2013

ТОГИРРО

Мальцева А. А.

6

Государственная политика в сфере образования.


2013

ТОГИРРО

Быстрова Н. Г.

7

Практико – деятельностный подход

2013

ТОГИРРО

Быстрова Н. Г.

8

Реализация требований ФГОС к образовательной области «Математика и Информатика», к оценке планируемых результатов в образовательной системе «Школа 2100»

2012

ТОГИРРО

Мельникова О. В.

Краева Н. Г.


Участие в семинарах, курсах повышения квалификации дает учителям возможность глубже изучить теоретические вопросы, связанные в организацией образовательного процесса в начальной школе. Особенно молодым педагогам позволило познакомиться с опытом работы коллег из различных общеобразовательных учреждений города, что способствовало повышению уровня их профессионального мастерства, переоценке и переосмыслению собственных профессиональных позиции.


В этом учебном году было проведено 5 заседаний школьного методического объединения. Выбор педагогами форм обобщения опыта в основном традиционен – выступление на заседаниях МО, методических семинарах школы. Тематика заседаний методического объединения определялась задачами методической работы школы на 2012-2013 учебный год. При выборе тем учитывались профессиональные запросы педагогических работников, актуальность рассматриваемых вопросов, их значение для совершенствования качества педагогической деятельности и, как следствие этого, повышения качества учебно-воспитательного процесса в начальной школе. Основное внимание при подготовке и проведении заседаний методического объединения уделялось вопросам введения федеральных государственных образовательных стандартов общего образования второго поколения. На заседаниях МО учителями были рассмотрены следующие темы:


Ф. И. О.

Тема

Мероприятие

Иванова В. А.(зам. директора по УВР)

«Формирование универсальных учебных действий средствами учебного предмета. Опыт, Проблемы. Пути их решения».

Заседание МО

Решетникова Т. А.

Эффективность реализации индивидуального подхода в организации урочной и внеурочной деятельности как средство развития мотивации учения и условия развития личности обучающихся.

Заседание МО

Решетникова Т. А.

«Формирование читательской компетенции, как одно из важнейших условий успешного обучения»

Заседание МО

Решетникова Т. А.

«Организации работы с одаренными детьми»

Заседание МО

Решетникова Т. А.


«Эффективность реализации индивидуального подхода в организации урочной и внеурочной деятельности как средство развития мотивации учения и условия развития личности обучающихся»

Заседание МО

Бушуева С. А.

«Формы индивидуализации и дифференциации обучения»

Заседание МО

Мальцева А. А.

«Виды упражнений и заданий при индивидуализации и дифференциации обучения»

Заседание МО

Решетникова Т. А.

«Оценка достижений планируемых результатов в начальной школе»

Заседание МО

Решетникова Т. А.

«Проектирование универсальных учебных умений»

Заседание МО

Все педагоги МО

Отчет учителей участвующих в работе городских творческих групп, созданных на базе МБОУ ИМЦ города Тюмени.

Заседание МО

В текущем учебном году была продолжена работа по совершенствованию системы контроля уровня достижений учащихся, качества обучения. На заседаниях методического объединения также обсуждались вопросы по проведению стартовой диагностики в 1 – х классах, организации кружков, курсов внеурочной деятельности в 1-2 классах. Обсуждали результаты комплексной контрольной работы в 4-х классах, были проанализированы результаты контроля техники чтения, обсуждены вопросы по проведению итоговой комплексной работы в 1 – 3 классах. На заседаниях МО анализировались причины неуспеваемости учащихся, намечались пути помощи детям по усвоению программных требований.

В том числе, учителя начальной школы в течение учебного года делились опытом своей работы. «День открытых дверей» позволил учителям представить свой опыт работы для родителей и педагогов школы:

Ф. И. О. педагогов

Класс

Предмет

Тема урока

1

Быстрова Н.Г.

1 в

Дошкольники

Урок окружающего мира

«Зоопарк»

2

Быстрова Н.Г.

1 в

Обучение грамоте

«Согласные звуки [л], [л' ], [м], [м']. Буквы л, м. Строчные буквы л, м»

3

Быстрова Н.Г.

1 в

Классный час

«Толерантное общение»

4

Поцерковская И.П.

4 а

Русский язык

«Прямая речь»

5

Изулина А.А.

1 в

Внеурочная деятельность

«Уроки нравственности»

«Сад Доброты» (1 «В» класс – 2014г)
















6

Краева Н.А.

1 б

Обучение грамоте

«Звонкие согласные звуки л, л , м, м, буквы л,м.»

7

Мельникова О.В.

1 а

Математика


«Числа от 1 до»

8

Решетникова Т. А.

2 в

Литературное чтение

Обобщение по разделу: «Народные сказки»

9

Бушуева С. А.

3 б

Классный час

«Толерантность»

10

Максимова Н. В.

3 в

Математика

«Письменные приемы сложения и вычитания трехзначных чисел»

11

Белопахова И. И.

4 в

Религиоведение

«Сердце матери»

12

Мальцева А. А.

2 б

Русский язык

«Главные члены предложения»

13

Решетникова Т. А.

2 в

Дошкольники

Итоговое занятие по ШБП «АБВГДейка»

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что работа учителей над самообразованием направлена на совершенствование профессионального мастерства педагогов, носит практический характер, но в основном школьного уровня. Результатом деятельности становится повышение качества образования в начальной школе, развитие личности, повышение уровня воспитанности младших школьников. Планирование уроков педагогами МО осуществляется в соответствии с принятыми требованиями, выбор методических приемов, средств и методов обучения способствует реализации методической цели урока.

Положительными моментами в работе педагогов МО при планировании и проведении уроков является:

- создание доброжелательной атмосферы, основанной на доверии и уважении к учащимся, знании их интересов, потребностей и возможностей;
- формирование мотивации учебной деятельности, которая обеспечивается осознанием значимости учебного материала;

-обучение учащихся таким способам учебной работы, владение которыми дает шанс учиться успешно, что создает основу для их психологического комфорта;

- развитие у учащихся самостоятельной познавательной деятельности и умения принимать решения, приобретать знания и осваивать способы работы с информацией;

Проблемы методического характера имеют педагоги: Мальцева А. А., Изулина А. А., Носова К. О., Аксенова А. Ф. (33.3%)

- оптимальность отбора содержания учебного материала с учетом возрастных особенностей обучающихся;

- отсутствие адекватных изучаемому содержанию методов и средств обучения;

- отсутствие дифференцированного подхода к обучающимся;

- неумение построить рефлексию на разных этапах урока;

- глубина знания предмета.

Среди проблем, связанных с работой над самообразованием, следует выделить следующие: неумение части учителей рационально спланировать работу над самообразованием; недостаточно активная работа МО учителей начальных классов по обобщению лучшего опыта.

Данные проблемы решались через организацию инструктивно-методических совещаний по вопросам планирования работы над самообразованием и обобщением опыта своей деятельности. На каждом заседании методического объединения заслушивались сообщения учителей о ходе и результатах работы над темой самообразования. Но учителям начальных классов следует активнее принимать участие по распространению своего педагогического опыта не только в своем учреждении, но и на уровне города и области. Анализируя методические проблемы, связанные с планированием и результативностью педагогической деятельности, педагогами МО были определены пути их решения:

  1. Планирование и проведение педагогами, имеющими высокий уровень научно-методической подготовки и обеспечивающими высокую эффективность учебно-воспитательного процесса, открытых уроков, мастер-классов, способствующих профессиональному росту молодых специалистов и педагогов, имеющих низкий уровень результативности.

  2. Самостоятельное планирование индивидуальных педагогических траекторий каждым педагогом МО с целью повышения уровня профессиональной компетентности.

  3. Работа над созданием педагогического портфолио (не только в рамках аттестации педагогических работников).

  4. Активное использование различных форм обобщения педагогического опыта.

  5. Внедрение в педагогическую практику инновационных технологий.

Вывод: В целях совершенствования, обогащения профессиональных знаний, изучения достижений современной науки, актуального и новаторского опыта учителя начальных классов своевременно прошли курсы повышения квалификации в условиях перехода на ФГОС НОО. Выявленный ряд методических проблем позволил в первую очередь скорректировать работу педагогов и провести следующие мероприятия:

1. Изучение на заседании МО совместно с молодыми специалистами нормативно-правовых документов, локальных актов школы, определяющих деятельность педагога.

2. Консультации по организации календарно-тематического планирования: корректировка содержания и структуры КТП в соответствии с требованиями ФГОС нового поколения.

3.Ознакомление с требованиями к ведению школьной документации: классные журналы, личные дела, дневники.

4. Ознакомление с нормами оценок по русскому языку, литературному чтению, математике, окружающему миру.

5. Ознакомление с требованиями к ведению и проверке рабочих тетрадей, тетрадей для контрольных работ.

6. Ознакомление с требованиями к планированию урока в начальной школе в аспекте содержания ФГОС НОО.

7. Систематический мониторинг результатов контрольных, срезовых и комплексных работ по предметам с целью повышения качественной успеваемости обучающихся.


Комплексно – целевая программа «Адаптация»

КЦП «Адаптация» была направлена на оценку процесса внедрения ФГОС НОО на параллели первых классов. Изучение вопроса по «Адаптации» осуществлялось в соответствии с программой. В ходе реализации программы были изучены следующие вопросы:

  1. Определение степени социально-психологической адаптации обучающихся 1-х классов в школе.

  2. Выявление детей, нуждающихся в педагогической и психологической коррекции.

  3. Коррекция педагогического и психологического сопровождения процесса адаптации обучающихся 1-х классов.

К особенностям социально – педагогической адаптации учащихся 1-х классов можно отнести следующее: одновременное рассмотрение ситуации с позиции всех субъектов образовательного процесса: учителей, родителей, администрации школы.

Всего в первые классы в 2012-2013 учебном году зачислено 72 обучающихся. В ходе мониторинга были обследованы 71 первоклассник.

Из них высокий уровень сформированности предпосылок к успешному обучению показали 13 первоклассников (18,3%), выше среднего29 (40,8%), средний – 23 (32,4%), ниже среднего- 3(4,2%), низкий - 2 (2,8%): Змановский Вадим, Зольников Иван, особо низкий - 1(1,4%) (Патанин Сергей).

Первоклассники, показавшие низкий уровень готовности к школьному обучению, поступили в 1б класс 3 (4,2% от общего числа первоклассников и 12% от числа детей в 1б классе). Однако в этом же классе больше всего детей, имеющих уровень готовности к школе выше среднего (13 детей). В 1а таких детей 9, в 1в – только 7.

Не посещали дошкольные образовательные учреждения 11 первоклассников, что составляет 15,3% от их общего количества.

Наибольшее количество первоклассников, не посещавших дошкольные образовательные учреждения, оказалось в 1в классе (6 детей), в 1а и 1б их по 3 человека. Но из 10 обследованных детей только один показал низкий уровень готовности к обучению (Змановский Вадим).

В целом по результатам диагностики общий уровень готовности по классам выглядит следующим образом:

  1. Комплексно – целевая программа «Адаптация» (для 1-х классов)







Уровень готовности

Итого

высокий

22


1


Выше среднего

-


-


средний

-


4


Ниже среднего

1


4


Низкий

2


10


Особо низкий

3


3






Выводы:

Анализ педагогической деятельности в условиях перехода на ФГОС НОО по созданию условий адаптации учащихся 1-х классов показал, что социально психологическая адаптация учащихся 1-х классов к концу 2 четверти 2012 – 2013 учебного года в основном успешно завершена: 91.5 % первоклассников справились с адаптационным периодом. Таким образом, анализ работы педагогического коллектива по реализации КЦП «Адаптация» в первых классах в условиях внедрения модели НОО в школе показал, что освоение ФГОС НОО обучающихся идёт в основном успешно с точки зрения адаптированных возможностей обучающихся, с точки зрения созданных условий организации образовательного процесса.

Результаты выполнения комплексной работы

по предметам естественно-математического цикла обучающимися 1 класса

В рамках реализации ФГОС НОО в конце учебного года первоклассникам была предложена комплексная итоговая контрольная работа с целью выявить и оценить уровень сформированности у обучающихся 1-х классов важнейших предметных аспектов обучения, компетентность первоклассников в решении разнообразных проблем.


ИТОГО:

Выполняло работу

22




Основная часть

Достигли уровень базовой подготовки

20


5


Достигли уровень средней подготовки



4


Показали низкий уровень базовой подготовки

2


10


Дополнительная часть (повышенный уровень)

Достигли уровень повышенной подготовки

14


1


Достигли уровень средней подготовки

7




Показали низкий уровень подготовки

1


18


Вывод: Из таблицы мы видим, что уровень базовой (основной) подготовки на конец обучения 1 класса достигнут на 76 % - 54 чел., достигли средний уровень 10 чел. – 14 %, показали низкий уровень базовой подготовки 7 чел. – 9.8 %.

Достигли повышенный уровень 31 чел – 43.6 %, показали среднюю подготовку выполнения повышенного уровня 22 чел. – 30.9 %, показали низкую подготовку выполнения повышенного уровня 16 чел. – 22.5%. Не справились с заданием повышенного уровня 2 чел – 2.8 % (обучающиеся 2 в класса – Муродова Н., Шугаев К.).

Сравнительный анализ итоговой комплексной работы и основных результатов в 1- х классах за 2012 – 2013 учебный год

Класс

Ф. И. О. учителя

Выполняло работу

( чел. выполнявших работу)

Успешно справились с работой


Справились «хорошо»

Справились «удовлетворительно»

Не справились с работой

(общее количество баллов, без поощрительных баллов)

11-13 баллов

(Ф. И., количество баллов)

9 баллов и более

(Ф. И., количество баллов)

6 баллов и более

(Ф. И., количество баллов)

до 6 баллов

(Ф. И., количество баллов)

0 баллов

(Ф. И., количество баллов)

1 а

Краева Н. А.

25

6 чел – 24%

13 чел. – 52 %

4 чел. – 16%

2 чел. – 8 %


1 б

Мельникова О. В.

24

6 чел.- 25%

11 чел. – 45,8%

6 чел.- 25 %

2 чел. – 8,3%


1 в

Быстрова Н. Г.

22

4 чел. – 18, 1%

6 чел. – 27,2 %

9 чел. – 40,9%

3 чел. – 13,6%



Всего в 1 – х классах:

71

16 чел. – 22.5%

30 чел.- 42,2%

19 чел. – 26,7%

7 чел. – 9,8%


Вывод: Сравнительный анализ по классам свидетельствует, что «успешно» справились с работой в 1 а классе 6 чел – 24 %, в б классе 6 чел – 25 %, в 1 в классе 4 чел – 18.1 %. Итого в 1-х классах успешно справились с итоговой комплексной работой 16 чел – 22.5 %. Справились хорошо с работой в 1 а классе 13 чел – 52 %, в 1 б классе 11 чел. – 45.8 %, в 1 в классе 6 чел – 27.2 %. Итого в 1 –х классах «хорошо» справились с работой 30 чел. – 42.2 %. Справились «удовлетворительно» в 1 а классе 4 чел – 16 %, в 1 б классе 6 чел – 25 %, в 1 в классе 9 чел – 40.9 %. Итого справились «удовлетворительно» в 1 – х классах 19 чел – 26.7 %.

Показали низкий результат выполнения итоговой комплексной работы (до 6 баллов) в 1 а классе 2 чел – 8 %, в 1 б классе 2 чел – 8.3 %, в 1 в классе 3 чел – 13.6 %. Итого низкий результат выполнения итоговой комплексной работы (до 6 баллов) в 1-х классах показали 7 чел – 9.8 %.

Результаты выполнения комплексной работы

по предметам естественно-математического цикла обучающимися 2 класса


ИТОГО:

Выполняло работу

22 чел – 88 %

(-3 чел)

25 чел. – 100 %

22 чел. –95.6 %

(-1 чел)

69 чел – 94.5 %

(-4 чел)

Основная часть

Достигли уровень базовой подготовки

14 чел –63.6 %

13 чел – 52 %

14 чел – 63.6 %

41 чел – 59.4 %

Достигли уровень средней подготовки

1 чел – 4,5%,

5 чел – 20 %

5 чел – 22.7%

11 чел – 15.9 %

Показали низкий уровень базовой подготовки

5 чел – 22,7 % учащихся:

Сысоев М., Кузьминых С., Гамботова Ф., Соколов А., Маматбекова М.

7 чел – 28 %

Басуев А., Исакова М., Ляльченко Ю., Пачганов Э., Симонов К., Таиров Н.

3 чел – 13,6 %

Комаревцев В., Унанян М., Хачатрян Э.

15 чел –21.7 %


Не справились с уровнем базовой подготовки (о баллов)

2 чел - 9 %

Сапаралиев И., Шокирова Л.

1 чел – 4 %

Абийиров Б.

-

3 чел – 4,3 % обучающихся.

Дополнительная часть (повышенный уровень)

Достигли уровень повышенной подготовки

11 чел – 50 %

11 чел – 44 %

16 чел – 72.7 %

38 чел – 55 %

Достигли уровень средней подготовки

6 чел – 27.2 %

9 чел – 36 %

6 чел – 27.2 %

21 чел – 30.4 %

Показали низкий уровень подготовки

5 чел – 22.7 %

Просеков О.,Сапаралиев И.,Сысоев М.,Гамботова Ф.,Шокирова Л.

5 чел – 20 %

Жерновников В., Квашнин Р., Летунов М., Таиров Н., Абийиров Б.

-

10 чел – 14.4 %

Вывод: Из таблицы мы видим, что уровень базовой (основной) подготовки на конец обучения 2 класса достигнут на 59.4 % - 41 чел., достигли средний уровень 11 чел. – 15.9 %, показали низкий уровень базовой подготовки 15 чел. – 21.7 %. Не справились с уровнем базовой подготовки 3 чел – 4.3%.

Достигли повышенный уровень 38 чел – 55 %, показали среднюю подготовку выполнения повышенного уровня 21 чел. – 30.4 %, показали низкую подготовку выполнения повышенного уровня 10 чел. – 14.4 %. Не справились с заданием повышенного уровня 10 чел – 14.4 %.

Сравнительный анализ итоговой комплексной работы и основных результатов во 2 – х классах за 2012 – 2013 учебный год

Класс

Ф. И. О. учителя

Выполняло работу

(69 чел. выполнявших работу)

Успешно справились с работой

Справились «хорошо»

Справились «удовлетворительно»

Не справились с работой (набрали наименьшее количество баллов)

15 – 18 баллов

12 баллов и более

9 баллов и более

до 9 баллов

0 баллов

2 А

Аксенова А. Ф.

22 чел.

4 чел – 18.1 %


3 чел -13.6 %


5 чел -22.7 %

8 чел -36.3 %

Кожин А. – 8 Великанов Н. – 7 Просеков О – 4 Сысоев М. – 3 Кузьминых С. – 4 Гамботова Ф. – 2 Соколов А. – 2 Маматбекова М – 2

2 чел – 9 %

Шокирова Л. Сапаралиев И.

2 Б

Мальцева А. А.

25 чел.

1 чел – 4 %


4 чел – 16 %


5 чел - 20 %

14 чел – 56 %

Басуев А. – 6 Гусейнов К – 6 Жерновников В. – 4 Исакова М. – 7 Квашнин Р. – 4 Летунов М. – 4 Ляльченко Ю. – 5 Пачганов Э. – 6 Рахимова С. – 6 Симонов К. – 3 Смирных Е. – 6 Сотников Я. – 7 Таиров Н. – 2 Шинкарева И. - 7

1 чел – 4 %

Абийиров Б..

2 В

Решетникова Т. А.

22 чел.

7 чел – 31.8 %


3 чел – 13.6 %

5 чел – 22.7 %

7 чел – 31.8 %

Головина Я. – 6 Канимет З. – 8 Комаревцев В. – 7 Ошуркова Л. – 7 Унанян М. – 5 Хачатрян Э. – 5 Шомахмудова Н. - 7

-


ИТОГО:

69 чел –

94.5 %

12 чел –

17.3 %

10 чел –

14.4 %

15 чел –

20.2 %

29 чел –

42 %

3 чел –

4.3%

Вывод: Сравнительный анализ по классам свидетельствует, что «успешно» справились с работой во 2 а классе 4 чел – 18.1 %, во 2 б классе 1 чел –4 %, во 2 в классе 7 чел – 31.8 %. Итого во 2-х классах успешно справились с итоговой комплексной работой 12 чел – 17.3 %. Справились «хорошо» с работой во 2 а классе 3 чел – 13.6 %, во 2 б классе 4 чел. – 16 %, во 2 в классе 3 чел – 13.6 %. Итого во 2 –х классах «хорошо» справились с работой 10 чел. – 14.4 %. Справились «удовлетворительно» во 2 а классе 5 чел – 22.7 %, во 2 б классе 5 чел – 20 %, во 2 в классе 5 чел –22.7 %. Итого справились «удовлетворительно» во 2 – х классах 15 чел – 20.2 %.

Показали низкий результат выполнения итоговой комплексной работы (до 9 баллов) во 2 а классе 8 чел – 36.3 %, во 2 б классе 14 чел – 56 %, во 2 в классе 7 чел – 31.8 %. Итого низкий результат выполнения итоговой комплексной работы (до 9 баллов) во 2-х классах показали 29 чел – 42 %.

Не справились с работой (о баллов) во 2 а классе 2 чел - 9%, во 2 б классе 1 чел - 4%, во 2 в классе – нет. Итого не выполнили работу (набрали 0 баллов) 3 чел – 4.3 %.

Результаты выполнения комплексной работы

по предметам естественно-математического цикла обучающимися 3 класса


ИТОГО:

Выполняло работу

25 чел – 100 %


21 чел. –91.3 %

(-2 чел)

20 чел. – 95.2 %

(-1 чел).

66 чел – 95.6 %

(-3 чел)

Основная часть

Достигли уровень базовой подготовки

8 чел – 32 %

12 чел – 57.1 %

-

20 чел – 30.3 %

Достигли уровень средней подготовки

11 чел – 44 %

5 чел – 23.8 %

7 чел – 35 %

23 чел – 34.8 %

Показали низкий уровень базовой подготовки

6 чел - 24 %

4 чел – 19 %

13 чел – 65 %

23 чел – 34.8 %

Вывод: Из таблицы мы видим, что уровень базовой (основной) подготовки на конец обучения 3 класса достигнут на 30.3 % - 20 чел., достигли средний уровень 23 чел. – 34.8 %, показали низкий уровень базовой подготовки 23 чел. – 34.8 %.

Сравнительный анализ итоговой комплексной работы и основных результатов в 3 – х классах за 2012 – 2013 учебный год

Класс

Ф. И. О. учителя

Выполняло работу

( чел. выполнявших работу)

Отлично

успевающие

Хорошо

успевающие

Слабо

успевающие

17 - 22

баллов

10 – 16

баллов

Менее 10 баллов

3 А

Носова К. О.

25

8 чел – 32%

11 чел. – 44 %

6 чел. – 24 %

3 Б

Бушуева С. А.

21

12 чел. - 57,1 %

5 чел. – 23,8 %

4 чел. – 19 %

3 В

Максимова Н. В.

20


7 чел – 35 %

13 чел – 65 %


ИТОГО:


20 чел – 30,3 %

23 чел – 34,8%

23 чел – 34,8%

Вывод: Сравнительный анализ по классам свидетельствует, что «успешно» справились с работой в 3 а классе 8 чел – 32 %, в 3 б классе 12 чел – 57.1 %, в 3 в классе - нет. Итого в 3-х классах «успешно» справились с итоговой комплексной работой 20 чел – 30.3 %. Справились «хорошо» с работой в 3 а классе 11чел – 44 %, в 3 б классе 5 чел. – 23.8 %, в 3 в классе 7 чел – 35 %. Итого в 3 –х классах «хорошо» справились с работой 23 чел. – 34.8 %. Справились «удовлетворительно» в 3 а классе 6 чел – 24 %, в 3 б классе 4 чел – 19 %, в 3 в классе 13 чел – 65 %. Итого справились «удовлетворительно» в 3 – х классах 23 чел – 34.8 %.

Результаты выполнения комплексной работы

по предметам естественно-математического цикла обучающимися 4 класса 19.03.13.


Класс

Всего обуч-ся

писало

Число обуч-ся, выполнивших заданий

Получили отметки

От 15 до20з.

(75% и более)

От 10 до14з. (50 до 74%)

6-9з. (40 до 49%)

Менее 6 з. (30%)

5

4

3

2

26

26

12

12

2

0

1

19

4

2

27

25

-

15

3

5

-

7

9

9

28

25

1

13

6

5

-

4

9

12

ИТОГО

81

76

13/17%

40/53%

11/14,5%

10/13%

1

30/39,5%

22/29%

23/29,5%

Вывод: среднем результаты выполнения работы по предметам естественно-математического цикла значительно ниже, чем по предметам гуманитарного цикла. Качество составило 41%, что на 20% меньше, чем по предметам гуманитарного цикла.

Обучающиеся, выполнившие более 80 % заданий: в 4А - Ефимова Катя, Вязовиков Дима, Гусев Андрей, Долгих Маша, Евсеева Маша. Лагутова Маша. Поспелов Даниил. Пугачук Саша, Пугачук Дима, 4в - Константинова Людмила.

Низкие результаты: 4а- (40-49% выполнения) Аборин Никита, Туманов Алексей.

4Б - Гайнуллина Е. Смирнов П., Сетько К., Дедюрина А., Цатуров А.А., Шокирова Ч.А., Опалев Ж, Мякишева К., Калиничева Т

4В - Муродова Дилноза, Муродова Дилангез, Бакытбеков Кайрат, Маматбеков Кубат, Белов Даниил, Елохин Никита , Крупенькова Лиза, Крымская Мирослава, Сейдахметов Руслан, Колодина Валерия, Арндт Валера.

Анализ выполнения части А.


Класс

Всего обуч-ся

писало

Число обуч-ся, выполнивших заданий в части А

8-10 заданий.


5-7 заданий.

Менее 5 заданий

26

26

20

6

0

27

25

7

11

7- 28%

28

25

4

10

8- 32%

ИТОГО

81

76

31 - 41%

27 - 36%

15 - 20%

Значительно лучше справились с заданиями части А обучающиеся 4а класса. В 4б и 4в классе не справились более чем с половиной заданий части А 20 % обучающихся, что говорит о низком уровне обученности.

Допустили ошибки в заданиях части А.

задания

Тип задания

Кол-во обуч-ся, допустивших ошибки



ИТОГО

Предметные знания по математике.

А1

Разряды и классы

1

12

15

28/37%

А2

Увеличение одного из разрядов на определенное число

1

12

13

26/34%

А3

Сравнение величин

3

3

6

12/16%

А4

Нахождение стороны прямоугольника по периметру и другой стороне

7

13

14

34/45%

А5

Решение задач

3

5

9

17/22%

Предметные знания по окружающему миру.

А6

Выделение существенных сезонных признаков.

4

6

9

19/25%

А7

Организм человека. Функции внутренних органов.

2

5

8

15/20%

А8

Характерные признаки растений.

5

10

11

26/34%

А9

Виды и использование термометра.

5

7

11

23/30%

А10

Знание прав и обязанностей граждан

7

17

15

39/51%

Вывод: Анализ ошибок части А показывает, что обучающиеся 4б и 4в класса по математике плохо знают разряды и классы чисел, и соответственно допускают ошибки в задании на увеличение разряда на определенное число, не умеют находить стороны прямоугольника по периметру и известной стороне; по окружающему миру около 50% обучающиеся 4б и 4в классов показали незнание основных обязанностей граждан России, более 30% не смогли выделить характерные признаки деревьев.

Анализ выполнения части В.

Класс

Всего обуч-ся

писало

Число обуч-ся, выполнивших заданий в части В

8-10 заданий.


5-7 заданий.

Менее 5 заданий


26

26

2

18

6/4%

27

25

-

3

22/88%

28

25

-

3

22/88%

ИТОГО

81

76

2

24

50/66%

Вывод: 88% обучающихся 4б и 4в классов не справились с большинством заданий части В. Не выполнили ни одного задания части В в 4Б - Дедюрина А.А., 4В- Муродова Дилангез

Допустили ошибки в заданиях части В.

Предметные знания по математике в части В требовании не только знание конкретных правил и действий, но и умение логически мыслить.

задания

Тип задания, тема.

Кол-во обуч-ся, допустивших ошибки

ИТОГО


В1

Нахождение неизвестного делимого в выражении с остатком

11

14

15

40/53%

В2

Нахождение частного из числа, выраженного в десятках тысяч

22

21

24

67/88%

В3

Решение задач

6

9

10

25/33%

В4

Нахождение площади квадрата по его периметру

14

20

23

57/75%

В5

Нахождении наибольшего четырехзначного числа

12

16

22

50/66%

Вывод: Наибольшее затруднения вызвали у обучающихся задания, в которых необходимо было найти неизвестное делимое в выражении, где разность выражена числом с остатком. Не умеют находить площадь квадрата по его периметру, определять наибольшее число по имеющимся данным. Причиной невыполнения задания В2 стало то, что обучающиеся не смогли найти число, которое было выражено в десятках тысяч.

Предметные знания по окружающему миру в своем большинстве тоже были сформулированы так, чтобы обучающиеся показали умение применять имеющиеся предметные знания на практике.

задания

Применение знаний по какой теме требовались

Кол-во обуч-ся, допустивших ошибки

ИТОГО


В6

Органы чувств. Выделение существенных признаков.

19

18

19

56/74%

В7

Работа с текстом. Характеристика природных зон.

12

15

17

44/58%

В8

Установление хронологии исторических событий.

7

13

12

32/42%

В9

Знание порядка расположения природных зон.

15

21

18

54/71%

В10

Выделение нескольких признаков российского флага.

5

12

11

28/37%

Вывод: С этими заданиями обучающиеся справились хуже, чем со всеми остальными.

Выводы:

Результаты комплексной работы показали:

- высокий уровень сформированности предметных знаний по русскому языку и литературе, высокий показатель качества ( более 75%) обученности у обучающиеся 4а класса ( Учитель Поцерковская Л.С.);

- недопустимо низкий уровень предметных знаний в 4б и 4в классов: по математике, окружающему,

- несформированность на должном уровне навыков работы с текстом у 37% обучающихся;

- неумение обучающимися применять на практике имеющиеся предметные знания по окружающему миру.


«Анализ региональной оценки качества четвероклассников в 2012 – 2013 учебном году

по гуманитарному и естественно-математическому циклу обучающимися 4 классов»

С целью контроля качества знаний обучающихся 4 классов по основным предметам, в соответствии с приказом Департамента образования и науки Тюменской области от 19.11.2012г. № 416/ОД «О проведении региональной оценки качества образования в 2012- 2013 учебном году», приказом департамента образования Администрации города Тюмени от 28.01.2013г. № 33 «Об организации проведения региональной оценки качества образования обучающихся 4, 8, 9, 10, 11-х классов общеобразовательных учреждений города Тюмени» в марте 2013 года проводились контрольные работы по предметам гуманитарного и естественно-математического циклов.


Результаты выполнения региональных комплексных работ

по предметам гуманитарного цикла 12.03.2013 г.

Класс

Всего обуч-ся

писало

Число обуч-ся, выполнивших заданий

Получили отметки

от15 до20з.

(75% и более)

От10 до14з. (50 до 74%)

6-9з. (40 до 49%)

Ме

нее 6 з. (30%)

5

4

3

2

26

26

17

5

4

0

1

19

2

4

27

27

7

13

3

4

-

15

5

5

28

25

2

17

3

3

-

13

6

6

Итого

81

78

26/33%

35/45%

10/13%

7/9%

1

47/60%

13/17%

15/19%

Вывод: В целом хорошие результаты выполнения показали 48 обучающиеся (61,5%) 4 классов. Не справились с работой -15 человек (19%).

Обучающихся, выполнивших от 80% заданий и выше:

4а- Вязовиков Дима, Долгих Маша, Лагутова Маша, Мазуренко Джина.

4в- Константинова Людмила, Шелест Ангелина.

Обучающихся, показавшие низкие результаты : 4а – Аборин Никита, Пугачук Дима, Сабур Ксения, Туманов Алексей. 4б – Шокирова Ч., Дедюрина А.А., Цатуров С., Гайнуллина Е., Соц К.Д

4в – Белов Д., Муродова Д., Муродова Дилноза, Бакытбеков К., Крюков М., Крымская М.

Анализ выполнения части А.

Класс

Всего обуч-ся

писало

Число обуч-ся, выполнивших заданий в части А

12 - 14 заданий.


9 - 11 заданий.

Менее 7 заданий

Из них менее 5 заданий

26

26

11

10

5

0

27

27

6

11

6

4

28

25

2

14

6

3

итого

81

78

19- 24%

35 -45%

17 - 22%

7 - 9%

22 % обучающихся выполнили менее половины от всех заданий части А, из них 71% - обучающиеся 4б и 4в классов.

Допустили ошибки в заданиях части А.

задания

Тип задания

Кол-во обуч-ся, допустивших ошибки

итого

Предметные знания по русскому языку.


А1

Фонетический анализ слова

5

11

5

21/27%

А2

Состав слова

8

13

10

31/40%

А3

Определение частей речи.

2

4

3

9/12%

А4

Определение грамматических признаков части речи.

7

10

10

27/35%

А5

Определение подлежащего и сказуемого.

1

7

10

18/23%

А6

Однородные члены предложения.

5

12

10

27/35%

А7

Определение орфограммы в словах.

3

5

8

16/21%

Предметные знания по литературе. Работа с текстом.

А8

Работа с текстом. Выделение существенных признаков.

6

8

10

24/32%

А9

Понимание переносного значения.

8

6

13

27/35%

А10

Работа с текстом. Выделение главной мысли.

12

13

12

37/48%

А11

Работа с текстом. Нахождение нужной информации.

8

11

11

30/39%

А12

Составление плана текста.

14

7

14

35/46%

А13

Озаглавливание текста.

6

8

13

27/35%

А14

Определение жанра произведения.

4

9

5

18/23%

Вывод: Из анализа видно, что в 4б и 4в классах недостаточно отработаны обучающимися умения разбирать слова по составу, определять грамматические признаки различных частей речи, видеть однородные члены в предложении.

В целом, обучающиеся 4 классов показали невысокий уровень предметных знаний по литературе. Во всех 4 классах почти у половины обучающихся выявлено неумение выделять главную мысль в тексте, отсюда становится ясно, почему 27 обучающихся из 77 (35%) не смогли озаглавить текст правильно. В 4а и 4в классах допустили ошибки при составлении плана текста.

Анализ выполнения части В.

Класс

Всего обуч-ся

писало

Число обуч-ся, выполнивших заданий в части В

5-6 заданий.


3-4 задания.

менее 3 заданий

Из них 1-2 задания

26

26

5

17

4

3

27

27

6

8

13

11

28

25

3

10

12

10

итого

81

78

14 - 18%

35- 45%

29 – 37%

24 – 31%

В целом плохо справились с заданиями части В обучающиеся 4б и 4в классов.

Не выполнили ни одного задания части В:

4а - Сабур Ксения

4б - Гайнуллина Е.Р., Шокирова Ч.А.

4в - Бакытбеков Кайрат, Муродова Дилангез.

Допустили ошибки в заданиях части В.

задания

Тип задания, тема.

Кол-во обуч-ся, допустивших ошибки

Предметные знания по русскому языку.

Итого



В1

Знание алфавита

15

13

15

43– 55%

В2

Склонение имен существительных

9

12

8

29-37%

В3

Состав слова, соотнесение с текстом.

4

8

7

19-24%

В4

Определение последовательности событий в тексте.

12

17

20

49-63%

В5

Выделение существенных признаков слов из текста.

9

9

11

29-37%

В6

Нахождение необходимой информации в тексте.

15

12

21

48-61,5%

Вывод: Наибольшие затруднения в части В вызвали задания по литературе на определение последовательности событий в тексте и нахождения в нем необходимой информации. Из заданий по русскому языку хуже всех справились с заданием, которое показывает знание обучающимися алфавита (1 класс).


Работа с одаренными и способными детьми

Одно из направлений в методической работе учителей – это организация работы с одаренными и способными учащимися. В начальной школе отработана система организации работы по участию обучающихся в различных конкурсах. Обучающиеся принимают участие в школьных олимпиадах, всероссийских и международных конкурсах. Многоплановость и многоаспектность проектов и конкурсов, в которых принимают участие наши школьники, расширяется с каждым годом. Участие обучающихся в различных конкурсах вызывает положительную мотивацию, формирует активную жизненную позицию, повышает интерес к изучению предмета, способствует развитию творческого мышления. Решение задач МО, направленных на развитие ученического потенциала, осуществлялось путем реализации педагогами МО КЦП «Способный ребенок». Обучающиеся младших школьников приняли участие в школьной олимпиаде. Оптимальным способом выявления и поддержки одарённых детей является организация и проведение школьных предметных олимпиад младших школьников. Среди учащихся 2 - 4 классов были проведены школьные предметные олимпиады по направлениям: русский язык, литературное чтение, математика, окружающий мир и выявлены победители.



Результаты школьной олимпиады среди обучающихся 2-4 - х классов


1 место

Ф.И./класс

2 место

Ф.И. /класс

3 место

Ф.И. /класс

Русский язык

Сунгуров Никита – 2 в

Лефанов Иван – 3а

Константинова Люда – 4 в

Шмелев Даниил – 4 б

Лысова Мария – 2 в

Кургас Настя – 3 б

Тулубаева Варвара – 3 б

Якимова Ксения – 4 б

Бойкова Влада – 2 в

Смирнов Владислав – 3 а

Мякишева Катя – 4 б

Литературное чтение

Сунгуров Никита – 2 в

Лефанов Иван – 3а

Якимова Ксения – 4 б

Одинцова Аня – 4 в

Лысова Мария – 2 в

Тулубаева Варвара – 3 б

Скакалин Родион – 4 б

Сисеева Настя – 2 в

Карвелистова Лада – 3 б

Вязовиков Дима – 4 а

Пугасук Дима – 4 а

ИванкинаНастя – 4 б

Сетько Кирилл – 4 б

Математика

Сисеева Настя – 2 в

Тулубаева Варвара – 3 б

Баранский Дима – 4 в

Сунгуров Никита – 2 в

Будникова Наташа – 3 б

Константинова Люда – 4 в

Долгих Маша – 4 а

Казаченко Настя – 2 в

Скрипник Ангелина – 3 б

Карвелистова Лада – 3 б

Николаев Ярослав – 3 б

Шелудкова Маша – 4 а

Елохин Никита – 4 в

Одинцова Аня – 4 в

Савин Никита – 4 в

Окружающий мир

Сисеева Настя – 2 в

Иванова Полина 3 б

Вязовиков Дима – 4 а

Бойкова Влада – 2 в

Кургас Настя – 3 б

Константинова Люда – 4 в

Медведева Ангелина – 2 а

Пачин Егор – 3 б

Горбунова Надя – 3 а

Гочуа Валерия – 3 б

Ефимова Катя – 4 а

Иванкина Настя – 4 б

Вывод: Анализ данных, приведенных выше, показывает, что лучшие результаты по русскому языку показали обучающиеся: 2 в класса – Решетникова Т. А., 3 а класса– Носова К. О., 3 б класса – Бушуева С. А., 4 б класса – Изулина А. А., 4 в класса – Белопахова И. И..

Анализ данных, приведенных выше, показывает, что лучшие результаты по литературному чтению показали обучающиеся: 2 в класса – Решетникова Т. А., 3 а класса– Носова К. О., 3 б класса – Бушуева С. А., 4 б класса – Изулина А. А., 4 в класса – Белопахова И. И., 4 а класса – Поцерковская Л. С..

Анализ данных, приведенных выше, показывает, что лучшие результаты по математике показали обучающиеся: 2 в класса – Решетникова Т. А., 3 б класса – Бушуева С. А., 4 в класса – Белопахова И. И., 4 а класса – Поцерковская Л. С..

Анализ данных, приведенных выше, показывает, что лучшие результаты по окружающему миру показали обучающиеся: 2 в класса – Решетникова Т. А., 3 а класса– Носова К. О., 3 б класса – Бушуева С. А., 4 б класса – Изулина А. А., 4 в класса – Белопахова И. И., 4 а класса – Поцерковская Л. С..

Обучающиеся младших школьников приняли участие во Всероссийских конкурсах «КИТ», «Русский медвежонок» «ЧИП», «Кенгуру 20013». Итоги участия учеников показывают, что целенаправленная работа с детьми данной категории приносит положительные результаты. Участие в подобных мероприятиях создает прекрасные возможности для раскрытия творческого потенциала школьников, обеспечивает участие в различных видах деятельности, что, в конечном итоге, способствует развитию личности учеников.

Результаты Всероссийской олимпиады «КИТ» среди обучающихся 2-4 - х классов

2 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Бойкова Влада

61

1

Решетникова Т. А.

2

Девяшина Маша

48

2

Аксенова А. Ф.

3

Орлов Дима

46

3

Мальцева А.А.

3 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Истомин Данил

63

1

Носова К. О.

2

Дубинкин Матвей

50

2

Максимова Н. В.

3

Карвелистова Лада

49

3

Бушуева С. А.

4 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Иванкина Настя

64

1

Изулина А. А.

2

Валитов Марат

64

1

Изулина А. А.

3

Шмелев Даниил

64

1

Изулина А. А.

4

Перевалова Настя

63

2

Изулина А. А.

5

Смирнова Наташа

57

3

Изулина А. А.

Вывод: Среди обучающихся 2 - х классов участие в конкурсе «КИТ» приняли 24 обучающихся: во 2 а классе – 12 чел, во 2 б классе – 5 чел., во 2 в классе – 7 чел., Среди обучающихся 3 – х классов приняли участие 16 чел.: в 3 а классе – 5 чел., в 3 б классе – 5 чел., в 3 в классе – 6 чел. Среди обучающихся 4 - х классов участие в конкурсе приняли 36 обучающихся: в 4 классе – 14 чел., в 4 б классе – 18 чел., в 4 в классе – 4 чел.

Высокие результаты показали обучающиеся 2в класса – Решетникова Т. А., 2 а класса – Аксенова А. Ф., 2 б класса – Мальцева А. А., 3 а класса– Носова К. О., 3 в класса – Максимова Н. В., 3 б класса – Бушуева С. А., 4 б класса – Изулина А. А.



Результаты Всероссийской олимпиады «Русский медвежонок» среди обучающихся 2-4 - х классов

2 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Гололобов Даниил

58

1

Решетникова Т. А.

2

Бойкова Влада

2 в

57

2

Решетникова Т. А.

3

Ухман Саша

55

3

Аксенова А. Ф.

3 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Будникова Наташа

77

1

Бушуева С. А.

2

Тулубаева Варя

74

2

Бушуева С. А.

3

Дубинкин Матвей

70

3

Максимова Н. В.

4 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Перевалова Настя

70

1

Изулина А. А.

2

Евсеева Мария

67

2

Поцерковская Л. С.

3

Ефимова Катя

65

3

Поцерковская Л. С.

Вывод: Высокие результаты показали обучающиеся 2 в класса – Решетникова Т. А., 2 а класса – Аксенова А. Ф., 3 в класса – Максимова Н. В., 3 б класса – Бушуева С. А., 4 б класса – Изулина А. А., 4 а класса – Поцерковская Л. С.

Результаты Всероссийского конкурса «Кенгуру 2013» среди обучающихся 2-4 - х классов

2 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Бойкова Влада

2 в

57

1

Решетникова Т. А.

2

Козлов Артем

2 в

46

2

Решетникова Т. А.

3

Ухман Александра

2 а

44

3

Аксенова А. Ф.

3 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Иванова Апполинария

3 б

81

1

Бушуева С. А.

2

Ганус Яна

3 б

66

2

Бушуева С. А.

3

Николаев Ярослав

3 б

52

3

Бушуева С. А.

4 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Косолапов Арсений

4 а

61

1

Поцерковская Л. С.

2

Перевалова Настя

4 а

56

2

Поцерковская Л. С.

3

Терехов Саша

4 б

56

2

Изулина А. А.

4

Пугачук Саша

4 б

55

3

Изулина А. А.

Вывод: Среди обучающихся 2 - х классов участие в конкурсе «Кенгуру - 2013» приняли 23 обучающихся. Среди обучающихся 3 – х классов приняли участие 20 чел. Среди обучающихся 4 - х классов участие в конкурсе приняли 39 обучающихся. Итого 82 чел.

Высокие результаты показали обучающиеся 2в класса – Решетникова Т. А., 2 а класса – Аксенова А. Ф., 3 б класса – Бушуева С. А., 4 а класса – Поцерковская Л. С., 4 б класса – Изулина А. А.

Результаты Всероссийского конкурса «Человек и природа» среди обучающихся 1-4 - х классов

1 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Изулин Алексей

1 в

58

1

Быстрова Н. Г

2

Осипов Антон

1 в

44

2

Быстрота Н. Г

3

Лебедев Николай

1 в

35

3

Быстрова Н. Г

2 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Лысова Маша

2 в

42

1

Решетникова Т. А.

2

Бойкова Влада

2 в

41

2

Решетникова Т. А.

3

Ухман Александра

2 а

35

3

Аксенова А. Ф.

3 класс

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Смирнов Влад

3 а

61

1

Носова К. О.

2

Ганус Яна

3 б

52

2

Бушуева С. А.

3

Тулубаева Варя

3 б

46

3

Бушуева С. А.

4

Иванова Апполинария

3 б

46

3

Бушуева С. А.

4 класс

п/п

Ф.И. обучающегося

Класс

Количество баллов

Место в школе

Ф. И. О. педагога

1

Вязовиков Дима

4 а

76

1

Поцерковская Л. С.

2

Баранский Дима

4 в

58

2

Белопахова И. И.

3

Иванкина Настя

4 б

54

3

Изулина А. А.

4

Рудакова Света

4 б

54

3

Изулина А. А.

Вывод: Среди обучающихся 1 - х классов участие в конкурсе «ЧИП - 2013» приняли 8 обучающихся. Среди обучающихся 2 - х классов участие в конкурсе приняли 15 обучающихся. Среди обучающихся 3 – х классов приняли участие 14 чел. Среди обучающихся 4 - х классов участие в конкурсе приняли 35 обучающихся. Итого 72 чел.

Высокие результаты показали обучающиеся1 в класса – Быстрова Н. Г., 2 в класса – Решетникова Т. А., 2 а класса – Аксенова А. Ф., 3 а класса– Носова К. О., 3 б класса – Бушуева С. А., 4 а класса – Поцерковская Л. С., 4 в класса – Белопахова И. И., 4 б класса – Изулина А. А.

Результаты Всероссийского конкурса «Эврика» среди обучающихся 3-4 - х классов

п/п

ФИ обучающегося

Класс

Место в школе

Место в городе

Место в области

Ф. И. О. педагога

1

Пугачук Дима

4 а

1

2

3

Поцерковская Л. С.

2

Будникова Наталья

4 а

2

3

4

Поцерковская Л. С.

3

Скакалин Родион

4 б

3

4

5

Изулина А. А.

4

Перевалова Настя

4 а

3

4

5

Поцерковская Л. С.

5

Смирнова Наташа

4 б

3

4

5

Изулина А. А.

6

Терехов Саша

4 б

3

4

5

Изулина А. А.

7

Ренева Александра

3 в

3

4

5

Максимова Н. В.

8

Дубинкин Саша

3 в

3

4

5

Максимова Н. В.



Анализ результатов обучающихся в конкурсах.

В этом учебном году первоклассники принимали участие в городском конкурсе «Вкусные старты». Были проведены спортивные соревнования «Вкусные старты» на базе МАОУ СОШ № 29, где наша школа заняла третье место. Для первоклассников проводились уроки здоровья, разучивались физминутки, практические занятия: «Забота о коже», «Уход за руками и ногами», на свежем воздухе проводились подвижные игры и спортивные состязания. Также обучающиеся 1-4 классов приняли участие в следующих конкурсах: Фестиваль «История и традиции российской семьи», «Строя и песни», конкурсе «Ученик года», обучающиеся 2-3 классов приняли участие в городском конкурсе: «Мы пешеходы».

Класс

Фестиваль «История и традиции российской семьи»

Городской конкурс «Вкусные старты»

3 место

Городской конкурс «Мы пешеходы»

3 место

Конкурс

«Строя и песни»

Конкурс «Ученик года»

Номинация

«Интеллект года»

Номинация

«Талант года»

Номинация

«Спортсмен года»

1 а

1 место

Франк Артур

Степанов Рома

Иванкина Полина

Туркина Ксения

Трофимова Даша


1 место

1 место

Франк Артур

Казакевич Вова

Голиков Иван

1 б

1 место



2 место

Борисенко Влад

-

Демитров Иордан

1 в

1 место



2 место

2 место

Ланге Настя

Кравченко Даша

Изулин Алеша

2 а

3 место


Медведева Ангелина

-

Мальцева Лиза

2 место

Ухман Александра

Медведева Ангелина

2 б

2 место


Дюндина Аня

3 место

2 место

Скворцова Алина

-

-

2 в

1 место


Сунгуров Никита

1 место

Сунгуров Никита – «Лучший командир отряда»

Сунгуров Никита

Лысова Маша

1 место

Козлов Артем

3 а

2 место


Ляпин Андрей

-

Шишанова Диана – «лучший командир отряда»

Шишханова Диана

Горбунова Надя

Кузьмин Тимофей

3 б

2 место


Будникова Наташа

-

Будникова Наташа

-

Ганус Яна

3 в

3 место


Погорелова Катя

3 место

Быкова Софья

Дубинкин Матвей

Михеева Виктория

4 а

1 место



2 место

Евсеева Мария

1 место

Лагутова Маша

Пугачук Дима

Пугачук Саша

4 б

3 место



-

Цатуров Саша «Лучший командир отряда»

Екимова Ксения

Смирнова Наташа

3 место

Дедюрина Ангелина

4 в

2 место



2 место

Константинова Люда

2 место

Крупенькова Лиза

Ришанов Даниил

Вывод: Таким образом, результаты реализации КЦП «Способный ребенок» показывают: что большое внимание участию детей в интеллектуальных и творческих конкурсах различного уровня уделяют учителя начальных классов, умело сочетая в своей работе урочную и внеурочную деятельность.

Анализ деятельности педагогов МО по обеспечению условий реализации КЦП «Способный ребенок» свидетельствуют о необходимости осуществления ряда мер, направленных на реализацию ученического потенциала:

  1. Посредством выступления на родительских собраниях, классных часах, через урочную и внеурочную проектную деятельность организовать работу учителей-предметников и классных руководителей, формирования культуры публичных выступлений, формирования навыков работы с различными источниками информации.

  2. Организация систематической работы с одаренными детьми, выявление на более ранних этапах уровня развития мышления учащихся, оценивание ведущих интересов в конкретной области знаний с целью обеспечения их развития.

  3. Обеспечение участия способных детей в интеллектуальных конкурсах.



Преемственность между дошкольным образованием и начальной школой


Важным условием успешного обучения в начальной школе является наличие у ребенка соответствующих мотивов обучения: отношение к учебе как к важному, общественно значимому делу, стремление к приобретению знаний, интерес к определенным учебным предметам. Работа по соблюдению преемственности между дошкольным и школьным образовательными учреждениями в 2012 – 2013 учебном году спланировась так, чтобы овладение знаниями в школе не нарушало естественный ход развития ребёнка, максимально способствовало его продвижению. Работа проводилась по программе предшкольного образования «Школа будущего первоклассника АБВГДейка». Учебно – методический комплект по которому проводилось обучение комплексная программа развития и воспитания дошкольников образовательной системы «Школа 2100», рассчитана на детей старшего дошкольного возраста (5,5 – 6,5 лет). Данная программа одобрена и утверждена Министерством образования и науки РФ.

Назначение программы: оказание помощи родителям и педагогам во всестороннем развитии и подготовке к школе детей, посещающих дошкольное образовательное учреждение.

Главная цель предшкольной подготовки – выравнивание стартовых возможностей будущих школьников, чтобы у них не возникало стрессов, комплексов, которые могут отбить желание учиться на все последующие годы.

Цели программы:

  • развитие потенциальных возможностей ребенка;

  • создание предпосылок к школьному обучению – формирование предпосылок УДД (универсальных учебных действий);

  • обеспечение преемственности программ дошкольного и начального образования;

  • охрана, укрепление и развитие соматических и психических функций личности.


Задачи: сохранение и укрепление здоровья; развитие личностных качеств; развитие творческой активности; формирование и развитие психических функций познавательной сферы; развитие эмоционально-волевой сферы; развитие коммуникативных умений.


Реализация программных требований велась по предметам:

1. Обучение грамоте/Русский язык.

2. Математика.

3.Окружающий мир.

Успешное развитие личности ребенка во многом определяется тем, насколько верно учитывается уровень подготовки детей к школьному обучению. Преемственность между детским садом и школой осуществлялась как по содержанию обучения и воспитания, так и по методам, приемам, организационным формам учебно-воспитательной работы. Для повышения эффективности обучения на занятиях были использованы игровые приемы, часто применяемые в детском саду.


Результаты работы:

- дети могут свободно читать по слогам и целыми словами.

- развились математические навыки, многие дети выполняют несложные действия сложение и вычитания, устно научились решать несложные задачи.

- много внимания уделялось рисованию, закрашиванию.

- на занятиях давалась возможность больше говорить, высказывать мнение, применялись групповые формы работы.

Такие занятия активизировали любознательность, творчество, развивали положительный интерес дошкольников к школьной жизни, знакомили с образовательным пространством школы.

   

Педагогами школы были организованы мероприятия «День открытых дверей» в начале учебного года и в конце учебного года, где педагогами методического объединения были представлены открытые занятия для детей и родителей, а также концерт с привлечением обучающихся младших классов.


Перспективные направления работы МО на 2013-2014 учебный год

Анализ деятельности методического объединения учителей начальных классов за 2012-2032 учебный год показал, что цель и задачи, определенные в качестве приоритетных за отчетный период, реализованы.

Анализ работы МО за 2012-2013 учебный год выявил актуальные проблемы, требующие решения в 2013-2014 учебном году:

  1. Обеспечение условий для повышения уровня профессиональной компетентности педагогов в условиях перехода на новые образовательные стандарты.

  2. Обеспечение условий повышения уровня профессиональной компетентности молодых специалистов школы и педагогов, имеющих низкий уровень мотивации в организации образовательного и воспитательного процесса.

  3. Определение целей и планирование результатов педагогической деятельности с точки зрения компетентностного подхода в преподавании предметов.

  4. Создание условий для включения обучающихся в разные виды деятельности в соответствии с намеченными целями.

Таким образом, анализ деятельности МО учителей начальных классов, итоги мониторинга образовательного процесса, анализ условий организации образовательного процесса, результативность работы педагогов МО определили приоритетные цели и задачи МО на 2013-2014 учебный год.

Цель: Продолжить работу по обеспечению качества обучения, выявлять и развивать способности каждого ученика, формировать духовно богатую, свободную, физически здоровую, творчески мыслящую личность, обладающей прочными базовыми знаниями за курс начальной школы.

Задачи работы МО:

  1. Создание условий для формирования ключевых компетенций обучающихся средствами интеграции содержания, методов и технологий обучения. Расширение применения деятельностного подхода к обучению и воспитанию учащихся, внедрения исследовательских работ и проектных задач в уроках и внеурочной деятельности.

  2. Повышение уровня мотивации педагогов МО в организации образовательного и воспитательного процесса.

  3. Содействовать формированию умений проектировать и конструировать образовательный процесс в начальной школе в соответствии с современными требованиями. Овладение способами рефлексии и здоровьесберегающими технологиями в педагогической деятельности.

  4. Совершенствовать формы и методы работы с высокомотивированными и со слабоуспевающими детьми.

  5. Содействовать совершенствованию системы мониторинга качества образования в начальной школе.

  6. Продолжать работу по выявлению «одаренных» учащихся, способствовать развитию их творческого потенциала, стимулируя творческую деятельность учащихся.

  7. Накопить дидактический материал, соответствующий новым ФГОС.



Руководитель МО учителей начальных классов Решетникова Т. А.


Автор
Дата добавления 25.12.2015
Раздел Директору, завучу
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров246
Номер материала ДВ-287071
Получить свидетельство о публикации

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх