АНАЛИЗ: "РЕЗУЛЬТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ"

   ИСТОРИЯ

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ

ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Основной государственный экзамен (ОГЭ) проводится в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Чтобы оценить уровень общеобразовательной подготовки по истории выпускников IX классов общеобразовательных организаций в целях государственной итоговой аттестации выпускников. Результаты экзамена могут быть использованы при приеме обучающихся в профильные классы на уровне среднего общего образования. Предложенный в 2016 году вариант ОГЭ по истории, это ещё одни шаг на пути приведения в соответствие основного государственного экзамена с требованиями Федерального компонента государственного образовательного стандарта и Историко-культурного стандарта. Выпускники 9 класса этого года не имели возможность ограничиться сдачей только обязательных экзаменов. Поэтому число сдающих историю существенно увеличилось.

Количество участников ОГЭ по истории в Московской области

	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Количество Участников	2227	486	328	4638

Если в прошлом году ОГЭ в Московской области сдавало 328 человек, то в этом году их 4638. В 2016 году проверка осуществлялась централизованно. Для подготовки учащихся к ОГЭ ФИПИ своевременно разместило на своём сайте все необходимые документы, включая демоверсию, кодификатор и спецификатор.

 Изменения в КИМ 2016 года по сравнению с 2015 годом не существенны:

 Изменены позиции двух заданий в части 1 экзаменационной работы: задание на работу с исторической картой, схемой помещено на позицию 20, а задание на знание основных фактов истории культуры России по периоду 1914 – 2012 гг. помещено на позицию 21. Позиции указанных заданий изменены с целью оптимизации структуры работы: создания мини-блока заданий по истории культуры и работе с иллюстративным материалом на позициях 21 и 22. Внесены изменения в таблицу № 1. В позиции №1 (Знание основных дат, этапов и ключевых событий истории России, и мира с древности до наших дней) Количество первичного балла сократилось на 0.5%. В позиции № 4 (Определение последовательности и длительности важнейших событий отечественной и всеобщей истории) первичный балл сократился на 0.3%. В позиции №5 (Использование данных различных исторических и современных источников (текста, схем, иллюстративного, статистического материала) при ответе на вопросы, решения различных учебных задач, сравнение свидетельств разных источников) первичный балл увеличился на 0.4%. В позиции № 6 (Работа с исторической картой) первичный балл увеличился на 0.3%. Таким образом были произведены уточнения в характеристики проверяемых элементов подготовки.

Экзаменационная работа по истории состояла из 2 частей.

Части работы	Количество заданий	Максимальный первичный балл	Процент максимального балла за выполнение заданий данной части от максимального первичного балла за всю работу, равного 44	Тип Заданий
Часть 1	30	32	72,7	С кратким ответом
Часть 2	5	12	27,3	С развёрнутым ответом
Итого	35	44	100

Часть 1 включает 22 задания с выбором ответа и 8 заданий с кратким ответом.

Максимальное количество баллов, которое мог получить учащийся, правильно выполнивший задания первой части экзаменационной работы, было равно 32 баллам. Все задания этой части оценивались в 1 балл, кроме заданий № 24 и № 26. За эти задания, в зависимости от полноты ответа, можно набрать 2 или 1 балл.

Часть 2 включала 5 заданий, которые оцениваются в зависимости от полноты и правильности ответа. За задания 31 и 32 на анализ исторического источника и за задание 34 на сравнение исторических событий ставится 0 – 2 баллов. За задание 33 на анализ исторической ситуации и 35 на составление плана ответа на данную тему может быть выставлено от 0 до 3 баллов.

Максимальное количество баллов, которое мог набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задания второй части работы, – 12 баллов. За выполнение всей экзаменационной работы – 44 балла.

Распределение заданий по проверяемым умениям и видам деятельности (для заданий, направленных исключительно на проверку знаний, указаны проверяемые знания). Перевод полученных на экзамене баллов в 5-балльную шкалу проводится по готовой формуле.

Таблица 1

№ п/п	Проверяемые элементы подготовки	Код	Число заданий	Максимальный первичный балл	Процент максимального первичного балла за всю работу равного 44
1	Знание основных дат, этапов и ключевых событий истории России и мира с древности до наших дней.	1.1	9	9	20,5
2	Знание выдающихся деятелей отечественной и всеобщей истории	1.2	2	2	4.5
3	Знание важнейших достижений культуры и системы ценностей сформировавшейся в ходе исторического развития	1.3	2	2	4.5
4	Определение последовательности и длительности важнейших событий отечественной и всеобщей истории	2.2	1	1	2.3
5	Использование данных различных исторических и современных источников (текста, схем, иллюстративного, статистического материала) при ответе на вопросы, решения различных учебных задач, сравнение свидетельств разных источников	2.3	9	12	27.4
6	Работа с исторической картой	2.4	1	1	2.3
7	Использование приобретённых знаний при составлении плана и написании творческих работ (в том числе сочинений)	2.7	1	3	6.8
8	Соотнесение общих исторических процессов и отдельных фактов	2.8	1	3	6.8
9	Систематизация исторической информации	2.10	2	3	6.8
10	Объяснение смысла изучаемых исторических понятий и терминов	1.11	2	2	4.5
11	Выявление общности и различия сравниваемых исторических событий и явлений	2.12	2	3	6.8
12	Определение причин и следствия важнейших исторических событий	2.13	3	3	6.8
	Итого		35	44

ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАДАНИЙ ЧАСТЬ 1 (КРАТКИй ОТВЕТ)

Процентное соотношение экзаменуемых, получивших соответствующий балл по критериям задания части 1 (выбор ответа), представлено в таблице 2.

Обозначение заданий в работе и бланке ответов: Уровень сложности задания: Б – базовый (предполагаемый разработчиками интервал выполнения задания – 60–90%).

Таблица 2

№ задания	Проверяемое содержание – раздел курса	Уровень сложности задания Коды проверяемых элементов содержания	Проверяемые виды деятельности Коды проверяемых умений	Примерное время выполнения задания (мин.)	Баллы	% получивших соответствующий балл 2015 г.	% получивших соответствующий балл 2016 г.
1	VIII–XVII вв.	Б 1.1 – 1.4	Знание дат 1.1	1 – 2	0 1	29,22 70,78	27,4 73,6
2	VIII–XVII вв.	Б 1.1 – 1.4	Знание фактов 1.1	1 - 2	0 1	34,42 65,58	36,14 63,86
3	VIII–XVII вв.	Б 1.1 – 1.4	Знание причин и следствий 2.13	1 - 2	0 1	47,73 52,27	32.67 67,33
4	VIII–XVII вв.	Б 1.1 – 1.4	Поиск информации в источнике 2.3	3 - 4	0 1	33,44 66,56	33,39 66,61
5	XVIII– начало XX в.	Б 2.1 – 2.2	Знание дат 1.1	1 - 2	0 1	42,53 57,47	46,88 53,12
6	XVIII– начало XX в.	Б 2.1 – 2.2	Знание фактов 1.1	1 - 2	0 1	48,05 51,95	38,56 61,44
7	XVIII– начало XX в.	Б 2.1 – 2.2	Знание причин и следствий 2.13	1 - 2	0 1	44,48 55.52	28,94 71,06
8	XVIII– начало XX в.	Б 2.1 – 2.2	Поиск информации в источнике 2.13	3 - 4	0 1	43,51 56,49	32,6 67,4
9	XVIII– начало XX в.	Б 1.1 – 2.3	Знание выдающихся деятелей отечественной истории 1.2	1 - 2	0 1	31,17 68,83	33.88 66,12
10	XVIII– начало XX в.	Б 1.5, 2.3	Знание основных фактов истории культуры России 1.3	1 - 2	0 1	53,57 46,43	37,6 62,4
11	1914–1941 гг.	Б 3.1.1 – 3.1.8	Знание дат 1.1	1 - 2	0 1	34,74 65,26	32,69 67,31
12	1914–1941 гг.	Б 3.1.1 – 3.1.8	Знание фактов 1.1	1 - 2	0 1	50,97 49,03	35,6 64,4
13	1914–1941 гг.	Б 3.1.1 – 3.1.8	Знание причин и следствий 2.13	1 - 2	0 1	41,56 58,44	34,95 65.05
14	1941–1945 гг.	Б 3.1.9 – 3.1.13	Знание фактов 1.1	1 - 2	0 1	34,42 65,58	30,59 69,41
15	1941–1945 гг.	Б 3.1.9 – 3.1.13	Поиск информации в источнике 2.13	3 - 4	0 1	28.9 71,1	34,41 65,59
16	1945 – 2012 гг.	Б 3.1.14 – 3.1.19, 3.2	Знание дат 1.1	1 - 2	0 1	42,86 57,14	30,34 69,66
17	1945 – 2012 гг.	Б 3.1.14 – 3.1.19, 3.2	Знание фактов 1.1	1 - 2	0 1	37,99 62,01	37,14 62,86
18	1945 – 2012 гг.	Б 3.1.14 – 3.1.19, 3.2	Поиск информации в источнике 2.3	3 - 4	0 1	27,92 72,08	40,33 59,67
19	1914–2012 гг.	Б 3.1.15 –  3.2	Знание выдающихся деятелей отечественной истории 1.2	1 - 2	0 1	42.21 57,79	44,69 55,31
20	XVIII– XXI вв.	Б 1.1.32	Работа с исторической картой, схемой 2.4	3 - 5	0 1	40,91 59,09	41,96 58,04
21	1914–2012 гг.	Б 3.1 – 20	Знание основных фактов истории культуры России 1.3	1 - 2	0 1	59,74 40,26	40,66 59,34
22	VIII– XX1 вв.	Б 1.1 – 3.2	Работа с иллюстративным материалом 2.3	3 - 5	0 1	46,1 53,9	40,8 59,2
23	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Установление последовательности событий 2.2	3 - 5	0 1	60,71 39,29	59,93 40,07
24	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Систематизация исторической информации (соответствие) 2.10	5 - 7	0 1 2	58,77 11,94 30,19	49,67 15,54 34,79
25	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Систематизация исторической информации (множественный выбор) 2.10	3 - 5	0 1	56,49 43,51	61,42 38,58
26	VIII– XX1 вв.	Б 1.1 – 3.2	Работа со статистическим источником информации 2.10	5 - 10	0 1 2	10,71 13,64 76,65	26,51 29,19 44,29
27	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Знание понятий, терминов 2.11	3 - 5	0 1	53,25 46,75	68,43 31,57
28	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Сравнение исторических событий и явлений 2.12	7 - 10	0 1	61.04 38,96	63,89 36,11
29	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Работа с информацией представленной в виде схемы 2.3	3 - 5	0 1	44,16 55.84	54,92 45,08
30	VIII– XX1 вв.	Б 1.1 – 3.2	Знание понятия, терминов (задание на выявление лишнего термина в данном ряду) 2.11	2 - 3	0 1	57,47 42,53	44,64 55,36

Рис.1. Динамика успешности выполнения заданий части 1(выбор ответа)

в 2016 г. по сравнению с 2015 г.

Часть 1 (выбор ответа) экзаменационной работы включала задания на проверку знаний по каждому периоду истории. В 2015 году успешно справились с заданиями 61,88 % учащихся, в 2016 году – 63,22%, что,  на 1,34% лучше прошлогодних показателей. При этом обнаруживается устойчивое выравнивание показателей по всем периодам. Улучшились показатели выполнения 15 заданий. К сожалению, в 7 заданиях (№ 2, 5, 9, 15, 18, 19, 20) учащиеся показали худшие результаты, чем в прошлом году. При этом следует заметить, что заданий, с которыми справились менее 50% выпускников 9 класса не было. В прошло году менее 50% набрали, выполняя задания (№ 10, 12, 20).  Самыми лёгкими оказались задания (№ 1 и 7), выполняя их, учащиеся набрали более 70%. В 2015 г. Таких заданий было 3. Данные результаты свидетельствуют об улучшении качества подготовки выпускников 9 класса по всем периодам истории России.

Таблица 3

. Динамика успешности выполнения заданий части 1 (выбор ответа) в 2016 г. по сравнению с 2015 г. по разделам курса

№ за­дания	Проверяемое содер­жание – раздел курса	Баллы	% получивших соответству­ю­щий балл 2015 г.	% получивших соответству­ю­щий балл 2016 г.
1,2,3,4	VIII–XVII вв.	0 1	36,20 63,80	32,4 67,6
5,6,7,8,9.10	XVIII– начало XX в.	0 1	43,88 56,12	36,41 63,59
20, 21,22	VIII– XX1 вв. Схема, иллюстрации	0 1	43,50 66,50	41,14 58,86
11,12,13	1914–1941 гг.	0 1	42,42 57,58	34,41 65,59
14, 15	1941–1945 гг.	0 1	31,66 68,34	32,5 67,5
16, 17, 18	1945 – 2012 гг.	0 1	36,25 63,75	35,92 64,08
19	1914–2012 гг.	0 1	50,97 49,03	44,69 55,31
1 - 22	Обобщённый показатель	0 1	0 – 38,12 1 -  61.88	0 – 36,78 1 – 63,22

Рис. 2. Динамика успешности выполнения заданий части 1 (выбор ответа) в 2016 г. по сравнению с 2015 г. по разделам курса

Выполняя задания по периодам, учащиеся улучшили показатели по четырём из них, по двум они оказались практически неизменны и только при выполнении заданий VIII – XXI вв. (Схема, иллюстрации), показатели явно уступают прошлогодним. Это может быть связано с конкретикой отдельных заданий. Наиболее успешно, как и в прошлом году, учениками усвоен фактический материал по истории России VIII – XVII вв., 1941 – 1945 гг. и 1945 – 2012 гг.. Знания по Великой Отечественной войне, хотя и не выросли, по сравнению с прошлым годом, но находятся на высоком уровне. Как в прошлом, так и в этом году задания по всем периодам выполнены более чем на 50%, что свидетельствует о стабильности подготовки учащихся к экзамену по периодам.

Таблица 4

Динамика успешности выполнения заданий части 1(выбор ответа)в 2016г. по сравнению с 2015г.по проверяемым знаниям и умениям

№ за­дания	Проверяемые виды деятельности Коды проверяемых умений	Баллы	% получивших соответству­ющий балл 2015 г.	% получивших соответству­ющий балл 2016 г.
1,5,11,16	Знание дат 1.1	0 1	37,33 62,67	34,32 65.68
2,6,12,14,17	Знание фактов 1.1	0 1	41,17 58,83	35,60 64,40
3,7,13	Знание причин и следствий 2.13	0 1	44,59 45,41	32,18 67,82
4,8,15,18	Поиск информации в источнике 2.3	0 1	33,44 66,56	35,18 64,82
9,19	Знание выдающихся деятелей отечественной истории 1.2	0 1	36,59 63,41	39,28 60,72
10.21	Знание основных фактов истории культуры России 1.3	0 1	56,65 43,35	19,56 80,44
20	Работа с исторической картой, схемой 2.4	0 1	40,91 59,09	41,96 58,04
22	Работа с иллюстративным материалом 2.3	0 1	46,1 53,9	40,8 59.2

Рис. 3. Динамика успешности выполнения заданий части 1 (выбор ответа) в 2016 г. по сравнению с 2015 г. по проверяемым знаниям и умениям

Лучше всего, как показывает статистика, изменились показатели при выполнении заданий на знание основных фактов истории культуры России и знание причин и следствий. По всей вероятности разработчики этих заданий учли многочисленные замечания и привели их в соответствие с возможностями учащихся. Хотя в случае с заданием на культуру они явно перестарались.  Как видно на графике учащиеся успешно справились с заданиями на работу с иллюстративным материалом, продемонстрировали хорошее знание дат и знание фактов. Немного ухудшились показатели при выполнении заданий на поиск информации в источнике, знание   выдающихся деятелей отечественной истории и работу с исторической картой, но даже эти задания выполнены более чем на 50%. В целом, выпускники этого года, продемонстрировали достаточно высокий уровень   проверяемых знаний и умений

АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТи 1

Процентное соотношение экзаменуемых, набравших по каждому из 8 заданий части 1 (краткий ответ) то или иное количество баллов показано в таблице 5.

Уровни сложности задания: Б – базовый (предполагаемый разработчиками интервал выполнения задания – 60–90%), П – повышенный (40–60%)

Таблица 5

№ за­дания	Проверяемое содержание – раздел курса	Уровень сложности задания Коды проверяемых элементов содержания	Проверяемые виды деятельности Коды проверяемых умений	Баллы	% получивших соответству­ющий балл 2015 г.	% получивших соответству­ющий балл 2016г.
23	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Установление последовательности событий 2.2	0 1	60,71 39,29	59,93 40,07
24	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Систематизация исторической информации (соответствие) 2.10	0 1 2	58,77 11,94 30,19	49,67 15,54 34,79
25	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Систематизация исторической информации (множественный выбор) 2.10	0 1	56,49 43,51	61,42 38,58
26	VIII– XX1 вв.	Б 1.1 – 3.2	Работа со статистическим источником информации 2.10	0 1 2	10,71 13,64 76,65	26,51 29,19 44,29
27	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Знание понятий, терминов 2.11	0 1	53,25 46,75	68,43 31,57
28	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Сравнение исторических событий и явлений 2.12	0 1	61.04 38,96	63,89 36,11
29	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Работа с информацией, представленной в виде схемы 2.3	0 1	44,16 55.84	54,92 45,08
30	VIII– XX1 вв.	Б 1.1 – 3.2	Знание понятий, терминов (задание на выявление лишнего термина в данном ряду) 2.11	0 1	57,47 42,53	44,64 55,36

Рис. 4. Устойчивость структуры выполнения заданий части 1 (краткий ответ)

в 2016 г. по сравнению с 2015 г.

Рис. 5. Динамика успешности выполнения заданий группы 1 (краткий ответ) в 2016 г. по сравнению с 2015 г.

В этом году выпускники показали более высокий уровень подготовленности к выполнению заданий части 1 (краткий ответ). Если в прошлом году средний балл полностью или частично выполненных заданий составил 51,75%.  то в 2016  – 52,71 %. Правда из 8 заданий только 3 (№ 23, 24 и 30) учащиеся выполнили лучше, чем в прошлом году, а выше 50% были выполнены задания № 24, 26 и 30. Самыми трудными как и в прошлом году, оказались задания № 23, 25, 27 и 28. С заданием № 27 на знание понятий и терминов справилось чуть более 30%, что свидетельствует о недоработках в методике формирования понятий. По прежнему трудности возникали при выполнении заданий на установление последовательности событий. Ещё недавно это задание вызывало затруднения и в ЕГЭ. В этом году в ЕГЭ проблема была в основном решена. Разработчики сократили количество элементов и таким образом стабилизировали ситуацию.

Таблица 6

Динамика успешности выполнения заданий части 1 (краткий ответ) в 2016 г. по сравнению с 2015 г. по проверяемым видам деятельности и умениям

№ за­дания	Проверяемые виды деятельности Коды проверяемых умений	Баллы	% получивших соответству­ю­щий балл 2015 г.	% получивших соответству­ю­щий балл 2016 г.
23	Установление последовательности событий 2.2	0 1	60,71 39,29	59,93 40,07
24,25	Систематизация исторической информации 2.10	0 1 2	57,53 27,72 30,19	55.54 27,06 34,79
27,30	Знание понятий, терминов 2.11	0 1	55,36 44,64	56,35 43,65
26	Работа со статистическим источником информации 2.10	0 1 2	9,71 13,64 76,65	26,51 29,19 44,29
28	Сравнение исторических событий и явлений 2.12	0 1	61.04 38,96	63,89 36,11
29	Работа с информацией, представленной в виде схемы 2.3	0 1	44,16 55.84	54,92 45,08

Рис. 6. Динамика успешности выполнения заданий части 1 (краткий ответ) в 2016 г. по сравнению с 2015 г. по проверяемым видам деятельности и умениям

Анализируя выполнение заданий части 1 (краткий ответ) проследить знание отдельных периодов не представляется возможным. По видам деятельности выше среднего уровня учащиеся как и в прошлом году справились с выполнением заданий на работу со статистическим источником информации и на систематизацию исторической информации. Правда нельзя не заметить существенное падение показателя при выполнении задания на работу со статистическим источником. Вводя в КИМы это задание в прошлом году, разработчики слишком упростили ситуацию. В этом году, как показывает график, задание продолжает выбиваться из сложившейся системы заданий. Традиционно, ниже среднего уровня были выполнены задания на определение последовательности, сравнение исторических событий и явлений и знание понятий терминов С ними справилось менее 50% учащихся. К сожалению, в этом году к ним добавилось задание на работу с информацией, представленной в виде схемы. Судя по графику разработчикам есть еще над чем поработать в этом блоке заданий

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИй ЧАСТи 2 (РАЗВЕРНУТЫй ОТВЕТ)

Обозначение заданий в работе и бланке ответов:  

Уровни сложности задания: П – повышенный (40–60%), В – высокий (менее 40%).

Таблица 7

№ за­дания	Проверяемое содержание – раздел курса	Уровень сложности задания Коды проверяемых элементов содержания	Проверяемые виды деятельности Коды проверяемых умений	Примерное время выполнения задания (мин.)	Баллы	% получивших соответству­ющий балл 2015 г.	% получивших соответству­ющий балл 2016 г.
31	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Анализ источника. Атрибуция документа 2.3	15 - 20	0 1 2	35,38 19,81 44,81	46,6 18,22 35,18
32	VIII– XX1 вв.	П 1.1 – 3.2	Анализ источника. Логический анализ структуры текста 2.3	7 - 10	0 1 2	43,83 10,72 45,45	59.44 11,56 29,01
33	VIII– XX1 вв.	В 1.1 – 3.2	Анализ исторической ситуации. Соотнесение общих исторических процессов и отдельных фактов 2.8	10 - 15	0 1 2 3	41,88 13,96 20,13 24,03	71,6 8,57 9,3 10,53
34	VIII– XX1 вв.	В 1.1 – 3.2	Сравнение исторических событий и явлений 2.12	7 - 10	0 1 2	71,75 16,88 11,37	75,51 13,26 11,23
35	VIII– XX1 вв.	В 1.1 – 3.2	Составление плана ответа на данную тему 2.7	10 - 15	0 1 2 3	56,82 23,05 10,39 9,74	73,56 15,07 6,99 4,38

Рис 7. Устойчивость структуры выполнения заданий части 2 в 2016 г. по сравнению с 2015 г.

Рис. 8. Динамика успешности выполнения заданий части 2 в 2016 г. по сравнению с 2015 г.

Таблица 8

№ задания	Проверяемые виды деятельности Коды проверяемых умений	Баллы	% получивших соответству­ющий балл 2015 г.	% получивших соответству­ющий балл 2016 г.
31, 32	Анализ источника. Атрибуция документа. Логический анализ структуры текста 2.3	0 1 2	39,60 15,26 45,13	53,02 14.89 32,09
33	Анализ исторической ситуации. Соотнесение общих исторических процессов и отдельных фактов 2.8	0 1 2 3	41,88 13,96 20,13 24,03	71,6 8,57 9,3 10,53
34	Сравнение исторических событий и явлений 2.12	0 1 2	71,75 16,88 11,37	75,51 13,26 11,23
35	Составление плана ответа на данную тему 2.7	0 1 2 3	56,82 23.05 10,39 9,74	73,56 15,07 6,99 4,38

Данные, приведенные в таблицах №7, 8 и на графиках, дают представление об уровне выполнения учащимися заданий части 2. В 2015 году средний уровень выполнения заданий части 2 составил по положительным показателям 50,07%, по нулевому 49,93%.  В 2016 нулевой показатель составил 68,42%, что свидетельствует о снижении уровня, практически по всем показателям. Если в 2015 году историю сдавали 328 человек, которые выбрали историю имея возможность не выбирать. Что стояло за этим выбором сказать трудно, но это были учащиеся более подготовленные к выполнению такого типа заданий. Явно повторяется картина первых лет сдачи ЕГЭ, когда огромное количество учащихся не приступали в выполнению заданий группы С или выполняли их плохо представляя, как это делать. По всей вероятности для многих выпускников 9 класса в этом году, выбравших историю, задача стояла не получить 2, не забивая голову выполнением сложных заданий. Как с этим бороться давно известно. Нужно сократить количество заданий на угадайку, приносящих лёгкую добычу и повысить вес заданий трудных для выполнения. Сделать то, что сделано в этом году с ЕГЭ. Даже задание на работу с документом учащиеся выполнили менее, чем на 50%, а все остальные в этом блоке выполнены ниже 30%. При этом ни каких изменений в структуру заданий разработчики не вносили несколько лет. Мне бы не хотелось сегодня останавливаться на анализе заданий так как некоторые из них будут заменены в следующем году. Председателей предметных комиссий уже знакомили с вариантами заданий новой демоверсии. Задание на составление плана ответа на данную тему, по всей вероятности, заменит задание на написание сочинения.

Самым трудным, как и в прошлом году оказалось задания № 34 на сравнение исторических событий и явлений.  Средний нулевой показатель выполнения этого задания составил 75,51%.  В одном из вариантов это задание представлено так: «Русская архитектура успешно развивалась на протяжении всего XIX века. Однако во второй половине века по сравнению с его началом в русской архитектуре произошли значительные изменения. Приведите не менее двух положений подтверждающих эти изменения».

Для успешного выполнения заданий такого типа учащиеся должны уметь не только сравнивать, проводить аналогии, но и выводить из общего частное (дедукция), и обобщать частное (индукция). Судя по результатам, большинство учащихся не овладели способностью к обобщёнию как обнаружению связей между отдельными фактами того или иного исторического процесса.

Выполняя задание 35, учащиеся должны были продемонстрировать умение составлять план развёрнутого ответа по предложенной теме. При этом допускалось сужение задачи до составления плана по отдельному вопросу (разделу, направлению, проблеме). Критерии, предложенные разработчиками, облегчали работу экспертов, но, судя по предложенным вариантам планирования, не были известны многим учащимся даже на уровне демоверсии. При подготовке учащихся к составлению плана следует исходить не только из сложившегося стереотипа выполнения этой работы, но и ориентироваться на требования критериев.

Таблица 9

ОБОБЩАЮЩАЯ СТАТИСТИКА ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ 1 И 2 ПО РАБОТЕ С ТЕКСТОВЫМ ИСТОЧНИКОМ ОГЭ

№ за­дания	Проверяемые виды деятельности Коды проверяемых умений	Баллы	% получивших соответству­ющий балл 2015 г.	% получивших соответству­ющий балл 2016 г.
Часть 1 4,8,15,18	Поиск информации в источнике 2.3	0 1	33,44 66,56	35,18 64,82
Часть 2 31, 32	Анализ источника. Атрибуция документа. Логический анализ структуры текста 2.3	0 1 2	39,60 15,26 45,13	53,02 14.89 32.09
Средний показатель 4,8,15,18, 31, 32	Работа с текстовым источником	0 1 2	36,52 40,91 45,13	44,1 39,85 32,09

Обобщающая статистика выполнения заданий части 1 и 2 по работе с текстовым источником ЕГЭ

		% получивших соответству­ющий балл 2015%	% получивших соответству­ющий балл 2016
Части 1 – 2	Средний показатель	0 – 54,64 1 – 23,13 2 – 33,56	0 – 43,59 1 – 32,61 2 – 27,83

Как видно из статистики, задания на поиск информации в источнике, анализ структуры текста, и т.д. в ОГЭ учащиеся выполнили немного хуже, по причинам о которых мы уже говорили ранее. Если в части 1, где ответ можно угадать, показатели близкие к прошлогодним, то в части 2 они отличаются существенно в худшую сторону. Достаточно обратить внимание на нулевой показатель. При сравнении выполнения заданий девятиклассниками этой группы с однотипными заданиями в ЕГЭ видно, что в ОГЭ эти задания выполнены на уровне средних показателей, прежде всего за счёт заданий первой части.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

УЧАСТНИКИ Государственной итоговой аттестации выпускников, освоивших программу основного общего образования 2013 – 2016 ГГ.

Оценка		2		3		4		5
Год	Количество участников	Кол.	%	Кол.	%	Кол.	%	Кол.	%
2013	2227	9	0,40	347	15,58	870	39,07	1002	44,99
2014	486	59	12,14	192	39,51	152	31,28	83	17,08
2015	328	63	19,21	110	33,54	106	32,32	49	14,94
2016	4638	747	16,11	1998	43,08	1543	33,27	350	7,55

Рис. 9. Структурные сдвиги результатов ОГЭ за период с 2013 по 2016 гг.  (в пятибалльной системе)

Приведённые в таблице № показатели свидетельствуют о существенном изменении отношения учащихся к предмету по выбору. Даже если сравнивать 2016 год с 2013 годом, когда учащиеся тоже должны были остановить свой выбор на дополнительных предметах, количество выбравших историю увеличилось более чем в два раза. Изменение правил проверки (отказ от коллегиального оценивания) способствовало наведению порядка в оценивании. Достаточно сравнить процентные показатели получивших двойки и отличные оценки. Если в 2013 году двойку получили менее одного процента, то в 2016 году этот показатель вырос до 16%. При этом резко, в разы сократилось количество отличников. Сравнивая показатели ОГЭ 2016 года с показателями ЕГЭ этого же года, не трудно обнаружить сближение основных показателей, что свидетельствует о выравнивании подходов в разработке КИМов и организации проверки.

Анализ результатов ОГЭ по истории (истории России) в Московской области в 2016 г. даёт возможность сосредоточиться на решении тех задач, которые не были решены в полной мере. Приведенная статистика позволит учителю выявить пробелы в обучении и сформировать умения, необходимые для выполнения заданий, вызвавших у учащихся затруднения.

Все учебники, получившие ранее грифы «допущено» или «рекомендовано» могут быть использованы в обучении.  

Предложения по улучшению преподавания истории (истории России) в школе хорошо представлены в «Концепции нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории и Историко-культурном стандарте». Эти документы призваны определять  содержание КИМ и  должны стать главными ориентирами в деятельности учителя истории до завершения работы по созданию новых учебных программ и изменению технологий обучения истории.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В целях совершенствования преподавания курса истории и повышения качества подготовки выпускников, рекомендуем:

– внимательно изучить Концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории и Историко-культурный стандарт;

- тщательно проработать кодификатор, спецификацию и демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов Основного государственного экзамена (ОГЭ) по истории;

- читывать тенденцию изменений в структуре заданий и критериях оценки;

- в своем муниципальном образовании на заседаниях городских (районных) методических объединений провести анализ результатов регионального, муниципального и школьного уровней ОГЭ по истории 2016 года;

- провести семинары, «круглые» столы, открытые уроки с целью совершенствования методики преподавания «трудных вопросов истории России», выделенных в Историко-культурном стандарте;

- в условиях внедрения ФГОС и Историко-культурного стандарта расширить методическую работу по обмену инновационным педагогическим опытом преподавания истории в старших в 6 – 9 классах.

При подготовке к ОГЭ необходимо:

- научить учащихся правильному заполнению бланков ответов и порядку выполнения заданий;

- раскрывать и систематизировать признаки понятий высокого уровня сложности. В этих целях активно привлекать не только рекомендованные (допущенные) школьные учебники, но и хрестоматийные материалы, электронные образовательные ресурсы;

- активно использовать внутрикурсовые и межпредметные связи, особенно с такими предметами как обществознание, литература, география и др.;

- учить формулировать на основе сопоставления фактов и их интерпретаций собственные оценочные суждения о тех или иных исторических событиях и процессах;

- обратить внимание на особенности выполнения задания № 34 и критерии его оценки.

- использовать технологию проверки уровня подготовки учителя истории в период аттестации и повышения квалификации с учетом элементов содержания и типологии заданий ОГЭ по истории;

- с целью преодоления трудностей, возникающих в связи с различными оценками отдельных периодов истории в современной исторической литературе, при подготовке к экзамену ориентироваться на линии учебников, рекомендованных Министерством образования РФ, а также контрольно-измерительные материалы, рекомендованные Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ);

- с целью эффективной подготовки к выпускному экзамену  рекомендуем проработать  открытый  банк заданий ГИА по истории, размещённый на сайте ФИПИ. Этот банк содержит задания, использовавшихся на экзаменах прошлых лет.

- использовать опыт работы по подготовке и проведению ЕГЭ при подготовке к ОГЭ;

- на заседаниях городских (районных) методических объединений учителей проработать материалы ОГЭ 2016 года по истории, обратив внимание на соблюдение информационной безопасности при написании экзаменационной работы.

Интернет – ресурсы

http://www.fipi.ru   (Портал информационной поддержки проекта «Единый государственный экзамен»: Сайт Федерального института педагогических измерений)

http://www.rustest.ru  (Сайт Федерального центра тестирования)

http: //obrnadzor.gov.ru    (Сайт Рособрнадзора)

http://www.hist.msu.ru/ER/index.html (Библиотека электронных ресурсов Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова)

http://www.russianculture.ru ( Культура России)

http://www.magister.msk.ru/library/revolt/revolt.htm (Из архивов русской революции)

www.rulers.narod.ru  (Всемирная история в лицах)

www.1939-1945.net   (Вторая мировая война)

http://militera.lib.ru   (Военная история)

http://www.praviteli.org/ (Правители России)

http://www.hrono.info/biograf/index.php (Хронос. Коллекция ресурсов по истории. Подробные биографии, документы, статьи, карты)

http://www.km-school.ru/r1/media/a1.asp (Энциклопедии Кирилла и Мефодия)

http://lants.tellur.ru/history/  (Сайт с подборкой материалов по истории России: документы, таблицы, карты, ссылки)

http://rus-hist.on.ufanet.ru/  (Материалы по истории Древней Руси и Российской империи)