Анализ входной контрольной работы.

Информационная справка по результатам выполнения диагностической работы по русскому языку  в  7 классах.

Анализ входной контрольной работы (ВКР) 7класс.

Документы, определяющие содержание работы Содержание экзаменационной работы определяется на основе Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (Приказ Министерства образования и науки РФ № 1897 от 17.12.2010 г.). 

 Подходы к отбору содержания, разработке структуры КИМ. Концептуальные подходы к формированию КИМ определялись спецификой предмета в соответствии с указанным в п. 2 нормативным документом. Намеченный во ФГОС основного общего образования компетентностный подход отразился в содержании работы.  Работа проверяет лингвистическую компетенцию обучающихся (знания о языке и речи; умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом, а также опознавательные, классификационные, аналитические учебно-языковые умения и навыки). О степени сформированности языковой компетенции говорят умения и навыки обучающихся, связанные с соблюдением языковых норм (лексических, грамматических, стилистических, орфографических, пунктуационных). Коммуникативная компетенция проверяется в работе на уровне владения обучающимися продуктивными и рецептивными навыками речевой деятельности. 

 В диагностическую работу по русскому языку включено 20 заданий открытого типа, требующих краткого или развернутого ответа учащегося. Задания направлены на проверку усвоения учащимися всех разделов русского языка в 6 классе.

Классы занимаются по учебнику М. Т. Баранов, Т.А.Ладыженская, Л.А. Тро-стенцова и др. Учебник для общеобразовательных учреждений. - М. Просвещение, 2011г.

Цель проведения диагностики: оценить уровень общеобразовательной подготовки по русскому языку учащихся 7 класса.

      В ходе анализа были поставлены следующие задачи:

1) определить общий % успеваемости и % качества по результатам контрольных работ по русскому языку;

2) выявить темы, которые были плохо усвоены;

3) определить причины недостаточного усвоения тем;

4) разработать индивидуальные маршруты для каждого обучающегося по русскому языку.

Данную работу по русскому языку писали учащиеся 7 классов(55чел.)

Выполнение  заданий предполагало осуществление таких интеллектуальных действий, как распознавание, воспроизведение, извлечение, классификация, конкретизация.

Итоговая работа состояла из 20 заданий с выбором ответа, кратким ответом, работа с текстом. Были охвачены все разделы русского языка: фонетика, морфемика,  морфология,  синтаксис, пунктуация, текст, фразеология, орфоэпия и др..

Оценивание происходило по бальной системе:

	18-20бал.	13-17баллов	7-12баллов	6 б. и ниже
Оценка ученика	5	4	3	2

В работу включаются задания разных уровней сложности базового и повышенного уровней сложности в примерном соотношении: 60-65% заданий базового уровня и 30- 35% заданий повышенного уровня.

При проведении входной диагностики знаний по русскому языку 7а, 7б классов получили следующие результаты:

класс	Количество учащихся.	Писали работу.	«5»	«4»	«3»	«2»	% успеваемости	% качества.
7а	30 чел. (100%)	28 (96%)	чел. %	чел. (%)	чел. (%)	чел. (%)	%	%
7б	26 чел (100%)	25 чел (97%)	%	чел (%)	чел. (%)	чел. (%)	%	%
итого	56чел 100 %	53 чел 92%	чел (%)	чел. (%)	чел. (%)	чел (%)	%	%

Анализ результатов  на соответствие с годовой оценкой в 6 классе можно увидеть в следующей таблице:

фамилия	6 класс.	Т     оценка за вкр	Количество баллов	соответствие
6а 1.                      Бальте В. 2.                      Бережная К. 3.                      Губина Я. 4.                      Иванов С. 5.                       Кашина Н. 6.                      Квашнина М. 7.                      Корин Д. 8.                      Котлова Л. 9.                      Крапивина Д. 10.                 Кузнецова О. 11.                 Латышев Е. 12.                 Мокрушина А. 13.                 Мячкова Н. 14.                 Несытых О. 15.                 Овчаренко И. 16.                 Петухова А. 17.                 Плаксина Л. 18.                 Полуяктова К. 19.                 Пермикин Н. 20.                 Рахманина А. 21.                 Трифанов Т. 22.                 Чудинович В. 23.                 Шеметилло К. 24.                 Тринос А. 25.                 Кузнецов К.	3 3 3 3 3 5 3 3 4 3 3 5 4 4 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 3	3 4 3 3 - 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 2 4 3 4 2 4 3		+ - + + -              -  + - - + + + + + + + + + + + + + + + +
6б 1.                      Аверьянова Зарина 2.                      Акулов Д. 3.                      Алемасов Н. 4.                      Антонов Н. 5.                      Анциферов А. 6.                      Бархатов Д. 7.                      Белецкий А. 8.                      Газкаева К. 9.                      Глухих Д. 10.                 Головачев Ж. 11.                 Губина И 12.                 Дудин Я. 13.                 Замятина Л. 14.                 Игошева С . 15.                 Казанцева Н. 16.                 Кокшарова К. 17.                 Кулезнев Я. 18.                 Михеева Н. 19.                 Петухова А. 20.                 Попова К. 21.                 Прожерин М. 22.                 Солопановский Р. 23.                 Соловьев М. 24.                 Трошин Н 25.                 Туманова Н. 26.Шуст М.	3 3 3 5 3 3 3 3 3 3 4 3 4 4 3 4 5 4 3 4 3 4 3 3 4           3	3 3 4 4 3 4 3 - 3 2 4 3 4 4 3 3 4 3 3 3 3 4 4 4 4            3		+ + - - + - + - + + + + + + + + - - - - + - - + + +

Таким образом, по данной таблице можно сделать следующие выводы. Выявлены учащиеся с несовпадением итоговой  годовой оценки и  входного тестирования, а именно:

Количество учащихся	Совпадение результатов	Несовпадение результатов.	Улучшили результаты.	Результат диагностики хуже.
55 человек	35чел(67%)	16чел(33%)	6чел (18%)	10(15%)

Улучшили результаты ученики из 7-а класса:

Улучшили результаты ученики из 7-б класса:

 Есть учащиеся написавшие  работу неудовлетворительно, а именно Дудин Ярослав (овз),  Головачев Женя. Данных  учеников, написавших работу ниже итоговой оценки, считаю целесообразным поставить на особый контроль, разработать для них индивидуальный маршрут ликвидации пробелов по проблемным темам.

 При обработке и анализа результатов деятельности учащихся было выявлены темы , которые вызвали затруднения :

№	Типичные ошибки	Причины их появления	Пути преодоления проблем	Процент сделавших ошибку
1	Правописание удвоенных согласных	Сложное слово «особенно»	Работа по карточкам	34%
2	Правописание безударных гласных	Не отработан навык	Индивидуальная работа на уроках повторения и на консультациях (по средам, 7 урок)	56%
3.	Правописание непроизносимых согласных в корнях слов	Недостаточное повторение темы	Групповые консультации (по средам , 7 урок)	45%
4	Не и ни в отрицательных местоимениях	Недостаточное повторение темы	Практическая отработка навыка на уроках русского языка	67%
5	Правописание предлогов	Не отработан навык	Групповые консультации по средам, 7 урок	54%
6.	Анализ текста ( тема и основная мысль)	Недостаточное повторение темы	Практическая отработка навыка на уроках русского языка, рико , литератыры.	66%
7.	Непроверяемые гласные в корнях слов	Не отработан навык	Практическая отработка навыка на уроках русского языка	67%
8.	Морфемный разбор слов	Недостаточное повторение темы	Групповые консультации по средам, 7 урок	56%
9.	Подбор синонимичного словосочетания	Тема не повторена	Групповые консультации по средам	50%
10.	Способы словообразования.	Недостаточно отработан навык	Групповые консультации по пятницам	62%
11	Грамматические ошибки в предложениях	Не отработан навык	проработка темы на каждом уроке по 5 минут	65%
12	Незнание средств художественной выразительности (фразеологический оборот)	Недостаточное повторение темы	Групповые консультации по понедельникам	70%

Причины допущенных ошибок:

- недостаточное время уделяется повторению сложных для усвоения тем;        - неумение обучающихся видеть орфограммы, подбирать проверочные слова;       - неумение самостоятельно использовать изученные правила;                           - кратковременная и ослабленная память у некоторых детей;                              - низкий уровень знаний отдельных учащихся;                                                     - часть ребят вновь перешли в данные классы, следствие адаптации;                 - недостаточная отработка того или иного правила;                                             - однообразие форм и методов работы как учителя, так и ученика.

       Анализ результатов дает основания констатировать, что использованные материалы позволяют получить объективную картину состояния подготовки учащихся по русскому языку в соответствии с ФГОС ООО и выявить элементы содержания, вызвавшие наибольшие затруднения.

      Результаты выполнения данной работы показывают, что основные компоненты содержания образования по русскому языку на базовом уровне освоены большинством учащихся. Но 5 учащихся показали недостаточный уровень и нуждаются в специальной помощи по предмету.

Для данных учащихся  необходимо разработать индивидуальный график работы, направленный на ликвидацию пробелов по русскому языку.

При организации образовательного процесса особое внимание обратить на:

- формирование у учащихся прочной теоретической базы, как основы для овладения стойкими практическими навыками.

- усиление коммуникативно – деятельностного подхода, как основы совершенствования речевой практики учащихся.

-организовать планомерную работу - индивидуальные и групповые занятия - по устранению пробелов в знаниях учащихся.

- использовать задания разного уровня сложности;

- применение новых методов , форм работы как учителя , так и учеников;

- использование новых технологий,  икт на уроках, направленных на повышение мотивации  и уровня овладения предмета;

- провести корректировку индивидуальных образовательных маршрутов для учащихся.

Предложения:

1. Для устранения пробелов в знаниях и умениях обучающихся включить в содержание уроков те задания, при выполнении которых было допущено наибольшее количество ошибок, недостаточно прочно усвоены разделы и темы.
3.    Продумать систему повторения пройденного материала на уроках русского языка в течение первого семестра.
4.   Усилить коррекционную работу со слабоуспевающими учениками, что даст большую стабильность и системность.
5. Грамотно строить методическую работу по предупреждению шибок разного вида, проводить постоянный тренинг по предупреждению ошибок.
6. Провести работу над ошибками, повторить виды разборов.

7. Проанализировать результаты контрольной работы, изучить методику работы над ошибками по темам, вызвавшие сложности при диагностировании  учащихся.

8. Продолжать отработку  правил  вызвавших затруднения в контрольной работе, так как постоянное обращение к данным темам, разнообразные практические задания помогут  учащимся ликвидировать пробел знаний, повысить грамотность.

9. Организовать длительную, систематическую индивидуальную работу с учениками находящихся в группе риска, с целью выработке устойчивых навыков правописания сложных орфограмм.

10. Проводить групповые и индивидуальные консультации для уч-ся после уроков, вести мониторинг по ликвидации пробелов ЗУН уч-ся.

Справку подготовила учитель:                             Михайлова Е. В. .

Выводы:

1. При анализе контрольной работы были выявлены типичные ошибки: правописание приставок на з-,с-, правописание гласной в суффиксах причастий, определение способа образования слов, определение части речи, правописание мягкого знака, слитное и раздельное написание не с разными частями речи. Причинами появления ошибок являются недостаточная сформированность умений определять способ образования слов, несформированность орфографической зоркости, невнимательность при прочтении задания.
2. Высокий % качества в этом классе достигнут в связи с тем, что в классе при написании контрольной работы отсутствовали больше половины класса (58%), в том числе и слабые учащиеся Аккужина А., Журавлев С., Попов Д., Юламанов М., Ибрагимова З., Ибрагимов. Но некоторые учащиеся, которые в прошлом учебном году показывали слабые знания, сейчас получили положительные оценки (Марков Н., Янбеков Р., Буркин Р., Селезнева А.
3. Качество усвоения знаний по предмету составило 43%, средний балл по предмету – 3,9. Уровень обученности 65 %. Работы обучающихся показывают, что большее количество ошибок допущено при написании суффиксов Н и НН в прилагательных и причастиях 7 чел. (50 %).
2. Хорошо усвоены темы "Проверяемые и непроверяемые безударные гласные в корне слова".
Проверяемые согласные в корне слова", "Сочетания чк/чн", "Ь показатель мягкости".
3. Очень плохо справились с работой Пильнова Дарья, Сафин Рушан, Белова Мария.

Замечания и предложения по контрольной работе:

1. Рассмотреть данный анализ контрольной работы на ШМО гуманитарного цикла.
2. Для устранения пробелов в знаниях и умениях обучающихся включить в содержание уроков те задания, при выполнении которых было допущено наибольшее количество ошибок, недостаточно прочно усвоены разделы и темы.
3. Продумать систему повторения пройденного материала на уроках русского языка в течение первого семестра.
4. Усилить коррекционную работу со слабоуспевающими учениками, что даст большую стабильность и системность.
5. Грамотно строить методическую работу по предупреждению шибок разного вида, проводить постоянный тренинг по предупреждению ошибок.
6. Провести работу над ошибками, повторить виды разборов.
Учитель: _____________________/О.В. Давлетбаева/