Лекция 11. Субъекты политики
1. Понятие
«субъекты политики»
2. Политические
элиты
3. Политическое
лидерство
4. Политическая
социализация
1. Понятие
«субъекты политики»
В реальном, повседневном выражении политика представляет собой
совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций)
конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за
государственную власть, реализацию жизненно важных интересов. Если руководствоваться
наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами
(акторами) политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во
властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на
принимаемые им решения и характер реализации государственной политики. В политике действует множество
акторов, но к основным можно отнести лишь субъектов трех типов: индивидуального, группового и институционального (организационного).
Роль
индивида в политике крайне специфична. Его недостаточно рассматривать в
качестве только одного из субъектов политической власти. Индивиды способны выступать
особой целью деятельности любой системы правления и власти. По
сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и
свободного существа, чьи интересы в той или иной мере противостоят обществу и
государству, индивид символизирует смысл и ценность любой коллективной
деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают
отношения власти и человека – этих двух противоположных начал социальной жизни
и двух самостоятельных источников общественной власти. Организуя
совместную жизнь людей, государство всегда выступает как начало подавления и
принуждения людей к поддержанию определенных политических порядков и форм
поведения. Индивид же выступает как начало свободного и естественного волеизъявления,
который, используя в своих интересах государство, обладает собственной
программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно
избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к
защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни. Наличие именно этих
человеческих устремлений составляет стержень гуманизма. Оценивая человека
как “меру всех вещей” (Протагор), гуманизм способен задавать
совершенно определенные цели и принципы государственной политике, выступая
ориентиром саморазвития систем власти. Иными словами, государство и
индивид олицетворяют два различных источника и принципа организации
власти. При всех обстоятельствах государство остается внешней для
индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими
принудительными прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в
условиях демократии становится высшей социальной ценностью политических
отношений, направляя государственную политику.
Представление
о политике как об активной деятельности политических институтов, как о функционировании
легальных государственных учреждений и норм выступало в качестве основы
государственническо-институционной концепции, господствовавшей в политической
мысли вплоть до начала XX века.
Систематические
основы нормативно-институционального подхода к определению политических
субъектов были заложены в наиболее развернутом виде в 'Левиафане' Т. Гоббса. Т.
Гоббс совершенно определенно отличал 'политические тела', как элементы
государственного механизма (например, монарх-суверен, министры правительства,
парламент и т. д.), от так называемых 'частных тел', публично-правового
характера и, следовательно, не имеющих полномочий самостоятельно вести политическую
борьбу и участвовать в отправлении власти. Автор 'Левиафана' отрицал
необходимость существования каких-либо автономных политических субъектов вне
государственных институтов, поскольку 'разрешить политическому телу подданных
иметь абсолютное представительство всех его интересов и стремлений значило бы
уступить соответствующую часть власти государства и разделить верховную власть,
что противоречило бы целям водворения мира среди подданных и их защиты'.
Т.
Гоббс прекрасно понимал, что, несмотря на то, что субъектами политики должны
быть лишь 'политические тела', обладающие полномочиями государственной власти
(то есть лишь государственно-публичные институты), в реальную политическую
жизнь вторгаются и 'частные тела', иногда не только не обладающие полномочиями
власти, но даже прямо противостоящие ей. Им приводятся примеры 'корпораций
воров', 'заговорщических партий' или 'частных лиг', которые являются
нелегальными по характеру, что ставит их вне закона и выводит за рамки
официальной политики как организации, не соблюдающие установленные государством
и правом формальные правила политической игры. И практически вплоть до конца
ХIХ - начала XX в. институциональный подход к участникам политической жизни,
отдающий приоритетную роль официальным институтам, выступает в качестве расхожей
парадигмы в интерпретации субъектов политических отношений.
Другой,
условно говоря, социально-редуктивный подход (или редукционизм), исходит
из прямо противоположной идеи переноса приоритетов в анализе политических
отношений с формальных институтов, государственных учреждений и организаций на
уровень поведения индивидов и групповой динамики, изучения взаимодействий
общества, групп и личности. В границах данного подхода, по сути дела,
практически полностью элиминируется автономия 'политических тел',
государственных институтов, поскольку последние либо прямо редуцируются лишь к
организационным формам групповой активности, либо становятся неким 'вторичным'
механизмом представительства и артикуляции интересов социальных групп, делегирующих
им свои полномочия.
Впервые
в систематической форме такая интерпретация отношений между политическими субъектами
и объектами была сформулирована в классическом марксизме. Классы в
антагонистическом обществе становятся как бы 'первичными' субъектами политики,
и, соответственно, политические отношения являются, прежде всего, 'продуктом'
отношений между классами. Таким образом, государство выступает в качестве
политической организации, инструментального аппарата насилия господствующего
класса, а партии представляют собой политический авангард, наиболее
сознательную и организованную часть того или иного класса. К примеру, по Ф.
Энгельсу, в политической жизни Англии середины XIX века партия тори отвечала
интересам лендлордов, виги - это был партийный авангард промышленной буржуазии,
а чартисты являлись партией пролетариата.
Однако
следует заметить, что такого рода однолинейное упрощение политических отношений
иногда приводило марксистов к парадоксам, нередко даже уточнившим так называемый
'классовый подход' к политике. Например, В. И. Ленину в 1920 году в 'Детской
болезни 'левизны' в коммунизме' пришлось разбирать вопрос о роли компартии,
субординации политических субъектов и объектов, их соотносительности, возникший
при анализе цепочки 'вожди - партии - классы - массы'. 'Всем известно, - писал
В. И. Ленин, в определенной степени корректируя одномерность классовой
редукции,- что массы делятся на классы,... что классами руководят обычно и в
большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах,
политические партии, что политические партии управляются более или менее
устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на
самые ответственные должности лиц, называемых вождями. Таким образом, партия является
не только 'слепком' классовой позиции, классовой силой, но и выполняет функции
'обратной связи', выступая субъектом политического руководства, подчиняясь при
этом субъекту более высокого иерархического порядка - группе лидеров или
вождей.
В
этом же духе социальной редукции агентов политики построена другая, не менее
известная концепция 'групп интересов' (или 'заинтересованных групп' - от англ.
'interest groups'), которая стала одним из краеугольных камней современных
бихевиоралистских моделей политических отношений. Основы концепции 'групп
интересов' были разработаны американским политологом и социологом А. Бентли в
его работе 'Процесс управления' (1908). А. Бентли критикует классовую теорию и
методологию К. Маркса за то, что последний использует для анализа политических
отношений классы, как слишком большие и стабильные коллективы, которые обладают
'множественными интересами' и поэтому непригодны для изучения быстро изменяющейся
динамики политических ситуаций8. Вместо классов в качестве субъекта политики А.
Бентли предлагает 'группу интересов', которую он определяет как объединение
людей на основе общности интересов и действий в данной конкретной политической
ситуации. При этом индивид как бы интегрирован в группу, а индивидуальная
политическая деятельность рассматривается в рамках интегральной динамики
коллективного политического субъекта, реализующего общегрупповые интересы.
В
борьбе за власть одна из 'групп интересов' становится
'группой-победительницей', устанавливая контроль над государством. Политические
отношения приобретают, таким образом, вид совокупности или мозаики 'групп
интересов', как политических субъектов, взаимно давящих друг на друга. Существенной
стороной концепции А. Бентли явилась его трактовка государственных институтов и
их роли в политических отношениях. А. Бентли преодолевает доминирующий в
американской политологии этого времени институциональный подход, редуцируя,
например, правительство к так называемой 'официальной группе интересов' особого
рода, обладающей властью, стабильной структурой и конституционно-правовым
статусом. Следовательно, вовсе не политические институты и прокламируемые ими
цели, идеи и нормы являются существенными для анализа политической жизни.
'Первичным' агентом выступает социальная 'группа интересов', ее эмпирически
наблюдаемое поведение и деятельность, при этом во взаимодавлении и через
взаимодействие с другими социальными группами. На сегодняшний день концепция
'групп интересов' весьма широко используется в зарубежной, прежде всего в американской,
политологии в случаях, когда речь идет о профсоюзах и союзах предпринимателей,
молодежных и ветеранских организациях, женских и этноконфессиональных
объединениях, их политической роли и функциях. А. Бентли одним из первых
поставил также вопрос о типологии политических субъектов, видах 'групп интересов'
как агентов политики.
В
рамках современной американской политологии (как выше уже упоминалось) сложился
и такой подход, когда в качестве 'первичного', исходного субъекта политики
выделяют просто личность, или индивид, в отношении к которому групповая
идентификация занимает лишь производное место. Эта традиция нашла, в известной
степени, свое отражение как в бихевиоралистской концепции политического
поведения, так и в теории 'рационального выбора'. К примеру, Г. Лассуэлл, один
из классиков бихевиоралистской школы, формулирует следующее положение,
характеризующее основного и исходного субъекта политической активности:
'Человек добивается достижения определенных ценностей через посредство
институтов в отношении определенных ресурсов'. Примерно из той же идеи исходят
сторонники концепции 'рационального выбора', как уже отмечалось выше,
редуцирующие политику к совокупности поведений индивидуальных субъектов и, как
уже было указано, исходящие из постулата о том, что и избиратели, и политики -
это субъекты, всегда рационально преследующие цели максимальной выгоды или
пользы.
Различные
подходы к определению 'первичных' агентов политики породили и разные версии, и
критерии классификации субъектов политических отношений. Одним из наиболее известных
'групповых' вариантов построения типологии политических субъектов по степени и
форме групповой идентификации является попытка, предпринятая американскими
политологами Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Все агенты политических отношений
разбиваются ими на следующие четыре вида групп: 1) аномические (от
франц. апоmie - буквально, 'беззаконие') - спонтанно и эпизодически
образовавшиеся группы (участников бунтов, манифестаций и других стихийных
выступлений), которые Т. Гоббс в свое время называл 'противозаконными, неупорядоченными
политическими телами'; 2) неассоциативные - объединения людей, в
основном имеющих непосредственный персональный контакт, неформальные связи, но
не обладающие жесткой организационной структурой (группы потребителей,
образовавшиеся для пикетирования компаний товаропроизводителей,
корпоративно-клановые и неформальные, этноконфессиональные группировки и др.);
3) ассоциативные - легально существующие объединения и ассоциации,
имеющие организационную структуру и аппарат, выражающие те или иные частные
интересы (профессиональные - профсоюзы, этнически-организованные национальные
движения, демографические - женские, молодежные, ветеранские организации и т.
д.); 4) институциональные группы - это группировки людей, существующие
внутри формальных структур социально-политических институтов (армии,
парламента, партии, бюрократии и т. д.), которые имеют обычно больше
возможности контроля тех или иных видов общественных ресурсов. Это могут быть
ведомственные корпорации бюрократов, работающих в рамках отраслевых
департаментов и министерств, депутатские группы и фракции в парламенте,
армейские клики и т. д.
Г.
Алмонд и Г. Пауэлл упоминают также и о роли индивидуальных акторов в политике,
но замечают при этом, что зона автономной активности индивида как политического
субъекта достаточно ограничена по сравнению с границами области деятельности
'групп интересов', в которую интегрировано большинство действий индивидов.
Таким образом, чаще всего в политике оказывается, что 'один в поле не воин'.
Из
иных посылок в определении политических акторов исходит и другой очень
известный американский политолог Джеймс Розенау в своей работе 'Турбулентность
в мировой политике' (1990). Прежде всего, он отличает микроакторов политики,
которыми являются индивиды, от акторов макрополитического уровня, к которым он
относит большие 'общности' людей (collectivities), например, составляющие их
'подгруппы' (subgroups). К классу акторов микрополитического уровня Д. Розенау
причисляет три вида агентов. Во-первых, это обыкновенный гражданин или рядовой
член какой-либо организации, участвующий в политике в рамках большой общности,
по отношению к которому осуществляется мобилизация и контроль; во-вторых,-
официальный, общественный деятель или лидер организации, который, в частности,
и осуществляет мобилизацию и контроль в отношении рядовых граждан; в-третьих,
так называемый частный (или автономный) актор, который способен к осуществлению
независимых от организаций и общностей индивидуальных политических действий,
как это было с тысячами отдельных рядовых американцев, протестовавших против
скандального 'Ирангейта'.
Второй
класс, класс макрополитических акторов, включает в себя пять видов: 1) государства;
2) подгруппы больших общностей (например, группировки государственной
бюрократии); 3) транснациональные организации (ООН, НАТО и т. д.); 4)
неуправляемая общественность (неограниченные массовые выступления больших групп
людей по консъюмеристским, экологическим и другим проблемам) и, наконец, 5)
движения, гораздо более организованные и мобилизованные, чем предыдущий актор,
как, к примеру, студенческое, феминистское, антивоенное и прочие крупные
объединения людей. При этом Д. Розенау считает 'первичной' все же деятельность
отдельных индивидов, которая объединяется как бы 'вторичным' поведением
макроагентов политических отношений.
В
марксистской политологии, как уже отмечалось выше, не раз также возникал вопрос
о соотношении 'основных' и 'производных' агентов политических отношений, то
есть об иерархии политических агентов. Традиционно в отечественной литературе
он решался таким образом, что 'первичными' субъектами политики выступали
классы, социальные группы, тогда как производными, 'вторичными', в силу
марксистской традиции, являлись политические институты, выражающие
социально-классовые интересы и являющиеся объектами классового воздействия12.
Марксистские политологи еще со времен 'Детской болезни 'левизны' в коммунизме'
В. И. Ленина много раз пытались снять сложившуюся антиномию между 'институтами'
и 'группами', увязать эти два уровня политических субъектов в единый узел
рассуждений. Одна из последних попыток такого рода принадлежит польским
политологам, поставившим задачу преодолеть ограниченность как социальной, так и
институциональной редукции, субординировав в единой модели всех агентов
политических отношений на трех уровнях 'политической субъективности'. Первый
уровень субъективности, таким образом, связан с большими социальными группами,
как 'первичными' агентами политических отношений, выполняющими роль их
носителей, опосредованных субъектов политических интересов. Второй уровень
образуют субъекты политических действий- политические организации классов, а
третий - индивиды или групповые органы институтов, выступающие в роли непосредственных
субъектов политики, как лица, принимающие решения.
Иерархия
и взаимодействие политических субъектов и объектов в различных аспектах
подробно анализируются, конечно, и в таких, уже частных, разделах и отдельных
отраслях политологии, как теория политической системы и концепция политического
процесса, где гораздо более конкретно ставятся вопросы координации и
субординации статусов и функций политических институтов, их отношение с
социальными группами, определяется система акторов политического процесса и
другие вопросы, что требует и более специального, и более конкретного рассмотрения.
2. Политические
элиты
Для современной политической науки характерно
признание элитарности существующего общества. Реальная политическая власть
сосредоточена в руках меньшинства – элиты, формирующей цели развития общества и
принимающей важные политические решения. В настоящее время существует большое
количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества
на управляющее меньшинство и управляемое большинство.
Идеи о неизбежности деления общества на
управляющих и управляемых высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в
этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не
получили серьезного социологического обоснования. Первые научно разработанные
концепции элит были предложены в конце Х1Х – начале ХХ века Г.Моска, В.Парето,
Р.Михельсом. В их произведениях были охарактеризованы основные качества элиты,
критерии и формы отбора, взаимоотношения внутри элиты и отношения элиты с
массами, роль элиты в обществе. Они подчеркивали элитарность любого общества,
его неизбежное деление на управляющее меньшинство и управляемое большинство.
Власть принадлежит элите потому, что она отличается особыми качествами
В настоящее время существуют различные
направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического
элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те
или иные аспекты реальной действительности.
В обобщенном виде политическая элита - это
привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных
структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших для общества
решений. Для современного общества характерна разносторонняя, внутренне
дифференцированная, но интегрированная политическая элита.
Существование политической элиты объясняется
целым рядом факторов: психологическим и социальным неравенством людей, законом
разделения труда, политической пассивностью значительной части населения.
Типы элиты. Современные политические элиты,
как правило, имеют сложную структуру и заметно различаются в разных странах. По
этой причине существуют разнообразные классификации политической элиты.
Элита, непосредственно обладающая
государственной властью, называется правящей. Ей противостоит оппозиционная или
контрэлита. В зависимости от характера рекрутирования элиту подразделяют на
открытую и закрытую. Открытая элита может пополняться представителями разных
слоев населения. В закрытую элиту доступ не возможен для представителей других
социальных групп.
П. Шаран выделил традиционную и современную
элиту. В традиционную элиту входят религиозные элиты, аристократия, военное
руководство развивающихся стран. Современную элиту он характеризует как
рациональную. Она состоит из четырех групп.
Высшая элита принимает все важнейшие в
обществе решения. В её состав ходит высшее руководство страны и их ближайшее
окружение. Принято считать, что в западных странах на каждый миллион жителей
приходится примерно 50 представителей высшей элиты.
В среднюю элиту включают лиц,
характеризующихся тремя признаками – уровнем дохода, профессиональным статусом,
образованием. Эта часть элиты составляет примерно 5% взрослого населения.
Группы, у которых отсутствует один из трех показателей, образуют маргинальную элиту.
Высший слой государственных служащих
составляет административную элиту. Административная элита осуществляет
исполнительные функции.
Системы отбора в элиту. Социальная
результативность политической элиты в значительной степени зависит от её
качественного состава, профессиональной компетентности. Профессионализм элиты
во многом определяется системой отбора. Этому процессу в большинстве стран
уделяется особое внимание. Обычно выделяют две основные системы рекрутирования
элит: гильдий и антрепренерскую.
Система гильдий отличается, прежде всего,
закрытостью. Отбор кандидатов на более высокие посты осуществляется из низших
слоев самой элиты очень узким кругом руководящих работников. Характерно для
этой системы медленное продвижение кандидата на высшие должности, что
обусловлено наличием множества формальных требований к претенденту. Это
приводит к воспроизводству существующего типа элиты. Без дополнения
конкурентными механизмами система гильдий может привести к постепенной
дегенерации элиты.
Одним из вариантов системы гильдий является
номенклатурная система рекрутирования. Первоначально она сложилась в СССР, а
затем получила распространение в других социалистических странах. Её главная
особенность заключается в том, что назначение руководителей практически любого
уровня осуществлялось только с согласия соответствующих партийных органов. В
СССР номенклатура представляла относительно замкнутую группу, сосредоточившую в
своих руках политическую власть. Закрытый характер номенклатурной системы
обусловил во многом деградацию советской политической элиты.
Антрепренерская система отличается, прежде
всего, открытостью. Теоретически она дает возможность представителям любых
общественных групп претендовать на места в политических структурах, так как
ориентирована на личностные качества кандидата. В этом отношении
антрепренерская система предоставляет широкие возможности молодым лидерам и
нововведениям. Ограниченное число формальных требований к претендентам, широкий
круг электората обеспечивают высокую степень конкурентности отбора в элиту.
Антрепренерская система лучше приспособлена к современным реалиям.
3. Политическое лидерство
Феномен лидерства встречается на любом уровне
социальной организации общества. Оно существует везде, где есть коллективная
деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в
упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и
способов их достижения. Важность феномена лидерства осознавалась уже в глубокой
древности. Внимание многих поколений политических мыслителей прошлого было
приковано к личности великих правителей. Проблема «идеального правителя»
занимала одно из центральных мест в истории политической мысли, начиная с эпохи
античности и вплоть до конца ХIХ века. Яркими представителями героической
концепции истории, рассматривающими историю как результат деятельности
выдающихся личностей, являлись Т.Карлейль и Р.Эмерсон. Глубокое влияние на
современные теории лидерства оказали теории Ф.Ницше, З.Фрейда, Г.Тарда,
Г.Лебона.
Понятие лидерства. Лидерство - явление сложное
и многогранное. В настоящее время существует множество подходов к определению
понятия лидерства и его природы.
Лидерство часто рассматривают как
разновидность власти.
Лидерство это управленческий статус, связанный
с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей.
Лидерство это влияние (В.Кац, Л.Эдингер),
характеризующееся постоянством, воздействием на всю группу, однозначностью
направленности воздействия, признанием со стороны группы правомерности
руководства.
Политическое лидерство представляет собой
постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц,
занимающих властные позиции, на все общество или группу. Природа политического
лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации.
Согласно теории черт (Э.Богардус) природа
лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники
этой концепции среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю,
целеустремленность, организаторские способности, компетентность.
Факторно-аналитическая концепция является
разновидностью теории черт. Ей представители различают чисто индивидуальные
качества лидера и его черты, связанные с достижением определенных политических
целей. Данная концепция вводит в теорию лидерства понятие целей, связанных с
определенной ситуацией.
Ситуационная концепция (Р.Стогдилл, Т.Хилтон)
отстаивает идею зависимости лидерства от определенных социальных условий.
Лидером человек может стать в конкретных условиях. Однако представители этой
концепции не достаточно учитывают самостоятельность лидера, его способность
влиять на ситуацию.
Теория конституентов (Ф.Стэнфорд)
рассматривает лидерство как особое отношение между лидером и конституентами. В
круг последних включаются активисты, последователи и избиратели, поддерживающие
данного лидера и оказывающие на него влияние. Лидер является выразителем интересов
своих последователей.
Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм,
Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению
З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно
бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется
в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих
комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое
направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к
лидерству.
Рассмотренные выше концепции лидерства
отражают, как правило, отдельные стороны этого сложного
социально-психологического феномена. В последнее время широкое признание
получают концепции, характеризующиеся комплексным подходом к анализу лидерства.
Интегративная теория лидерства учитывает
основные стороны лидерства: анализ личности лидера, его происхождение, процесс
социализации, способы выдвижения; задачи, которые он должен выполнять;
характеристики его последователей и конституентов; систему взаимоотношений
между лидером и последователем; конкретные условия и обстоятельства лидерства;
результат взаимодействия между лидером и последователями в определённых
ситуациях.
Функции лидера представляют собой главные
направления его деятельности. Обычно выделяют три общих функции:
диагностическую (аналитическую), разработки программы деятельности, мобилизационную.
Другие авторы к вышеназванным функциям добавляют инновационную, коммуникативную,
организаторскую.
Коммуникативная функция направлена на
упрочение каналов политической связи с целью предотвращения отчуждения граждан
от власти.
Инновационная функция характеризуется
возможностью лидера генерировать новые идеи и добиваться их претворения в
жизнь.
В отечественной политологии чаще всего
выделяют следующие основные функции политического лидера:
Интегративная заключается в согласовании и
объединении различных групп интересов на основе общей системы ценностей.
Ориентационная функция связана с достижением целостности и гармонии социальных
интересов, что осуществляется через выработку политического курса, учитывающего
потребности различных групп населения.
Инструменталистская характеризует способность
лидера обеспечить механизм осуществления своего курса посредством принятия
политических решений и обеспечения их ресурсами.
Мобилизационная функция заключается в
возможности лидера обеспечить поддержку своего курса широкими слоями населения
и их привлечении к его осуществлению.
Функция социального арбитража и патронажа
связана с защитой прав и свобод граждан, обеспечением законности и порядка.
Функция легитимации политического режима
характерна для тоталитарных и авторитарных политических систем, в которых
обоснование правомерности политического режима непосредственно связано с
личностью лидера. В этих случаях режим пытается найти свое оправдание в особых
качествах харизматических лидеров.
Типы лидеров. Существуют разнообразные
классификации лидеров. Широко распространенной является типология лидерства,
предложенная М.Вебером. В зависимости от способа легитимации власти он выделил
три основных типа лидерства: традиционное, харизматическое и
рационально-легальное. Авторитет традиционных лидеров основывается на вере в
традиции, обычаи. Право на господство лидер получает по наследству.
Харизматическое лидерство основано на вере в
исключительные, выдающиеся качества вождя.
Рационально-легальное лидерство
характеризуется верой в правомерность порядка избрания лидера с посредством
разработанных процедур и формальных правил. Власть рационально-легального лидера
основывается на праве.
Интересна классификация политических лидеров,
предложенная М. Дж. Херманн. Она выделила четыре собирательных образа лидера:
знаменосца, служителя, торговца, и пожарного. Лидер-знаменосец характеризуется
привлекательностью, собственным видением действительности, способностью увлечь
массы. Лидер-служитель является выразителем интересов своих последователей. В
своей деятельности он ориентируется преимущественно на их мнение.
Лидер-торговец характеризуется умением привлекательно преподнести свою
программу избирателям, «продать» её. Лидер-пожарный отличается способностью
быстро решать возникающие перед обществом сложные проблемы.
В зависимости от характера цели и воздействия,
оказываемого лидером на общество, Р.Такер выделяет три типа политических
лидеров: консерваторы, реформаторы, революционеры. Консерваторы ориентируются
на сохранении общества в неизменном виде. Реформаторы стремятся к преобразованию
общества посредством реформ, затрагивающих и политическую систему.
Революционеры ставят целью переход к принципиально новой общественной системе.
В соответствии с используемыми лидером
методами управления выделяют авторитарное и демократическое лидерство.
Авторитарное лидерство характеризуется единоличным направляющим воздействием,
основанным на применении сил. Авторитарный лидер ориентируется на
недемократические методы управления, не допускает критики. Демократический
лидер уважительно относится к интересам и мнениям людей, открыт для критики.
4. Политическая
социализация
Стабильное функционирование политической
системы общества, сохранение целостности социального организма предполагает
постоянное воспроизводство и развитие политической культуры общества, которое
осуществляется через усвоение и принятие людьми ее норм, ценностей и моделей
политического поведения. Данный процесс получил название политической
социализации.
В современной политической науке не существует
общепринятого представления о содержании, длительности и стадиальности процесса
политической социализации. Чаще всего под политической социализацией понимают
процесс усвоения индивидом выработанных обществом политических ориентаций,
установок и моделей политического поведения, обеспечивающих его адекватное
участие в политической жизни общества.
Важнейшей функцией политической социализации
является достижение личностью умения ориентироваться в политической системе,
выполнять там определенные функции. В противном случае человек не может эффективно
отстаивать свои социальные и политические интересы.
Политическая социализация представляет собой
весьма сложный процесс взаимодействия индивида и политической системы. С одной
стороны, политическая социализация включает целенаправленное воздействие
политической системы на индивида и представляет процесс передачи индивиду существующих
в обществе политических ориентаций, ценностей и моделей политического
поведения.
С другой стороны, политическая социализация
включает и собственную активность индивида, то есть преобразование предлагаемых
обществом норм политической культуры в свои собственные ценности и установки. В
этом отношении влияние политической системы на политическое формирование
личности в некоторой степени зависит от внутренних убеждений индивида.
Обычно выделяют три основных уровня
политической социализации. На социальном уровне (всего общества в целом) на
политическое формирование личности определяющее значение оказывают
социально-экономические и политические отношения, уровень политической
культуры. На социально-психологическом уровне политические ценности передаются
индивиду большими и малыми социальными группами, к которым он принадлежит. На
внутриличностном уровне в качестве механизмов политической социализации
выступают психические особенности субъекта - мотивы, ценностные ориентации,
установки, которые управляют поведением личности в политике.
Типы политической социализации. В зависимости
от характера взаимодействия политической системы и индивида выделяются
различные типы политической социализации. Обычно рассматривают четыре типа
политической социализации: гармонический, плюралистический, конфликтный,
гегемонистский.
Гармонический тип социализации отражает
психологически нормальное взаимодействие индивида и властных институтов и
характеризуется рациональным уважительным отношением личности и политической
системы. Такой тип предполагает наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических
традиций и гражданского общества.
Плюралистический тип политической социализации
отличается опосредованным характером взаимодействия личности с политической
системой. Значительное количество разнородных политических субкультур
обусловливает первоначальную политическую социализацию индивида в рамках определенной
социальной группы. Тем не менее, подобное многообразие не препятствует
достижению в обществе консенсуса на основе признания всеми участниками политического
процесса либерально-демократических ценностей.
Конфликтный тип политической социализации
формируется на основе межгрупповой борьбы и противостояния. Приверженность
индивида интересам своей группы затрудняет достижение консенсуса с другими
гражданами и властью. В таких обществах, как правило, высока степень
политического насилия, жесткой борьбы между носителями разных политических
субкультур.
Гегемонистский тип характеризуется негативным
отношением индивида к любым социальным и политическим системам за исключением
собственной. Такой тип формирует политическую культуру личности исключительно
на ценностях одной социальной группы, религиозной системы или политической
идеологии. Гегемонистский тип обычно характерен для закрытых политических
систем (КНДР, Куба), которые антагонистичны в отношении иных ценностей.
Этапы политической социализации. Политическая
социализация осуществляется на протяжении всей жизни человека. В зависимости от
отношения индивида к политическому процессу (личное участие или неучастие)
обычно выделяют три основных этапа политической социализации личности.
"Допартиципаторный" - индивид еще не
принимает личного участия в политическом процессе. Данный этап охватывает
период ранней дошкольной фазы дотрудовой стадии общей социализации и частично
фазу школьного обучения. Для него характерна преимущественно
"первичная" политическая социализация. Именно в это время закладываются
основы, усваиваемой индивидом политической культуры. В свою очередь, этот этап
подразделяется на ряд последовательно сменяющих друг друга стадий.
Американские политологи Д.Истон и Дж.Деннис
выделяют четыре таких стадии: "политизации", "персонализации",
"идеализации" и "институализации". Первая из них,
охватывающая примерно первые пять лет жизни ребенка, характеризуется тем, что у
индивида формируется осознание политической власти как более важной, чем власти
родителей. В этом возрасте информацию о политике ребенок получает
преимущественно от родителей. На второй стадии политическая власть
ассоциируется в сознании ребенка через фигуры как крупных политических лидеров
общенационального масштаба (президент, премьер-министр, лидеры крупнейших
политических партий), так и лиц, олицетворяющих власть в повседневной жизни
(полицейский). Третья стадия характеризуется образованием на основе сложившихся
ассоциаций уже более устойчивого эмоционального отношения к политической
системе. В рамках четвертой стадии ребенок переходит от персонифицированного
представления о власти к институциональному, то есть к восприятию власти через
обезличенные институты (государственные структуры, партии), что свидетельствует
об усложнении его политических представлений и переходу к самостоятельному
ведению политики.
Особенность первичной социализации заключается
в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам
политический культуры, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому усвоение
норм политической культуры в рамках этого этапа происходит, прежде всего, на
эмоциональном уровне.
Второй этап политической социализации –
партиципаторный - начинается еще на дотрудовой стадии общей социализации и по
существу охватывает несколько циклов человеческой жизни - овладение профессией,
служба в армии, трудовая деятельность, создание семьи. В целом ряде стран
учащиеся старших классов и студенты принимают участие в политической жизни
общества. Это довольно сложный период становления личности. В этом возрасте происходит
осознание собственного "Я" как осмысления своего места в жизни,
сопровождающееся подчеркнутым стремлением к независимости и самостоятельности,
непослушанием взрослым, в том числе и родителям. В результате выстраивается параллельная
система ценностей, не пересекающаяся с взглядами родителей, а частично и с
взглядами сверстников.
Для этого этапа характерна так называемая
"вторичная" политическая социализация. Ее особенности заключаются в
том, что индивид уже освоил приемы переработки информации и модели политического
поведения и способен противостоять групповому воздействию. Поэтому главную роль
начинает играть так называемая обратная социализация, которая характеризуется
тем, что человек сам может выбирать и усваивать определенные политические
ценности и установки. Таким образом, индивид становится субъектом собственной
политической социализации. В силу этого вторичная политическая социализация
выражает непрерывную само коррекцию человеком своих ценностных представлений,
предпочтительных способов политического поведения.
На партиципаторной стадии число агентов
политической социализации расширяется. В формировании политических взглядов
индивида важную роль начинают играть политические партии и движения,
общественные организации, церковь, деловые круги, армия.
Третий этап политической социализации -
постпартиципаторный - начинается у разных индивидов и социальных групп в
различные периоды жизни, чаще всего в пенсионном возрасте. Он характеризуется
значительным ослаблением политической социализации. В этом возрасте люди, если
не происходит каких-либо экстраординарных событий в личной жизни или в жизни
общества, обычно не меняют сложившихся и устоявшихся политических взглядов.
Агенты политической социализации. Передача
политических ценностей, установок и моделей политического поведения
осуществляется посредством воздействия на индивида конкретных людей и
формальных институтов, получивших название агентов политической социализации.
Агенты политической социализации
подразделяются на политические и неполитические. В реальной жизни действие
политических и неполитических агентов политической социализации тесно переплетается.
На первом этапе политической социализации
важнейшую роль играет семья, которая формирует у ребенка психологическую основу
политических ориентаций, установок и моделей политического поведения. Именно
семья на долгое время остается основным источником социализирующей информации.
В странах с довольно стабильной политической системой (США, Великобритания)
существует сильная корреляция политических ориентаций детей и их родителей.
Воспитываясь в семье, ребенок рано входит в контакт и с другими агентами
политической социализации. Сначала это детские дошкольные учреждения, а затем и
школа, которая играет не менее важную роль, чем семья в процессе политического
становления личности.
Школа не только дополняет, но и в чем-то может
перестраивать политическую информацию, полученную ребенком в семье. В школе
политическая социализация осуществляется по двум направлениям. Во-первых,
прямая политическая социализация через преподавание гуманитарных дисциплин, где
рассказывается о принципах политического устройства страны, объясняются права и
обязанности граждан. Во-вторых, латентная, опосредованная. Место школы в
процессе политической социализации личности в значительной степени определяется
характером политической системы общества. Американская школа, например,
воспитывает молодых американцев в духе "американской"
исключительности и мессианизма. В то же время учащиеся американских школ с
детства ориентируются на достижение согласия в сфере внутриполитических
отношений. В Китае с ранних лет детей в школе воспитывают в духе
безоговорочного уважения к политическим лидерам, официальной идеологии.
Формирование подобных политических установок крайне важно для воспроизводства
господствующей в обществе политической культуры и обеспечения стабильности
функционирования политической системы.
Важнейшим агентом политической социализации
является внесемейное ближайшее окружение, персонифицированное в друзьях, группе
сверстников. В определенных ситуациях воздействие этого агента может быть
сильнее, чем семьи и школы. Например, в США велико социализирующее воздействие
групп сверстников в рамках относительно замкнутых, локализованных пространствах
типа негритянских гетто, китайских городков. Подобное влияние является одним из
источников девиантного политического поведения.
В современном мире уже на первом этапе
политической социализации важнейшим агентом политической социализации являются
средства массовой коммуникации (СМК): пресса, радио, телевидение, кино,
видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой коммуникации выполняют задачу
внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека.
Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение
и радио. Вместе с тем СМК могут быть использованы и для политического
манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей
с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам. CМИ воздействуют
на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным
политическим проблемам.
![Этапы политической социализации: Допартиципаторный" - индивид еще не принимае...](https://documents.infourok.ru/9eb9b13f-59ad-48c5-b6e4-3c2aa4c12949/1/slide_16.jpg "Этапы политической социализации: Допартиципаторный" - индивид еще не принимае...")
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.