АСПЕКТЫ ПОЗНАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В ЛИТЕРАТУРНОМ СЛОВЕ НА ПРИМЕРЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАНИЕ В НАЧАЛЬНЫХ КЛАССАХ

АСПЕКТЫ ПОЗНАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА В ЛИТЕРАТУРНОМ СЛОВЕ НА ПРИМЕРЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАНИЕ В НАЧАЛЬНЫХ КЛАССАХ

Брюхно Е.В., преподаватель русского языка и

литературы ГБПОУ ИО «ЧПК»

Изучение такого вопроса, как аспекты познания русского языка в литературном слове является актуальным. Это усиливает интерес к содержанию работы по развитию речи, которая складывается из обучения нормам литературного языка, работы по обогащению словаря и грамматического строя речи обучающихся, развития их связной (монологической) речи.

Мною был сделан акцент на развитие словарного запаса у студентов 201 группы. В связи с этим объектом исследования является процесс обучения, направленный на обогащение словарного запаса у студентов второго курса.

Важность изучения аспектов познания русского языка в литературном слове определяется тем, что речи свойственна относительная словарная бедность. Обучающиеся не владеют многими словами, служащими для называния предметов, явлений действительности, так и для выражения отношения к высказываемой мысли.

Основой проблемы является система, которая позволяет отобрать для любого отрезка речи нужные, единственно необходимые слова, сформировать микротемы, лежащие в основе логического построения высказывания.

Аспектов познания русского языка в литературном слове много. К ним относят: раскрытие значения слова путем показа предмета, использование Толкового словаря русского языка, синонимизацию, морфологический анализ слова, перевод, перифраз, использование контекста и другие.

Мною было проведено сочинение. В исследовании принимали участие обучающиеся 201 группы, в количестве 29 человек.

Формой проведения было сочинение-рассуждение. Также я использовала поисковый тип исследования, отобрала документы, определяющие содержание сочинения.

Мое исследование состояло из трех этапов: (Слайд 2)

- подготовительный этап: подбор прецедентных высказываний с национально-культурными маркерами (пословицы).

- проведение сочинения в группе 201.

- заключительный этап: обработка результатов сочинения.

Языковой материал, представленный для написания сочинения, был сформирован на основе прецедентных высказываний, содержащих национально-культурный компонент.

Мною был использован исследовательский инструментарий: (Слайд 3)

1. Практический метод исследования – анализ письменных работ.

2. Технология проведения исследования – список пословиц был предложен студентам 201 группы для выявления словарного запаса.

Я определила объекты контроля: (Слайд 4)

1. Лингвистическая компетенция – знание изученных выразительных средств языка (метафора, метонимия), многозначность слова, прямое и переносное значение слова, омонимы, синонимы, антонимы, паронимы, знание лексики, с точки зрения ее употребления: нейтральная лексика, книжная лексика, лексика устной речи (жаргонизмы, арготизмы, диалектизмы), профессионализмы, терминологическая лексика. Умение различать выразительные средства, различать лексику с точки зрения ее употребления.

2. Языковая компетенция – умения и навыки обучающихся, связанные с соблюдением языковых норм (лексических).

3. Коммуникативная компетенция - владение языком, на языковом уровне (владение нормами русского литературного языка), лингвистическом уровне (знание языка), коммуникативном уровне (владение языковыми средствами).

4. Культуроведческая компетенция - осознание языка как формы выражения культуры, взаимосвязи языка и народа, национально-культурной специфики русского языка, владение нормами русского речевого этикета.

Обучающимся было предложено 14 пословиц разной тематики: (Слайд 5)

1. Все хорошо, что хорошо кончается.

2. Без труда не выловишь и рыбку из пруда.

3. Яблоко от яблони недалеко падает.

4. Ум – одежда, которая никогда не износится.

5. Радости забываются, а печали никогда.

6. Будь друг, да не вдруг.

7. Между воронами и сорока по-вороньи каркает.

8. Каша приестся, а хлеб никогда.

9. Родина – мать, умей за нее постоять.

10. Поспешишь, людей насмешишь.

11. Слово делом крепи.

12. Слово не воробей, вылетит, не поймаешь.

13. Под лежащий камень и вода не течет.

14. Ложь порождает ложь.

Работа строилась по следующему плану: (Слайд 6)

1. Тезис

2. Доказательство (2-3 шт.)

3. Вывод

Сочинение оценивается двумя отметками: первая ставилась за содержание и речевое оформление, вторая — за грамотность, т. е. за соблюдение орфографических, пунктуационных и языковых норм.

Содержание сочинения оценивалось по следующим критериям: (Слайд 7)

- соответствие работы обучающегося теме и основной мысли;

- полнота раскрытия темы; правильность фактического материала;

- последовательность изложения.

При оценке речевого оформления сочинений учитывалось: (Слайд 8)

- разнообразие словаря и грамматического строя речи;

- стилевое единство и выразительность речи;

- число речевых недочетов.

Сочинение-рассуждение было написано после изучения Раздела «Лексика и фразеология» и изучения таких тем, как: слово в лексической системе языка, лексическое и грамматическое значения слова, многозначность слова, прямое и переносное значение слова, метафора, метонимия как выразительные средства языка, омонимы, синонимы, антонимы, паронимы и их употребление, толковый словарь, словарь синонимов и антонимов, изобразительные возможности синонимов, антонимов, омонимов, паронимов, контекстуальные синонимы и антонимы, градация, антитеза, русская лексика с точки зрения ее происхождения (исконно русская лексика, заимствованная лексика, старославянизмы), лексика с точки зрения ее употребления: нейтральная лексика, книжная лексика, лексика устной речи (жаргонизмы, арготизмы, диалектизмы), профессионализмы, терминологическая лексика, активный и пассивный словарный запас: архаизмы, историзмы, неологизмы, особенности русского речевого этикета, лексика, обозначающая предметы и явления традиционного русского быта, фольклорная лексика и фразеология, русские пословицы и поговорки.

Студентам был предложен список пословиц. Им было необходимо выполнить выбор одной пословицы и раскрыть ее смысл. Справочные материалы и дополнительная литература при написании сочинения не использовалась. Время, отводимое на написание сочинения – 40 минут.

Мною была определена система оценивания: наличие обоснованного ответа, наличие примеров-аргументов, смысловая цельность, речевая связность, последовательность, композиционная стройность.

(Слайд 9) С помощью сочинений мне удалось проверить: 1) умение раскрывать тему; 2) умение использовать языковые средства в соответствии со стилем, темой и задачей высказывания.

Примерный объем сочинения составил 2.

Содержание сочинения оценивалось по следующим критериям: соответствие работы обучающегося теме и основной мысли, полнота раскрытия темы, правильность фактического материала, последовательность изложения.

При оценке речевого оформления сочинений учитывалось: разнообразие словаря и грамматического строя речи, стилевое единство и выразительность речи, число речевых недочетов.

Проверив сочинения-рассуждения, написанные обучающимися второго курса, я составила таблицу «Выбор пословицы студентами», в которой обозначила пословицы, выбранные студентами. Затем, для обработки результатов была создана таблица «Использование выразительных средств языка», в которую были включены паронимы, синонимы, антонимы, омонимы, метафоры, метонимии. Также были выписаны выразительные средства, используемые обучающимися в своих работах. Для вычисления процента овладения лексическими нормами я составила таблицу «Количество слов в сочинении-рассуждении».

Проанализировав сочинения, я сделала следующие выводы:

Паронимы в своих сочинениях использовали только 2 человека, синонимы – 4 человека, антонимы – 9 человек, омонимы – 1 человек, метафоры – 6 человек, метонимии– 21 человек.

Из этого следует, что не все темы при изучении раздела «Лексика и фразеология» оказались востребованы. Следует обратить внимание на изучение синонимов, антонимов, омонимов, метафор в процессе создания творческих работ, поэтому далее я выделила лексико-семантические группы слов, которые использовали студенты в своих работах: лексико-семантическую группу существительных – 2 человека, лексико-семантическую группу глаголов – 2 человека. Из этого следует, что данные темы студентами усвоены недостаточно.

Из выше сказанного хочется сделать вывод, что овладели лексическими нормами – 17,7% обучающихся.

Проанализируем лексические ошибки допущенные студентами: 1 человек использовал в своем сочинении архаизм (вещает), 1 человек – допускает тавтологию слова– врать.

Эксперимент показал минимальное количество лексических ошибок.

Профессионально-ориентированной лексикой студенты не пользуются, следовательно, этот фактор заставляет обратить пристальное внимание на изучение аспектов познания русского языка в литературном слове.

Нам необходимо работать над профессиональной лексикой на уроках русского языка, создать коллекции профессионально-ориентированной лексики на базе разных источников текстового и нетекстового типа.

Необходимо проводить разнообразные творческие работы, конкурсы, задания, создание проектов и т.д.

Таким образом, мы сможем обогатить словарный запас студентов профессионально-ориентированной лексикой.