Целеполагание на уроках технологии в соответствии с требованиями ФГОС

РЕФЕРАТ

"ИЗ ЦАРСТВА НЕОБХОДИМОСТИ В ЦАРСТВО СВОБОДЫ"

Автор:  Яманова Екатерина, Шевнин Кирилл

8 Б класс

Руководитель: Величко Е.В.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                              3

Раздел 1. Путь к свободе от ошибок и заблуждений нашего времени                4

Раздел 2. Проблема массовой теоретической невежественности деятельных политиков                                                                                                                   7

Раздел 3. Понимание идеи скачок из царства необходимости

 в царство свободы                                                                                            11

Заключение                                                                                                        20

Литература                                                                                                         23                                                                                               

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня в современном нам обществе мы пытаемся восстановить ценность свободы личности, которая формально воспринимается нами как одно из прав человека и гражданина. Понятие «свобода личности» все чаще употребляется в средствах массовой информации, в выступлениях политических лидеров, декларируется Конституцией нашего государства. Однако смысл, вкладываемый в это понятие разными людьми, различен, зачастую предлагаются самые противоположные пути решения проблемы свободы человеческой личности. Но при этом сама категория свободы не подвергается достаточно серьезному анализу[1].

Идею марксистского прыжка в царство свободы из царства необходимости в наше время возможно и потому необходимо переосмыслить в современных понятиях логики модальностей так, что на самом деле, с точки зрения научного метода ВНМС, познание логической необходимости  означает познание законов и принципов материального мира и мышления человека, а потому логически открывает путь к Свободе от ошибок и заблуждений нашего времени.

Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк - от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм) в условиях современного цивилизованного общества [3].

Представление свободы как «осознанной необходимости», на мой взгляд, ведет к тому, что человек уподобляется физическим предметам, подчиняющимся только неумолимым законам природы. Только понимание свободы как потенциальной способности человека к свободному выбору альтернативы, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения дает личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого себя.

РАЗДЕЛ 1 ПУТЬ К СВОБОДЕ ОТ ОШИБОК И ЗАБЛУЖДЕНИЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Эта идея была высказана Ф.Энгельсом в работе «Анти-Дюринг»  посредством «познания необходимости» в качестве объяснения результатов множества социально-экономических изменений в историческом процессе прогресса общества от капитализма к коммунизму. К сожалению, но один из генсеков КПСС Л.И.Брежнев этой работы Энгельса явно не читал, поэтому в конце срока своего правления задался странным для генсека коммунистов вопросом «А что такое коммунизм?». Отсюда закономерен плачевный конец истории управления сложными процессами невежественными вождями, но эта проблема актуальна и в наше время. Для её разрешения или снятия в будущем мировая наука и каждый человек должны совершить «Прыжок в царство свободы от лжи, ошибок и заблуждений в мире знаний» [4].

Свобода по Энгельсу есть «познанная необходимость», тогда как в литературе и политике укоренился невежественный, то есть «пропускающий или игнорирующий познание», формально-логический подход к пониманию этой идеи: «Свобода - это осознанная необходимость». Для ВНМС (всеобщее нематериальное средство) очевидно, что «осознание» принципиально отличается от «познания» и, тем самым, сторонники формализма в неявной форме бессознательно игнорируют необходимость «знания истины». Энгельс, наоборот, предлагает прыжок «как бы в царство истинных знаний», но эта идея не должна рассматриваться в рамках только лишь формальной логики, поскольку только логика диалектическая, которую штудировали Маркс и Энгель «по Гегелю» и может выполнять функции развития знаний при единственном, но важном условии: из этой логики необходимо изъять субъективное мировоззрение идеализма Гегеля и заменить его объективными материализмом Маркса [4].

Всякое идеалистическое мировоззрение извратит что угодно, поэтому способно дать ложно-идеалистическое толкование и социальному понятию «коммунизм». Наше научно-материалистическое мировоззрение объясняет это же понятие научно-материалистическим методом  как означающее «высоко развитую иерархию социальных коммуникаций, опирающихся на коммуникации Экономические, Организационные, Технологические, Технические, Научные и Природные». Эти имена прилагательные производны от имен существительных, которыми названы в мировоззренческой матрице ВНМС «марксистские формы материального развития», составляющие иерархию по имени Экономия. Таким образом, общество коммунистическое предельно экономное и высоко развитое в отношении Природы, Науки, Техники, Технологии, Организации и Экономии, но мы, уточняя мысли Маркса-Энгельса, объясняем «прыжок в царство свободы» более конкретными именем «прыжок в царство подлинных знаний о мире в целом на основе применения ВНМС» [6].

Итак, для уточнения и реалистичного объяснения идеи «прыжка общества в царство свободы» мы должны объяснить смысл его реалистично как «логическую необходимость», очевидную каждому индивиду в его жизнедеятельности, поскольку общество и мир состоят из множества множеств индивидов, которые должны действовать не «методом проб и ошибок» как прежде, но всеобщим научным методом ВНМС. Проще говоря, общество и человечество совершат по Энгельсу «прыжок в царство познанной необходимости», если все ученые и политики начнут применять ВНМС каждодневно и всегда:

1. Очевидно, что словесное уточнение любой идеи требует применения идеальных форм выражения знаний, но ВНМС для того и создано, чтобы уточнять такие реальные формы теорий учебников и практики. В книге «Метафоры, которыми мы живем» (Дж.Лакофф, М.Джонсон), показано, что лаконичность и доступность языка изложения какой-то осмысленной идеи обеспечивается, если указаны «точка отправления и точка прибытия». Но если мы знаем исходные условия и не знаем конечных, то теория языкознания учит нас тому, что «всякая тема перерастает в свою рему».

2. Мы, чтобы доказать и объяснить реализм идеи коммунизма как познанной необходимости логически, выбираем «тему» в «мире знаний» так, чтобы исключить вымысел, поскольку опыт СССР был построен на вымысле даже в отношении «марксова социализма»: «социализм СССР» был теоретически ложным, поэтому нельзя было построить и коммунизм. В нашем теоретическом мышлении, мы уже обозначили выше формально-логическое представление о коммунизме как «социальное понятие, высоко развитую иерархию социальных коммуникаций, опирающихся на коммуникации Экономические, Организационные, Технологические, Технические, Научные и Природные». Но мы сознательно заменяем тему построения «коммунизма» темой повышения качества форм знаний с применением ВНМС, поскольку ложные формы знания, вводившие в заблуждения вождей СССР, будут снова уводить наше мышление и сознание в сторону от истины.

3. Вместо «большого прыжка» из царства непознанной необходимости в царство познанной необходимости, которые описывает два разных Обобщения, а совершается абстрактным обществом, мы предлагаем совершать реальный прыжок реальным индивидам в отношении «форм знаний». Этот реальный, а не абстрактный, прыжок «от ложных знаний к истинным» совершать должны все ученые и политики, претендующие на научное предвидение и историческую истину именно в своей личной деятельности, не перекладывая ответственность ни на абстрактное общество, ни на «бога», но неуклонно повышая качество всего множества «форм знаний о мире в своей деятельности с применением ВНМС» [7].

РАЗДЕЛ 2 ПРОБЛЕМА МАССОВОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ НЕВЕЖЕСТВЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНЫХ ПОЛИТИКОВ

Главной проблемой на пути прогресса общества для Энгельса является проблема массовой теоретической невежественности деятельных политиков, пытающихся развивать идеи социал-демократии, минуя Познание мира. Невежественным политикам не по силам организовать прыжок в царство свободы от глупости и незнания, подобно тому, как на основе слепой религиозной веры христианин не может построить на земле Царство Небесное, а прогресс в экономике калечит Природу и формирует Вторую природу, качества которой неудовлетворительные для жизни и здоровья человечества.

Теоретики научного социализма и коммунизма вроде Маркса, Энгельса и Ленина составляют в этой массе политиков и даже теоретиков одиночные «исключения из правила». Поэтому существует весьма сложная проблема ликвидации теоретической невежественности сначала в среде профессиональной науки, занимающейся Познанием, после чего станет возможным ликвидация теоретической невежественности в политической и управленческой среде, занимающейся Преобразованием мира. Пока что слишком часто политикой занимаются невежественные и глупые люди, ранее не научившиеся делать своими силами хотя бы простейших «вещей».

История СССР после смерти Ленина показала, что правление массы политиков, которые были в разной мере теоретически невежественными, не может обеспечить необратимый социальный прогресс, но ведет невежественное общество к застою и регрессу, а в итоге к деградации страны. В таких условиях теория ВНМС подобна «голосу, вопиющему в пустыне».

Таким образом, если мы хотим Познать Необходимость, чтобы мысленно представить себе теоретическое Царство Свободы, мы должны, Познавать законы и принципы природы, общества и мышления человека. К этому положению можно лишь добавить, что для Познания, Оценивания и Преобразования действительности и себя в ней на нашем сайте предлагается ВНМС.

в условиях теоретически невежественного общества осуществляется «вопреки ему», «против течения». В таком обществе человек, пытающийся встать на путь к «теоретической истине», вынужден идти «против правды эмпирии», выводя истину из правды диалектическим методом отрицания Эмпиризма, которым увлечены окружающие невежественные люди, современное общество, государство и власть. 

Для прыжка в Царство Свободы мы должны:

1. Сначала освободить (очистить) с помощью ВНМС Научное Познание от ложных методов и мировоззренческих знаний, а после этого проверять наше понимание Несвобод на предмет их истинности или ложности для нашего мышления и сознания.
2. Вместе с этим, ничто не мешает нам проверять и обеспечивать истинность и правильность  нашего повседневного мышления и сознания с применением принципов организации правильного мышления.
3. Если эти принципы будут применяться массово, то мы сможем снять проблему «дорог и дураков, которые указывают нам ложные дороги», а ведь именно эти дураки и дороги и создают у нас чувство омерзения и Несвободы [8].

Однако, начинать нужно, всё-таки, с болота в мире якобы научных знаний. Опасность этого болота в том, что его «Эмпирия» создает на поверхности мировой науки иллюзию наличия в ней твердой опоры. И, поскольку эта иллюзия, как всякая иллюзия вообще, является неявной, то именно она и является всеобщей субъективной причиной того, что теоретические знания всеобщей методологии ВНМС еще не применяются в мире массово.

Эмпиризм мышления научной и политической элиты нашего мира сформирован системами образования на основе знаний традиционных наук. В таких условиях всеобщего Эмпиризма существует неявная фактическая и логическая необходимость большого множества «скачков в качестве знаний», но реализовать её можно только всеобщим методом Преобразования человека и мира, а само это Преобразование должно начинаться только после Познания Заново и переоценивания каждого предмета интеллектуальной и материальной деятельности:

1.     В структуре всеобщей методологии ВНМС «Познание и Оценивание» составляют единую систему функций творческого человека, подобного Богу, вместе с Преобразованием. Поэтому любому Преобразованию любого Предмета должно предшествовать его «Познание» и «Оценивание необходимости Преобразования». Иначе говоря, скачку в делах согласно ВНМС должен предшествовать скачок в познании предмета и себя, а это «Познание предмета» по сути означает революционное «Преобразование самого себя в форме своих знаний», своего личного мышления и сознания».

2.     Прямой противоположностью (по скорости изменений) «идее скачка в царства свободы» является религиозная идея очень долгого исторического пути к «точке Омега». Однако наше научно-философское осознание этой идеи требует восхождения мышления и сознания на высший научно-философский уровень осмысления мира и формирования «точки зрения, подобной точке зрения Бога». Такая точка зрения приводит к формированию ВНМС и его наиболее полному применению для Преобразования зверочеловечества в богочеловечество с помощью ВНМС. ВНМС содержит в себе «лестницу» для «восхождения на Небо», подобную «лестнице Иакова в Библии» или «лестнице барона Мюнхгаузена», с той принципиальной разницей, что лестница на Небо - на высший научно-философский уровень освоения действительности - реально существует внутри структуры ВНМС. Это означает, иными словами, что пресловутое «развитие духовности» реализуется посредством всеобщей методологии ВНМС как методологии развития нашей психики и интеллекта.

3.     Таким образом, в статьях нашего сайта мы годами логически доказываем мысленное существование «золотой середины» между двумя, разными по скорости изменений, идеями: - «разового скачка» и «долгого пути к точке Омега» в форме быстрого, целенаправленного и естественно—научного преобразования мира с применением ВНМС. Ничего мистического или слепо религиозного на этом пути нет, но есть совершенствование личности самого человека самим себя с применением ВНМС как методологического идеала [7].

РАЗДЕЛ 3. ПОНИМАНИЕ ИДЕИ СКАЧОК ИЗ ЦАРСТВА НЕОБХОДИМОСТИ В ЦАРСТВО СВОБОДЫ

Как только мы проигнорируем в нашем мышлении требование предварительного Познания мира, то и сама эта идея скачка будет выглядеть неоднозначно, в зависимости от качества и количества личностных знаний конкретных людей:

1.                      Высокообразованные авторы идеи понимали её по-своему сложно в форме Анти-Дюринга.

2.                      Необразованные последователи Маркса и Энегельса - реализаторы идеи - фактически поняли её по-своему невежественно, еще хуже ложно образованного профессора Дюринга.

3.                      Поэтому-то всякий «скачок» невежественных людей - будь то «великий скачок Мао» или разрушение СССР невежественными перестройщиками, реформаторами и модернизаторами в РФ - в итоге ведут к констатации факта «Хотели как лучше, а получилось как всегда»[8].

Социальная революция, о неизбежности которой писали Маркс и Энгельс, свершилась в нашей стране с образованием СССР, но не Энгельс или Маркс виноваты в том, что строили в СССР социализм не по Марксу и Ленину:

1.                      Не способность необразованного Сталина продолжать НЭП образованного Ленина побудила отказаться от НЭП и строить в идеализированной форме «социализм, стерилизованный как от капитализма, так и от несогласных с насильственными методами» по принципу «свобода для одних за счет несвободы других».

2.                      Поэтому партийные секретари КПСС на самом низу её иерархии самокритично отмечали в 70-х годах, что «СССР делится на тех, кто сидит в лагерях, и на тех, временно находится на свободе».

3.                      Борьба с несогласными велась в СССР все более терпимыми методами, поэтому их количество формально уменьшалось, пока правили теоретически подготовленные Косыгин и Келдыш, но после их отхода от управления наукой и экономикой в стране появилось много несогласных с застоем, причем внутри самой КПСС, поскольку не была достигнута цель построения материально-технической базы коммунизма.

Вожди КПСС после смерти Ленина так и не смогли понять ложного характера стерильной формы социализма, борющегося с капитализмом вместо технократического управления развитием этого явления для нужд развития капитала общества и государства. Такова история «прыжка», минующего стадию Познания: нет Познания, нет и Свободы.

В наше время идея прыжка в царство свободы по-прежнему актуальна объективно и именно в том смысле, что этот Прыжок требует Познания, подобного тому, которое совершил автор ВНМС. Структура ВНМС позволяет переоценить и оздоровить ценностное и логическое содержание «прыжка в царство свободы», чтобы народ перестал бы называть либералов «либерастами» и «шизоидами».

Логика реального прыжка в царство свободы в современных условиях лишь уточняется по сравнению с описанной поверхностно Энгельсом. Уточнение наше необходимо потому, что теория Энгельса о превращении социализма из утопии в науку не была реализована в СССР в полной мере. Поэтому мы вернемся к рассмотрению идеи прыжка или скачка в царство свободы заново, но с применением структуры ВНМС, которая реализует как метод Маркса и Энгельса, так и мысль Маркса о формах развития материи:

1.                      Идея «прыжка» в царство свободы сама по себе требует такого разъяснения и уточнения, чтобы были бы определены, в первую очередь, «точка отрыва и точка приземления», иначе трудно оценить и представить как логические, понятийные масштабы прыжка, так и его исторический масштаб. Идея этого прыжка хороша уже тем, что мы отказываемся от рассмотрения «форм движения материи», чем увлекался Энгельс, и будем рассматривать марксовы «формы развития материи».

2.                      В наше время «точка отрыва» для прыжка в царство свободы совершенно иная, но необходимость в нем сохраняется в нашем мышлении, то есть хотя бы в теории, а его возможность реалистична на основе всеобщего метода ВНМС: наш метод реализует и развивает метод Маркса, его философию Преобразований и его представления о формах развития в основе которой Природа, Наука и Техника.  

3.                      В наше время «точка приземления» для прыжка в царство свободы может быть уточнена на основе современных знаний с применением ВНМС: предметом нашего Познания, которое обеспечивает мысленный прыжок к свободе, являются Области деятельности, обозначенные матрицей мировоззренческой основы  ВНМС, а повышать качество знаний об этих областях деятельности можно всеобщим методом ВНМС.

Здесь важно подчеркнуть, что в рамках марксовой теории вырастания социализма и коммунизма из капитализма  мы иначе определяем «коммунизм» как «форму общества с высоко развитыми коммуникациями» и не более того. А формирование такого уровня коммуникации логически обеспечит условия для конвергенции личностей и «Единства человечества в точке Омега» по Шардену.

Полное освобождение общества от всех негативных атавизмов прошлого, например, от «классовости», либо «от сумы и от тюрьмы» логически возможно для общества будущего времени, в котором тяготы тяжелого труда переложены на средства механизации, роботизации и автоматизации, создаваемые на основе знаний законов и принципов природы и мышления человека[11].

Поэтому смысл идеи прыжка в царство свободы мы видим в том, чтобы на основе знания Логической Необходимости (ЛН) в форме ЕЛЗ в структуре ВНМС познавать Всё, Фактически Необходимое (ФН) - в форме знаний законов природы и общества, а затем на основе этих знаний перепоручать реализацию ЛН и ФН средствам механизации, роботизации и автоматизации, чтобы Освобождать Человека от Тяжелого Труда. Все это в наше время реально достигается на основе Научно-Технической Революции (НТР), а Революция Социальная может быть, если власть окажется не способной организовать и реализовать в экономике НТР. В структуре ВНМС показаны как мировоззренческие средства для этого, так и всеобщий метод, поэтому дальнейшие наши рассуждения носят избыточный характер разъяснений тому, как мы применяем ВНМС.

Таким образом, Человек или Субъект деятельности должны осознавать, что понятие "Свобода", понимаемая в чисто материальном отношении, имеет значение весьма относительное, а его понимание зависит от Свободы иного рода: от свободы мышления и сознания от ошибок и заблуждений окружающего мира. Такая свобода способна снять проблему "несвободы материальной", поскольку ограничена действиями объективных законов природы и законами мышления человека, обозначенными в знаке-образе понятия «действительность» [11] .

Человек, стремящийся к личной материальной свободе, рискует ограничить такую же свободу других людей, если в своей деятельности руководствуется чисто личностными интересами. Поэтому снять проблему несвободы может только достижение гармонии человека с человеком или с обществом:

1.                      Для создания стабильных условий такой «свободе на основе гармонии» человеку необходимо найти себе единомышленников, свободных от несвобод, глупостей и заблуждений остального мира. Однако коммуникации людей в общество и единое человечество препятствует стремление политиков «разделять людей, чтобы властвовать над миром». Глупым людям для их разделения между собой подлые политики подбрасывают не только (нехорошие) идеи фашизма и нацизма, но и "очень хорошие" идеи типа Свободы и демократии, чтобы силами дураков вредить интересам нормальных людей и объективным интересам общества или государства.

2.                      Генезис человека и общества основан для феномене "коммуникации". Так, благодаря биологической коммуникации форм материи зародился человек, а затем, при наличии в окружающей человека среде объективных условий для коммуникаций психологических, может формироваться общность людей - семья, коллектив, общество или сообщество. Именно такое развитие коммуникаций между людьми, причем с устранением противоречий между их интересами, можно достаточно просто организовать с применением ВНМС. Но власть не хочет применять ВНМС, поскольку присосалась к телу общества и хочет далее лишать его свобод, морочая ему головы своими навязчивыми идеями.

3.                       В СССР власть ложно образованных политиков не позволила в 60-70-х годах освободить экономику и политику от сталинизма, хотя формально со сталинизмом как бы покончили. А случилось это потому, что КПСС не хотела дать свободу экономическим агентам экономики, хотя сама не могла употребить свою власть для прогресса экономики. Но такое происходит во всем мире и до сих пор. Политики так называемого "цивилизованного европейского сообщества" проблемы несвободы человека пытаются разрешить убеждениями людей в необходимости развития терпимости, будто бы эта самая терпимость снимает саму психологическую проблему межличностной, коллективной, религиозной (межконфессиональной) или социальной дисгармонии. Но эта умышленная мера, пусть бессознательно, применяется именно для сохранения власти у евробюрократии [16].

Политика терпимости вынужденно проводится «от безысходности» в понятиях, но она есть «не более чем следствие» древней мировой политики "разделяй и властвуй". А в современном мире в ней ничего не изменилось по существу, хотя орудием разделения людей выступают новые "идеалы" Свободы и Демократии.

Чтобы не стать жертвой чужих политических, идеологических или понятийных манипуляций, любой человек до придумывания прыжков или скачков в царство свободы предварительно должен осознать "Что такое Логическая и Фактическая необходимость в действительности ". И, если он это поймет, то сможет освободиться от ошибок и заблуждений, которые его утомляют и убивают как Стены Несвободы интеллектуальной. А после этого, он может начать (с применением ВНМС) Экономить мышление. Иные попытки игнорировать ВНМС и "прыгать или скакать", например, через "стены несвободы в личной жизни", через "междисциплинарные барьеры в науке" или через "непонимание в социуме" ничего, кроме утомления и разочарования не приносят.

Особенностью ВНМС является его целостность как системы НМС организации правильного мышления. Эта система обеспечивает правильное мышление по отношению к миру в целом, поскольку оперирует при этом «средствами целостного представления», а в языке применяет диады и триады понятий. 

В первую очередь человеку логически необходимо научиться применять ВНМС как средство обеспечения своей «интеллектуальной безопасности», чтобы хотя бы в мышлении и сознании попадать в цель, а не обманываться и не заблуждаться. Если же рассматривать идею "прыжка в Царство Свободы", то в первую очередь нам следовало бы найти в действительности  ту самую опору для отталкивания, без которой прыжок не состоится или приведет к тяжелой травме, подобной той, которое получило советское общество под руководством КПСС.

Руководство КПСС не помышляло и не планировало никаких "прыжков в царство свободы", а если кто-то и помышлял, то прыжка не получилось, хотя и отменили "право честной собственности на средства производства". Однако, несмотря на это, историю СССР можно рассматривать как первый опыт, в котором экспериментаторы думали не по Марксу или Энгельсу, а как-то невежественно и не разумно, поэтому и нанесли какую-то травму советскому обществу. Травмированное таким образом общество долго не может до сих пор "подняться на ноги", впало в религиозность и начало псевдонаучно бредить о мировом разуме, который якобы спасет мир. Самое печальное в этой истории, что в ней ложно образованные коммунисты и антикоммунисты часто ложно толкуют "отмену прав частной собственности на средства производства" как отмену прав на всякую частную собственность вообще. Это указывает на первопричину бед, скрытую именно в невежественной деятельности  как коммунистов, так и антикоммунистов [19].

Если невежественны первые лица государства, а государство тоталитарное и уничтожает инакомыслие, то невежи, обладающие властью, ведут общество как стадо баранов к пропасти. И, наоборот, если первые лица государства обладают полезным обществу знанием, то они ведут его к процветанию, не зависимо от форм государственной власти. Потому-то обязательная цивилизованная смена власти или стихийное свержение власти имеют смысл не сами по себе, но только для прогресса общества научным методом Познания, Оценивания и Преобразования. Если же этого не происходит, то во власти сохраняется необходимость формулы Христа по смене элит: "И последние станут первыми, а первые последними". Но для того, чтобы этого не происходило, "цари ироды" либо стремятся убивать младенцев-кандидатов в новые цари, либо распинать самих кандидатов, либо убивать и уничтожать вне своих стран именно тех "царей" или "руководителей других стран", которые сумели создать своему народу условия для счастья. Прикрытием для такого уничтожения лучших политических деятелей в наше время для негодяев и подлецов в политике США становится "политика управляемого хаоса" и "цветных революций".

Придумывание псевдонаучных версий объяснения фактов истории или действительности поставлено в РФ ложно образованными "учеными" на поток, поэтому они создали "болото заблуждений", а в таком топком болоте ни о каком "прыжке в царство свободы" простому человеку мыслить уже не приходит в голову. Однако для автора ВНМС сам факт открытия ВНМС требует анализа идей, возникших у родоначальников научного социализма при формировании ими принципов научного метода организации мышления.

В условиях всеобщего деятельного невежества  и всеобщего обмана  ни о каких прыжках мыслить неуместно, но применение ВНМС могло бы кардинально уменьшить масштаб или всеобщность явлений обмана и деятельного невежества, преграждающих путь к прогрессу.

Диада философских категорий "Свобода и необходимость" на сайте ВНМС является одним из многих примеров единства понятий, тогда как при их ненаучном или антинаучном толковании люди их противопоставляют друг другу. До Маркса и Ленина эта диада понятий имела ненаучное или антинаучное теоретическое объяснение, а классики марксизма-ленинизма в цепочке теоретических трудов связали их в диалектическое целое, развивающееся во взаимной связи значений этих категорий между собой.

В наше время смуты и антинаучной политики даже учёные естественники, получившие образование в СССР, переворачивают представления о марксизме и ленинизме с ног на голову, приписывают теории марксизма-ленинизма какие-то свои домыслы, основанные на незнании истории и теории марксизма-ленинизма. Они явно путают эту теорию с некоей, известной им практикой её применения в СССР, поэтому не лишне повторить её основные положения на примере рассматриваемой диады философских категорий. При этом мы не будем цитировать современные книги, поскольку читатель может сделать это самостоятельно.

Основная проблема применения любых теоретических знаний в РФ сводится к тому, что люди не хотят их изучать, но систематически пытаются сочинять словесный вымысел того, какими им эти теории кажутся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ненаучные или антинаучные теории до Маркса представляли эти категории как две прямо противоположные крайности, следуя которым одни политики проповедовали волюнтаризм и насилие (народники), а другие фатализм - пассивное ожидание действия законов истории. В мировоззрении Ленина, брата террориста, не случайно возникла мысль "мы пойдём другим путём", а этот путь оказался марксовым, научно обоснованным путём познания и преобразования государства.

Основным достижением философии марксизма-ленинизма является разработка теории исторического и диалектического материализма, в которой обе крайности в понимании этой диады отрицаются, а эти категории рассматриваются как взаимосвязанные между собой в одно целое. Отсюда крылатое выражение "свобода есть осознанная необходимость", которое означает, что необходимость первична, а воля и сознание вторичны.

Таким образом, в марксистском понимании "свобода" производна от исторического развития общества, а оно должно быть основано на знании законов природы и общества. Одним из видов таких законов по Ленину были экономические законы, поэтому после гражданской войны Ленин отменил политику военного коммунизма и организовал НЭП. Согласно ленинской НЭП капитализм может и должен как везде в мире реализовать экономические законы развития, поэтому именно в ленинском понимании социализма по Марксу нет признаков попыток подменять действительность "светлым будущим". Такую подмену сделал Сталин, ложно приписав Ленину "борьбу с капитализмом", хотя Ленин был борцом с царизмом как отсталой тоталитарной системой управления экономикой, и именно Сталин восстановил тоталитаризм в более дикой форме, чем при царизме.

Ленин предвосхитил представления о необходимости в непрерывном образовании, которые стали повседневным качеством информированного общества  конца 20 века. По Ленину человеку необходимо "учиться, учиться и ещё раз учиться", но для этого общество должно осознать необходимость познания законов природы и общества, а не быть рабом слепой необходимости, отрицающей законы природы и общества.

Если согласиться, что "свобода есть осознанная необходимость", то возникает вопрос о том, что такое необходимость, а логика модальностей   даёт на этот вопрос ясный ответ. Однако и в наше время существует либо ложное понимание этих категорий, либо на словах верное, но кроме правильных слов нет никаких дел. Поэтому полезно напомнить историю вопроса о соотношении между значениями диады этих категорий:

1.Один из основоположников анархизма Прудон отрицал роль государства и рассматривал историю как историю идей подобно гегелевскому абсолютному идеализму, но диалектика Прудона была ухудшенным вариантом гегелевской идеалистической диалектики, которую Маркс исправил на диалектику материалистическую.

2.Прудон отрицал государство и считал необходимым реформировать "плохой капитализм" в "хороший капитализм", а Маркс подверг его книгу "Философия нищеты" (1847г) уничтожающей критике в труде "Нищета философии". Однако идеализм философии Прудона фактически пользовался спросом на Западе и в 20 веке, пока не случился в 1929г мировой кризис. И тогда Рузвельт обратился к философии марксизма, чтобы силами государства как политической надстройки над экономикой подчинить капитализм службе обществу. Но в РФ идеализм пользуется спросом у власти до настоящего времени в скрытой форме. Отсюда власти мечутся между двумя крайностями: свобода общества воспевается почти как анархии, а в политике РФ процветает идеализм, бездеятельность и волюнтаризм.

3.Чтобы нам положить конец идеалистической диалектике в понимании истории, достаточно признать государство как политическую надстройку над экономикой и повторить принцип Маркса и Ленина. Этот принцип действует в цивилизованных странах мира согласно диалектике Маркса и Ленина: капитализм в экономике реализует экономические законы, а политическая система государства подчиняет экономику служению обществу посредством юридических законов. В РФ юридические законы не работают, "слабость законов компенсируется их неисполнением", поскольку законы эти не основаны на логике экономических законов и законов развития общества.

Следует отметить философский характер теории марксизма-ленинизма, а также тот факт, что при Сталине в её составе появились элементы идеализма, извращающие историческое развитие как обязательно основанное, якобы, на идеях революции, классовой борьбы и т.д. То, что у Маркса лишь отражало историю европейских революций, а у Ленина отражало ход гражданской войны, интервенцию Антанты и экономическую разруху, то у Сталина выглядело как волюнтаризм, причём в борьбе с капитализмом, но не царским тоталитаризмом как у Ленина.

Понимание марксизма в РФ и до настоящего времени страдает идеализмом. Вырывая из трудов Маркса какие-либо идеи, люди начинают заниматься тем же идеализмом, каким страдали идеологи ЦК КПСС. Вычитает человек у Маркса мысли о техническом прогрессе и начинает доказывать возможность построения коммунизма на основе, например, автоматизации, игнорируя проблемы идеализма в политике РФ, в которой слова о необходимости всего подменяют отсутствие дел. Так идеализм в государственной политике люди пытаются преодолевать собственным идеализмом.

РФ не способна совершить прыжок из царства необходимости в царство свободы потому, что элита государства мыслит идеалистическим образом, подменяя знания действительности своим вымыслом. На этот счёт в США есть афоризм "простая ложь всегда доступнее сложной и не понятной истины". А положить конец идеалистическим ожиданиям государственных деятелей можно только при одном условии: они займут точку зрения просвещённого материализма и освоят научный метод ВНМС.

ЛИТЕРАТУРА

Материалы периодической печати

1. Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура. (Философия искусства Н.А. Бердяева). -М.: Знание, 1991.-64с.-( Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Эстетика;№6).

2. Барабанов Е.Г. "Русская идея" в эсхатологической перспективе : [О наследии Н.А.Бердяева] //Вопр.философии.-1990.-№8.-С.62-73.

4. Бердяев Н.А. Война и кризис интеллигентского сознания: сила и насилие //Сов.лит.-1990.-№7.-С.106-116.

5. Бердяев Н.А. Русская революция и мир коммунистический:[Отр.из кн.рус.философа] //Социол.исслед.-1990.-№10.-С.86-103.

7. Гальцева Р. Николай Александрович Бердяев //Лит.газ.-1989.-№31.-С.5.

8. Герцык Е. Портреты философов: [Главы из воспоминаний] //Наше наследие. -1989.-№2.-С.65-75.

9. Ермичев А.А. Три свободы Николя Бердяева: (Из цикла " Страницы истории отеч. филос. мысли"). -М.:Знание,1990.-63с.-(Новое в жизни, науке, технике. Философия и жизнь.-1990.-№1.)

10. Ефимов Г. Очеловеченное зло //Сов.лит -1990.-№7.-С.106-110.

11. Котельников В.А. Русская идея как философская и историко-литературная тема:[о наследии Н.А. Бердяева] //Рус.лит.-1990.-№4.-С.112-119.

12. Кротов Я. [Рецензия на кн. Бердяева Н.А. "Эрос и личность. Философия пола и любви."- М.:Прометей, 1989,-158с.] //Новый мир.-1990.-№3.-С.270-271.

13. Панков Вл. Судьба философа //Москва.-1990.-№1.-С.179-182.

14. Сигов К.Б. Изгнание и свобода: путь Николая Бердяева //Филос.и социол.мысль.-Киев,1989.-№11.-С.79-88.

Публицистические художественные произведения, письма, записки современников

15. Акулин В.Н. Русское "академическое" неокантианство и философия всеединства //Кантовский сб.-Калининград.,1987.-Вып.12.-С.76-85.

16. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма /АН СССР, Науч. совет по пробл. культуры. - Репринт. воспроизведение.-М.:Наука,1990.-220с.

17. Костиков В. Не будем проклинать изгнанье. (Пути и судьбы русской эмиграции). -М.: Межд.отношения,1990.-464с.

18. Курганская В.Д. Вопросы философии истории в религиозно-философской доктрине Н.Бердяева //Философия истории : диалог культур.-М.,1989.-С.84-86.

19. Свинцов В. Изгнание-1922.Николай Бердяев [О жизни и творчестве философа в эмиграции] //Вестн.высш.шк -1991.-208с.

20. Вечные философские проблемы:Сб.науч.тр.[О Бердяеве Н.А.].-Новосибирск:Наука.,1991.-208с.

21. Желобецктий А.Ф. Философия истории в творчестве Н.А.Бердяева //Тезисы республиканской межвузовской научной конференции "Противоречия современного общественного прогресса.Ч.2.-Гродно,1989.-С.186-188.

22. Москвина И.К. Критика "буржуазности" и "духовного мещанства" у Д.С.Мережковского, Н.А.Бердяева и С.Н.Булгакова //Религия, атеизм и современная культура, 1989. -С.156-165; Сб.науч.тр./Ленингр.гос.ин-т культуры им. Н.К.Крупской.-Л.,1989.-Т.130.-С.156-165.