Дебаты-как один из методов обучения на уроках истории и обществознания.

Тема: Дебаты – один из эффективных методов

обучения на уроках истории и

внеклассной работе.

Работу выполнила:

Л.Н. Макурина

учитель истории

г.Красновишерск 2014

ТЕМА: Гражданская война: «белые» или «красные».

Цель: Выбор общей позиции в условиях диалога при обсуждении темы, когда учащиеся покажут понимание сущности значения и осмысления ее в связи с собственной позицией.

1.                  Формирование способности воспроизведения и моделирования хода событий, личностного сопереживания («вживания» в ситуацию).

2.                  Осмысление событий ГВ с позиции человека, ответственного за будущее своей страны.

3.                  Овладение элементарными методами исторического познания, умения работать с источниками, исторической информацией, представлять информацию аудитории, следуя правилам ведения диалога и нормам этики делового общения.

Время: 1 час.

Форма проведения: дебаты.

Формы деятельности: групповая, индивидуальная, фронтальная.

Методы обучения: проблемный, частично-поисковый.

Виды работы: дискуссия.

Основные термины: «белый террор», «интервенция», «гражданская война».

Материальное обеспечение:

   - карточки голосования (белые, красные)

   - лист оценивания

   - презентация

Литература:

1.                Лехович Д.В. Белые против красных М.,1992

2.                Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия для М., 1987

3.                Майсурян А. Гражданская война. Партия большевиков Т.З.М., 1995

Ход урока

Вступительное слово учителя.

    Гражданская война в России – это особая страница нашего прошлого, когда сто лет назад произошло столкновение различных политических сил, социальных групп, отдельных личностей. Трагическими последствиями этой войны стали раскол общества на «своих» и «чужих». Независимо от того, кто победил, главной жертвой Гражданской войны был народ. Как справедливо писал поэт Максимилиан Волошин.

                               « И там и здесь между рядами

                                Звучит один и тот же глас:

                                Кто не за нас – тот против нас,

                                Нет безразличных: правда с нами.»

    Вот мы с вами попытаемся найти эту правду.

Форма поиска – дебаты

Итак приступим к работе.

Прошу зал поднятием карточки показать свое отношение к «воюющим» сторонам на начало дебатов. (Эксперты фиксируют результаты)

Эксперты: следят за ходом событий, оценивают позиции по разработано системе оценки, выводы в конце урока озвучат. Но победителями будут те, за кого проголосует большинство класса.

Спикеры – представители рабочих групп: Вошла задача – увеличить число сторонников из числа «крестьянства» (крестьянство – класс). Класс может задавать вопросы. Спикеры представляют свои аргументы. Оппоненты задают спикеру вопросы, могут опровергать его точку зрения, восстанавливают свою позицию. И так перед нами стоит проблемный вопрос.

Эпиграф к уроку: «В каком сражаться стане?»

А команды отбирали факты, исследовали источники, сравнивали, анализировали материал по следующим вопросам:

    1. Политическая программа «белых» и «красных».

    2. Идеология движения.

    3. Сила и слабость движения.

    4. Политика в отношении крестьян.

    5. Террор «белых», «красных» - противостояние.

Заключительная часть

1.Подведение итогов (слово экспертам)

2.Прошу класс поднять карточки («белые» и «красные») выразить свое отношение к воюющим сторонам. По окончании дебатов мы видим, что мнение некоторых изменилось и они заняли позицию противоположной стороны.

3.Аргументируйте пожалуйста свой выбор.

4.Белые не выдвинули единой политической и экономической программы, способной сплотить всех противников большевизма:

            - они отказались от сотрудничества с «демократической контрреволюцией»;

            - социально-экономическая политика и «социальная природа» белых оттолкнули              крестьянство.

          5.Существенными оказались противоречия внутри самого белого лагеря.

6.  В ходе войны все сильнее давали себя знать деморализация и разложение в армии, особенно  среди офицерства.

      Трагедия белой борьбы была в том, что она не могла не быть, и вто же время она была обречена.

      Большевики смогли мобилизовать все ресурсы, проявить единство и сплоченность, которые поддерживались не только идейно, но и насильственными, диктаторскими методами.

      Программа большевиков оказалась понятой и более привлекательной, рабочие и крестьяне верили, что Советская власть – их власть («Главное, что удалось большевикам, - это зажечь надежду…»).

      На стороне Красной армии выступило крестьянство, поначалу его беднейшие слои, а затем и середняки; это означало возможность создать массовую армию, обеспечить прочность советского тыла и поддержку со стороны партизанских отрядов, воевавших в тылу белых.

Обобщение и вывод

1.                Непримиримость, конфронтационность и бескомпромиссность были одинаково присущи «белыми» и «красными».

2.                Война глубоко отразилась на политической и психологической атмосфере общества.

3.                Огромные жертвы, потери в войне затрудняли экономическому развитию в будущем России.

      И закончить наш урок хотелось бы словами М.Волошина

Из крови, пролитой в боях,

Из праха обращенных в прах,

Из мук казненных поколений,

Из душ крестившихся в крови,

Из ненавидящей любви,

Из преступлений, исступлений –

Возникнет праведная Русь.

                                            М.Волошин.1920г.