Дебаты, как современная технология обучения в преподавании спецдисциплин

МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ ПМР

ГОУ «Приднестровский государственный институт развития образования»

Кафедра педагогического менеджмента и психологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Дебаты, как современная технология обучения в преподавании спецдисциплин»

Выполнена:

слушателем курсов повышения квалификации ____________________

_______________________________

_______________________________

_______________________________

_______________________________

Преподаватель спецдисциплин

ГОУ СПО «Рыбницкий политехнический техникум»

Г.Н. Доброва

Тирасполь, 2013 г.

Содержание

Введение

• 1. Дебаты — это жизнь, поэтому это программа о жизни.

• 2. Древняя история дебатов.

• 3. Дебаты в образовании.

• 4. Для чего нужны дебаты.

• 5.Программа реализации и практическое применение дебатов
  на занятиях дисциплины «Плодоовощеводство».

Заключение.

Список литературы.

Введение

Даже если вы не знаете, что такое Дебаты, вы участвуете в них ежедневно, убеждая сотрудников, выступая на совещании, споря с товарищами. Как только человек начал общаться, он начал внушать, убеждать и доказывать. «Дебаты» - слово французского происхождения и означает: прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры при обсуждении докладов-сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях.

Есть несколько соображений по поводу необходимости дебатов. Самое главное заключается в том, что умение вести дебаты пригодится в жизни. Дебаты помогут в развитии критического мышления. Научат смотреть на вещи с разных точек зрения, подвергать сомнению факты и идеи, логически выстраивать аргументацию и убеждать, научат общаться. Все это необходимо человеку, - будущему специалисту, в нашем мире.
Языковая культура формируется двумя путями. Во-первых, ее формирует среда, а среда эта явно неблагополучная. Причина тому следующая: в семье исчезла монологическая речь. Предел общения родителей с детьми – «Как дела?», «Сделал уроки?», «Быстро ложись спать!» В среде сверстников речь тоже не развивается. Они хотят быть своими, поэтому и говорят на сленге. Второй путь – образовательный процесс. Но в школе вместо монологического высказывания все чаще применяют фронтальный опрос или письменное тестирование. Это исключило монологическую речь и привело к тому, что учащиеся не умеют слушать друг друга и высказываться четко и ясно. В результате дети не говорят ни дома, ни на улице, ни на уроке. Не только учителя литературы и языка, но и преподаватели других учебных дисциплин сталкиваются с таким явлением, как снижение общего уровня успеваемости детей из-за незнания значения слов в тексте параграфа или в объяснении педагога. Мы жалуемся, что учащийся не может самостоятельно написать сочинение, составить доклад, сообщение. Но как он напишет, если в жизни за один раз столько не говорил, так много не размышлял, если рассказывать он может всего две минуты?
Проведение соревнований по методу «Дебаты» среди учащихся содействует становлению нового поколения гражданского открытого общества: толерантного и мобильного, критически осмысляющего перемены.

Деба́ты - это формальный метод ведения спора, при котором стороны взаимодействуют друг с другом, представляя определенные точки зрения, с целью убедить третью сторону (зрителей, судей и т. д.) Дебаты, как форма ведения спора, отличается от просто логической аргументации, которая лишь проверяет вещи на предмет последовательности с точки зрения аксиом, а также от спора о фактах, в котором интересуются только тем, что произошло или не произошло. Хотя и логическая последовательность, и фактическая точность, как впрочем, и эмоциональная апелляция к публике являются важными элементами убеждения, в дебатах одна сторона зачастую превалирует над другой посредством представления более качественного «смысла» и/или структуры рассмотрения проблемы. В формальном состязании по дебатам существуют особые правила ведения дискуссии, принятия решения о победившей/проигравшей стороне, а также процедуры/формат проведения. Неформальные дебаты это более обычное явление, но качество и глубина дебатов улучшается с помощью обладания специальных знаний, умений и навыков ведения дебатов. Совещательные органы (парламенты, законодательные собрания) и собрания всех видов вовлечены в процесс дебатов. Результаты дебатов могут подводить при помощи голосования зрителей или судей или их сочетанием. Формальные дебаты между кандидатами на выборные должности, как например, дебаты между лидерами партий или дебаты между кандидатами на пост президента — являются обычной процедурой в демократическом государстве.

1. Дебаты — это жизнь, поэтому это программа о жизни

Какие ассоциации возникают при слове «дебаты»? Спор, дискуссия, столкновение мнений, выборы Президента… Для 100 тысяч студентов и школьников и 20 тысяч преподавателей «Дебаты» представляют интересную программу и познавательную интеллектуальную игру, в которую можно играть в семье, в классе, студенческой группе и на турнирах и чемпионатах различного уровня: вузовском, городском, региональном и, наконец, международном.

Причем, в отличие от других интеллектуальных, творческих и спортивных игр, участие в которых редко выходит за пределы школы, ВУЗа или района, «Дебаты» дают равные, а главное, реальные возможности каждому участнику развить в себе лидерские качества, научиться рассматривать проблемы с разных точек зрения, аргументировано доказывать свою позицию, выступать на публике. Причем все эти умения и навыки можно проверить на настоящих соревнованиях вплоть до чемпионата мира.

Форма диспута, которую мы называем образовательными дебатами широко распространена в школах и университетах всего мира: в Западной и Восточной Европе, США, Японии, Юго-Восточной Азии, Западной Сибири. Оксфорд, Кембридж, Йель, Гарвард, Сорбонна — вот очень неполный список тех университетов, где действуют и развиваются клубы дебатов.

2. Древняя история дебатов

Очевидно, что диалог как форма речевой коммуникации (и спор как его вид) появился в глубокой древности, когда один человек не согласился с другим по некоторому вопросу. Ведь спор естественен для человека. Именно в споре, как известно, рождается истина; из столкновения мнений — объективное знание. Известно: ещё великий греческий мыслитель Сократ пытался спровоцировать спор, чтобы выявить заблуждения соотечественников. Его ученик, Платон, записал свои идеи в форме диалогов. Диспуты между политическими деятелями, нередко принимавшие крайние формы, были характерны для повседневной жизни античного мира. Формальную законченность дебаты приобрели к Средневековью. Сколько чертей может поместиться на острие иглы — характерная тема жарких теологических споров тех времён. Новое время — эпоха становления западной демократии с её основным принципом — реализация воли большинства при сохранении прав меньшинства. И снова: споры, диспуты, дебаты.

Однако, условием возникновения диалога и спора было не только лишь умение разговаривать на неком языке — для многих гораздо удобнее было применить в качестве «аргумента, не требующего доказательств» большую дубину вождя, приказ старейшины, силу войска. Даже в XX веке было широко распространено мнение о том, что «аргумент, вооруженный пистолетом, убеждает лучше, чем просто аргумент».

Недостаточно прочитать книгу с изложением основ ораторского искусства, чтобы научиться непринуждённо беседовать с аудиторией, единственный учитель — практика.

3. Дебаты в образовании

Дебаты — это не только игра, но и социально-образовательное явление. Многие ученые и педагоги-практики в России отмечают, что в процессе модернизации образования необходимо реализация ряда условий, базовыми из которых являются:

• Расширение образовательного пространства студентов/учащихся, предполагающего больший уровень самостоятельной активности;

• Расширение видов познавательной и социально-значимой деятельности, в которых учащиеся и студенты могут принять участие как индивидуально, так и коллективно.

За последнее десятилетие произошли очевидные изменения в общественном и научном сознании, которые привели к необходимости переосмысления науки и образования, их целей и задач. Сегодня качественное образование современного специалиста невозможно представить без развития информационной, исследовательской и коммуникативной культуры, способности конструировать новые знания. Традиционная среда школы и ВУЗа сталкивается с новым обликом познавательной культуры, для которой «человек репродуцирующий» не является больше интересным и значимым.

Функциональная компетентность современного учащегося/студента характеризуется свободой ориентации в информационном поле, знанием множества точек зрения, умением выбирать и обосновывать свой выбор, искусством самостоятельного решения познавательных проблем средствами информации и коммуникации всякие члены.

4. Для чего же нужны дебаты?

  Во-первых, дебаты дают  бесценную практику публичного выступления. Научится плавать можно плавая, а не с помощью изучения теории плавания по книгам.  Так же, научится отстаивать свою точку зрения можно лишь практикуясь в этом, именно поэтому  более 90% всего времени мы уделяем именно практике. А для чего нужно уметь отстаивать свою точку зрения публично? Здесь всё просто. Возьмём для примера банальный доклад. Кто из Вас может сказать, что, выступая перед аудиторией, не испытывает волнения? Защита диплома, собеседование при приёме на работу, различные семинары, конференции, просто, когда Вы хотите кого-нибудь в чём-нибудь убедить (а это мы делаем каждый день) – как раз тут и нужно умение говорить красиво и убедительно, так, чтобы Вас услышали и поверили. Ораторское искусство нужно всегда и везде!

  Во-вторых, дебаты развивают умение мыслить логически. При оценке выступления 2/3 оценки даются именно содержательной части выступления, и только 1/3 форме выступления (голосу, мимике, жестам, различным риторическим приёмам и т.д.) Мы учим мыслить логически, делать качественные аргументы и поддержки для доказательства тезиса (Вашей точки зрения).

  В третьих, дебаты расширяют кругозор и позволяют, увидев проблему со стороны найти нужное решение. Дебаты очень часто рассматривают как образовательную технологию. При подготовке команд к темам игр участники дебатов ищут и используют достаточно большой объём информации по различным общественно-важным вопросам, это расширяет кругозор и общую эрудицию, а так же даёт более глубокое понимание действительности. Часто сама жизнь ставит перед нами задачи, которые мы не можем решить. Дебаты позволяют выйти за рамки собственного сознания, и взглянув на проблему со стороны найти нужное решение. Именно так и происходит, когда участники отстаивают точку зрения, которая им не свойственна. Они ищут аргументы, и иногда, изменяют свое изначальное видение проблемы. Это кстати, так же развивает толерантность и уважение к чужой точке зрения.

  В четвёртых, дебаты учат работать в команде и добиваться поставленной задачи. Парламентские дебаты – это командная ролевая игра, как правило по два или четыре человека в команде. Что бы выиграть дебатёры учатся работать в команде, распределять ролевые функции, договариваться между собой и т.д. Но это так же и состязание двух сторон, победитель – только один. Цель – победить, дебаты учат добиваться поставленной цели. Все эти качества так ценятся работодателями в различных компаниях.

  На самом деле, этот список можно продолжить до бесконечности, дебаты  так же:

 - учат умению мыслить в критических ситуациях;

 - развивают уверенность;

 - учат обрабатывать и использовать большой объём информации;

 - учат мыслить критически, подвергать факты сомнению оценивая истинность посылок;

 - дают навык в организации собственных мыслей и т.д.

Проведение соревнований по методу «Дебаты» среди учащихся содействует становлению нового поколения гражданского открытого общества: толерантного и мобильного, критически осмысляющего перемены

Дебаты формируют:

• умение формировать и отстаивать свою позицию;

• ораторское мастерство и умение вести диалог;

• командный дух и лидерские качества.

Данный метод развивает способности и формирует необходимые навыки для ведения диалога, дискуссии:

•   развитие критического мышления (рациональное, рефлексивное и творческое мышление, необходимое при формулировании, определении, обосновании и анализе обсуждаемых мыслей и идей);

•   развитие коммуникативной культуры, навыков публичного выступления;

•   формирование исследовательских навыков (приводимые аргументы требуют доказательства и примеров, для поиска которых необходима работа с источниками информации);

•   формирование организационных навыков (подразумеваются не только организацию самого себя, но и излагаемых материалов);

•   формирование навыков слушания и ведения записей.

Дебаты — интеллектуальное соревнование, развивающее умение активно отстаивать свои взгляды и суждения. Наиболее подходит для проведения урочных и внеурочных занятий в старших классах. Требует определенной подготовки от участников и ведущего. Дебаты предусматривают следующую последовательность действий: подготовка к игре, игра, анализ игры.

Условия игры : в игре принимают участие две команды (одна утверждает тезис, а другая его отрицает). Команды в зависимости от формата дебатов состоят из двух или трех игроков (спикеров). Суть игры заключается в том, чтобы убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши аргументы лучше (убедительнее), чем аргументы вашего оппонента.

Каждый этап дебатов имеет собственную структуру и систему используемых методов и приемов.

После завершения «Дебатов» происходит рефлексивный разбор деятельности всех участников. Анализируется подготовка команд к «Дебатам», их способы выдвижения аргументы и ответов на вопросы оппонентов, другие элементы деятельности.

  Кодекс чести дебатера включает следующие правила:

•  Дебаты должны способствовать тщательному анализу разнообразных проблем, признавая, однако, что уважение к каждому человеку и терпимость – это основные ценности, которые должны быть дороги всем людям.

•  Дебаты должны способствовать и воодушевлять на поиск истины, нежели чем простому упражнению в риторике.

•  Соревнование и желание победить не должны преобладать над готовностью к пониманию и исследованию обсуждаемых проблем.

•  Дебаты должны распространять идеал терпимости к точкам зрения других людей, способствуя поиску общих ценностей, принимая различия, которые существуют между людьми, вовлеченными в дебаты.

    Этика дебатера:

•  при обсуждении сторон дебатеры должны воздержаться от личных нападок на своих оппонентов;

•  дебатеры должны спорить в дружественной манере;

•  язык и жесты, используемые дебатерами, должны отражать их уважение к другим;

•  дебатеры должны быть честными и точными в полную меру своих познаний, представляя поддержки и информацию. Дебатеры никогда не должны умышленно искажать факты, примеры или мнения;

•  дебатеры должны внимательно слушать своих оппонентов и постараться сделать все, чтобы не искажать их слова во время дебатов.

Этика тренера:

•  тренеры должны способствовать личному вкладу дебатеров и свободному обмену мнениями при подготовке к дебатам;

•  тренеры должны обеспечить дружескую атмосферу для дебатеров и проявлять положительную и стимулирующую ответную реакцию;

•  тренеры должны облегчать подготовку к дебатам, но не должны сами придумывать аргументы;

•  тренеры должны подчеркивать образовательные, а не соревновательные цели дебатеров;

•  отношения между тренерами и дебатерами должны основываться на взаимном доверии.

Рефлексия

Проанализируйте свою деятельность по подготовке «Дебатов». Определите наиболее успешные и проблемные этапы их подготовки. Назовите основные трудности и способы, которыми вы их преодолевали. В чем главный образовательный результат на этапе подготовки «Дебатов», полученный каждым из участников этой подготовки? Аналогичным образом выполните анализ проведенных «Дебатов».

5. Программа реализации и практическое применение дебатов
   на занятиях дисциплины «Плодоовощеводство».

Сложность дебатов как формы обучения заключается не столько в их проведении, сколько в огромной предварительной работе, которая включает в себя следующие этапы:

1. Проведение с учащимися профессии «Хозяйка усадьбы» социологического опроса, а также знакомство участников с сущностью, особенностями, правилами организации и проведения дебатов (проведение семинара), (приложение №1,2).

2. Определение исходного тезиса дебатов (выбор темы).

3. Подбор, изучение и анализ основной литературы (изучение и анализ статьи газеты РПП «Обновление» № 2 (февраль, 2011 г.) и обсуждение интервью с председателем парламентского комитета по вопросам агропромышленного комплекса республики (АПК) ПМР Ефимием Ковалем, кроме того изучена статистика АПК в разрезе плодоовощеводства) (приложение №3).

4. Распределение ролей (группа №13, приложение № 4).

5. Разработка кейса аргументов, контраргументов (приложение № 5, 6, 7, 8).

6. Разработка экспертами критериев оценки.

7. Индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов (приложение № 9).

На первом этапе педагог проводит социологический опрос на тему «Мнение о прошлом, настоящем и будущем отрасли «Плодоовощеводство ПМР», результаты которого обсуждаются с учащимися, а затем семинарское занятие, на котором знакомит учащихся с историей, сущностью и особенностями проведения дебатов, а также с правилами организации, которые заключаются в следующем:

• в дебатах принимают участие все (часть учащихся выступает в ролях спикеров, председателя, секретаря и экспертов, остальные – в роли зрителей, которые подбирают аргументы "за" и "против", формулируют вопросы);

• к концу игры каждый определяет свою позицию и аргументирует ее;

• в процессе выступлений все соблюдают регламент, в противном случае председатель имеет право прервать выступающего;

• каждый участник команды имеет право выступить только один раз;

• в случае затруднений при ответах на вопросы каждый спикер, кроме подводящего итоги, имеет право взять один тайм-аут длительностью до 2 мин;

• спикер имеет право не отвечать на вопрос без объяснения причин;

• эксперты оценивают аргументы, но не участников.

После определения темы дебатов - «Отрасли «Плодоовощеводство»-существовать!!», перед учащимися ставится задача подобрать, изучить и проанализировать основную литературу по теме. По нашему мнению, возможны три варианта составления списка основной литературы:

• подбор осуществляет непосредственно преподаватель;

• учащиеся самостоятельно подбирают необходимые источники информации;

• совместная деятельность педагога и учащихся.

В процессе изучения и анализа информации учащиеся определяют свою позицию, делают выписки, обосновывающие обе точки зрения. Целесообразно порекомендовать им делать это на листе, поделенном на две части, где с одной стороны будут фиксироваться аргументы "за", а с другой – аргументы "против". Результаты работы с основной литературой можно оформить в виде схем, таблиц, алгоритмов, отражающих обе позиции.

Дебаты организует и проводит председатель. Он не имеет права участвовать в самой дискуссии, поскольку является незаинтересованным лицом. Председателю помогает секретарь, который информирует ораторов о времени, отведенном на выступление, а также ведет протокол дебатов.

Перед дебатами участники занимают места в следующем порядке (рис. 2.2):

• в начале аудитории по центру – председатель и секретарь;

• справа от председателя – 4 спикера команды "У" (защитники тезиса);

• слева от председателя – 4 спикера команды "О" (противники тезиса);

• напротив председателя – эксперты (3 чел.);

• в конце аудитории – ученики-зрители.

Рис. 2.2. Схема размещения участников дебатов

Оратор (спикер, зритель или секретарь) должен начинать свое выступление обращением к ведущему "Уважаемый председатель...". Участники дебатов обращаются друг к другу, употребляя форму "Уважаемый (Уважаемая)…" или любую другую вежливую форму.

В дебатах выступают поочередно защитники и противники тезиса (рис.2. 3). Вначале участники команд представляют (презентуют) друг друга, называя лучшие черты характера каждого. Мы считаем наиболее приемлемыми три формы презентации:

 

Рис. 2.3. Схема взаимодействия участников дебатов:
а–последовательность выступлений спикеров;
б – направленность вопросов спикеров и зрителей

Первый участник знакомит с остальными;

1. Каждый участник, начиная с первого, представляет своего соседа;

2. Последний участник может представить всех.

Начинает выступление первый спикер команды "У", который формулирует тезис, называет ключевые понятия и аспекты. После него выступает главный оратор от оппозиции – О1, который формулирует антитезис, а также понятия и аспекты. Дальше действия происходят следующим образом:

• "вторые номера" обеих сторон по очереди приводят аргументы и поддержки в пользу своего тезиса (антитезиса);

• "третьи номера" формулируют контраргументы и поддержки;

• "четвертые номера" подытоживают то, что было сказано обеими сторонами во время дебатов. Последним выступает четвертый спикер команды "О", который защищает антитезис.

Спикер должен укладываться во время, выделенное на выступление: для "первых номеров" – 5 мин, вторых – четвертых – 3–4 мин. Остальным участникам дебатов выделяется по 2 мин. Время, которое остается до конца выступления, показывает секретарь. Председатель имеет право прервать выступление в случае нарушения регламента.

Более подробно действия всех участников дебатов отражены в
табл. 2.1.

Таблица 2.1.

Действия участников дебатов

Выступающие

Время, мин

Действия

У1

5

Формулирует тему, при этом обозначает позицию команды утверждения ("Мы считаем, что ..."), вводит и объясняет понятия, называет аспекты, т. е. начинает представлять кейс команды "У"; завершает речь повтором позиции команды – четкой формулировкой тезиса

О4 и зрители

2

Задают вопросы У1 с целью снизить значимость ключевых слов и аспектов, а зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки У1

О1

5

Отрицает тему, формулирует тезис отрицания. Должен согласиться с определениями ключевых понятий и аспектами или, если прозвучали не все понятия и аспекты, ввести новые. Заканчивает выступление четкой формулировкой антитезиса, обозначая позицию команды отрицания ("Мы не согласны с позицией наших оппонентов и считаем что..." + антитезис)

У4 и зрители

2

Задают вопросы О1 с целью снизить значение ключевых слов, аспектов, зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки О1

У2

4

Восстанавливает утверждающий кейс на основании заявленных У1 понятий и аспектов, приводит аргументы по каждому аспекту, подтверждая их поддержками, заканчивает четкой формулировкой тезиса

О1 и зрители
к У2

2

Задают вопросы У2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, а зрители имеют возможность сообщить дополнительную информацию

О2

4

Восстанавливает отрицающую позицию, руководствуясь понятиями и аспектами, введенными спикерами О1, приводит аргументы и поддержки по каждому аспекту. Заканчивает четкой формулировкой антитезиса

У1 и зрители
к О2

2

Задают вопросы О2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, зрители имеют также возможность представить дополнительную информацию

У3

4

Восстанавливает утверждающий кейс, выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой тезиса

О2 и зрители

2

Задают вопросы У3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, зрители имеют возможность сообщить дополнительные сведения

О3

4

Восстанавливает отрицающую позицию, выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой антитезиса

У2 и зрители

2

Задают вопросы О3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию

У4

4

Восстанавливает утверждающий кейс, акцентирует узловые моменты, следуя структуре утверждающего кейса. Выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, рассмотренным первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабые места в аргументации команды оппонентов и их ошибки в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается обосновать логичность, достоверность, объективность аргументов, контраргументов и поддержек своей команды. Делает краткое резюме

О4

4

Восстанавливает отрицающую позицию, акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, затронутым первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабости аргументации команды оппонентов и ошибки, допущенные ими в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается доказать логичность, достоверность, объективность своих аргументов, контраргументов и поддержек. Делает краткое резюме

 Зрители по ходу выступлений спикеров письменно фиксируют заявленные понятия, аспекты, аргументы обеих сторон. При этом они могут воспользоваться своими записями, сделанными в процессе подготовки к дебатам. Участники на протяжении дебатов имеют право задавать вопросы и представлять информацию. Для этого необходимо встать с места, поднять вверх руку и сказать: "Вопрос" или "Информация". Выступающий имеет право удовлетворить или отклонить желание участника словами: "Пожалуйста" или "Нет, спасибо". Желательно, чтобы вопросы и информация, поступающие от участников, укладывались в 2–3 предложения. Выступающий и председательствующий могут в любой момент остановить человека, который задает вопрос или сообщает информацию. Если выступающий не дал согласия на выступление с места, то желающий выступить должен молча сесть. Раунд вопросов проводится после выступления первых, вторых и третьих спикеров. Каждый спикер отвечает на вопросы сам, т. е. не имеет возможности обратиться за помощью к другим участникам команды. Умение отвечать на вопросы быстро, четко, по существу – еще одна способность, которая формируется в игре. Отвечая на вопросы зрителей, спикер должен помнить, что это тоже оценивается экспертами в общем протоколе игры. Ответ на вопрос должен быть точным, конкретным, достаточно обоснованным. Спикер имеет право обратиться к задавшему вопрос с просьбой повторить его, если вопрос прозвучал невнятно или слишком витиевато, или взять тайм-аут, если не знает точного ответа на него. Участники каждой команды имеют право взять не более 6 мин для консультаций друг с другом. Один тайм-аут не может превышать 2 мин.

После дебатов проводится голосование, в котором все высказываются в пользу выбранной позиции. При голосовании должен оцениваться не тезис, а аргументы, представленные сторонами.

Учащиеся, которые не имели определенной позиции, присоединяются к защитникам или противникам тезиса, занимая соответствующие места рядом с ними и высказывая свои аргументы в пользу выбранной позиции.

Анализ и интерпретация полученных результатов

В дебатах важное значение имеет оценка деятельности спикеров. Для этого должны быть четко разработаны критерии такой оценки, а результаты оценок (например, по пятибалльной системе) – зафиксированы в соответствующих протоколах. Мы предлагаем следующую форму ведения записей экспертами.

Протокол эксперта

Эксперт Кирилова Надежда Георгиевна

      ^{(фамилия, имя)}

Тема дебатов:

 

ОТРАСЛИ «ПЛОДООВОЩЕВОДСТВО» – СУЩЕСТВОВАТЬ!!!

Состав утверждающей стороны (фамилия, имя):

У1–Танасевская Екатерина;

У2–Калараш Наталья;

У3– Лаврук Кристина;

У4– Мальчук Лидия.

Состав отрицающей стороны (фамилия, имя):

О1 – Ольховая Марина;

О2 – Кузьмич Анна;

О3 – Галбен Юля;

О4 – Калараш Татьяна.

Спи-кер

Содержа-тельность

Структу-риро-ванность

Об-щая куль-
тура

Все-го

Спи-кер

Содержа-тельность

Структури-рованность

Общая куль-тура

Все-го

У1

5

5

5

15

О1

5

4

5

14

У2

5

5

4

14

О2

4

4

5

13

У3

5

4

5

14

О3

5

5

5

15

У4

4

4

5

13

О4

4

4

4

12

Лучший спикер:

Танасевская Екатерина

Лучший спикер:

Кузьмич Анна

 

При этом эксперты могут руководствоваться критериями, предложенными нами (табл. 2.2), или самостоятельно их разрабатывать и в последующем согласовать с педагогом.

Таблица 2. 2.

Критерии балльной оценки действий спикеров

Критерий

Спикеры

У1

У2

У3

У4

О1

О2

О3

О4

Содержательность выступлений

Полнота

5

5

5

4

5

4

5

4

Конкретность

5

5

5

4

5

4

5

4

Осознанность

5

5

5

4

5

4

5

4

Содержательность ответов на вопросы

Оперативность

5

5

5

4

5

4

5

5

Гибкость

5

5

5

5

5

5

4

4

Структурированность

Системность

4

4

5

5

5

4

4

4

Логичность

4

5

4

4

5

4

5

4

Рациональность использования времени

5

5

4

5

4

4

4

4

Формулировка вопросов

Проблемность

5

5

4

4

5

4

4

4

Конкретность

5

4

5

4

5

5

5

4

Четкость

5

5

4

5

5

5

4

5

Культура общения

Выразительность речи

4

4

4

4

4

4

4

4

Манера обращения к собеседникам

5

5

5

4

5

4

5

4

Умение уважительно отвечать им

5

4

5

4

4

4

5

4

Свободное владение материалом

5

4

5

5

5

5

4

4

 Обсуждение дебатов

После выступлений экспертов проводится обсуждение дебатов, на котором подводятся их итоги, анализируется, насколько успешно осуществили свою деятельность председатель, секретарь, эксперты и зрители. Кроме того, спикеры могут поделиться впечатлениями относительно того, как они сами справились с порученной им ролью.

Для обсуждения дебатов могут быть предложены следующие задания и вопросы:

Оцените активность каждого из участников дебатов.

1. Чьи выступления вам понравились? Почему?

2. Какие выступления запомнились больше всего? Чем?

3. Как справлялись со своими обязанностями председатель и секретарь?

4. Почему некоторые учащиеся не принимали активного участия в дебатах?

5. Оцените свое участие в дебатах (умение слушать, выступать, сдерживать или проявлять эмоции, сопереживать и т. д.).

6. Достигнута ли главная цель дебатов?

Как показывает наш опыт проведения дебатов, такая их организация и проблемное содержание никого не оставляют равнодушными: обсуждение проблемы продолжается за рамками учебного занятия на протяжении довольно длительного времени.

Заключение

Спор – дело серьезное, это все знают. Недаром народная мудрость учит нас: - «Первым замолчит умный», «Слово – серебро, молчание – золото», «С сильным не дерись, с богатым не судись», «Кто спорит – немногого стоит»… Однако, люди спорили, люди спорят, люди будут спорить. Был бы повод. А повод всегда найдется: политические взгляды, музыкальные направления, оценка событий прошлого или будущего, полезно-вредно, красиво-некрасиво, модно-немодно…. Только вот, как показывает практика, спорить мы в большинстве своем … НЕ УМЕЕМ! Да нас и не учили спорить. Более того, недалеко ушли те времена, когда неосторожно высказанное слово могло стоить человеку жизни. Люди учились молчать, а если не соглашаться, то держать свое мнение при себе. Но споры не ушли из нашей жизни, просто они тихо переместились «на кухню». Школа также полна противоречий и споров. Причем, споры, особенно в детской среде, слишком часто перерастают в конфликты, когда одно лишь неверно сказанное слово, один неверно истолкованный факт вызывают взрыв негодования у противоположной стороны. Поэтому, уделяя столь много внимания развитию толерантности, давайте зададимся вопросом: можно ли научить ребенка отстаивать свою собственную точку зрения таким образом, чтобы она была если не принята другой стороной, то было бы признано хотя бы право на ее существование? И такая технология существует. Причем, она имеет свои четко обозначенные критерии и правила, и, самое главное, она признана педагогическим сообществом, хотя не имеет столь уж широкого распространения, какого заслуживает. Это дебаты. Дебаты – это спор. Но не тот обычный спор, который по определению В.И.Даля является «словесным состязанием, в котором каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое», а спор формализованный, то есть, спор, имеющий четко оговоренные рамки, правила и ограничения. Если с коллегой по работе можно спорить столько, сколько есть свободного времени на это, то формальные дебаты ограничат ваш спор, в первую очередь по времени. Каждый из вас будет иметь не более 10 минут на то, чтобы высказать свою точку зрения. Причем, эти десять минут будут разбиты на несколько раундов (коротких трехминутных отрезков), за время которых вам необходимо успеть сказать то, что вы считаете наиболее важным в обсуждаемом вопросе. И если вы в пылу обычного спора можете позволить себе увлечься и уйти достаточно далеко в сторону, то здесь ровно через три минуты вам скажут «Стоп!». Да, вы будете заранее предупреждены тайм-кипером (хранителем времени), что вам осталось говорить 1 минуту… затем 30 секунд… затем 15 сек Вы обязаны замолчать, чтобы… слушать своего оппонента. Теперь будет его время, когда он будет доказывать свою правоту. И вы не имеете права перебивать его. Вас слушали, теперь слушайте вы. Слушайте и готовьтесь задавать свои вопросы по поводу услышанного. Если вы хотите принизить значение аргументов, которые приведет ваш противник, слушайте внимательно, ищите слабые места в его аргументации, ловите его на ошибке в доказательствах. Таким образом, это первое ограничение, которое предусматривает временные рамки высказывания, заставит (или научит?) вас более кратко излагать мысли, более четко их излагать, говорить самое важное, придерживаться темы и т.д. Второе ограничение дебатов заставит (или научит?) вас более внимательно подойти к подбору содержания вашей аргументации. Ведь дебаты (в отличие от обычного спора) ведутся, отнюдь, не на основе только личного мнения и опыта его участников. Более того, личное мнение признается слабым аргументом в дебатах. Это не значит, что вы не имеете право сказать: «Я думаю...». Однако, более ценной для судей, а именно они будут определять победителя дебатов, будет признана та аргументация, в основе которой лежит какая-либо теоретическая концепция, либо постулат, имеющий поддержку в виде реальных фактов и доказательств.

Для достижения цели и поставленных задач использовались следующие методы исследования:

1) анализ теоретико-методологической и методической литературы по проблемам использования дебатов;

2) изучение практического опыта организации и управления дебатами;

3) проведение опытного обучения;

4) социологический опрос, схема наблюдений и самонаблюдений, интервью;

5) изучение отдельных случаев и оценка выступлений в соответствии со специально разработанными критериями и экспертная оценка эффективности опытного обучения.

Результаты опытного обучения показали, что использование методики «Дебаты» способствует развитию у учащихся интерактивных умений и повышает эффективность обучения дебатам. Это подтверждалось результатами применения таких методик, как схема наблюдений и самонаблюдений, социального опроса, интервью, изучение отдельных случаев и оценка выступлений учащихся в соответствии со специально разработанными критериями, экспертная оценка. На основании полученных результатов были сделаны следующие выводы:

1. Учащиеся научились свободно ориентироваться в формате дебатов, в правилах дебатов и функциях каждого из участников.

2. Учащиеся продемонстрировали способность успешно работать сообща для достижения поставленной цели.

3. Учащиеся овладели основными интерактивными умениями, необходимыми для участия в дебатах, а именно, достигать взаимопонимания, противопоставлять мнения, выполнять учебные задания, анализировать дополнительные обстоятельства, парного и группового взаимодействия, ясно излагать свою точку зрения, общаться в конфликтных ситуациях и управлять своим поведением в общении.

4. Учащиеся изучили приемы аргументации, необходимые для участия в дебатах.

5. Учащиеся были способны четко формулировать свои мысли, концентрироваться на сути дебатируемой проблемы, находить оптимальные пути организации своих высказываний и вести толерантный диалог с оппонентами.

Литература

•  Букатов В. М. Педагогические таинства дидактических игр: Учебное пособие. — М.: Моск. психолого-социальный институт / Флинта, 1997.

•  Гин А. А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя. — М.: Вита-Пресс, 1999.

•  Гузеев В. В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии. — М.: Народное образование, 2001.

•  Зайцев В. Н. Практическая дидактика: Учебное пособие. Для пед. специальн. ун-тов и институтов пов. квалиф. работ, образ-я. — М.: Народное образование, 1999.

•  Зверева Н. М. Практическая дидактика для учителя: Учебное пособие. — М.: Педагогическое общество России, 2001.

•  Колеченко А. К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. — СПб.: КАРО, 2002.

•  Кульневич С. В., Лакоценина Т. П. Совсем необычный урок: Практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. — Ростов н/Д: ТЦ «Учитель», 2001.

•  Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. — М.: Народное образование, 1998.

•  Щуркова Н. Е. Практикум по педагогической технологии. — М.: Педагогическое общество России, 2001.

Социологический опрос на тему «Мнения о прошлом, настоящем и будущем отрасли плодоовощеводство ПМР»

Опрошено 76 человек в возрасте от 16 лет и старше в группах РПТ по профессиям «Хозяйка усадьбы» опрос проведен с 9 по 30 октября 2013 года. Данные приведены в процентах от общего количества опрошенных.

1. В какой мере интересует Вас историческое прошлое сельского хозяйства республики:

1

Очень интересует

41,4

2

Интересует, но не очень

43,6

3

Пожалуй, не интересует

8,5

4

Совсем не интересует

4,0

5

Затрудняюсь ответить

2,5

2. Как Вы относитесь к разным отраслям с/х ПМР:

1

С уважением ко всем отраслям с/х

42,8

2

Некоторые отрасли не заслуживают внимания

4,7

3

Отрасль «Плодоовощеводство» самая нужная

48,7

4

Затрудняюсь ответить

3,8

3. Как Вы оцениваете место отрасли «Плодоовощеводство» среди других отраслей растениеводства:

1

Плодоовощеводство – была самой нужной отраслью и останется ею всегда

45,8

2

Отрасль «Плодововщеводство» в упадке, но ей существовать обязательно

40,8

3

Отрасль «Плодоовощеводство» навсегда перестанет существовать

8,9

4

Отрасль «Плодоовощеводство» никогда не была и не будет больше лучшей

2,2

5

Затрудняюсь ответить

2,3

4. Какой смысл Вы видите в развитии отрасли Плодоовощеводства и с/х республики (сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответов. Данные приведены в порядке убывания количества ответивших):

1

Обеспечение продукцией растениеводства населения республики

66,2

2

Высокий урожай с/х продукции

49,2

3

Рациональное использование земли и чернозёмов

49,0

4

Экологически чистая и качественная продукция

68,8

5

Постоянный спрос продукции, выращенной на наших землях

38,9

6

Любовь народа к своей земле

62,2

7

Удовлетворительные природные условия

58,7

8

Другое

2,5

9

Затрудняюсь ответить

3,2

5. Какие чувства вызывает у Вас современное состояние отрасли «Плодоовощеводство»:

1

Гордость, несмотря ни на что

23,3

2

Горечь, обусловленную её нынешним состоянием

23,6

3

И гордость и горечь одновременно

39,6

4

Нет никаких особых чувств по этому поводу

10,0

5

Другие

0,9

6

Затрудняюсь ответить

2,6

6. В каком направлении, по Вашему мнению, должно идти развитие отрасли «Плодоовощеводство»:

№

Утверждение

Да

Скорее да

Скорее нет

нет

Трудно сказать

1

Следует развивать агросектор республики

8,7

14,9

18,1

37,8

20,5

2

Следует искать новые пути для реализации плодоовощеводства

14,5

17,9

21,6

25,6

20,4

3

Следует ли поддерживать аграрный бизнес

50,6

24,7

5,6

5,5

13,6

7. Интересуетесь ли Вы дебатами представителей агрофирм и фермерских хозяйств на телевидении:

1

Да, в значительной мере

20,8

2

Интересуют, но не очень

34,0

3

Пожалуй, не интересуют

20,3

4

Совсем не интересуют

22,5

5

Затрудняюсь ответить

2,4

8. Как Вы относитесь к тому, что группа второго курса отказалась от участия в дебатах:

1

Положительно

22,1

2

Равнодушно

40,3

3

Отрицательно

19,8

4

Затрудняюсь ответить

17,8

9. Будете ли Вы участвовать в дебатах во внеаудиторном мероприятии:

1

ДА, обязательно

45,3

2

Вероятно, буду участвовать

31,6

3

Едва ли буду участвовать

9,7

4

Точно не буду участвовать

7,8

5

Затрудняюсь ответить

5,6

10. Согласны ли Вы со следующим высказыванием:

№

Высказывание

да

отчасти

нет

Трудно сказать

1

Участие в дебатах – долг каждого учащегося

55,7

27,2

10,4

6,7

2

Участие в дебатах дает возможность влиять на судьбу поставленной проблемы

27,5

34,1

26,3

12,1