Деловая игра "Судебное разбирательство уголовного процесса"

Деловая игра "Судебное разбирательство уголовного процесса"

Использованные источники:

1.      Кузьминская Алена Владимировна. Деловая игра «Судебный уголовный процесс»

2.      Конституция РФ

3.      Уголовный кодекс РФ

4.      Уголовно-процессуальный кодекс

ХОД ИГРЫ

Подготовительная стадия

Секретарь: Встать! Суд идет! Прошу всех сесть. Ввести подсудимых гражданина Петрова и гражданку Александрову. Государственного обвинителя и защитников прошу занять свои места. Начинаем судебное заседание. Слово имеет судья Дарбасова Дженнифер Петровна.

Судья: Прошу садиться.  Объявляется к слушанию дело по обвинению Петрова и Александровой в совершении преступления, предусмотренного статьями 207 и 213 УК РФ. Дело № 01-34-21 (при нумерации дела сначала идет номер дела, потом судебный участок, потом год заведения дела).

Суду необходимо:

Понять состав преступления, заслушав прокурора.

Подтвердить состав преступной деятельности подсудимых показаниями свидетелей,

Заслушать показания обвиняемых

Познакомиться с показаниями защитников обвиняемого.

Принять справедливое решение.

Судья: Секретарь, доложите о явке участников судебного разбирательства.

Секретарь говорит кто отсутствует сегодня.

Участники судебного разбирательства все присутствуют.

Судья:  Судебной процедурой предусмотрено, что свидетели не могут находиться в зале судебного заседания до тех пор, пока они не будут допрошены. Но исходя из обстоятельств прошу свидетелей просто оставаться на своих местах.  Напоминаю свидетелям о том, что они не должны общаться и обсуждать какие-либо обстоятельства и детали данного дела. ни между собой, ни с кем-либо еще.

Помощник судьи: (поочередно задает вопросы, сначала подсудимому, затем подсудимой)  Подсудимый, встаньте. Назовите свои фамилию, имя, отчество

Ответ подсудимого (обвиняемого)

– Год, месяц, день и место Вашего рождения

Ответ подсудимого

– Владеете ли Вы языком, на котором ведется судопроизводство?

Ответ подсудимого

– Укажите свое место жительства, место работы, род занятий и образование.

Ответ подсудимого

– Ваше семейное положение.

Ответ подсудимого

(Судья сверяет анкетные данные и место проживания с паспортом, иные сведения –  с соответствующими документами).

Помощник судьи: (поочередно задает вопросы, сначала подсудимому, затем подсудимой)  Подсудимая, встаньте. Назовите свои фамилию, имя, отчество

Ответ подсудимой (обвиняемой)

– Год, месяц, день и место Вашего рождения

Ответ подсудимой

– Владеете ли Вы языком, на котором ведется судопроизводство?

Ответ подсудимой

– Укажите свое место жительства, место работы, род занятий и образование.

Ответ подсудимой

– Ваше семейное положение.

Ответ подсудимой

(Судья сверяет анкетные данные и место проживания с паспортом, иные сведения –  с соответствующими документами).

Помощник судьи: Подсудимых прошу встать. Объявляется состав суда и участников судебного процесса:

Председательствующий судья Дарбасова Дженнифер Петровна

Помощник судьи Колодезников Даниэль Дмитрьевич

Государственное обвинение представляет прокурор Томпонского района Аммосов Уйгун Валерьевич

защиту подсудимых осуществляет адвокат юридической консультации  Захарова Вероника Албертовна

Протокол судебного заседания ведет секретарь суда Юмшанова Ангелина Александровна

В судебном заседании так же участвует педагог-психолог Саввина Алла Егоровна.

Судья: Разъясняю подсудимым и всем участникам процесса, что вы имеете право заявить отводы суду в целом или кому-либо из судей отдельно, а также государственному обвинителю, защитникам, адвокату – представителю потерпевшего, секретарю и эксперту.  Отвод в судебном процессе – это запрет на участие в процессе для какого-нибудь ранее представленного лица.  (например: если участники процесса находятся в родстве, лично или косвенно заинтересованы в исходе).

Имеются ли у участников уголовного процесса отводы?

Участники: Нет.

Судья: Разъясняю регламент судебного заседания

1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.

2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".

Судья: Подсудимые, на судебном заседании вы имеете право: на защиту – это означает, что вы можете защищаться как самостоятельно, так и с помощью своего защитника. вы можете отказаться от выбранного вами защитника в любой момент судебного разбирательства;  знать, в чем вас обвиняют; дать свои объяснения по существу предъявленного обвинения; представлять суду какие-либо доказательства и участвовать в исследовании всех других доказательств; заявлять различные ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств.  Ходатайство – это просьба о выполнении каких-либо процессуальных действий, обращений; обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, которые вы сочтете незаконными или несправедливыми; выступить в судебных прениях, если вы откажетесь от услуг вашего защитника; на последнее слово; обжаловать приговор суда. Кроме того, обратите особое внимание на то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников". Если что-то из разъяснений прав осталось вам непонятным, вы можете задать вопросы.

– Подсудимый, понятны ли Вам ваши права?

Ответ подсудимого. Да, все понятно, Ваша честь.

– Подсудимая, понятны ли Вам ваши права?

Ответ подсудимой. Да, понятно, Ваша честь.

Судья: В судебном заседании принимает участие законный представитель несовершеннолетнего подсудимого. Законные представители несовершеннолетнего подсудимого имеют право:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Помощник судьи: Свидетели обвинения, защиты, педагог-психолог. В случае дачи вами заведомо ложного заключения, вы будете привлечены к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ст. 307 заведомо ложные показания  наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Судья: объявляю подготовительную часть судебного разбирательства оконченной.

Судебное разбирательство (подготовительная стадия, судебное следствие, прения сторон, реплики сторон)

Судья: Суд переходит к судебному следствию. Слово по составу преступления предоставляется прокурору Аммосову Уйгуну Валерьевичу.

Прокурор: Прокуратура Томпонского района возбудила уголовное дело против граждан Петрова и Александровой по статьям 213 и 207 УК РФ.

24 декабря 2021 года, был учебный день Обвиняемая Александрова, как и все остальные пришла на занятия. Спустя 15 минут 1 пары Обвиняемой Александровой кто-то позвонил и она отпросилась у учителя выйти. Ее отпустили, через 5 минут  в кабинет зашла Ковлекова (которая сегодня присутствует в качестве свидетеля). Пара продолжалась дальше, через 10 минут вернулась Обвиняемая Александрова и вместе с ней Обвиняемый Петров, как только они вошли то сразу начали что-то бурно обсуждать на задней парте. Еще через 7 минут по громкой связи в колледже объявили об экстренной эвакуации. Как показало предварительное следствие, пока Обвиняемая Александрова и Обвиняемый Петров отсутствовали на занятии, они проникли в комнату охраны и  с телефона охраны сделали ложный вызов в полицию и сообщили о заложенной бомбе в техникуме. Прошу суд и присяжных наказать обвиняемых, обвинение просит лишить свободы подсудимых на срок 1 год. Мои слова подтверждает свидетель обвинения Ковлекова.

Секретарь: Слово имеет свидетель обвинения Ковлекова Дарина Михайловна.

Прокурор: Свидетель Ковлекова, расскажите, что вы слышали в этот день?

Свидетель 1: Я немного опаздывала на занятия, поднималась по лестнице и видела, как Обвиняемая Потапова в этот момент спускалась по лестнице и я отчетливо слышала, как она говорила по телефону.

Прокурор: Свидетель Ковлекова, дайте ответ конкретнее, что вы слышали?

Свидетель 1: Обвиняемая Потапова сказала: я отпросилась с пары и сейчас иду.

Судья:  Адвокат, у вас есть вопросы к свидетелю.

Адвокат: Да, ваша честь, Свидетель Ковлекова,  скажите, вы слышали конкретные даты, имена или время?

Свидетель 1: Нет, не слышала.

Прокурор: Ваша честь, прошу пригласить еще одного Свидетеля: Атастырову Алину Альбертовну.

Секретарь: Приглашается свидетель Атастырова Алина Альбертовна.

Прокурор: Свидетель, расскажите суду, о чем вы за день до случившегося говорили с Обвиняемой Потаповой?

Свидетель 2: 23 декабря я сидела на занятиях в техникуме вместе с Обвиняемой Ксенией. Мы с ней разговаривали и она рассказывала, что вчера договорилась со Спартаком о  том, что они не пойдут завтра на пары, а пойдут веселиться. Или придут, но учиться все равно не будут.

Адвокат: Ваша честь у меня тот же вопрос к Свидетелю Атастыровой как и к предыдущему свидетелю. Скажите вы обсуждали или может просто слышали от Обвиняемой Потаповой, что конкретно они собирались делать? Какие-то нюансы кроме общей картины можете рассказать?

Свидетель 2: Просто сказала, что будет весело и они отдохнут в это день от учебы, но при этом будут в колледже.

Судья: Я так понимаю свидетели обвинения закончились.

Обвиняемые, понятно ли вам предъявленное обвинение?

Обвиняемые: Да, Ваша честь.

Судья: Признаете ли вы себя виновными?

Обвиняемые: Да, Ваша честь.

Судья: Желают ли обвиняемые или их защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению?

Адвокат: Да, Ваша честь.

 Слово предоставляется защите, адвокату Томпонского района Захаровой Веронике Альбертовне. Пожалуйста,  изложите суть дела и ваши требования.

Адвокат: Исходя из материалов дела и показаний моих подзащитных могу сказать:  24 декабря Обвиняемая Александрова  пришла в техникум на занятия к первой паре, к 8.30, но не отсидев на занятии 15 минут, захотела выйти в дамскую комнату. Да, за 1 день до происшествия Обвиняемая разговаривала с Обвиняемым, что 24 декабря они прогуляют занятия и будет им весело, потому что они собирались пойти в кино на комедию (конечно, это их не оправдывает как учеников, но к сущности дела имеет только косвенное отношение), о чем в материалах дела сказано и к нему приобщены электронные билеты.  Мои подзащитные никогда не привлекались к какому-либо виду ответственности и имеют удовлетворительную характеристику из техникума, что позволяет  освободить их от уголовной ответственности, тем более, что вина полностью не доказана. Состав преступления отсутствует.

В защиту обвиняемых прошу вызвать для дачи показаний: педагога-психолога колледжа, и свидетелей. Хочу пригласить Свидетеля защиты Неймохова.

Адвокат: Скажите, Обвиняемая Александрова хорошо учится?

Свидетель защиты 1: Ну, не сказать чтобы хорошо, но не хуже некоторых в нашем колледже.

Прокурор: Ваша честь, у меня есть вопрос к свидетелю. Андриан, скажите, означает ли это то, что поведение обвиняемых Петрова и Александровой оставляет желать лучшего и, что на подобные  преступные действия совершенно спокойно могли пойти.

Адвокат: Ваша честь, я протестую, вопрос является провокационным.

Судья: Протест принимается.

Адвокат: Свидетель защиты Неймохов, вы являетесь одногруппником обвиняемых. Охарактеризуйте их пожалуйста.

Ответ студента (Андриан дает характеристику). Мы учимся на первом курсе. Петя и Саша учатся нормально. 2-3 раза прогуливали занятия, чтобы сходить в кино. Любят ходить в кино. Они дружат с осени. Саша и Петя доброжелательные, отзывчивые.

Адвокат: Представляю суду педагога-психолога Саввину Аллу Егоровну, она так же даст краткую характеристику подзащитным.

Педагог-психолог: Саша Александрова и Петя Петров из полной семьи, родители работают, создают все условия для благоприятного развития своих детей. Интересуются успеваемостью детей. Имеют контакт с куратором. Они первокурсники и освоение учебной программы показали по окончании первого семестра. Зачеты и экзамены благополучно сданы ими. Петя спортсмен. Играет в теннис, защищает честь техникума. А Саша занимается хореографией, выступает на концертах. До Нового года 2 раза прогуляли, но после это не повторилось. Я думаю, что они поняли, что совершили правонарушение и раскаиваются в содеянном.

Судья:  Спасибо, суд учтет ваше мнение.

Судья: Суд заслушал все свидетельские показания. Кто желает еще засвидетельствовать о преступной деятельности подсудимых? Нет желающих?

Судебные прения

Судья:  Уважаемые защита и обвинение, прежде чем вы начнете прения, я хочу чтоб вы обратили внимание, на основные моменты Ст. 336 и 337 УПК РФ. Суд приступает к прениям сторон. Выступает государственный обвинитель Аммосов У.В.

Прокурор: Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! В судебных прениях мне хотелось бы еще раз остановить внимание суда и участников процесса на обстоятельствах дела, высказать позицию относительно вины обвиняемых, квалификации их действий и мере наказания которой они подлежат.

Студенты горно-геологического техникума Петров Петр Петрович и Александрова Александра Ивановна обвиняются в том, что они из хулиганских побуждений во время учебного процесса, проникнув в комнату охраны, с телефона охраны сделали ложный вызов в полицию и сообщили о заложенной бомбе в техникуме. Квалификация правонарушения:

УК РФ Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Статья 213 УК РФ.  Хулиганство.

Хочу разъяснить ответственность за «телефонный» терроризм (ст. 207 УК РФ).

Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Эта норма состоит из 4 частей, регламентирующих наказание в зависимости от тяжести последствий действий «телефонных террористов».

Основанием для уголовного преследования является заведомо ложная информация о готовящихся взрыве, поджоге либо иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Сообщение может быть направлено любым способом: по телефону, через Интернет, любым иным способом (записка и т.д.). Адресатом не обязательно являются правоохранительные органы, оно может быть передано и непосредственно в само учреждение или организацию, на чью нормальную работу стремиться повлиять виновный.

Обязательным условием также являются хулиганские побуждения преступника. При этом, излишне проявленная бдительность не наказуема, даже если информация о возможных террористических действиях не подтвердилась.

Сообщение, отвечающее перечисленным требованиям, влечет ответственность по ч. 1 ст. 207 УК РФ и наказание в виде штрафа от 200 до 500 тысяч рублей, либо ограничение свободы до 3 лет, или принудительных работ от 2 до 3 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 УК РФ, если «заминированными» оказываются объекты социальной инфраструктуры: больницы, школы, вокзалы, заведения, связанные с отдыхом и досугом, либо преступные действия повлекли ущерб свыше 1 миллиона рублей, виновному грозит наказание в виде штрафа от 500 тысяч до 700 тысяч рублей, либо лишение свободы на срок от 3 до 5 лет.

Следует помнить, что подобные действия даже если совершаются из обычных хулиганских побуждений (сорвать уроки, «наказать» за хамство и т.д.) из-за создаваемой атмосферы страха и паники могут повлечь по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 207 УК РФ наказание назначается в виде штрафа от 1,5 до 2 миллионов рублей либо лишения свободы от 8 до 10 лет.

Проверка поступивших сообщений, даже при их очевидной ложности, всегда проводится полно и тщательно: с эвакуацией зданий, выездом большого количества полицейских, саперов, проверкой всех помещений. Расходы, понесенные государством, нередко измеряются в сотнях тысяч рублей, и виновный обязан их возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Это является формой материальной ответственности преступника за противоправные действия.

Несмотря на то, что в «телефонном терроризме» обычно нет потерпевшего-гражданина, бесцельное расходование и отвлечение контртеррористических сил и средств ставит под угрозу общественную безопасность в целом и именно поэтому влечет привлечение к уголовной ответственности.

В нашем судебном процессе свидетели обвинения показали, что определенное время обвиняемые отсутствовали на занятии. После их возвращения на занятия было объявлено об экстренной ситуации. Это доказывает их  причастность к правонарушению. А то, что они договаривались о действиях за день до преступления говорит о прямом умысле совершения преступления.

Заканчивая выступление и подходя к вопросу о мере наказания, на мой взгляд, уместным будет остановиться на сведениях, характеризующих личность подсудимых. Петров Петр Петрович, 2005 г.р., несовершеннолетний, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно. Подсудимая Александрова Александра Ивановна 2003 г.р., совершеннолетняя, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно.

Подводя итог сказанному, прошу уважаемый суд признать Петрова Петра Петровича и Александрову Александру Ивановну виновными:

- в совершении действий, направленных на создание атмосферы страха и паники из хулиганских побуждений по ст. 207 и 213 УК РФ

и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Судья: Спасибо! Слушаем сторону защиты. Выступает адвокат Захарова В.А.

Адвокат: Ваша честь! Уважаемые участники процесса!

Органами предварительного расследования Петрову П.П. И Александровой А.И.  предъявлено обвинение в том, что они во время учебных занятий в техникуме из хулиганских побуждений с целью срыва занятий в образовательном учреждении, проникнув в комнату охраны, с телефона охраны сделали ложный вызов в полицию и сообщили о заложенной бомбе в техникуме. По версии следствия деяние совершили с умыслом, договорившись о предстоящих своих действиях, за день до указанных событий.

Но анализ материалов уголовного дела в отношении Петрова и Александровой, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания свидетельствуют о том, что вина подсудимых в инкриминируемом преступлении не доказана.

К этому выводу следует прийти исходя из следующего:

1.      Обвиняемые не договаривались о срыве занятий и звонке в полиции заранее. Они решили сходить в кино. Это доказывают приобщенные к делу электронные билеты.

2.      Нет свидетелей, которые видели их в комнате охраны. Тем более нет свидетелей, видевших их совершающих какой-либо звонок оттуда.

Но мои подзащитные не отрицают факт звонка и чистосердечно раскаиваются в содеянном. Прошу суд это учесть. Кроме того повторяю слова государственного обвинителя. Петров Петр Петрович, 2005 г.р., несовершеннолетний, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно. Подсудимая Александрова Александра Ивановна 2004 г.р., совершеннолетняя, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно.

Прошу суд обратить внимание, что статья 213 отношение к нашим обвиняемым не имеет, т.к. статья «хулиганство» – это с применением насилия, а у наших обвиняемых его не было.

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения;

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

применить наказание к моим подзащитным в виде обязательных работ.

Судья: Имеются ли у сторон возражения?

Прокурор: Нет, Ваша честь.

Адвокат: Нет, Ваша честь.

Судья: Предоставляется последнее слово подсудимым.

Ответ Подсудимого: Очень прошу суд учесть мое чистосердечное раскаяние в содеянном и, смягчив мне приговор, дать возможность искупить свою вину.

Судья: Подсудимая, вы признаете свою вину? Вам предоставляется последнее слово.

Обвиняемая 2: Да, очень прошу суд учесть мое чистосердечное раскаяние в содеянном и, смягчив мне приговор, дать возможность искупить свою вину.

Судья: Суд над гражданином Петровым и гражданкой Александровой выслушал все показания Прокурора, Свидетелей, Подсудимых и Защиты. Суд удаляется для вынесения приговора.

(Судья и помощник судьи выходят)

Секретарь: Встать! Суд идет!

Судья: Прошу садиться! Суд, состоявшийся в Томпонском районе над гражданином Петровым П.П. и гражданкой Александровой А.И., принял следующее решение:

1. Статья 213 отношение к наши обвиняемым не имеет, т.к. статья «хулиганство» – это с применением оружия, а у наших обвиняемых его не было.

2. Учитывая чистосердечное признание и молодой возраст Подсудимого Петрова оставить его на свободе, в качестве меры пресечения назначить обязательные работы в количестве 300 часов, а гражданке Александровой, так как она является совершеннолетней назначить арест на срок 3 месяца.

3. Судебное решение вступает в законную силу через 10 дней, в этот срок вы можете обжаловать приговор.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Краткое описание документа:

Квалификация правонарушения: УК РФ Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Статья 213 УК РФ. Хулиганство. Хочу разъяснить ответственность за «телефонный» терроризм (ст. 207 УК РФ). Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Эта норма состоит из 4 частей, регламентирующих наказание в зависимости от тяжести последствий действий «телефонных террористов».