Дети и их воспитание » Робототехника. Опасность и вред конструкторов LEGO

​

Я уже третий год преподаю робототехнику в Центре детского-творчества. Когда всё начиналось, у нас было 8 Лего роботов NXT и пять ПК.

Кратко опишу конструкторы: они просты, способны дать быстрый результат, дают иллюзию знаний и умений, не требуют каких-либо доработок (только докупания новых элементов) – это всё делает конструктор отличным интересным коммерческим продуктом, способным, однако же, сыграть злую шутку с его счастливым обладателем. Итак, почему же не LEGO: 

1. Ключевая особенность конструктора – Упрощение реального мира Конструктор представляет собой набор различных элементов конструктивных, силовых, измерительных, логических. Комбинация этих элементов даёт быстрый интересный результат. Программирование конструкторов осуществляется размещением интуитивно понятных визуальных блоков в специальной программе. Чего же в этом плохого? А вот что: ребёнок видит результат, но за результатом не видит системы – блоки остаются для него «черными ящиками», которые функционируют волшебным образом. Подобные вещи при неправильном применении способны убить интерес ребёнка, что встречается очень часто, бывает, родители купят набор, отдадут ребёнку и пусть занимается сам – это вернейший способ отрезать своему чаду путь в технические науки в дальнейшем. Причин здесь несколько: Во-первых, ребёнок, у которого уже получилось собрать что-то электрическое, действующее, почти живое, проникается гордыней и отказывается заниматься базовыми вещами – такими как работа с линейкой, циркулем, паяльником, ножовкой, молотком, отвёрткой… Во-вторых, даже если гордыню удалось преодолеть или её не возникло, базовые вещи не могут в такой же степени, как и конструктор, удовлетворять интерес ребёнка – за неимением мгновенной отдачи от вложенных усилий интерес быстро пропадает.
2. Формирование иллюзии простоты Ребёнку становится понятно, что робототехника – это просто: берёшь одно и присоединяешь другое… Зачем дальше учиться, если я уже о-го-го что могу? Надо ли говорить, что это влечёт за собой мифологизацию техники и отвращает ребёнка от системного освоения мира. Если вы купили такой конструктор своему ребёнку и закончились постоянные: «почему?» - это очень плохой знак. 
3. Отчуждение и специализация Конструктор предназначен для того, чтобы ребёнок ничего не понимающий в робототехнике мог собирать роботов. При этом в тени остаётся огромнейший труд инженеров, позаботившихся о простоте конструктора, у ребёнка создаётся заблуждение, что это он сам всего достиг. Это очень созвучно западной системе образования, когда специалист по правому уху ничего не знает про левое, и убивает русское природное стремление к системному познанию мира. Александр Богданов с его Тектологией задумывал прямо противоположное. 
4. Отсутствие необходимости дополнительных знаний Да, знания не нужны, в общем-то, ребёнок, освоивший такой конструктор, обзаведясь совсем небольшим дополнительным набором знаний, может работать сверхузким специалистом в ряде областей промышленности. 
5. LEGO – идеальный продукт потребления, дающий быстрый результат в ходе несложных «вегетативных» манипуляций, в то время как изготовление своими руками – способ научится преодолевать вызовы, детально разобраться и глубже понять мир. 
6. Использование программирования в Lego конструкторах - Дискредитация очарования программированием по сходным причинам. В результате такой конструктор вписывается в чаяния наших чиновников из министерства образования, желающих воспитать качественных потребителей, т.е. никакого творчества и быть не должно.

Для более глубокого изучения вопроса нам потребуется разобраться в нескольких напрямую не связанных с Робототехникой областях.

Начнём с Логики.

[Краткое описание дедукции и индукции, их отличий и сложностей]

По материалам Википедии.

Отсюда можно сделать вывод, что, во-первых, переход от частного к общему гораздо сложнее, во-вторых, понимание этого перехода сложнее, в-третьих, недопонимание индуктивного перехода ведёт к мифологизации, упомянутой мной в первой статье.

Обратим внимание, что процесс восприятия материала в  методиках обучения, основанных на обсуждаемых конструкторах именно индуктивен.

Теперь давайте обратимся к психологии, а именно, к психологии познания.

[Индукция сложнее Дедукции]

Соколков Е.А. «Психология познания: методология и методика познания», стр. 92

Таким образом, применение конструкторов Лего MindStorms и подобных им идёт вразрез с психологией познания.

Теперь обратимся к заветам Педагогики лучшего мирового образца – советской педагогике, основанной на системе Ушинского К.Д. подробнее здесь.

Итак, принципы дидактики:

[Дидактические принципы являются определяющими при отборе содержания образования, при выборе методов и форм обучения. Все принципы дидактики в своем единстве объективно отражают важнейшие закономерности процесса обучения.]

отсюда: http://www.rae.ru/monographs/73-2713

Внимательное прочтение сути принципов показывает, что обучение на базе конструкторов LEGO MindStorms ведёт к нарушению четырёх из восьми принципов дидактики:
      Принцип научности (вместо него у детей формируется мифологизированное представление о причинах работы деталей конструктора),
      Принцип доступности (детям 10 лет ещё не известно про двигатели, датчики, контроллеры, логику и многое другое),
       Принцип систематичности и последовательности (даже если ребёнок начнёт копать вглубь - в причины работы конструктора, вряд ли полученные знания будут соответствовать критерию систематичности)
       Принцип связи теории с практикой (практически достигнутый результат редко подкреплён достаточным набором знаний)
Причём надо понимать, что эти принципы являются обязательными для продуктивного обучения.
И что же мы имеем? Конструкторы Lego MindStorms – это индуктивный путь познания, психологи считают индуктивный метод познания гораздо более сложным и опасным, педагогика, в свою очередь, говорит нам, что данная методика обучения нарушает дидактические принципы.  Так чем же тогда эти конструкторы хороши? Чем они так нравятся современным родителям? Чем завоевали мировую популярность? Об этом в следующей статье.

Краткое описание документа:

Я уже третий год преподаю робототехнику в Центре детского-творчества. Когда всё начиналось, у нас было 8 Лего роботов NXT и пять ПК.

Кратко опишу конструкторы: они просты, способны дать быстрый результат, дают иллюзию знаний и умений, не требуют каких-либо доработок (только докупания новых элементов) – это всё делает конструктор отличным интересным коммерческим продуктом, способным, однако же, сыграть злую шутку с его счастливым обладателем. Итак, почему же не LEGO:

1. Ключевая особенность конструктора – Упрощение реального мира Конструктор представляет собой набор различных элементов конструктивных, силовых, измерительных, логических. Комбинация этих элементов даёт быстрый интересный результат. Программирование конструкторов осуществляется размещением интуитивно понятных визуальных блоков в специальной программе. Чего же в этом плохого? А вот что: ребёнок видит результат, но за результатом не видит системы – блоки остаются для него «черными ящиками», которые функционируют волшебным образом. Подобные вещи при неправильном применении способны убить интерес ребёнка, что встречается очень часто, бывает, родители купят набор, отдадут ребёнку и пусть занимается сам – это вернейший способ отрезать своему чаду путь в технические науки в дальнейшем. Причин здесь несколько: Во-первых, ребёнок, у которого уже получилось собрать что-то электрическое, действующее, почти живое, проникается гордыней и отказывается заниматься базовыми вещами – такими как работа с линейкой, циркулем, паяльником, ножовкой, молотком, отвёрткой… Во-вторых, даже если гордыню удалось преодолеть или её не возникло, базовые вещи не могут в такой же степени, как и конструктор, удовлетворять интерес ребёнка – за неимением мгновенной отдачи от вложенных усилий интерес быстро пропадает.
2. Формирование иллюзии простоты Ребёнку становится понятно, что робототехника – это просто: берёшь одно и присоединяешь другое… Зачем дальше учиться, если я уже о-го-го что могу? Надо ли говорить, что это влечёт за собой мифологизацию техники и отвращает ребёнка от системного освоения мира. Если вы купили такой конструктор своему ребёнку и закончились постоянные: «почему?» - это очень плохой знак.
3. Отчуждение и специализация Конструктор предназначен для того, чтобы ребёнок ничего не понимающий в робототехнике мог собирать роботов. При этом в тени остаётся огромнейший труд инженеров, позаботившихся о простоте конструктора, у ребёнка создаётся заблуждение, что это он сам всего достиг. Это очень созвучно западной системе образования, когда специалист по правому уху ничего не знает про левое, и убивает русское природное стремление к системному познанию мира. Александр Богданов с его Тектологией задумывал прямо противоположное.
4. Отсутствие необходимости дополнительных знаний Да, знания не нужны, в общем-то, ребёнок, освоивший такой конструктор, обзаведясь совсем небольшим дополнительным набором знаний, может работать сверхузким специалистом в ряде областей промышленности.
5. LEGO – идеальный продукт потребления, дающий быстрый результат в ходе несложных «вегетативных» манипуляций, в то время как изготовление своими руками – способ научится преодолевать вызовы, детально разобраться и глубже понять мир.
6. Использование программирования в Lego конструкторах - Дискредитация очарования программированием по сходным причинам. В результате такой конструктор вписывается в чаяния наших чиновников из министерства образования, желающих воспитать качественных потребителей, т.е. никакого творчества и быть не должно.

Для более глубокого изучения вопроса нам потребуется разобраться в нескольких напрямую не связанных с Робототехникой областях.

Начнём с Логики.

[Краткое описание дедукции и индукции, их отличий и сложностей]

По материалам Википедии.

Отсюда можно сделать вывод, что, во-первых, переход от частного к общему гораздо сложнее, во-вторых, понимание этого перехода сложнее, в-третьих, недопонимание индуктивного перехода ведёт к мифологизации, упомянутой мной в первой статье.

Обратим внимание, что процесс восприятия материала в методиках обучения, основанных на обсуждаемых конструкторах именно индуктивен.

Теперь давайте обратимся к психологии, а именно, к психологии познания.

[Индукция сложнее Дедукции]

Соколков Е.А. «Психология познания: методология и методика познания», стр. 92

Таким образом, применение конструкторов Лего MindStorms и подобных им идёт вразрез с психологией познания.

Теперь обратимся к заветам Педагогики лучшего мирового образца – советской педагогике, основанной на системе Ушинского К.Д. подробнее здесь.

Итак, принципы дидактики:

[Дидактические принципы являются определяющими при отборе содержания образования, при выборе методов и форм обучения. Все принципы дидактики в своем единстве объективно отражают важнейшие закономерности процесса обучения.]

отсюда: http://www.rae.ru/monographs/73-2713

Внимательное прочтение сути принципов показывает, что обучение на базе конструкторов LEGO MindStorms ведёт к нарушению четырёх из восьми принципов дидактики:
Принцип научности (вместо него у детей формируется мифологизированное представление о причинах работы деталей конструктора),
Принцип доступности (детям 10 лет ещё не известно про двигатели, датчики, контроллеры, логику и многое другое),
Принцип систематичности и последовательности (даже если ребёнок начнёт копать вглубь - в причины работы конструктора, вряд ли полученные знания будут соответствовать критерию систематичности)
Принцип связи теории с практикой (практически достигнутый результат редко подкреплён достаточным набором знаний)
Причём надо понимать, что эти принципы являются обязательными для продуктивного обучения.
И что же мы имеем? Конструкторы Lego MindStorms – это индуктивный путь познания, психологи считают индуктивный метод познания гораздо более сложным и опасным, педагогика, в свою очередь, говорит нам, что данная методика обучения нарушает дидактические принципы. Так чем же тогда эти конструкторы хороши? Чем они так нравятся современным родителям? Чем завоевали мировую популярность? Об этом в следующей статье.