993623
столько раз учителя, ученики и родители
посетили официальный сайт проекта «Инфоурок»
за прошедшие 24 часа
Добавить материал и получить бесплатное
свидетельство о публикации
в СМИ №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок История России Научные работыДеятельности органов местного самоуправления Евпатории в сфере охраны памятников в 40–70-е гг. ХХ века

Деятельности органов местного самоуправления Евпатории в сфере охраны памятников в 40–70-е гг. ХХ века

Проверен экспертом
библиотека
материалов

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЕВПАТОРИИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ В 40–70-е гг. ХХ в.


Долецкий В.В., учитель истории и обществознания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №15 города Евпатории Республики Крым»


Постановка проблемы. Сегодня памятники исторического наследия в Евпатории пребывают не в лучшем состоянии, несмотря на определённые усилия органов местного самоуправления. Проводятся восстановительные работы, реконструируются исторические объекты, к сожалению, утраченные в предыдущие годы. Однако городская общественность критически относится к усилиям, часто приводя в пример деятельность советских органов власти в этой сфере. В последние десятилетия в условиях окончательного развала системы охраны исторического наследия сложился миф о «золотом веке» недавнего прошлого, когда состояние памятников культуры дела было значительно лучше. Актуальность данной темы обусловлена, во-первых, необходимостью немедленного исправления кризисного положения, в котором находится охрана памятников культурного наследия в Евпатории; во-вторых, насущной необходимостью разработки новых моделей отношений между субъектами правоотношений по охране памятников культурного наследия, прежде всего, между органами местного самоуправления и центральными органами власти с учетом исторического опыта в этой сфере.

Анализ исследований и публикаций. Проблема охраны памятников культурного наследия в Евпатории частично отражена в работах ученых-археологов (В. Кутайсов и М. Кутайсова), правоведов (В. Акуленко, А. Стешенко), историков (А. Непомнящий), местных краеведов (Е. Алексеева, В. Павленков, Н. Н. Павленкова), однако до сих пор отсутствует исследование, обобщающее исторический опыт охраны памятников в Евпатории [1].

Цель данной статьи – анализ деятельности органов местного самоуправления Евпатории в сфере охраны памятников в 40–70-е гг. ХХ в.

Основной текст. Уже в начале 30-х гг. охрана памятников попадает в зависимость от идеологических установок, господствующих в советском обществе. Главный принцип в этой сфере исходил из ленинского учения о культуре и был довольно прост: сбережению подлежит все, что свидетельствует о достижениях пролетарской культуры, уничтожению либо хозяйственному использованию – все артефакты буржуазной культуры, кроме тех, что имеют отношение к революционной истории. Только после окончания Великой Отечественной войны наблюдается некоторое оживление в этой области в связи с необходимостью восстановления разрушенных войной памятников.

21 июля 1944 г. было принято постановление СНК КАССР об организации управления по делам архитектуры. Однако работа по организации управления началась фактически с октября 1944 г. На 1 января 1945 г. управление в своем составе имело всего 7 человек. По охране памятников архитектуры в Крыму было выполнено следующее: произведен учет, подготовлены списки и картотека на все памятники архитектуры Крыма. Всего в Крыму учтено 320 памятников архитектуры, из них 87 введены в специальный охранный список. На места даны указания и отправлены инструкции по охране, эксплуатации и ремонту памятников [2].

В Евпатории управление главного архитектора начало работать с ноября 1944 г., в январе 1945 г. укомплектован штат. На 1945 г. по управлению главного архитектора был утвержден местный бюджет в сумме 147 тыс. руб., из них на охрану памятников архитектуры – 2 тыс. руб. [3]. В соответствии с отчетом за 1945 г., в Евпатории в сфере охраны памятников было выполнено следующее: все имеющиеся памятники взяты на учет, проведены работы по заключению арендных договоров и выяснению объема ремонтных работ, начали изготовляться охранные доски.

В ноябре 1945 г. главным архитектором Евпатории был получен приказ начальника Управления по делам архитектуры при Совнакоме КАССР, в котором давались распоряжения о проведении первоочередных мероприятий: а) до 1 декабря 1945 г. принять меры по охране и предупреждению разрушения памятников архитектуры, независимо от их ведомственной принадлежности (ограждение, организация охраны отдельных памятников и территорий заповедников, ремонт и т. д.); б) организовать сбор, регистрацию и хранение экспонатов (отдельные детали и части архитектурных памятников, скульптуры, изделий художественной промышленности и т. п.) открытых при производстве различных работ и находящихся в безнадзорном состоянии; в) до 1 января 1945 г. произвести учет памятников архитектуры с выявлением технического состояния, причины разрушения или сноса, характеристика использования его в настоящее время. Установить на всех памятниках охранные доски, по принятому образцу; г) до 20 декабря 1945 г. пересмотреть заключение договоров на эксплуатацию памятников архитектуры в части надлежащего использования и содержания в сохранности; д) организовать систематический контроль и наблюдение за эксплуатацией памятников архитектуры; е) принять самые решительные меры по привлечению к ответственности в установленном порядке виновных в порче или разрушении памятников архитектуры; ж) провести мероприятия популяризации памятников архитектуры и их охраны среди населения (лекции, доклады, экскурсии, выступления в печати и по радио и т. п.); з) привлечь для работы по охране памятников краеведов, архитекторов, педагогов, музейных работников и местных любителей старины в качестве общественных инспекторов [2].

В 1948 г. при Крымоблисполкоме было проведено совещание, на котором прозвучал доклад по вопросу охраны памятников архитектуры и истории, и. о. начальника сектора охраны памятников областного отдела архитектуры О. Ковалевой. Целью совещания было выяснение функций и задач организаций в сохранении памятников, а так же выяснение необходимости сохранения тех или иных памятников. В докладе замечалось, что охрана памятников архитектуры является одной из функций местных советов и органов архитектуры. До войны этой работой руководил Наркомпрос, а на местах ее осуществляли музеи. В связи с тем, что за военный период памятники архитектуры и старины сильно пострадали, уже с 1944 г. органами архитектуры было установлено наличие и общее техническое состояние всех выдающихся памятников архитектуры Крыма, а с 1944 по 1945 г. было осмотрено свыше 120 памятников. С 1946 г. отдел архитектуры провел детальное техническое обследование памятников архитектуры, с целью определения мероприятий по их ремонту и охране. Поэтому в целях организации охраны памятников подготовлены два решения «Об охране памятников архитектуры», принятые Крымоблисполкомом. Всем горисполкомам и райисполкомам, на территории которых имелись памятники истории и архитектуры, направлены списки памятников и выписки законоположений об их охране. В докладе были сделаны выводы, что на местах не проявляют должного внимания к вопросам охраны историко-культурного хозяйства городов и районов Крыма. Ряд ведомств безобразно, и даже хищнически использовали памятники архитектуры. Так, предприятие «Заготзерно» приспособив под склады для зерна в Евпатории большую ханскую мечеть XVI в., отказывалось производить ремонт. Трудным и неразрешенным вопросом охраны памятников являлся ремонт. Организованный и плановый ремонт памятников архитектуры почти нигде не выполнялся [4].

Историческим памятникам в Евпатории в докладе было уделено особое внимание, особенно тем, при эксплуатации которых была допущена серьёзная порча памятников. Сохранение таких памятников, как караимская кенасса, караимские дома, мечеть XVI в., Текие дервишей XIV–XV вв. вызывало тревогу. Например, в кенассе заштукатурена и частично закрашена настенная роспись и резьба. Помещение было разделено на два этажа. Пользователем являлся детский сад евпаторийского гороно. Дальнейшая эксплуатация памятника детским садом могла привести к дальнейшей порче и искажению памятника. Соборная мечеть XVI в. эксплуатировалась «Заготзерном», не выполняющим условия охранного договора и не производящим исправлений повреждений, нанесенных, не убирающем мусор на его территории. При этом городские организации (ОКХ, горисполком, главархитектура), несмотря на неоднократные указания областного отдела архитектуры не приняли мер по организации охраны памятников своего города.

Вцелом был сделан вывод о том, что памятники истории и архитектуры постепенно забываются и разрушаются из-за отсутствия заботы на местах и планомерных мероприятий по их поддержанию и популяризации, По линии органов архитектуры на государственный учет и охрану взяты лишь самые выдающиеся памятники Крыма.

В докладе замечается, что до 1947 г. областной отдел архитектуры в работе по охране памятников руководствовался последними законоположениями от 1933 и 1934 гг., а также старым списком памятников Крыма, который не отражал ни наличия, ни состояния памятников до Великой Отечественной войны. Эти документы не соответствовали действительности и функциям органов архитектуры. Поэтому вышедшее в 1947 г. 22 мая постановление Совмина РСФСР «об охране памятников архитектуры» является первым законоположением, конкретизирующим положение с охраной памятников по линии органов архитектуры [4]. В соответствии с постановлением Совмина разработана и утверждена Управлением архитектуры Федерации инструкция по охране памятников архитектуры, состоящих на государственной охране, предназначенная для организаций, использующих памятники, и для органов архитектуры, на которые возложена функция контроля и надзора в области охраны, ремонта и использования памятников. Согласно инструкции органы архитектуры принимают все установленные меры в отношении памятников, состоящих на государственной охране.

Поскольку совещание было посвящено общему вопросу охраны историко-культурного наследия Крыма, были затронуты вопросы охраны и тех исторических памятников, которые не подлежат охране по линии органов архитектуры. К таким памятникам относились: многочисленные памятники археологического значения: древние городища и поселения, остатки древних сооружений, курганы, могильники, древние некрополи и другие остатки древних сооружений, имеющихся по всему Крыму; памятники историко-культурного значения: памятные места и сооружения, связанные с пребыванием или деятельностью известных лиц; военно-исторические памятники, к которым нужно отнести памятники Крымской войны и памятники ВОВ; памятники историко-революционные. Обследование, выявление и учет как историко-археологических, так и историко-культурных памятников не велся. Оставался нерешенным вопрос о том, какие организации должны заниматься вопросами учета и охраны этих памятников. Некоторыми вопросами в этой области занимались музеи и туристические организации. Отмечалось также, что большим недочетом в области охраны памятников является то, что нет популярной литературы о памятниках. Нет путеводителя и каталога хотя бы выдающихся памятников Крыма.

Общий вывод совещания 1947 года таков: организации, призванные к работе по охране памятников, слабо осуществляют организационную работу в той области, в том числе и органы архитектуры, в частности городские архитекторы основных городов Крыма; местных советы и их отделы коммунального хозяйства, не обеспечивают мероприятия по охране, ремонту и поддержанию памятников и не проводят их при благоустройстве городов.

Для устранения этого и решения назревших вопросов в области охраны памятников Крымоблисполкомом была создана специальная комиссия. Она должна была обсудить и наметить пути и мероприятия по улучшению и организации дела охраны памятников. Такие пути возможны: в организации и укреплении этой работы во всех организациях, имеющих отношение к охране памятников, и в первую очередь – по линии органов архитектуры, по линии музеев; в укреплении материальной базы музеев, как основы для расширения и организации этой работы по линии музеев; в планомерном ремонте и поддержании «бесхозных» памятников истории и архитектуры при благоустройстве городов; в выполнении проводимых ремонтных работ по линии органов архитектуры и музеев строительными организациями ОКХ; в создании организующего центра по изданию материалов о памятниках истории и архитектуры с целью их популяризации.

В следующем, 1948 г., постановлением Совета Министров СССР от 14.10.1948 г. были установило следующие категории памятников: 1) памятники истории, 2) памятники археологии, 3) памятники архитектуры, 4) памятники искусства. Охрана их возложена на соответствующие ведомства. До упомянутого постановления, с 1944 г. охрану памятников в Крыму осуществляли в областном масштабе только по линии органов архитектуры. С конца 1948 г. охрана памятников истории и археологии становится прямой функцией облотдела культпросветработы [5].

В 1948 году в докладной записке о состоянии памятников культуры Крымской области и о мерах по улучшению их охраны замечалось, что горисполком и главный архитектор г. Евпатории совершенно бездействуют в области охраны памятников.Несмотря на то, что памятники Евпатории сравнительно хорошо сохранились, за последние два года их состояние значительно ухудшилось. Приводятся в докладной записке и несколько примеров: в портал соборной мечети, обрамленный резным мрамором, въезжают машины, которыми сбита колонна и мрамор его облицовки; в результате эксплуатации исчезают своеобразные детали караимских построек (художественная резьба потолков, роспись); военная организация самовольно использует Текие дервишей, уничтожив без согласования с органами охраны старинное кладбище у сооружения.

Также был обозначен круг вопросов требующих скорейшего решения. Передача памятников в эксплуатацию осуществлялась без согласования с органами охраны, что приводило к их незаконному использованию и порче. Организованный и плановый ремонт почти нигде не проводился, поскольку ассигнования на охрану незначительны. Строительные материалы плановым порядком на ремонт памятников не выделялись. Не имелось строительной организации ни в области, ни в городе, которая была бы обязана выполнять работы по реставрации и ремонту памятников, а строительные конторы ОКХ работ по ремонту древних сооружений не выполняли. Не обеспечивалось планомерное восстановление и охрана памятников по линии комитетов: культпросвет учреждений, архитектуры и искусств. Не был решен вопрос сторожевой охраны памятников культуры. Не велась работа по популяризации памятников культуры.

Из годового отчета за 1948 г. о работе управления главного архитектора г. Евпатории следует, что по Евпатории были утверждены правительством следующие памятники архитектуры: караимская кенасса, караимские домики № 51 и № 54 по ул. Промышленной, мечеть Хан-Джами, Текие дервешей, крепостные ворота и турецкие бани. Караимская кенасса находилась по-прежнему в арендном пользовании гороно (детсад) и караимской религиозной общины. Караимские домики использовались под жилье. Ханская мечеть арендовалась «Заготзерном» под склад. Теккие дервешей была занята под продсклад. Турецкие бани использовались по своему назначению. На каждом из памятников появились охранные надписи. В 1948 г. поводился ремонт Ханской мечети, была отремонтирована кровля главного купола.Против арендатора «Ханской мечети» возбуждено дело, ввиду невыполнения им договора по ремонту кровли.Крепостные ворота для своей сохранности требуют покрытия черепичной кровлей, составлена соответствующая смета. Были начаты проверки договоров с арендаторами, произведено дополнительное фотографирование деталей мечети, составлены инвентарные чертежи. Однако восстановление памятника «Крымской войны» не осуществлено в виду того, что заключенный в 1947 году договор с ремонтно-строительной конторойй не выполнен, заключать договор с другой строительной организаций нельзя, т. к. на это у города нет средств [6].

Интерес представляет также отчет отдела по делам архитектуры Крыма за 1953 год о мероприятиях по охране памятников, в котором упоминалось, что в Евпатории были реставрированы 4 мраморных надгробия у мечети. Из 99 памятников архитектуры Крыма в Евпатории, среди памятников республиканского значения назывались: Ворота крепости Гезлев, Текие дервишей, древняя баня, турецкая мечеть Джума-Джами, караимская большая кенасса, караимская малая кенасса, жилые дома XVII–XVIII вв. [7]. По-прежнему отсутствовала реставрационная мастерская для восстановления поврежденных памятников и консервации древних сооружений в Крыму. Крымские строительные и ремонтные организации отказывались выполнять работы из-за незначительного финансирования, отсутствия фондовых материалов, недостаточного количества квалифицированных рабочих и специалистов.

В 1954 г. по поручению Управления по делам архитектуры РСФСР, крымский областной отдел архитектуры подготовил проект Постановления Совета Министров РСФСР «О мероприятиях по улучшению охраны памятников архитектуры Крымской области», в котором обращалось внимание на недопустимую пассивность различных органов в деле охраны памятников [2]. Городские и районные советы депутатов трудящихся Крымской области, говорилось в постановлении, не проявляют должной заботы об охране исторических и архитектурных памятников. Организации, учреждения и предприятия, в ведении которых находятся памятники архитектуры, не обеспечивают их сохранности и нарушают охранные и договорные обязательства [8]. В целях улучшения охраны памятников архитектуры Крымской области, Совет Министров РСФСР постановил: выделить отделу по делам архитектуры при Крымоблисполкоме на 1955 г. 600 тыс. руб. на ремонт и восстановление памятников архитектуры, находящихся в аварийном состоянии; организовать с 1 января 1955 г. в Крыму областную реставрационную мастерскую, для производства ремонтных и реставрационных работ по памятникам архитектуры; восстановить в Отделе по делам архитектуры при Крымоблисполкоме штатную должность инспектора по охране памятников, за счет лимита республиканских органов архитектуры; обязать Госплан РСФСР выделить по заявкам Крымского облисполкома строительные материалы необходимые для ремонта, восстановления и реставрации памятников архитектуры; установить отделу по делам архитектуры при Крымском облисполкоме лимит сторожевой охраны архитектурных памятников в количестве шести штатных единиц; предложить Министерству Культуры РСФСР усилить контроль за состоянием дела охраны крымских памятников архитектуры, находящихся в ведении музеев и местных организаций культуры; исключить из списка памятников архитектуры Крымской области, состоящих на государственной охране памятники, потерявшие историческую и показательную ценность. Среди Евпаторийских памятников в указанном списке находились: жилые дома XVII века, ул. Промышленная № 51 и жилые дома XVII века, ул. Промышленная № 54 [8].

Евпаторийские памятники фигурируют и в планах охраны, ремонта и реставрации памятников на 1955 г. Так, речь шла о намечавшейся консервации крепостных Гезлевских ворот. Однако, в конце 50-х гг. Евпаторийским горисполкомом было решено, что лучше снести ворота, чем спасти этот интереснейший памятник фортификационной архитектуры. Евпаторийский горисполком мотивировал свое решение тем, что ворота мешают развитию движения автотранспорта по ул. Матвеева [9].

Новый список памятников архитектуры УССР, которые находятся под охраной государства, был утвержден постановлением Совета Министров 24 августа 1963 г. Памятники были разделены на группы в соответствии с их использованием: «а» – памятник нельзя использовать для практических целей; «б» – памятник можно использовать исключительно научными и музейно-зрелищными учреждения; «в» – памятник можно использовать для культурных или хозяйственных целей и передавать в арендное пользование учреждения и организациям. В список памятников вошли следующие евпаторийские объекты: дворики с аркадами XVIII в.(«а»); Текие дервишей XIV–XV вв. («в»); турецкая баня XVI в. («в»); большая кенасса XVIII в. («в»); малая кенасса XVIII в. («в»); мечеть Джума-Джами 1552 г. («в») [10].

Краткая характеристика состояния памятников архитектуры в Евпатории содержится в докладной записке от 29 декабря 1967 г. главного архитектора г. Евпатории начальнику отдела по делам строительства и архитектуры Крымского облисполкома. Караимские кенассы в соответствии с решением Крымского облисполкома от 7 октября 1966 г. передан во владение музея, однако проектно-реставрационные работы не ведутся из-за отсутствия средств, памятник нуждается в срочных реставрационных работах и находится в запущенном состоянии. Джума-Джами также находится в плачевном состоянии, а с 1 января 1967 г. никем не арендуется и не охраняется. Особую тревогу вызывает дальнейшая конструктивная устойчивость арок мечети, раскрепленных металлическими растяжками, которые заржавели почти полностью. Текие-дервишей находится в аренде под складами войсковой части, ее фасады требуют реставрации, однако проектно-реставрационные работы не ведутся из-за отсутствия средств. Турецкая баня требует полной реставрации, но не в первую очередь [11].

Также в докладной записке главным архитектором был поставлен вопрос о том, являются ли остатки оборонительной стены древнего городища Керкинитиды ценным памятником архитектуры, находящимся под охраной государства. По настоянию Евпаторийского террсовета по управлению курортами профсоюзов, этот памятник как не имеющий архитектурно-художественной ценности (стена находящаяся под водой, в колодце, который часто загрязняется) предлагалось упразднить в связи с начатыми работами по благоустройству набережной имени Горького.

С 1969 начата полная реставрация всего здания Мечети Джума-Джами по проекту, подготовленному группой специалистов института «Укрпроектреставрация» (закончена только в 1985 г). Мечеть была возобновлена в своем первозданном виде: открыта северная галерея, восстановлены ее стрельчатые арки, для чего не только возвратили на свое первоначальное место сохранившиеся капители, используемые в качестве баз деревянных столбов хор, но и заново по архивным чертежам изготовлены базы колонн [12].

В 1970 году согласно «Сведениям о выполнении ремонтно-реставрационных работ по памятникам архитектуры Крымской области в 1970 г.» в Евпатории был проведен ряд соответствующих мероприятий. В евпаторийской Малой кенассе КЭЧ Евпаторийского гарнизона выполнила перетирку стен и потолков, побелку, краску потолков, реставрацию росписи, ремонт электропроводки, ремонт дверей, замену оконных переплетов, остекление дверей, перестилку отдельными местами деревянных полов. В евпаторийских турецких банях ремонтно-строительное управление провело текущий ремонт помещений, отремонтировало перекрытие и кровлю [13].

В «Докладной записке о памятниках архитектуры Крымской области, переданных в использование организациям по состоянию на 1 мая 1973 г.», содержатся указания по поводу передачи памятников по охранно-арендным договорам и охранным обязательствам. По охранно-арендным договорам передан памятник Текие дервишей – военной части № 40107 под склад. По охранным обязательствам переданы караимские кенассы – Евпаторийскому краеведческому музею под лапидарий. По охранно-арендному договору мечеть Джума-Джами передана Евпаторийскому краеведческому музею под филиал музея [14].

Следует особо отметить самовольный снос в 1972 году 2-х этажного дома, построенного в XVI в., расположенного в охранной зоне мечети Джума-Джами. Начальником отдела по делам строительства и архитектуры Крымоблисполкома была составлена докладная на имя заместителя председателя облисполкома, где излагалась суть произошедшего: «15 февраля 1972 г. по указанию председателя Евпаторийского горисполкома Л. Мысова разрушено с помощью бульдозера и экскаватора уникальное сооружение, являющееся единственным жилым зданием византийской архитектуры XVI в. на территории Крыма – дом у мечети Джума-Джами. … Л. Д. Мысов был осведомлен о ценности здания и необходимости обеспечения сохранности этого уникального здания. Областной отдел по делам строительства и архитектуры в марте 1971 г. заказал проектно-сметную документацию на производство консервационно-реставрационных работ домика, о чем также было известно Евпаторийскому горисполкому. … Предусматривалось выделение на реставрационные работы мечети Джума-Джами и домика XVI в. 28 тыс. руб. 14 февраля реставраторы приступили к первоочередным работам реставрации домика. Однако были вынуждены прекратить работу на следующий день. О своем решении сноса памятника тов. Л. Мысов не сообщил ни областному отделу по делам строительства и архитектуры. Ни городской организации общества охраны памятников искусства и культуры» [15]. 7 марта 1972 г. исполнительный комитет Крымского областного совета депутатов трудящихся вынес решение по вопросу о самовольном сносе здания в Евпатории по указанию председателя Евпаторийского горисполкома Л. Мысова, ему строгий выговор.

Принятие закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в 1976 г., который по-новому решил ряд проблем, связанных с охраной и использованием памятников, открыл новую страницу в истории охраны памятников и устранил большую часть правовых пробелов и коллизий в этой сфере.

Выводы. Анализ документов в сфере охраны памятников в городе Евпатории в 40–70-е гг. позволяет сделать выводы о том, что систематическая деятельность в этой сфере не была приоритетной для органов местного самоуправления. Отсутствие финансирования, недостаточная квалификация исполнителей, игнорирование областных органов охраны памятников культуры, своеволие чиновников, равнодушие организаций, использовавших исторические объекты, – вот далеко не полный перечень проблем, сопровождавших охрану памятников культуры в городе в указанное время. Сегодня, несмотря на непрекращающийся экономический кризис, ситуация все-таки изменилась к лучшему.

Источники и литература

1. Акуленко В. Охорона пам’яток в Україні (1917–1990) / В. Акуленко. – К. : Вища школа, 1991. – 274 с; Алексеева Е. Что имеем сохраним / Е. Алексеева // Евпаторийская здравица. – 18 июня 2008 г.; Кутайсов В. Мечеть Татар-хана в Гезлёве / В. Кутайсов // Историческое наследие Крыма. – № 12. – 2006. – С. 5–19; Павленков В. Крепостные ворота / В. Павленков // Евпаторийская здравица. – 29 сентября 1990 г.; Павленкова Н. Прошлое и настоящее Караимской улицы / Н. Павленкова // Евпаторийская здравица. – 9 февраля 2008; Охрана и изучение памятников истории и культуры в Крымской АССР: Исследования и документы / Под ред. А. Непомнящего. – Симферополь, 2008. – 240 с.

2. ГААРК. Ф. Р-3385. – Оп. 1. – Д. 5. –Л. 7, 9, 15, 44, 46.

3. ГААРК. Ф. Р-3385. – Оп. 1. – Д. 22. – Л. 44, 46.

4. ГААРК. Ф. Р-3385. Оп. – 1. – Д. 4. – Л. 6–11.

5. ГААРК. Ф. Р-3385. – Оп. 1. – Д. 147. – Л. 15, 49, 65-69.

6. ГААРК. Ф. Р-3385. – Оп. 1. – Д. 114. – Л. 27, 37.

7. ГААРК. Ф. Р-3385. – Оп. 1. – Д. 309. – Л. 7–19.

8. ГААРК. Ф. Р-3385. – Оп. 1. – Д. 314. – Л. 2–6, 60

9. Павленков В. Крепостные ворота / В. Павленков // Евпаторийская здравица. – 1990. – 29 сентября.

10. ГААРК. Ф. Р. -3385. – Оп. 1. – Д. 657. – Л. 13, 15.

11. ГААРК. Ф. Р. 3385. – Оп. 1. – Д. 1101. – Л. 4, 5.

12. Кутайсов В. Мечеть Татар-хана в Гезлёве / В. Кутайсов // Историческое наследие Крыма. – № 12, 13. – 2006. – С. 5–19.

13. ГААРК. Ф. Р-3385. – Оп. 1. – Д. 1242. – Л. 1, 19.

14. ГААРК. Ф. Р-3385. – Оп. 1. – Д. 1397. – Л. 29.

15. ГААРК. Ф. Р-3385. – Оп. 1. – Д. 1325. – Л. 2, 13, 14.


Курс профессиональной переподготовки
Учитель истории и обществознания
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Общая информация
К учебнику: История России. 11 класс.  Измозик В.С., Рудник С.Н.  2-е изд., доработ. и доп. - М.: 2013. - 384 с.

Номер материала: ДБ-432274

Вам будут интересны эти курсы:

Курс профессиональной переподготовки «История: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Анализ результатов образовательной деятельности в работе учителя истории»
Курс повышения квалификации «Организация практики студентов в соответствии с требованиями ФГОС педагогических направлений подготовки»
Курс повышения квалификации «Основы духовно-нравственной культуры: история и теория русской культуры»
Курс повышения квалификации «Достижение эффективности в преподавании истории на основе осуществления положений историко-культурного стандарта»
Курс повышения квалификации «Изучение русской живописи второй половины XIX века на уроках МХК в свете ФГОС ООО»
Курс повышения квалификации «Моделирование современных уроков истории»
Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов истории в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Федеральный государственный стандарт ООО и СОО по истории: требования к современному уроку»
Курс повышения квалификации «Развитие ИКТ-компетенции обучающихся в процессе организации проектной деятельности при изучении курсов истории»
Курс повышения квалификации «Электронные образовательные ресурсы в работе учителя истории в контексте реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Актуальные вопросы банковской деятельности»
Курс профессиональной переподготовки «История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Стандартизация и метрология»
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.