Диагностика как средство изучения учебных достижений учащихся при изучении математики в 5-6-х классах в условиях реализации ФГОС

Диагностика  как средство изучения учебных достижений учащихся

при изучении математики в 5-6-х классах в условиях реализации ФГОС

Корнилова Ирина Николаевна, к.п.н., учитель математики

 ГБОУ СОШ Лицей №623 имени И.П. Павлова

Выборгского района г. Санкт-Петербурга

Диагностика усвоения знаний, формирования предметных умений и универсальных учебных действий (УУД) играет исключительно важную роль в организации учебного процесса в условиях реализации ФГОС.  Она помогает учителю вовремя выявить проблемы в обучении, указывает чёткие ориентиры в организации учебной работы с учащимися по их устранению, в том числе и по сопровождению каждого ребёнка в рамках индивидуального образовательного маршрута, спланированного учителем, что позволяет добиться большей успешности в обучении. От  объективности, полноты и своевременности, проведённой диагностики, во многом зависит качество обучения.

В своей работе я использую идеи и концептуальные подходы доктора педагогических наук, профессора В.Н. Максимовой.

Одним из критериев данной диагностики, является обученность школьников. В принятой концепции обученность рассматривается как владение учеником системой заданных учебной программой знаний, умений, навыков, приобретённых за определённый период обучения. (В. Н. Максимова).

Обученность – это и результат предшествующего обучения, и условие успешности последующего обучения.

Обученность зависит от ряда причин:

- объективных (уровень учебных программ, технологии обучения, мастерство учителя);

-субъективных (обучаемость учащихся, их мотивация учения, работоспособность, состояние здоровья).

Авторская методика обученности (методика В.Н. Максимовой – Т.И. Дормидоновой) основана на закономерных этапах процесса усвоения и соответствующих уровнях  усвоения учебного материала: репродуктивном, поисковом, творческом.

Диагностическая контрольная работа включает задания, которые последовательно  отражают этапы процесса усвоения:

1)    узнавание;

2)    запоминание;

3)     понимание;

4)     применение репродуктивное (или внутритемное обобщение);

5)     применение поисковое (или межтемное обобщение);

6)     применение творческое (или межпредметное обобщение).

Узнавание и запоминание соответствуют репродуктивному способу (уровню)  овладения познавательной деятельностью и усвоения; понимание и репродуктивное применение (внутритемное обобщение как один из его вариантов) – поисковому уровню и способу усвоения; поисковое и творческое применение (межтемное и межпредметное обобщение соответственно) – творческому уровню познавательной деятельности и способу усвоения. Определение коэффициентов усвоения по каждому заданию позволяет установить  ведущий уровень познавательной  деятельности ученика и уровень его обученности.

K обученности = кол-во набранных баллов/mах возможное количество баллов 

К обученности высчитывается по каждому заданию, по уровню  и по работе в целом.

Данная методика – методика диагностики поуровневого  усвоения знаний и умений – приближена к задачам акмеологического анализа.

Основной задачей использования данной диагностики является изучение соотношения частично-поискового и системного (творческого) компонентов в мыслительной деятельности учащихся.

В ходе  составления диагностических контрольных работ (ДКР) перед учителем встаёт необходимость осознанного систематического включения в работу элементов проблемного обучения.

Методика составления диагностических контрольных работ и алгоритм обработки результатов позволяют оценить как уровень обученности учащихся в целом, так и поуровневую обученность учащихся. Позволяют оценить уровень сформированности предметных умений и универсальных учебных действий (УУД).

Используя данную методику, составляю работу в виде тестов с разноуровневыми заданиями. Работа состоит из трёх частей.

Задания первой части (части А) позволяют проверить качество узнавания и запоминания учащимися изученного материала. Эти задания ориентируют учащихся на организацию репродуктивной деятельности, не требующей логической переработки фактического материала. В данную часть могут включаться задания с выбором ответов.

Задания второй части (части В) работы позволяют проверить качество понимания материала данного учебного предмета, а также умение делать обобщение внутри темы.

Выполнение заданий этой части работы ориентируют учащихся на частично-поисковый уровень познавательной деятельности, предполагающий использование для решения познавательной задачи необходимых логических операций (анализ, сравнение, доказательство, построение выводов и т.д.).

Задания третьей части (части С) работы ориентируют учащихся на обобщение учебного материала на уровне разных тем, а также разных предметов. Эти задания несут в себе элементы эвристики, творчества; требуют от учащихся проявления гибкости, нешаблонности  мышления, умения использовать уже известные опорные знания в новой учебной ситуации.

Совокупность этих заданий позволяет учителю систематически получать данные о ходе процесса усвоения знаний и формировании умений, обнаруживать причины затруднений и проектировать адекватные корректирующие воздействия, что способствует повышению результативности обучения. Предложенная система удовлетворяет требованиям к управленческой информации (как на уровне учителя, так и на уровне школы): оперативностью, объективностью, достаточностью, валидностью, доступностью, полнотой, что даёт возможность спроектировать на её основе мониторинг учебного процесса.

Рассмотрим использование данной методики проведения диагностики и ее преимуществ в деятельности учителя на примере ДКР, проведённой мною по итогам 2015/2016 учебного года в 6 классе.

Итоговая контрольная работа по математике 6 класс

2015 – 2016 учебный год

Вариант 1

ЧАСТЬ А  (6 баллов)

А1. Найдите НОК чисел 12 и 16.

А2. Укажите нечётное число, кратное 5:

1)    320;   2) 515;   3) 428;   4) 117

А3. Выберите число, которое имеет наибольший модуль:

1)    -7,8;  2)10,6;  3)12,1;  4) -12,3

А4. Укажите  сумму отрицательных слагаемых алгебраической суммы: -8 +4 -6+12

А5. Раскройте скобки в выражении: -(2а – b+c)

А6. Постройте треугольник вершинами которого являются точки А(2; -3); В(1;5); С(-4; -2)

ЧАСТЬ В. (8 баллов)

В1. (2 балла) Найти значение выражения: 45: – 13, 6+ 1

В2.(2 балла) Решить уравнение

 =

В3. (2 балла) Чему равно число х, если  числа х равны 4,8?

В4.(2 балла) При каких значениях х значения выражений 13(2х – 8) и 200 – 20х являются противоположными числами?

ЧАСТЬ С. (5 баллов)

С1.(2 балла) Решите уравнение I – 4 +3у I = 18

С2.(3 балла) Периметр прямоугольного участка земли равен 130 м. Найдите площадь данного участка, если  0,2 его длины равны 80% его ширины.

Вариант 2

ЧАСТЬ А  (6 баллов)

А1. Найдите НОД чисел 16, 32 и 48.

А2. Укажите четное число, кратное 3:

1)    88 832;   2) 44 257;   3) 12 096;   4) 13 271

А.3.Выберите число, которое имеет наибольший модуль:

2)    6,82;  2)-4,92;  3) 0,273;  4) -6,9

А4.Найдите   сумму чисел -3; 4; 7; -2

А5. Раскройте скобки в выражении: -(х +4у - 3z)

А6. Постройте квадрат, вершинами которого являются точки А(-2; 0); В(-2; 2); С(0; 2) и D(0,0)

ЧАСТЬ В. (8 баллов)

В1. Найти значение выражения: 37: – 17,8+ 1

В2. Решить уравнение

 =

В3. Чему равно число х, если  числа х равны 2,8?

В4. При каком значении у значения  выражений 11(3у – 7) и (13у – 2) равны между собой?

ЧАСТЬ С. (5 баллов)

С1. ( 2 балла) Решите уравнение: I – 3 +2у I = 15

С.2. (3 балла)  Периметр прямоугольника равен 50 см. Найдите площадь данного прямоугольника, если  40% ширины равны   его  длины.

Критерии оценивания контрольной работы

Номер задания	А1-А6	В1-В4	С1	С2
Балл	1	1  - правильно выбраны все действия, но есть ошибки в вычислениях; 2- получен правильный ответ	1.Правильно выбран ход решения, но в вычислениях допущены вычислительные ошибки 2.Получен правильный ответ	1.Правильно выбран ход действий, но решение не закончено 2.Верный ход решения, но допущена вычислительная ошибка 3.Обоснованно получен верный ответ

Схема перевода баллов в оценку

Отметка	2	3	4	5
Баллы	0-8	9 -13	14 - 16	17 -19

Анализ результатов даёт педагогу следующую информацию

№	ФИ ученика	Часть А (mах кол-во баллов – 150) Репродуктивный уровень (0-6 баллов)						Часть В (mах кол-во баллов – 200) Частично-поисковый уровень (0-8 баллов)				Часть С Творчес-кий уровень (0-5 баллов) (mах кол-во баллов – 125)		Кол-во бал-лов (mах кол-во бал-лов – 475)	К обуч	оценка	Уровень сформи-рован-ности предметных умений
		А1	А2	А3	А4	А5	А6	В1	В2	В3	В4	С1	С2
1	Иванов А	1	1	1	1	1	1	0	2	2	1	1	2	16	0,84	4	Выше среднего
2	Петров С	1	0	1	0	1	1	2	2	0	2	2	0	12	0,63	3	средний
…
25	Якина О	1	1	1	1	1	1	2	2	2	2	1	3	18	0,95	5	высокий
	ИТОГО	25	24	25	23	24	25	40	38	36	34	36	50	380	0,8		Выше среднего
		146 баллов/150=0,97 высокий						148 б/200= 0,74 Выше среднего				86б/125=0,69 средний			380/475

Уровни усвоения предметных умений:

Высокий (К обуч.=0,87 – 1), выше среднего (К обуч.=0,72-0,86), средний (К обуч.=0,56 – 0,71), низкий (К обуч.=0,55 и ниже).

Из данной таблицы результатов видно, что учащиеся показали высокий уровень обученности в заданиях репродуктивного уровня, выше среднего в заданиях частично поискового уровня. Требуют внимания задания творческого уровня. В целом по классу сформированность предметных умений и универсальных учебных действий соответствует требованиям ФГОС.

Анализируя ДКР, учитель получает результат обученности всего класса в целом, каждого ученика в отдельности, просматривает уровень обученности по каждому заданию, видит уровень обученности по отдельным темам учебной программы, фиксирует уровень прироста. Все это даёт учителю  большое поле деятельности по определению пробелов в знаниях учащихся и их ликвидации. Даёт возможность для планирования индивидуальных образовательных маршрутов в работе с каждым учеником.

Литература

1. Максимова В.Н. и др. Диагностика как фактор развития образовательной системы. Учебное пособие. – СПб.: ЛОИРО, 1996.- 86с

2. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования: книга для педагога. – СПб.: ЛОИРО, 2002. –99с.

3. Дормидонова Т.И. Диагностика обученности учащихся как фактор развития образовательной системы (на примере школ Приморского района Санкт – Петербурга) \автореф. дисс. на соискание учёной степени канд. пед. наук (специальность 13.00.01). Санкт-Петербург, 1998. – 23с.

4. Ресурсы интернет.