Дискурсивный анализ художественного текста. К уроку литературы

Дискурсивный анализ художественного текста

Дискурсивный анализ стихотворения «Silentium» Ф. Тютчева

Далее проведем дискурсивный анализ, при которым лирического произведения для нас важно не только то, что говорит лирический герой, но и как он говорит. Стремительность, риторичность и философичность – вот основные черты повествовательной структуры данного произведения.

  Дискурсивная практика стихотворения Н. Некрасова –  это некоторое поле, в котором отражаются условия. В этих условиях и живет говорящий. Лирический герой, говоря с потенциальным собеседником, рассуждает о чувствах с логико-философской точки зрения. Здесь присутствуют и тезис и аргументы, и вывод. Иными словами данный дискурс порождается особыми условиями – законами любви-смерти, ценностями социума, верованиями героя и его представлениями. Космос соединяется с микрокосмосом человека в единое целое, что характерно для классического произведения (Ф. Тютчев – представитель 19 века). Отличие взглядов на дискурс в эпоху классическую и эпоху постмодерна является для нас наиболее важным. Для классического понимания дискурс являлся носителем смысла, устным высказыванием доносящим смысл. Для неклассического периода дискурс это, прежде всего, полисемантическое, бессмысленное, в конечном счете, образование, отличительной чертой которого становится нонсенс, чепуха, то, что открыто для любого смысла.

Дискурсивный план в тексте Н.Некрасова является формой выражения, следствием и базой для построения знания в контексте определенной эпохи, эпохи психологического реализма. Если ограничить наши знания только текстами данного цикла стихотворений, то мы будем представлять свой внутренний мир с той же логической последовательностью, что и лирический герой. Следовательно, мы будем знать столько, сколько положено знать представителю романтизма в 30-е гг. 19 века.

Важно, что если я – романтик, то, в первую очередь, мой языковой уровень будет соответствовать данному дискурсу, что мы и видим из текста стихотворения. 

У Тютчева дискурс определяет русла возможной речи и образует языковые игры: «Взрывая, возмутишь ключи, - / Питайся ими - и молчи» (значение понятия «ключ» - речь, мысль, действие и т.д., логика замкнутого кольца). Здесь дискурс создает и реализует социальные отношения (путем изречения мудрецом-героем риторических восклицаний): «Как сердцу высказать себя? // Другому как понять тебя? // Поймет ли он, чем ты живешь?».   

Дискурс повествования о смысле бытия смешивает границы и порождает процессуальность вопреки конечности объекта, в которой кто говорит и что говорит не суть важно (одно дело жизнь/ внутренний мир каждого из нас, другое – дискурс о жизни, который порождается и расширяется нами, - о чем-либо мы можем говорить дольше, чем просто констатируем наличие этого понятия).

Таким образом, дискурсивный анализ данного текста показал, что идентичность говорящего размывается в самом дискурсе, поскольку дискурсом не говорит никто, он лишен субъектности и занимает место самого субъекта в тех жизненных практиках, для которых он является специфичным (в нашем случае – это дискурсивная практика романтизма (внутренний мир личности).

Анализ дискурса в стихотворении Ф. Тютчева помог нам доказать, что сам дискурс становится лишь формой, которая отражает принципы рациональности определенной культуры или эпохи (заметим, что и в романтизме присутствовал принципы рациональности).

Дискурсивный анализ стихотворения «Бессонница. Гомер. Тугие паруса» О. Мандельштама

Дискурс первого предложения логически связан  с последней, третьей строфой:

Бессонница. Гомер. Тугие паруса.

Я список кораблей прочел до середины:

Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,

Что над Элладою когда-то поднялся.

Как журавлиный клин в чужие рубежи, -

На головах царей божественная пена, -

Куда плывете вы? Когда бы не Елена,

Что Троя вам одна, ахейские мужи?

И море, и Гомер – все движется любовью.

Кого же слушать мне? И вот Гомер молчит,

И море черное, витийствуя, шумит

И с тяжким грохотом подходит к изголовью. (1915)

Лирического героя мучает бессонница, он обращается к образу-символу Елене Прекрасной и к поэту Гомеру, но ни море, ни Гомер не дают ответ на риторический вопрос лирического «я»: все ли движется любовью? Море олицетворяет мысли и переживания героя по поводу заданного вопроса. Гомер символизирует творческое начало, а Елена – гармонию мира (красота – совершенство). Все это дает нам  право говорить о двойном дискурсе данного текста.   

Сначала автор нас отправляет на берега Эллады, а потом вместе с читателем пытает найти аргументы за  тезис «все движется любовью».

Вспомним, что образ Елены Прекрасной связан первоначально с мифом. Елена, рожденная от бога Зевса,  является прекраснейшей из женщин. Три богини (Афина, Гера и Афродита) делят золотое яблоко, и Афина обманным путем завладевает этим символом красоты женщины. Елена убегает с пастухом Парисом из дома мужа, который пытается ее вернуть. Считается, что из-за вероломного отношения Елены к семейным ценностям началась война ахейцев и троянцев. Многие поэты и драматурги пытались создать образ Елены, но у многих он оставался все тем же символом раздора и кровопролития (Эсхил, Софокл, Еврипид). Но только Гомеру удалось увидеть трагедию женской души и описать совершенство этой мифологической женщины. Елена олицетворяет, прежде всего, любовь, а дискурс мифа расширяет рамки восклицания лирического героя по поводу веры в любовь: «Кого же слушать мне?». Далее дискурс продолжает расширятся: образ моря заполняет пространство героя и подходит к одному из самых сакральных мест жилища – к изголовью. Выражение «тяжкий грохот» продолжает расширять временные и пространственные рамки – приближение катастрофы неминуемо, а значит, пространство героя будет разрушено.