Логотип Инфоурока

Получите 30₽ за публикацию своей разработки в библиотеке «Инфоурок»

Добавить материал

и получить бесплатное свидетельство о размещении материала на сайте infourok.ru

Инфоурок История России Статьи"Дискуссия о единой военной доктрине начала 1920-х годов."

"Дискуссия о единой военной доктрине начала 1920-х годов."

Скачать материал
библиотека
материалов

Дискуссия о единой военной доктрине начала 1920-х годов

Дрожжаков Р.А., магистр, 2 курс.

Научный руководитель: к.и.н., доц. Абинякин Р.М

.

В работе исследуется становление военной доктрины РККА в начале 1920-х годов. Особое внимание уделяется так называемой «дискуссии о единой военной доктрине», ставшей ключевым элементов в становлении советской военной стратегии в 20-е годы.

Ключевые слова: РККА, «единая военная доктрина», М.В. Фрунзе, Л.Д. Троцкий.


The discussion about the unified military doctrine of the Red Army of the early 1920s

Drozhzhakov R.A.


The article investigates the formation of the military doctrine of the Red Army in the early 1920s in the context of internal political struggle. Special attention is paid to the so-called “discussion of a single military doctrine,” which became the key elements in the development of the Soviet military strategy in the 1920s.

Keywords: Red Army, "the single military doctrine," M.V. Frunze, L.D. Trotsky.


Окончание крупномасштабной Гражданской войны поставило советское военное и политическое руководство перед серьезной дилеммой. С одной стороны, война была выиграна, с другой, серьезный экономический кризис вынуждал проводить не менее серьезные изменения в военной политике, прежде всего, относительно численности РККА, а так же вопросов, связанных с финансированием Вооруженных Сил Советского государства. Это, а так же фактическая неудача польской кампании задали вектор направления военной мысли начала 1920-годов. Однако было бы ошибкой полагать, что военные теоретики той поры полагались исключительно и только на опыт Гражданской войны и польской кампании. Вопросы теоретического осмысления итогов Первой мировой войны беспокоили военных специалистов еще в разгар Гражданской войны. Так, в августе 1918 года была при ВГШ – Всероссийском главном штабе – была создана Военно-историческая комиссия по описанию войны 1914-1918 гг. На руководящих должностях там находились следующие военспецы: В.Н. Клембовский, секретарь В.И. Самуйлов и правитель дел Д.К. Лебедеве. После ноября 1918 года она была упразднена, однако впоследствии воссоздана, а руководителем её до 1921 года был назначен А.А. Свечин, что на тот момент говорило о многом [1, с. 158]. Впоследствии, в 1920 году членами комиссии, а так же военспецами, занятыми вопросами военного образования - военной теории, была проведена своеобразная предварительная дискуссия относительно военной доктрины Республики, однако в силу методологических разногласий, а так же нестабильной внешнеполитической ситуации, дискуссия была свернута. Однако политическое, ровно как и военное руководство Союза в полной мере осознавало потребность в создании доктрины, вопросы о которой поднимались на Х съезде РКП(б) М.В. Фрунзе [4, с. 358], однако основная дискуссия развернулась несколько позже, о чем будет сказано ниже.

Обозначенный теоретический, а так же практический опыт стал тем субстратом, на котором произрастала дискуссия, связанная с формированием военной доктрины в 20-е, а так же 30-е года.

К еще одним факторам, повлиявшим на военную стратегию Советского государства, стоит отнести фактическую и юридическую блокаду Республики со стороны капиталистического окружения. В этой связи ожидание грядущей мировой революции – а события в Германии, Венгрии и, частично, в Польше, позволяли советскому политическому и военному руководству на тот момент делать подобные выводы – в условиях начала двадцатых годов, было весьма осязаемым фактором во время ведения дискуссии относительно перспектив окончательного оформления военной доктрины Красной Армии.

Итак, катализатором дискуссии 1922 года стала статья М.В. Фрунзе «Единая военная доктрина и Красная Армия», опубликованная командующим войсками Украины накануне ХI съезда РКП(б).

Предварительно основные тезисы статьи были розданы участникам военного совещания. Именно на основании этих тезисов Л.Д.Троцкий выстраивал впоследствии свой аргументы.

Основная мысль Фрунзе сводилась к тому, что новая доктрина должна ориентироваться не на позиционный тупик Первой мировой войны, а на маневренность, проведение рейдов конницей и прорывом на стратегически важных участках с помощью бронепоездов. Иными словами речь шла об опоре на события Гражданской войны, опыт которой признавался приоритетным в плане будущей доктрины. Касаясь вопросов теории и методологии, Фрунзе да свое определение военной доктрины, «…это есть принятое в армии данного государства единое учение, устанавливающее формы строительства вооруженных сил страны, методы боевой подготовки войск и их вождения на основе господствующих в государстве взглядов на характер лежащих пред ним военных задач и способы их разрешения, вытекающие из классового существа государства и состояний его производительных сил» [6]. Фрунзе разделял доктрину на два диалектически связанных элемента: военно-техническую и политическую: первый элемент касалась вопросов организации РККА, боевую подготовку красноармейцев и командиров, а также инструментов решения поставленных задач. Второй элемент напрямую связывал технический аспект армии с государственным строем, на котором базируется военная надстройка, и определяющая, в итоге, характер задач, поставленных перед Вооруженными силами. Михаил Васильевич полагал, что маневренные боевые действия в Гражданскую войну определялись во многом имманентными качествами РККА, а так же классовой природой армейского руководства [6]. Так, Фрунзе фактически положил начало полемике между сторонниками наступательной и оборонительной стратегии, выступив адептом первой.

Главным оппонентом «стратегии наступления» выступил Л.Д. Троцкий, бывший на тот момент председателем Реввоенсовета и наркомвоенмором РСФСР, чьи взгляды на военное строительство базировались на применении опыта Первой мировой войны, а так же на тщательном анализе вооруженных сил европейских стран. Троцкий выступил с крупной статьей «Военная доктрина или мнимо-военное доктринерство», которая была опубликована во втором номере журнала «Военная наука и революция». Там наркомвоенмор обрушился с критикой на упрощенное понимание Фрунзе и его сторонниками марксизма, доказывая, что неправильно пытаться построить с помощью инструмента познания социально-экономических и политических явлений «полевой устав». Военная наука опирается на особые, присущие ей закономерности, почерпнутые из практики, и распространение на военную теорию марксисткой методологии не является верным решением. Тем не менее, было бы ошибкой утверждать, что Троцкий считал марксистскую методологию абсолютно не годной относительно вопросов военного строительства. Так, в первом разделе своей статьи он доказывает важность марксистского инструментария в военном деле, а в своей более поздней работе «Как вооружалась революция» он пишет о том, что «орудием марксизма мы определяем и основы нашего военного строительства» [6].

Троцкий соглашался с тезисом Фрунзе относительно классового характера армии и государства – что вполне естественно для сторонника теории Маркса – однако «…все это оказывает известное влияние и на стратегию, и на тактику, но выводятся-то они не из пролетарского мировоззрения, а из условий техники, в особенности военной, из возможностей снабжения, из географической обстановки, из характера врага и т. д.» [2].

Кроме вопроса о приоритете наступления или обороны, дискуссия затрагивала тему, связанную с положениями относительно принципов ведения боевых действий РККА, а именно будут ли они маневренными или позиционными, а так же соотношения этих принципов ведения боя. С точки зрения Фрунзе, грядущие революционные войны без сомнения должны носить отчетливый отпечаток маневренности, что обязывает вносить соответствующие коррективы в подготовку командного состава, который следует воспитывать на «идеях маневрирования и подвижности», «в духе смелых и энергично проводимых наступательных операций» [2].

В своем ответе Троцкий доказывал пагубность столь одностороннего подхода к вопросам ведения боевых действий, заявляя, что абсолютизируя принцип маневренности, его оппоненты выступают апологетами «слегка причесанной идеологии партизанщины» [5]. Там же Троцкий делал особый упор на подготовку кадров, что являлось одной из приоритетных задач в деле строительства советский вооруженных сил. К ключевым элементам будущей военной стратегии Троцкий относил вопрос формулирования стратегической цели потенциальной войны. Выступая на совещании, Троцкий заявил, что стратегический план должен представлять из себя документ, учитывающий конкретное положение вооруженных сил Союза, позволяющий максимально быстро реагировать на самую неблагоприятную ситуацию. План этот должен ориентироваться на максимально быструю мобилизацию, и на подготовку к контрудару по вторгнувшемуся противнику, поскольку протяженность территорий вполне позволяет допустить вторжение противника, которое должно купироваться до нужного часа эластичной обороной [3].

Таким образом, точка зрения Л.Д. Троцкого сводилась к нескольким принципиальным моментам, а именно: наведение порядка в самой Красной Армии, находящейся на тот момент не в самом лучшем виде, повышение квалификации командиров всех уровней, вплоть до отделенного, разработка стратегического плана, учитывающего реальное положение страны и армии.

По итогам дискуссии, проходившем в ходе военного совещания при XI съезде РКП(б) весной 1922 г, точка зрения Троцкого была поддержана Н.И. Мураловым, И.А. Михаленковым. Сторонники Троцкого говорили о преждевременной постановке вопроса о создании единой военной доктрины, а так же делали упор на то, что излишнее возвеличивание опыта Гражданской войны не является панацеей. В поддержку Фрунзе высказались С.М. Буденный, К.Е. Ворошилов, М.Н. Тухачевский (с определенными уточнениями). В конечном итоге точка зрения наркомвоенмора определила итог дискуссии, и «наступательная» версия военной доктрины Фрунзе была фактически свернута.

Подводя итог можно сделать вывод, что дискуссия заложила фундамент в формировании системы военно-доктринальной концепции, создала базовые методологические, а так же теоретические основы будущей военной доктрины Союза. Высказанные точки зрения в дальнейшем были дополнены и расширены, в соответствии с текущим уровнем развития Вооруженных сил и экономической базы Советского Союза. В то же время дискуссия продемонстрировала линии раскола в политическом и военном руководстве, линии, отчетливо проявившиеся после смерти В.И. Ленина.


Список источников и литературы:

  1. Ганин А.В. Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком. М., 2017.

  2. Дискуссия на тему о единой военной доктрине РККА. Доклады т.т. Троцкого, Фрунзе и прения по ним. URL: http://levoradikal.ru/archives/13922 (дата обращения: 04.04.2019).

  3. Основная военная задача момента. Дискуссия на тему о единой военной доктрине. Стенографический отчет 2-го дня совещания военных делегатов XI-го Съезда РКП. URL: http://www.rkka.ru/analys/doktrin/main.htm (дата обращения: 04.04.2019).

  4. Пасечник А.В. Концептуализация военной доктрины РККА в начале 1920-х гг // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. Т.16. №3. С. 357-360.

  5. Троцкий Л.Д. Военная доктрина или мнимое доктринерство. Петроград., 1922.

URL:http://swetschin.narod.ru/others/Trotskii_L_Military_Doctrine_or_Pseudo-military_Doctrinarism.PDF (дата обращения: 04.04.2019).

  1. Фрунзе М.В. Единая военная доктрина и Красная армия. URL: http://militera.lib.ru/science/frunze1/01.html (дата обращения: 04.04.2019).

  • Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
    Пожаловаться на материал
Скачать материал
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Проверен экспертом
Общая информация
Учебник: «Россия в мире (базовый уровень)», Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., Рогожкин В.А.
Тема: § 17. Советская страна в годы НЭПа

Номер материала: ДБ-1387837

Скачать материал

Вам будут интересны эти курсы:

Курс профессиональной переподготовки «История: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Педагогическая риторика в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Анализ результатов образовательной деятельности в работе учителя истории»
Курс повышения квалификации «Основы духовно-нравственной культуры: история и теория русской культуры»
Курс повышения квалификации «Достижение эффективности в преподавании истории на основе осуществления положений историко-культурного стандарта»
Курс повышения квалификации «Применение MS Word, Excel в финансовых расчетах»
Курс повышения квалификации «Изучение русской живописи второй половины XIX века на уроках МХК в свете ФГОС ООО»
Курс повышения квалификации «Моделирование современных уроков истории»
Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов истории в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Федеральный государственный образовательный стандарт ООО и СОО по истории: требования к современному уроку»
Курс повышения квалификации «Развитие ИКТ-компетенции обучающихся в процессе организации проектной деятельности при изучении курсов истории»
Курс повышения квалификации «Электронные образовательные ресурсы в работе учителя истории в контексте реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Технический контроль и техническая подготовка сварочного процесса»
Курс профессиональной переподготовки «Стандартизация и метрология»

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.