Инфоурок / История / Другие методич. материалы / Доклад на курсах учителей истории Северо-Осетинского РИПКРО "Фальсификаторы истории".
Обращаем Ваше внимание: Министерство образования и науки рекомендует в 2017/2018 учебном году включать в программы воспитания и социализации образовательные события, приуроченные к году экологии (2017 год объявлен годом экологии и особо охраняемых природных территорий в Российской Федерации).

Учителям 1-11 классов и воспитателям дошкольных ОУ вместе с ребятами рекомендуем принять участие в международном конкурсе «Я люблю природу», приуроченном к году экологии. Участники конкурса проверят свои знания правил поведения на природе, узнают интересные факты о животных и растениях, занесённых в Красную книгу России. Все ученики будут награждены красочными наградными материалами, а учителя получат бесплатные свидетельства о подготовке участников и призёров международного конкурса.

ПРИЁМ ЗАЯВОК ТОЛЬКО ДО 15 ДЕКАБРЯ!

Конкурс "Я люблю природу"

Доклад на курсах учителей истории Северо-Осетинского РИПКРО "Фальсификаторы истории".




Московские документы для аттестации!

124 курса профессиональной переподготовки от 4 795 руб.
274 курса повышения квалификации от 1 225 руб.

Для выбора курса воспользуйтесь поиском на сайте KURSY.ORG


Вы получите официальный Диплом или Удостоверение установленного образца в соответствии с требованиями государства (образовательная Лицензия № 038767 выдана ООО "Столичный учебный центр" Департаментом образования города МОСКВА).

ДИПЛОМ от Столичного учебного центра: KURSY.ORG


библиотека
материалов


ФАЛЬСИФИКАТОРЫ ИСТОРИИ


I. Будет ли история напи­сана заново?

Наши школьники, от­крывая свои учебни­ки по истории, не по­дозревают даже, что штуди­руют ни много, ни мало от­кровенную липу, которая фабриковалась на протяже­нии веков. Такое сенсаци­онное открытие сделали люди весьма далекие от истории. Это Анатолий Ти­мофеевич Фоменко, акаде­мик РАН, доктор физико-математических наук, про­фессор МГУ, специалист в области геометрии, тополо­гии. На базе математичес­ких методов он создал но­вую хронологию истории древней и средневековой Руси. Совместно со своими коллегами доктором физи­ко-математических наук В.В.Калашниковым и канди­датом физико-математичес­ких наук Г.В. Носовским он создал принципиально новую концепцию всемирной древ­ней истории.

Пока ученые - математи­ки вежливо назвали свое от­крытие гипотезой, которая подробно изложена в недав­но вышедших книгах А.Т.­Фоменко «Глобальная хро­нология», «Критика тради­ционной хронологии антич­ности и средневековья», Г.В. Носовского и А.Т.Фомен­ко «Новая хронология и кон­цепция древней истории Руси, Англии и Рима».

Откуда же появился столь пристальный интерес мате­матиков к истории? Как объясняет это сам А.Т.Фо­менко, в одно время ему пришлось заниматься изуче­нием одной из проблем небесной механики. По ходу работы он ознакомил­ся с данными, полученными современным американским астрофизиком Робертом Ньютоном, кото­рый, изучая закономернос­ти движения Луны, выяснил, что на протяжении многих сотен лет наш спутник дви­гался с постоянным ускоре­нием. Но на рубеже VIII -Х веков Луна вдруг дела­ет необъяснимые скачкооб­разные изменения скорости движения. Надо добавить, что исследования Роберт Ньютон делал, опираясь на известные в истории даты лунных затмений. Ньютон, уверенный в непогрешимос­ти исторических хроник, де­лает вывод о существовании неких сил, неизвестных еще науке, влияющих на необъяс­нимые изменения движения Луны. Однако Фоменко предположил другое - дати­ровка известных лунных зат­мений неверна, а отсюда и ошибки в расчетах скорос­ти движения Луны. При этом ученый опирается на точку зрения известного русского ученого начала века Н.А. Морозова, который уже тогда выразил сомнение в точности исторических хро­нологий и вычислил свои даты лунных затмений. Что­бы убедиться в своем пред­положении, Фоменко под­ставил в графике движения Луны даты затмений Моро­зова и получился результат, по которому никаких скач­ков в скорости Луны не было, она двигалась все это время согласно стандартной теории гравитации.

Этот факт натолкнул Фо­менко и его коллег на мысль проверить и другие астро­номические события: затме­ния солнца, появление ко­мет, вспышки сверхновых звезд, зафиксированных в древних и средневековых хрониках и летописях, - на­сколько они соответствуют принятым сегодня датиров­кам. Параллельно матема­тики провели статистический анализ исторических источ­ников. Для каждой эпохи строился специальный гра­фик упоминания имен ис­торических деятелей и со­бытий. Были обработаны сотни тестов, десятки тысяч имен и событий.

В результате Фоменко и его коллеги обнаружили пары эпох, которые в офи­циальной исторической хро­нике считаются разными, однако имеют очень близ­кие графики своих количе­ственных характеристик. И отстоят эти эпохи друг от друга на одинаковое коли­чество лет - или на 330, или на 1050, или на 1800 лет. Другими словами, из­вестная нам сегодня исто­рия до Х века н.э. является отражением событий, про­исходивших в эпоху Х - XVI веков. Таким образом, если гипотеза А.Т.Фоменко и его коллег будет доказана, то известная нам история Древнего миро и средних веков сократится, чуть ли не на ты­сячу лет, что приведет к передатировке многих известных нам событий прошлого.

Как же сам Фоменко объясняет возникновение хро­нологических сдвигов? Пер­воначально даты записывались словесными формулами, ко­торые затем, ввиду частого повторения, сокращались в сжатые символы. По проше­ствии времени смысл этих со­кращений забывался. Поздней­шие хронологи рассматрива­ли эти символы не как со­кращение каких-либо имен, а как обозначение цифр, ведь в старину цифры обо­значались буквами. Подстав­ляя вместо букв цифры, хро­нологи получали «даты», ес­тественно отличающиеся от реальных. Поскольку символов и сокращений было не­сколько, то и возникающих хронологических сдвигов ока­залось несколько. Например, сдвиг на 1053 года мог воз­никнуть следующим образом. Фразу «III век от Христа» мог­ли сокращенно записывать как « X. III», где Х - первая бук­ва греческого слова Христос. Очевидно, что из этих сокра­щений могли возникнуть при­нятые сегодня обозначения ве­ков: XI - одиннадцатый век, XII - двенадцатый век и т.д. То есть в современном про­чтении буква «X» трактуется уже как цифра «десять». Древний летописец, обнару­жив два старинных текста, описывающих одно и то же событие, но написанных на разных языках, а значит име­ющих разные способы сокра­щения дат, естественно поме­стит их в разные эпохи. Та­ким образом, и «удлинилась» наша эпоха где-то на тысячу лет.

Что касается России, счи­тают академик Фоменко и его коллеги-математики, то в ее истории тоже есть хроно­логические сдвиги на 100 и 400 лет. Но главная сенса­ция здесь в том, что согласно гипотезе математиков, средневековая Монголия и Русь есть два названия одно­го государства, примерно со­впадающего по границам с Российской империей нача­ла XX века. Но об этом раз­говор в следующей главе.


II. Великая Русь и Монго­лия - разные названия од­ного государ­ства?

Согласно гипотезе академика Фоменко, в результате хроно­логических сдвигов в истории появились пустоты, которые хронологи и летописцы запол­няли вымышленными события­ми и личностями. Так появи­лись «фантомные события» и «фантомные личности» (фантом - призрак, привидение), а реальные события и личности зачастую отодвигались на второй план или предавались забвению. Только этим, по мысли Фоменко и его коллег, можно объяснить то, как мировая и российская историография; «забыли» или «не хотят помнить», что такая выдающаяся личность, как Чингиз-Xан имеет глубоко русские корни и вся его жизнь и деятельность были посвящены становлению и развитию российского государства.

Звезда Чингиз-Хана, утверждает Фоменко, взошла не в далекой Монголии, а в Ростовском княжестве, когда он под именем Георгия Даниловича в 1318 году вступил не великокняжеский престол. Тогда еще мало кто знал, что этот человек создаст на рос­сийской земле государство, могущество которого прости­ралось, от Атлантического до Тихого, от Северного Ледо­витого до Индийского океа­на.

Упоминания о Георгии Да­ниловиче встречаются прак­тически во всех летописях той поры. Надо заметить, что ис­торики разных стран и эпох по-разному его и называли. Так, в русских летописях он известен также как Рюрик, Юрий Долгорукий, Мстислав Удалой, Георгий Всеволодо­вич. В иностранных хрониках - как Чиркам, Чиногиз, Да­вид, Пресвитер Иоанн. Имен­но Георгий Данилович извес­тен нам как Чингиз-Хан - круп­нейший военачальник того времени. Мало того, по ги­потезе Фоменко именно он был канонизирован, как Свя­той Георгий и получил про­звище Победоносец, образ которого до сих пор укра­шает герб Москвы.

Но что же помогло князю из заурядного города Росто­ва занять столь почетное ме­сто в истории? Фоменко и его коллеги полагают, что именно Георгий Данилович создал первым профессио­нальное войско, называемое Орда. Своих подданных он обложил десятиной в пользу своей Орды. Кроме того, каж­дый десятый мальчик отбирал­ся у родителей и становился профессиональным воином-ка­заком. По своему положению казак не имел ни дома, ни семьи и не знал никакой дру­гой работы, кроме ратного труда.

Легкая казацкая конница, вооруженная всего лишь луками, саблями, копьями обладала большой маневренностью и подвижностью и была хорошо управляема. Чего нельзя было сказать о тяже­ловооруженных рыцарях или плохо обученном ополчении дворян. В результате Георгий Данилович - Чингиз-Хан зах­ватывает одно за другим со­седние княжество или, говоря современ-ным языком, объе­диняет их в мощное центра­лизованное государство. Зах­ваченные территории также обкладываются десятиной в пользу войска. Всякое сопро­тивление новому режиму же­стоко подавлялось Ордой.

Таким образом, во второй четверти XIV в. на политичес­кой карте мира появляется государство, жители которо­го называют его Русью, а ино­странцы Великой Татарией или Татаро-Монголией. Во главе новой державы, соглас­но версии академика А.Т.­Фоменко, стоял бывший рос­товский князь Георгий Дани­лович, он же Чингиз-Хан.

Отсюда следует еще одна сенсационная гипотеза - монголо-татарского нашествия на Русь и соответственно монголо-татарского ига никогда на самом деле не было. Все, что связано с этим периодом истории России, вымышлено и введено в оборот в XVII веке, считают Фоменко и его коллеги.

Орда - исконно русское понятие и в старину означа­ло «войско», поэтому к ино­странному вторжению на Русь оно совершенно не подходит. Это было, как уже отмеча­лось выше, регулярное русское войско. А Золотая Орда на Волге действительно суще­ствовала, и было русским го­сударством. Что касается тер­мина «Монголия», то в сред­ние века он употреблялся как название русского государ­ства и происходит он от гре­ческого слова «мегалион», что означает «великий». Ведь еще в недавнем прошлом было в ходу название России - Великороссия. Монголией, т.е. ве­ликой называли Русь иност­ранцы.

Доказывая, что «монголо-таторское нашествие» собы­тие, не существо-вавшее на са­мом деле, Фоменко приво­дит данные многочисленных иностранных источников, ко­торые свидетельствуют о боль­шом количестве русских воо­руженных воинов в различ­ных городах Золотой Орды, и ни в одном из них нет речи о монголах в современном понимании. Так арабский автор Ал-Онари, рассказывая о хане Узбеке, пишет, что в столице его Сарае стоят рати русских, черкесов и ясов. Не­известный автор «Продолже­ния сборника летописей» го­ворит о войске Тохтамыша, что состоит оно из русских, кипчаков, черкесов, алан и т.д.

Все это свидетельствует о том, что никакого нашествия с востока не было. Все ино­странцы в один голос утвер­ждают: в Золотой Орде или Монголии в войсках, на жиз­ненно важных участках, в кре­постях, на переправах и т.д. всюду стоят русские или их союзники черкесы, ясы, кип­чаки, булгары. В книгах Фо­менко и Носовского приво­дится изобилие доказательств новой версии истории Рос­сии, в том числе убедительно доказывается, что вся древ­няя и средневековая ее исто­рия сфабрикована первыми Романовыми в XVII веке, они же тщательно и методично уничтожали письменные свидетельства о русской древно­сти. И все это с одной це­лью - создать видимость за­конности прихода к власти новой династии.

Ну что же, ученые - мате­матики высказали свои сооб­ражения по ряду вопросов истории. Теперь, наверное, дело ученых - историков при­нять или отмести их.



III. Сомневай­тесь!...

Помните, как в одном анекдоте - «Скажи­те, а где тут надо засмеяться?» Однако, прочи­тав материал об академике Фоменко и его исторических изысканиях, смеяться, отнюдь не хочется. Удивляться подоб­ным «исследованиям» графоманствующих математиков я тоже не стал, достаточно вспомнить такие перлы пос­ледних достижений псевдоис­ториков как «Ледокол» Суво­рова - Резуна, «Давид Со­слан, Фридрих Барбарос­са...» Хамицева и Бадаева и последнее открытие господина Фраева, утвержда­ющего, что египетские пира­миды дело рук предков со­временных осетин... Так что попытка новой трактовки ис­тории России вызывает толь­ко недоумение, как подоб­ное может быть напечатано массовым тиражом, чем ру­ководствовались при этом мно­гочисленные редакторы изда­тельств, публиковавших гали­матью академика Фоменко. Я понимаю, что в области математики сегодня уже не­чем удивить ученый мир или студентов и поэтому прихо­дится переходить в иные об­ласти, чтобы дешевыми сен­сациями завоевать дешевый ав­торитет у молодежи, вытрав­ливая у нее веру в прошлое своей Родины, подвергая со­мнению реальные события, подвиги, жизнь героев и пра­вителей. Этим самым созда­ется благодатная почва для космополитизма, подрывают­ся такие извечные ценности, как любовь к Родине, чувство патриотизма, способность к самопожертвованию и геро­ическому поступку - подвигу. Так и хочется спросить гос­подина Фоменко и его кол­лег - «За сколько сребрени­ков вы продались? Кому и чему вы служите?»

Как вы помните, мысль, за­няться ревизией хронологии истории пришла к Фоменко в ходе изучения проблем, свя­занных с небесной механи­кой спутника Земли. Посто­янное с ускорением движе­ние Луны в начале средних веков нарушается, появляют­ся необъяснимые скачки. Од­нако американец, патриот сво­ей страны и истории Роберт Ньютон не стал обвинять в этом несовершенство существу­ющей хронологии и сослал­ся на некие необъяснимые силы. Действительно, ведь из­вестно, что крупный метео­рит, столкнувшийся с Землей около 65 млн. лет тому на­зад, был причиной сдвига зем­ной оси, вследствие чего из­менился климат Земли, и вы­мерли динозавры. Такие стол­кновения, по мнению ученых, земля испытывала не один раз. Так почему же Луна не может испытывать те же ка­таклизмы, что и Земля, кото­рые будут влиять на скорость ее вращения? И не надо в этом случае искать причины возмущений в движении Луны в несовершенстве историчес­ких хронологий.

И вообще, в какой мере данные астрономии могут при­влекаться в исторической на­уке? Сегодня принято опирать­ся на солнечные затмения, связывая их с определенны­ми событиями в истории, так как их нельзя спутать ни с одним из метеорологических явлений, и затмения Солнца очень редко повторяются в одном и том же месте. На­блюдавшиеся в прошлом зат­мения Солнца современные астрономы датируют, пользу­ясь своей методикой, с точ­ностью до секунды.

Что касается затмений Луны, появления комет, вос­хода планет или метеороло­гических явлений, то они счи­таются ненадежными свиде­тельствами тех или иных ис­торических событий, так как наблюдаются довольно часто, а с другой стороны древний наблюдатель легко мог при­нять, допустим, за лунное зат­мение какое-либо метеороло­гическое явление и т.д. По­этому при определении даты события вышеназванные явле­ния привлекаются только как косвенные свидетели.

Господин Фоменко, види­мо, не знал об этом и пола­гал, что даты лунных затме­ний являются эталоном вре­мени в исторической науке, и это ошибка, как мы виде­ли, привела его к «феноме­нальным открытиям». Одно из которых - «провалы» в исто­рии. Напомню, Фоменко по­лагает, что ему и его колле­гам удалось обнаружить эпо­хи, отстоящие друг от друга на 330, 1500 лет и т.д., ко­торые имеют идентичные события. На этом основании де­лается вывод, что хронология где-то 300 лет назад была искусственно растянуто на ты­сячу лет, а образовавшийся провал заполнили, перенеся в него события из более ран­них эпох.

Если бы современное ле­тосчисление возникло где-то между XVII и XX веками, то вышеназванная гипотеза еще могла иметь хоть и незначи­тельное, но основание. Здесь нам надо поближе познако­миться с понятием «хроноло­гия» и историей современно­го летосчисления.

Хронология - это вспомо­гательная историческая дис­циплина, которая занимает­ся датировкой исторических событий или документов. Для большинства людей хроноло­гия представляется, как таб­лица с последовательным пе­речнем событий, фактов, имен с датами. Это и есть результат хронологических ис­следований. Хронологи не смогли бы уверенно работать, не будь у них такого точного инструмента отсчета време­ни, как летосчисление, кото­рое человечество изобрело, чтобы не заблудиться во времени.

Современное летосчисле­ние «от нашей эры» или «от рождества Христова» было предложено в VI веке италь­янским монахом Дионисием Малым. Он предложил счи­тать, что Христос родился 25 декабря 753 года эры «от основания Рима».

В свою очередь эра «от основания Рима» была вве­дена во II - I веке до н.э. римским писателем Варроном, который предложил со­вместить год основания Рима с третьим годом шестой олим­пиады по греческому летос­числению.

Здесь важно отметить, что независимо от системы летос­числения главным для людей, им пользующихся, и для исто­риков, изучающих данную эпоху, является наличие аст­рономически фиксированной, не меняющейся точки отсче­та времени - эры. Однако хронолог не будет хроноло­гом, если свою таблицу он не сопоставит с таблицей хро­нологии того же периода, но уже соседней страны или стран, т.е. речь идет о синх­ронистической таблице. Ну а теперь вообразите, чита­тель, что, например, Фран­ция или Россия вознамерились запихнуть в свою ис­торию лишних лет эдак 300 - 1000. Здесь синх­ронистическая таблица сразу обнаружит подобные штучки и тайное станет яв­ным и без «разоблачений» господина Фоменко.

Ну, тогда, продолжает Фоменко, отдельное собы­тие в истории может быть вымышленным, в частности вот Куликовской битвы, на самом деле не было, ибо Дмитрий Донской на са­мом-то деле хан Тохтамыш. Давайте посмотрим, может ли в хронологию попасть такой факт.

Здесь мы можем допус­тить, хотя это маловероят­но, что память народа ока­залась «коротка» и то, чем мы сегодня оперируем, есть ни больше, ни меньше, как сочинение «царей Романо­вых». Но история не была бы наукой, если бы опи­ралась только на слухи, ко­торые действительно могут оказаться вымышленными. Для проверки достоверно­сти события историческая наука опирается на дру­гие науки: археологию, ну­мизматику, памятники уст­ного народного творчество, литературные сочинения древних историков и мно­гое другое.

Куликовской битве по­священы два старинных ли­тературных произведения «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», датируемая концом XIV века, и «Сказание о Мамаевом побоище», ко­торое относится к первой четверти XV века. Лингвистический анализ подтвердил подлинность этих произведений. Мало того, большое количество русских летописцев XV - XVI веков включили тексты в свои летописи, подтверждая тем самым, что тексты о Куликовской битве являются первоисточниками.

Археологи также не ос­тались в стороне, и своими раскопками подтвердили, что в XIV веке на Куликовском поле происходило сражение. Об этом свидетельствует большое количество захоронений, оружие и доспехи того времени.

А вот что касается ут­верждения Фоменко о Чин­гиз-Хане, который, якобы яв­ляется русским князем, то почему-то память народная не донесла до нас ни бы­линных, ни летописных сви­детельств этому факту.

Молчат об этом запад­ноевропейские хроники и собственно монгольские ис­точники. Остается только гадать, по какой же про­грамме работала ЭВМ, со­общившая Фоменко и его коллегам сенсационную но­вость. Хорошо, что Чингиз-Хан не оказался послан­цем с «Туманности Андро­меды», вот это утвержде­ние уже точно никто бы не подверг сомнению по причине отсутствия контак­тов с тамошней цивилиза­цией.

В действительности био­графия Чингиз-Хана изве­стна и подробно изучена, начиная с 1162-го - года его рождения до 1227 - года смерти. И ни разу в своей жизни Великий хан не то что не был, но и не приближался к Руси. Его жизнь не перекрещивалась ни в одном месте с исто­рией России. Откуда Фо­менко и его друзья взяли, что Чингиз-Хан есть князь Ростовский Георгий Данилович, невозможно понять, тем более что в 1318 году, когда Георгий стал княжить в Ростове, Чингиз-Хана уже не было в жи­вых.

Я простой учитель исто­рии и своих учеников все­гда учу - «Сомневайтесь! Не принимайте на веру любой текст или инфор­мацию, подвергайте их анализу!» То же самое я советую и вам, дорогие коллеги. Что такое анализ? Это, попросту говоря со­поставление. А чтобы у вас было с чем сопоставлять, нужно знать, нужно иметь определенную информа­цию и уметь ею опериро­вать. Тогда ни один шарлатан от какой-либо науки не поймает вас на удочку своей лжи и не посеет со­мнения в вечных ценнос­тях, хранящихся в вашей душе.

Анатолий Хаматов,

учитель истории шк.№38

г. Владикавказ.



Литература:

1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хроно­логия и концепция древней истории Руси, Анг­лии и Рима. В 2 т. М., 1995.

2. Гобарев В.М. Русь до Рождества Христова. М., 1996; его же. Предыстория Руси. М., 1995;

3. Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячеле­тий. М., 2000.

4. Кандыба В.М. История русского народа до ХII в. н.э. М., 1995.

5. Демин В.Н. Откуда ты, русское племя. М., 1996; его же. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. М., 1997; его же. Загадки Русского Севера. М., 1999; его же. Тайны земли русской. М., 2000;

6. Гусева Н.Р. Русские сквозь тысячелетия: Арктическая теория. М., 1998.

7. Щербаков В.И. Века Трояновы. М., 1995; его же. Все об Атлантиде. С. 176-207.

8. Асов А.И. Мифы и легенды древних сла­вян. М., 1998; его же. Атланты, арии, славяне. М., 1999; его же. Славянские боги и рождение Руси. М., 1999.

9. Гриневич Г.С. Праславянская письмен­ность. М., 1993;

10. Аджиев М.Э. Мы - из рода половецкого. М., 1992; его же. Полынь Половецкого поля. М., 1994; Его же. Европа, тюрки, Великая Степь. М., 1990.

11. Аджиев М.Э. Полынь Половецкого поля. М., 1994. С. 15-16.

12. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополи­тическое будущее России. М., 1997. С.158.

13. Калюжный Д.В., Кеслер Я.А. Другая история Московского царства. М.ВЕЧЕ.2005.

14. Морозов Н.А. Азиатские Христы. М. КРАФТ+ЛЕАН. 2003.

15. Морозов Н.А. Новый взгляд на историю Русского государства. М.КРАФТ+ЛЕАН. 2000.

16. Фоменко А.Т. Глобальная хронология.М.1995.





8


Самые низкие цены на курсы переподготовки

Специально для учителей, воспитателей и других работников системы образования действуют 50% скидки при обучении на курсах профессиональной переподготовки.

После окончания обучения выдаётся диплом о профессиональной переподготовке установленного образца с присвоением квалификации (признаётся при прохождении аттестации по всей России).

Обучение проходит заочно прямо на сайте проекта "Инфоурок", но в дипломе форма обучения не указывается.

Начало обучения ближайшей группы: 13 декабря. Оплата возможна в беспроцентную рассрочку (10% в начале обучения и 90% в конце обучения)!

Подайте заявку на интересующий Вас курс сейчас: https://infourok.ru


Общая информация

Номер материала: ДВ-294020
Курсы профессиональной переподготовки
133 курса

Выдаем дипломы установленного образца

Заочное обучение - на сайте «Инфоурок»
(в дипломе форма обучения не указывается)

Начало обучения: 13 декабря
(набор групп каждую неделю)

Лицензия на образовательную деятельность
(№5201 выдана ООО «Инфоурок» 20.05.2016)


Скидка 50%

от 13 800  6 900 руб. / 300 часов

от 17 800  8 900 руб. / 600 часов

Выберите квалификацию, которая должна быть указана в Вашем дипломе:
... и ещё 87 других квалификаций, которые Вы можете получить

Похожие материалы

Получите наградные документы сразу с 38 конкурсов за один орг.взнос: Подробнее ->>