Основные подходы
к оценке метапредметных результатов
в условиях
реализации ФГОС
Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 309-ФЗ была
утверждена новая структура государственного образовательного стандарта. Каждый
стандарт включает три вида требований:
1)
требования к структуре основных образовательных программ, в том числе
требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объёму,
а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и
части, формируемой участниками образовательного процесса;
2)
требования к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе
кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
3)
требования к результатам освоения основных образовательных программ.
ФГОС устанавливает требования к результатам освоения
обучающимися образовательной программы. Рассмотрим требования к метапредметным
результатам на примере ФГОС основного общего образования. Требования к
метапредметным результатам включают освоенные обучающимися межпредметные
понятия и универсальные учебные действия, способность их использования в
учебной, познавательной и социальной практике, самостоятельность планирования и
осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с
педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной
траектории.
Рассмотрим универсальные учебные действия (регулятивные,
познавательные, коммуникативные).
Регулятивные учебные действия предполагают:
-
умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной
задачей и условиями ее реализации;
-
умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их
выполнение на основании оценки и учета характера ошибок;
- приобретение навыка
саморегуляции.
Познавательные учебные
действия включают:
-
способность обучающегося принимать и сохранять учебную цель и задачи;
-
самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную;
-
умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной
информации из различных информационных источников;
-
проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;
-
умение использовать знаково-символические средства для создания моделей
изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и
практических задач.
Коммуникативные учебные
действия содержат:
-
умение сотрудничать с педагогом и сверстниками при решении учебных проблем;
-
умение слушать и вступать в диалог;
-
участвовать в коллективном обсуждении проблемы;
-
умение интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное
взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми;
-
владение монологической и диалогической формами речи;
-
умение выразить и отстоять свою точку зрения, принять другую.
Метапредметные
результаты освоения основной образовательной программы основного общего
образования должны отражать:
1)
умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать
для себя новые задачи в учебе и познавательной деятельности, развивать мотивы и
интересы своей познавательной деятельности;
2)
умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе
альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных
и познавательных задач;
3)
умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять
контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять
способы действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать
свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией;
4)
умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные
возможности ее решения;
5)
владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления
осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности;
6)
умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии,
классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для
классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое
рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать
выводы;
7)
умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы
для решения учебных и познавательных задач;
8)
смысловое чтение;
9)
умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с
учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе: находить общее
решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учета интересов;
формулировать, аргументировать и отстаивать свое мнение;
10)
умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей
коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и
регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью,
монологической контекстной речью;
11)
формирование и развитие компетентности в области использования
информационно-коммуникационных технологий; развитие мотивации к овладению
культурой активного пользования словарями и другими поисковыми системами;
12)
формирование и развитие экологического мышления, умение применять его в
познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной
ориентации.
Особое место в достижении
метапредметных результатов в ФГОС отводится системно-деятельностному подходу, который предполагает воспитание и развитие качеств личности, отвечающих
требованиям информационного общества. Должен осуществиться переход к стратегии
социального проектирования и конструирования в системе образования на основе
разработки содержания и технологий образования.
Системно-деятельностный подход обеспечивает
ориентацию на результаты образования, развитие личности обучающегося на основе универсальных учебных действий. Это позволит гарантировать достижения планируемых результатов освоения образовательной
программы и создаст основу для самостоятельного успешного усвоения обучающимися
знаний, умений, компетенций, видов, способов деятельности.
Согласно ФГОС системно-деятельностный подход
предполагает:
-
признание решающей роли взаимодействия участников образовательного процесса;
-
учет возрастных, психологических и физиологических особенностей учащихся;
-
разнообразие организационных форм и учет индивидуальных особенностей каждого
обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями
здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов.
Системно-деятельностный
подход включает в себя и организацию процесса обучения и воспитания с
использованием образовательных технологий: обучение на основе «проблемных
ситуаций», проектную деятельность, уровневую дифференциацию, информационно-коммуникационные
технологии.
Рассмотрим оценивание метапредметных образовательных результатов. Оценивание
- это любой процесс, который завершается оценкой. Формализованный вариант
оценивания, который дает количественные оценки, называется измерением.
Оценивание представляет
собой комплексный процесс:
- по сбору информации о качестве и динамике результатов
обучения и воспитания;
- по обработке и контекстуальной интерпретации данных
в принятии некоторых важных решений конечного обучения и целей.
Основные задачи
оценивания:
- спрогнозировать возможные последствия, результаты
реализации методических подходов;
- обеспечить обратную связь;
- оценить степень достижения намеченных целей;
- оценить, как и в какой мере, наблюдаемые изменения
связаны с проведенными методическими мероприятиями;
- предоставить доказательную информацию для
дальнейшего внедрения методических подходов.
Функции оценивания:
- обучающая – эта функция оценки - воспитательная
– формирование навыков систематического и добросовестного отношения к учебным
обязанностям;
- ориентирующая – воздействие на умственную работу ученика
с целью осознания им процесса этой работы и понимания значимости собственных
знаний;
- стимулирующая – воздействие на волевую сферу
посредством переживания успеха или неуспеха, формирование притязаний и
намерений, поступков и отношений;
- диагностическая – непрерывное отслеживание качества
знаний учащихся, измерение уровня знаний на различных этапах обучения,
выявление причин отклонения от заданных целей и своевременная корректировка
учебной деятельности.
Оценивание личностных результатов
не может и не должно завершаться выставлением отметки. Оценивание метапредметных
результатов должно осуществляться в единой логике с результатами предметными.
Правомочность такого единого подхода к оценке предметных и метапредметных
результатов определяется тем, что выполнение учеником любого учебного действия
– предметного или метапредметного (универсального) – базируется на знаниях –
предметных или метапредметных – об этом действии и вариативных способах его
реализации в деятельности.
Важно также понимать, что
формирование действия в процессе обучения приведёт в итоге к выработке умения
(предметного или метапредметного). Неслучайно в одном из вариантов определений
умение трактуется как освоенный субъектом способ выполнения действия,
обеспечиваемый совокупностью приобретённых им знаний и навыков.
В логике системно-деятельностного
подхода и практике оценивания нужно учитывать следующие основные уровни
сформированности универсальных учебных действий (УУД):
I. Уровень «воспроизведения»:
ученик воспроизводит метапредметные знания, то есть знания о самом УУД
(например, определение) и способе (алгоритме) его выполнения.
II. Уровень «понимания»: ученик
может свободно транслировать и интерпретировать то, что он знает о том или ином
УУД (объясняет, уточняет, приводит примеры и т.д.).
III. Уровень «применения»
метапредметных знаний в типовой ситуации: ученик выполняет типовые
метапредметные задания на основе известного ему алгоритма.
IV. Уровень «применения»
метапредметных знаний в нетиповой ситуации: ученик выполняет нетиповые,
нестандартные метапредметные задания, выбирая и применяя наиболее эффективный
способ выполнения действия исходя из условий; комбинирует разные способы
действий.
Данные уровни являются основой
построения стратегии формирования того или иного УУД, а также разработки
системы усложняющихся метапредметных заданий разного вида.
Сегодня много говорится об
индивидуализации учебного процесса, повышении учебной мотивации и
самостоятельности учащихся. Совершенствование обучения невозможно без
оценивания. В сложившейся за многие годы школьной практике уже привычной стала
система оценивания результатов образования по пятибалльной системе. Каждый
учитель знает, что одна и та же четверка или тройка для разных учеников имеет
разную ценность, разную значимость. Пятибалльная система оценивания субъективна.
В основе нового подхода к оцениванию должны лежать следующие критерии:
- оценивание является постоянным процессом,
интегрированным в учебный процесс;
- оценивание может быть только критериальным, основными
критериями оценивания выступают ожидаемые результаты обучения;
- критерии оценивания и алгоритм выставления отметки должны
быть заранее известны и учителю, и детям и даже вырабатываться совместно с
детьми;
- оценивание выстраивается таким образом, чтобы
учащиеся включались в оценочную деятельность, приобретая навыки самооценки.
На сегодняшний день в
современной педагогической науке и практике существуют два основных подхода к
проблеме оценки образовательных достижений обучающихся.
Первый, традиционный, трактует
их как возрастание объема знаний, умений и навыков обучающихся, уровень
усвоения которых оценивается при помощи балльной оценки. В данном случае
центром внимания педагога является учебная деятельность, а диагностика
достижений представляет фиксацию уровня обученности учащихся, которая
понимается здесь в узко дидактическом смысле и характеризует уровень освоения
знаний и способов учебной деятельности.
Второй подход к проблеме
оценивания уровня образовательных достижений обучающихся исходит из признания
необходимости учета динамики их личностного развития, сформированности у них
основных метапредметных навыков. Показателями достижений обучающихся в данном
случае являются личностные приобретения у школьников, их индивидуальное
продвижения в образовательном процессе, формирование метапредметных
образований.
ФГОС предлагает внедрить в практику новую
систему оценивания, используя формирующее оценивание - это
оценивание, направленное на определение возможностей улучшения обучения,
методов и форм реализации этих возможностей.
Формирующее оценивание дает возможность
педагогу отслеживать процесс продвижения обучающихся к целям их учения и
помогает учителю корректировать учебный процесс. Это должно подтолкнуть
учеников и педагога к самоанализу и стремлению улучшить результат. Ученику –
осознать степень ответственности за свое образование. Такое оценивание является
чаще всего безотметочным оцениванием. Оно основывается на оценивании в
соответствии с критериями и предполагает обратную связь.
Результатами применения формирующего
оценивание является:
- обеспечение освоения образовательной программы всеми учащимися в
наиболее комфортных для каждого условиях;
- максимальное приближение каждого учащегося к запланированному им
результату в случае, если результат выходит за рамки Стандарта по уровню
освоения содержания;
- формирование оценочной самостоятельности учащихся;
- формирование адекватной самооценки.
Можно обозначить пять принципов
формирующего оценивания:
1. Педагог регулярно обеспечивает обратную связь, предоставляя учащимся
комментарии, замечания и т.п. по поводу их деятельности.
2. Обучающиеся принимают активное участие в организации процесса
собственного обучения.
3. Педагог меняет техники и технологии обучения в зависимости от изменения
результатов обучения учащихся.
4. Учитель осознает, что оценивание посредством отметки резко снижает
мотивацию и самооценку детей.
5. Педагог осознает необходимость научить учащихся принципам самооценки и
способам улучшения собственных результатов.
Конечной целью формирующего
оценивания является воспитание способности к непрерывному и самостоятельному
обучению. Таким образом, заявленные в Стандарте принципы и форматы оценивания
полностью отвечают стратегии формирующего оценивания или, как его часто
называют, оценивание для обучения.
Основным объектом оценки метапредметных
результатов служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и
познавательных универсальных действий, т.е. таких умственных действий учащихся,
которые направлены на анализ и управление своей познавательной деятельностью.
Особенности оценки метапредметных
результатов связаны с природой универсальных действий. Соответственно,
уровень сформированности УУД, представляющих содержание и объект оценки
метапредметных результатов, может быть качественно оценён и измерен в следующих
основных формах.
Во-первых, достижение метапредметных
результатов может проверяться в результате выполнения специально
сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня
сформированности конкретного вида УУД.
Во-вторых, достижение метапредметных
результатов может рассматриваться как инструментальная основа или как средство
решения, и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических
задач средствами учебных предметов.
В-третьих, достижение
метапредметных результатов может проявляться в успешности выполнения
комплексных заданий на межпредметной основе.
Оценка метапредметных результатов может
проводиться в ходе различных работ, например, ряд коммуникативных и
регулятивных действий трудно или невозможно оценить в ходе стандартизированных
работ. Это такие учебные действия, как умение работать в группе, слушать и
слышать собеседника, координировать свои действия.
В этом случае внутренняя оценка,
фиксируется в портфолио в виде оценочных листов наблюдения учителя или
школьного психолога. Оценивание должно быть таковым, чтобы оно могло двигать
вперёд развитие ученика и заставить его поверить в свои силы, обеспечить
положительные мотивы учения, сформировать готовность к самоконтролю как фактору
преодоления заниженной самооценки и тревожности обучающихся.
Список источников:
1.
«Федеральный Государственный Образовательный Стандарт», утвержден приказом от
17 декабря 2010 года Министерства образования и науки РФ.
сайт http://standart.edu.ru/.
2.
Асмолов А.Г. «Формирование УУД в основной школе».
https://docs.google.com/document/d/1LVBGePIdl5UO2B.../edit
3.
Бобровникова С.В. Приемы педагогической техники для формирования универсальных
учебных действий//
http://www.menobr.ru/materials/46/37549/
4. Вагина С.Г, Гливинская
О.В., Михайлюк Я.В. Реализация метапредметного подхода в преподавании
гуманитарного цикла предметов в общеобразовательной школе.
5. Громыко Ю.В.
"Метапредмет: "Знак", "Проблема". 2001.
Монографическая литература.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.