Домашние задания как фактор улучшения физической подготовленности студентов колледжа

Домашние задания как фактор улучшения физической подготовленности студентов колледжа.

Мельницкий В.С.., преподаватель НВП

           Состояние здоровья, физического развития учащихся вызывает все большую тревогу. В последние годы детская заболеваемость выросла в 10 раз. За время обучения в школе число здоровых детей сокращается в 5 раз. Низкий уровень физической активности населения страны, недостаточное количество спортивных сооружений, низкое качество инвентаря и оборудования являются одними из факторов, влияющих на уровень продолжительности жизни. Только от 4,5 до 18 % населения страны, в зависимости от регионов проживания, систематически занимаются физической культурой и спортом. Вместе с тем, более 15 % детей и подростков до 14 лет подвержены различным простудным и хроническим заболеваниям. При этом только для 23,5 % учащихся школ, отнесенных по состоянию здоровья к специальной медицинской группе, созданы условия для занятий в специализированных группах. Недостаточная физическая активность детей и подростков отрицательно сказывается на физическом состоянии, ведет к нарушению осанки и координации, у 54,1 % учащихся выявлены различные патологии в состоянии здоровья, за ними слабо осуществляется медицинский контроль (программа развития на 2007-2011гг.). Значительно снизились результаты физической подготовленности учащихся (С.Д. Паков, И.Е. Смирнов, С.В. Хрущев, 1997).

          Рост заболеваемости и наблюдающиеся функциональные нарушения адаптационных систем организма, особенно, в старших классах (26-33%) свидетельствует о недостаточной двигательной активности учащихся (С.В. Алексеев, О.И. Янушанец, С.А. Валенго, 1997).

          Как известно, урок не может восполнить тот необходимый минимум двигательной активности, который нужен нашим детям, чтобы поддерживать свой организм на достаточно высоком функциональном уровне. Многие ученые и педагоги ищут пути увеличения двигательной активности (Н.Б. Тамбиан, 1970; В.М. Туманцев, 1972; А.Г. Хрипкова, М.В. Антропова, 1980, 1982; В.А. Петров, 1983; М.И. Поляков, 1985; А.Я. Свиридова, 1984; П.А. Пастушенко, 1986; Т.М. Рябухина, 1987; В.Р. Николаева, 1999; М.А. Черевков, 2000; С.П. Левушкин, О.Ф. Жуков, 2003; А.В. Копылов, 2005), способствующие увеличению функциональных возможностей организма школьников, развитию у них основных физических качеств.
          Выходом из создавшейся ситуации может быть физкультурно-оздоровительная работа с учащимися общеобразовательных школ, гимназий и лицеев во внеурочное время, которая, в свою очередь, требует разработки и обоснования новых форм, средств и методов ( А.А. Зданевич, 1991;  В.Р. Николаева, 1999; М.А Черевков, 2000; А.В. Копылов, 2005), что, в свою очередь, заставило нас более глубоко изучить и совершенствовать методику проведения и оценки домашних заданий  по физической культуре.

          Методика.    Педагогический эксперимент был построен по классической схеме: в двух группах электротехнического колледжа г. Семей. Использовались два разных подхода в нормировании нагрузок. В первой (экспериментальной) группе помимо двух пар физического воспитания учащиеся пять раз в неделю выполняли домашние задания, содержащие упражнения на укрепление основных мышечных групп и комплексное развитие двигательных качеств. Во второй (контрольной) группе учащиеся посещали только две обязательные пары физической культуры.

          Эффективность предложенной методики оценивалась посредством сравнения показателей физического развития и физической подготовленности через контрольные испытания (тесты).

          Анализ содержания (табл.№1) показывает, что различия между значениями тестов в обеих группах есть. Но они статистически недостоверны. Причины этих различий – случайны, проводя эксперимент, мы не хотели формировать специальные группы, а использовали уже существующие.

          Повторное тестирование прошло спустя 8 месяцев. За этот период в каждой из групп было проведено по 62 пары, в экспериментальной группе учащиеся имели добавочную двигательную активность объемом в 56 ч. Результаты этого тестирования (табл.№2.) говорят о том, что значения тестов увеличились в обеих группах, хотя относительные приросты в экспериментальной группе выше.

          Сравнительный анализ показателей, характеризующих физическую подготовленность школьников экспериментальной группы до и после проведения эксперимента, позволил установить достоверное (р<0,05) изменение результатов во всех контрольных тестах (в беге на 1000 м. - с 11,5 до 9,70 с, в прыжке в длину с места - с 5,48 до 5,73 м, в подъеме туловища за 30 сек. - с 44,7 до 52,8 раза, в подтягивании - с 29,1 до 37,8 раза). Оценка достоверности, проведенная по t-критерию Стьюдента, подтверждает существенные приросты в экспериментальной группе.

Таблица №1. Исходные показатели физической подготовленности школьников (± m).

Группы	Тесты
	1-й	2-й	3-й	4-й
Контрольная группа n = 25	10,8 ±1,37	5,14 ± 0,65	43,2 ± 5,57	29,1 ± 3,53
Экспериментальная группа n = 27	11,5 ± 1,47	5,48 ± 0,70	44,7 ± 5,58	29,1 ± 3,75

Таблица №2.Показатели физической подготовленности школьников после эксперимента  (± m).

Группы	Тесты
	1-й	2-й	3-й	4-й
Контрольная группа n = 25	10,7 ± 1,36	5,15 ± 0,65	44,2 ± 5,67	29,2 ± 3,76
Экспериментальная группа n = 27	9,70 ± 1,23	5,73 ± 0,73	52,8 ± 6,81	37,8 ± 4,87

Примечание. Тесты: 1-й – бег 1000 метров; 2-й – прыжок в длину с места; 3-й – подъем   туловища за 30 секунд; 4-й – подтягивание.

          Обсуждение результатов. Результаты эксперимента показали, что экспериментальная группа добилась значительных приростов во всех контрольных испытаниях, что можно было прогнозировать заранее. Так как нагрузка в экспериментальной группе на 50% больше по сравнению с нагрузкой в контрольной группе.

          В первом контрольном испытании (бег на 1000 метров), которое определяло общую выносливость, результаты в экспериментальной группе увеличились на 10,3%.

          Во втором контрольном испытании (прыжок в длину с места), которое определяет динамическую силу мышц нижних конечностей, результаты в экспериментальной группе увеличились на 5,16%.

          В третьем контрольном испытании (подъем туловища за 30 секунд), которое определяет скоростно-силовую выносливость мышц сгибателей туловища, результаты в экспериментальной группе увеличились на 21%.

          В четвертом контрольном испытании (подтягивание на перекладине), которое определяет силу и силовую выносливость мышц плечевого пояса, результаты в экспериментальной группе увеличились на 18,1%.

          Выводы: С нашей точки зрения, наиболее интересным оказалось то, что домашние задания помогли самым слабым учащимся экспериментальной группы, в которой отмечены:

   1) более существенные индивидуальные приросты в тестах;

   2) улучшение отношения к предмету «физическая культура», проявляемое на занятиях;

   3) на фоне улучшившегося физического состояния появилась потребность заниматься массовым спортом.

          Кроме того, стараясь хорошо выполнить домашние задания, они приучают себя активно и добросовестно работать, совершенствовать двигательные навыки и умения, развивать необходимые физические качества. Все это постепенно приводит к формированию личности ученика в процессе обучения.

          Оценка: Можно оценить выполнение упражнений и заданий таким образом: прирост в 30–40% соответствует оценке «5», в 15–20% – «4» и в 8–12% – «3».Однако, опыт проведения и оценки домашних заданий говорит о том, что наиболее эффективной может быть только одна оценка – «5». Ведь если учащийся занимался и имеет некоторый сдвиг в показателях, а ему преподаватель за выполнение ставит оценку «3» или «4», то это, как правило, вызывает отрицательную реакцию со стороны ребенка, который в следующий раз не будет стараться при подготовке домашних заданий по физической культуре. Преподавателю необходимо приветствовать и положительно оценивать малейший успех своих учеников, способствовать тому, чтобы они стремились к систематическим занятиям физическими упражнениями в свободное время и с удовольствием выполняли домашние задания.

Список использованной литературы.

1. Богданов Г.П. Школьникам - здоровый образ жизни (Внеурочные занятия с учащимися по физической культуре). - М.: ФиС, 1989.

2. Бойко А.Ф., Виноградов П.А. Какими будут наши внуки. - М.: Вагриус, 1994.

3. Жуков С.П. Игра и дети //Физическая культура в школе, 1994, №5, с. 14.

4. Лях В.И. Ориентиры перестройки физического воспитания в общеобразовательной школе //Теория и практика физической культуры, 1990, №9, с. 10-14.

5. Пастушенко Г.А. Домашнее задание по физкультуре. - К.: Здоровья, 1986. - 88 с.

6. Гужаловский А.А., Бойченко С.Д. Программа и методические рекомендации по внеклассной и внешкольной физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работе в общеобразовательной школе. – Минск, 1999.

7. Перевощиков Ю.А. Домашние задания по физической культуре для учащихся 1-4-х классов. Минск, 1988.