Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Обществознание / Статьи / Дополнительный материал к уроку "Социальные права"

Дополнительный материал к уроку "Социальные права"

  • Обществознание

Поделитесь материалом с коллегами:

Социальные функции государства – точка зрения П.И. Новгородцева


П.И. Новгородцев (1866-1924г.г.) - представитель социального либерализма в отечественной общественно-политической мысли. Его главный тезис в интересующих нас вопросах заключался в утверждении, что обязанностью государства является обеспечение необходимою минимума благ для развития личности. Особенное внимание он уделял разработке содержания понятия «право па достойное человеческое существование» и аргументации по его обоснованию. В данной статье будут рассмотрены взгляды мыслителя на характер социальных функций государства.


Процесс перехода к рыночной экономике в России выявил немало противоречий, связанных с уровнем и качеством жизни граждан. В современных российских реалиях политика, направленная «на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», остаётся по большей части лишь декларируемой. Несмотря на то, что в статье 7 Конституции РФ говорится о «Российской Федерации как о государстве социальном» [1. С. 5], в действительности данное положение Основного закона страны осуществляется не в полную силу, о чём свидетельствуют такие социальные явления как безработица, беспризорность, сложная демографическая ситуация, резкая поляризация общества.

В этих условиях вновь актуализируется вопрос о социальных функциях государства. В нашей статье под социальными функциями государства будут пониматься направления его деятельности, связанные с обеспечением гражданам достойного уровня жизни, сглаживанием социального неравенства и реализацией согласованных интересов граждан на основе легитимных и законодательно оформленных социальных норм. Сегодня по этим проблемам в политических кругах разворачивается острая дискуссия о том, какие из социальных функций государства следует считать первоочередными и что может быть критерием приоритетности. В такой ситуации представляется необходимым обратиться к отечественному теоретическому опыту и рассмотреть творческое наследие российских мыслителей конца ХIХ-начала XX веков.

Среди учёных того времени своим интересом к этой проблеме выделяется П.И. Новгородцев. Формирование представлений о масштабе социальных функций государства происходило у данного исследователя в ходе разработки идеи о «праве на достойное человеческое существование». П.И. Новгородцев считал необходимым придать этому праву не только нравственное, но и юридическое значение. Данное право мыслитель определял как «не положительное содержание человеческого идеала, а только отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни» [2. С. 321-322]. «Речь идет в данном случае очевидно, о том, писал П.И. Новгородцев, чтобы обеспечить для каждого возможность человеческого существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают человека физически и нравственно». [Там же]. В таком праве, по его мнению, особенно нуждается круг лиц, «страдающих от экономической зависимости, от недостатка средств, от неблагоприятно сложившихся обстоятельств» [Там же]. Хотя П.И. Новгородцев настаивал на обеспечении каждому индивиду «достойного человеческого существования», тем не менее, он не определил критерии, по которым будет оцениваться, насколько достойным является образ жизни людей. «Конечно, потребности человека разнообразны и субъективны, - утверждал он, - и определить точно, где начинается образ жизни, достойный человека, нельзя. Однако, уточнял мыслитель, из этого не следует, что праву здесь нечего делать и нечего определять» [Там же].

Попыткой выявить эти критерии может считаться серьёзное переосмысление П.И. Новгородцевым содержания принципов свободы, равенства и солидарности. Классический либерализм рассматривал свободу как освобождение личности от юридических, экономических и политических ограничений. Однако такое понимание свободы (свободы «от») создавало возможности для противопоставления личности и общества, личности и государства. П.И. Новгородцев, будучи сторонником социального либерализма, считал необходимым идти дальше принципа негативной свободы – к принципу позитивной свободы. Необходимость истолкования принципа свободы в положительном ключе (как свободы «для») возникала в связи с потребностью обосновать равноценность интересов личности и общества, в котором только и могут быть реализованы способности и удовлетворены потребности индивида. Главным критерием свободы, согласно мнению мыслителя, является наличие условий для свободного развития личности и необходимых для этого материальных возможностей. Создание таких условий, с точки зрения П.И. Новгородцева, должно находиться в компетенции права. Государство, выступая его гарантом, обязано, в понимании теоретика, не только выполнять регулятивную функцию, но и предоставлять минимум благ, необходимых для развития индивида: «От государства требуется не только устранение юридических препятствий к развитию свободы, но и доставление материальной возможности для наилучшего проявления свободы» [3. С. 272]. С его точкой зрения согласен современный исследователь И.А. Ледях, утверждающий, что государство должно нести ответственность за создание условий для свободного развития личности, но оно может вмешиваться в сферу самореализации индивида «только в ситуациях, когда он не в состоянии сам себе помочь» [4. С. 24]. Под таким «вмешательством» И.А. Ледях понимает различного рода дотации, пособия, пенсии, специальные социальные программы.

Механизм предоставления материальных возможностей для развития личности П.И. Новгородцев видел в урегулировании трудовых отношении. По его мнению, для этого необходимо было разработать «законодательство о рабочих», предусматривающее охрану интересов трудящихся («регулирование санитарных условий труда, право на обеспечение на случай болезни, неспособности к труду или старости») и право на труд. Не менее важной, по П.И. Новгородцеву, являлась деятельность профсоюзов («допущение профессиональных союзов»), направленная на решение вопросов, возникающих в процессе труда. Профсоюз понимался им как «союз лиц, сближенных общим положением и при помощи взаимной поддержки укрепляющих друг в друге чувство солидарности и сознание свободы» [2. С. 325]. Мыслитель остро осознавал то, насколько необходимы были в России преобразования в сфере трудовых отношений, поскольку рабочие были наиболее незащищены в то время. Характерно, что он затронул проблемы не только работающего населения, но и тех, кто уже был неспособен к труду (в частности «право на обеспечение на случай болезни, неспособности к труду или старости»).

Не меньше внимания П.И. Новгородцев уделял интерпретации содержания понятия «равенство» и был уверен в том, что «люди не могли бы быть свободными, если бы не были равными». Однако, несмотря на то, что «равенство, как и свобода, вытекает из понятия личности», – писал он, – «всё же данные понятия не являются совпадающими». Кроме того, по мнению П.И. Новгородцева, важно не расширять их содержание до крайних пределов, потому что «безграничное развитие свободы привело бы к всеобщему неравенству; безусловное осуществление равенства имело бы своим последствием полное подавление свободы» [3. С. 267-268]. С точки зрения ученого, оба эти понятия должны быть сведены к «высшей норме», в которой должны найти своё примирение. Из контекста его работы можно предположить, поскольку он прямо об этом не писал, что «высшей нормой» он считал такую форму организации общества, при которой формирование индивидуальности посредством свободного общения способствовало бы развитию способностей всех участников общества. Моё предположение основано на его утверждениях, что надо интенсивно создавать и развивать учреждения культуры [5. С. 44]

П.И. Новгородцев предлагал не смешивать понятия «равенство» и «уравнительность» и критиковал позицию Г. Бабёфа, требовавшего установления материального равенства, иначе говоря, одинакового для всех уровня жизни. По его мнению, такое равенство подавляет свободу действий индивида, порождает иждивенческие настроения. Его интерпретация предполагала расширение содержания этого понятия тем, что дополняла формальное равенство, являющееся главным постулатом классического либерализма, «равенством возможностей» или «равенством исходного пункта». Он полагал, что государство должно обеспечить каждому гражданину равенство «его стартовых возможностей путём введения бесплатного обучения, создания учреждений культуры, социального законодательства» [3. С. 9]. Примерно так же понимают эту проблему и современные авторы. Например, исследователь из Академии труда и социальных отношений Г.А. Николаев пишет: «равенство шансов на старте – вот то, что обязано обеспечить государство». Такое равенство, с точки зрения Г.А. Николаева, есть «основной принцип развития свободного общества», поскольку установление государством единых и справедливых «правил игры» для всех граждан обеспечит их свободную и честную конкуренцию во всех сферах жизни [6. С. 12-13]. Соглашаясь с этой трактовкой, я считаю, что конкретный перечень «стартовых возможностей» должен быть периодически пересматриваемым, так как разные поколения неодинаково представляют уровень своего достойного существования.

Особенно значимой П.И. Новгородцев считал такую социальную функцию государства, как перераспределение доходов, способное в какой-то степени сглаживать социальное неравенство в обществе. «Сама мысль о крупных социальных реформах, писал П. Новгородцев, могла явиться только в связи с накоплением народного богатства, и без его прогрессивного роста социальные условия не могут развиваться успешно. Поэтому, продолжал он, важны не только государственные меры по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста (такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках относительно небольшой части общества), но и гибкая налоговая политика государства, его управляющая и распределяющая роль, которые смогли бы обеспечить выравнивание положения различных слоев общества» [3. С. 291]. С этой целью, – соглашается с позицией мыслителя доктор юридических наук Е.Л. Лукашева, – «нужен поиск путей, приводящий к непрерывному подъёму материального уровня существования всех граждан, призванному обеспечить их достойную жизнь» (выделено мною. – Е.К.) [7. С. 12]. Напротив, Г.А. Николаев по-другому оценивает роль перераспределительной функции. Он убеждён, что государство в первую очередь обязано создавать равные условия для развития и реализации потенциала каждого из членов общества, а гарантировать достойный уровень только «тем, кто по объективным причинам не может реализовать этот потенциал» (выделено мною. – Е.К.) [6. С. 14]. Г.А. Николаев подчёркивает, что «чем богаче общество, тем меньше в нём получателей социальных благ и тем больше средств и возможностей для решения проблем бедности» [6. С. 14]. Получается, согласно точке зрения Г.А. Николаева, что государство прежде всего должно создавать условия для воспитания в гражданах таких качеств как самостоятельность, инициатива и предприимчивость, тем самым исключая условия, приводящие к социальному иждивенчеству.

На мой взгляд, данные функции (стимулирование производства и перераспределение доходов через различного рода дотации и социальные программы, создание равных возможностей для каждого), возлагаемые на государство, должны пониматься как равноценные, так как они необходимы для полноценного развития как личности, так и общества. Вместе с тем, позиция Г.А. Николаева об особой защите лишь тех, кто в силу объективных причин (здоровье, возраст) не может о себе позаботиться, всё же представляется наиболее практичной в современной российской действительности.

В своих размышлениях о следующем принципе – принципе «солидарности» – П.И. Новгородцев сделал некоторые поправки относительно трактовки «солидарности» мыслителями прошлого века. Как уже говорилось ранее, по мнению учёного, создание условий для свободного развития каждого индивида должно стать приоритетной целью государства. Но, в отличие от мыслителей XVIII века, теоретик социального либерализма считал не менее важным формирование устойчивых связей в обществе, где, по его мнению, свобода личности и индивидуализм должны существовать наряду с взаимной заинтересованностью индивидов в общении, которое способствовало бы развитию всех его участников. У П.И. Новгородцева солидарность выступает в качестве основы общественной жизни. Быть солидарным, в новом понимании исследователя, значит, «поистине быть членом человеческого общества и существом общественным» [3. С. 321].

Расширение социальных функций государства невозможно, заявлял П.И. Новгородцев, без нравственного совершенствования индивидов, потому что нравственность им понималась в качестве звена, скрепляющего личность и общество, общество и государство. Хотя учёный пришёл к выводу и постоянно подчёркивал, что «между личностью и обществом нет и не может быть полного совпадения» (выделено мною. – Е.К.) [5. С. 43], однако одновременно он подчёркивал и то, что личность созревает и получает нравственные представления только в обществе, что «общество состоит из лиц, связанных между собой единством нравственного идеала». Поэтому, согласно П.И. Новгородцеву, государство должно призвать на помощь «силы нравственные» и в качестве практического пути он предлагал придать политическое значение воспитанию: «воспитание (должно – Е.К.) ставится во главу угла новой политической программы». [3. С. 292]. Нравственность, полагал он, может «созреть в общественных учреждениях», которые являются «необходимым и незаменимым средством по пути нравственного прогресса» [5. С. 44]. Он не уточнял, что это за учреждения, хотя именно они призваны «исполнять воспитательную и образовательную функции», и эффективность деятельности таких учреждений, указывал П.И. Новгородцев, в свою очередь, зависит от уровня культуры народа, включающей в себя его менталитет, традиции, обычаи. Автор вступительной статьи к переиздаваемой работе П.И. Новгородцева «Об общественном идеале» А.В. Соболев настаивает на правильности этой позиции П.И. Новгородцева, на том, что только «национальная культура, национальные святыни, идеалы истины, добра и красоты» смогут дать основу достойному социальному строительству [5. С. 10].

Итак, суждения теоретика о социальных функциях государства можно суммировать следующим образом: во-первых, с точки зрения П.И. Новгородцева, государство должно быть не только гарантом права, но и выступать регулятором социально-экономических отношений. С этой целью, по его мнению, необходимо юридически закрепить «право на достойное человеческое существование», что возложит на государство ответственность за достойный уровень жизни граждан. Во-вторых, под достойным существованием понималось две стороны: условия, способствующие свободному развитию личности, и материальные возможности для этого. Особенное внимание П.И. Новгородцев уделял механизму предоставления индивидам необходимых материальных возможностей и считал таковыми разработку «законодательства о рабочих» и практические меры по разрешению проблем неработающего населения. Его точку зрения поддерживают современные исследователи: И.А. Ледях (надо помогать тем, «кто не в состоянии сам себе помочь»), Г.А. Николаев (тем, «кто по объективным причинам не может работать»). В-третьих, в центре внимания П.И. Новгородцева находилась и проблема равенства, разрешение которой мыслитель видел в установлении справедливого принципа «равенства возможностей». Г.А. Николаев, соглашаясь с позицией П.И. Новгородцева, утверждает, что обеспечение граждан «равенством шансов на старте» – есть наиболее важная социальная функция государства. В-четвёртых, по мнению П.И. Новгородцева, об осуществлении социальных функций государством невозможно говорить без укрепления и развития общественной нравственности, являющейся связующим звеном между индивидом, обществом и государством. Моя позиция по данным вопросам в целом совпадает с позицией П.И. Новгородцева.

Острота социального вопроса в России рубежа XIX-XX веков была одной из главных причин теоретической работы в области социальных проблем для целого ряда отечественных мыслителей (в том числе П.И. Новгородцева). Поскольку социальные проблемы того периода сходны с российскими проблемами начала XXI века, думается, что аргументы, обязывающие государство к исполнению социальных функций, разработанные в прошлом, могут и должны быть сегодня востребованы как социальными теоретиками, так и практиками.


Литература


1. Конституция РФ. - М.: Проспект, 1997. - 48с.

2. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование. // Сочинения./ Сост. вступ. статья и прим. М.А. Колерова, И.С. Плотникова. - М: Раритет, 1995. - С. 321-327. - ISBN 5-85 735-019-0

3. Новгородцев П.И. Введение в философию нрава. Кризис современного правосознания. - СПб.: Издательство «Лань». Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 352с. - ISBN 5-8II4-0168-Х

4. Ледях И.Л. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран). // Социальное государство и защита прав человека. - М: Институт государства и права РАН, 1994. - С. 22-33.-ISBN 5-20I-01288-4

5. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М.: «Издательство «Пресса». 1991. - 640е.

6. Николаев Г.А. Сущность и основные признаки социального государства. // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М.: Академия труда и социальных отношений. 2001. - С. 9-20.

7. Лукашева Е.Л. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. // Социальное государство и защита нрав человека. - М: Институт государства и права РАН, 1994.-С. 5-21 (147с). - ISBN 5-20I-0I288-4


5


Выберите курс повышения квалификации со скидкой 50%:

Автор
Дата добавления 10.10.2016
Раздел Обществознание
Подраздел Статьи
Просмотров38
Номер материала ДБ-250128
Получить свидетельство о публикации

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх