Ещё раз о ювенальной юстиции
Никак не утихают споры о программе реализации Конвенции ООН по защите прав ребёнка. Казалось бы, что плохого в такой инициативе? Однако социально активные родители - юристы, психологи, педагоги, медики – всё более активно выступают против этой инициативы. По мнению либерально настроенной части российского общества следует как можно быстрее внедрять ювенальную юстицию (далее - ЮЮ), объединить усилия всех заинтересованных государственных органов, неправительственных организаций.
Казалось бы, всё замечательно. Детей нужно защищать, законодательство приводить в соответствие с европейским. И всем будет очень хорошо. Почему же так волнуется общественность? Сторонники традиционных семейных отношений считают, что под красивыми лозунгами о защите детских прав закладывается социальная бомба, взрыв которой неизбежен в будущем.
Для болем полного погружения в тему немного истории. ЮЮ — это правосудие для несовершеннолетних. Взрослым — взрослые суды, детям — детские. ЮЮ — дело далеко не новое, она успешно существовала и в СССР, причем «детскими» делами занимались самые опытные судьи.
В царской России «детский» суд был создан еще в 1910 году, российская модель ЮЮ была очень удачной. До 70% несовершеннолетних правонарушителей «детские» суды отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как «орган социального попечения о несовершеннолетних».
В 1918 году Совнарком России отменил эту модель. Тогда были образованы комиссии по несовершеннолетним, которым фактически подчинялись суды. Участие юристов в таких комиссиях было сведено к минимуму.
В 1935 г. постановлением ЦИК и СНК СССР возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет. В 1941 году, в разгар событий Великой Отечественной, был принят указ Президиума Верховного Совета СССР, распространявший ответственность детей не только за умышленные преступления, но и за преступления, совершенные по неосторожности. Оба указа действовали в СССР вплоть до конца 50-х годов.
С развалом СССР ювенальная система почила в бозе. Дела несовершеннолетних стали рассматриваться в общем потоке, причем нередко судьи откладывали их на потом, затягивая пребывание подростков в изоляторе временного содержания или приемнике-распределителе, продлевая познание тюремных «университетов» и воспитывая в молодом человеке законченного преступника.
«В (современной – авт.) России, несмотря на отсутствие соответствующего федерального и регионального законодательства, в нескольких регионах в пилотном варианте уже функционируют ювенальные суды. А баталии между лоббистами ювенальных судов и их противниками длятся уже десятилетия. Однако сроки реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на период с 2012 по 2015 гг. стремительно истекают: у порога 2017 год и новая Стратегия Совета Европы по защите прав детей - с 2017 до 2021 года. Видимо, поэтому столь уверенный тон главы Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева говорит о том, что вариантов решения с учетом национальных интересов России Верховный суд предоставлять российскому обществу не намерен. И решение о ювенальных судах будет принято, минуя общественное обсуждение, обсуждения в парламенте и вообще где бы ни было. Надо же догонять Европу! Ведь в новой Стратегии Совета Европы по защите прав детей - уже ясная и понятная ЛГБТ-повестка!» (https://ivan4.ru/~6H1kR)
Ну очень «демократичное» решение проблемы!
Аргументов в свою пользу предостаточно у обеих сторон. Противники внедрения ЮЮ заявляют, что «европеизаторы» только прикрываются реабилитацией «трудных» подростков и правами детей. Сторонники же ЮЮ утверждают, что наказание и запреты в воспитании ничего не дают и являются пережитками репрессивного мышления, отрыжкой тоталитарного советского режима. Для них права детей являются приоритетными. И это даже вроде хорошо звучит. Но такая система якобы «защиты детей» формирует совершенно иные, не характерные для нашего менталитета взаимоотношения между родителями и детьми, педагогами и учащимися. Идёт попытка изменить традиционный семейный менталитет, опирающийся на общинные ценности, на оголтелый индивидуализм. Эксперты считают, что за введением детской юстиции стоит интерес определённых сил, которые переформатируют мировую карту - национальную и геополитическую.
Услышав непривычное название, люди обычно пожимают плечами и спрашивают: «А что это такое?» И если им сказать, как говорят сторонники данного нововведения, что речь идёт о создании специальных судов для несовершеннолетних, которые необходимы для полноценной защиты прав детей, то никто и не заподозрит ничего плохого. У нас же много всяких институтов для защиты детства: детские сады, школы, детские спортивные секции, детские поликлиники, больницы, санатории, лагеря. Почему бы не быть и специальным детским судам? А между тем ЮЮ представляет собой такой подрыв детско-родительских общественных отношений и всего привычного жизненного уклада, что по сравнению с ней предыдущие реформы - это лёгкое развлечение.. Как считают противники глобализации, важнейшей составной частью этого процесса является разрушение семьи. Наверное, никого уже не надо убеждать в том, что массовое развращение детей через СМИ и даже через школьные «инновации», целенаправленное разрушение авторитета родителей и учителей, прямая и скрытая пропаганда наркотиков, игорный бизнес, покалечивший уже несчетное количество юных душ, демонизация детского сознания через книги, фильмы, те же СМИ - всё это не случайные разрозненные эпизоды, а последовательная политика глобалистов-реформаторов. Но, по их собственным признаниям, им очень мешает несовершенство законодательной базы. Вот поэтому они всеми силами стараются её «усовершенствовать».
«Разрешено все то, что не запрещено законом!,- провозгласил первый и последний президент-неудачник СССР. При этом о существовании морали этот «реформатор» видимо не знает. Тогда возникает вопрос: может ли ребенок быть наркоманом? По закону — может. Конечно, нет такого закона, который разрешает быть наркоманом. Но у нас и не запрещено употреблять наркотики. Запрещено только их распространение, а это еще надо доказать. Человек может быть наркоманом. Его за это не посадят в тюрьму. Может человек быть гомосексуалистом? Тоже может. За гомосексуализм не сажают. И закона который бы говорил, что до такого-то возраста ребенок не может быть гомосексуалистом, тоже нет. Вот такая казуистика.
С одной стороны, то, что ребенок может самостоятельно пожаловаться в органы опеки на насилие в семье и знает о своих правах, - несомненно прогрессивно, ведь масса детей из неблагополучных семей ощущают себя абсолютно беззащитными. С другой стороны, обкуренный до скотства подросток, если родители лишат его карманных денег и запретят шляться по улицам, вполне может расценить это как ущемление своих прав и насилие над личностью. Большинство из них только так и воспринимает воспитательный процесс. И вот, эта самая «личность», улучив момент и сбежав из дома, может накатать заявление, проникнутое духом подросткового максимализма. Органы ЮЮ, довольные собой, лишают родителей прав на ребенка, а последнего отправляют к нескольким десяткам подобных любителей вольной жизни. Можно себе только представить, каким опытом они там обменяются.
Как же «защитники прав ребёнка» собираются защищать права наших детей? Всё очень просто. Вот, скажем, разбаловалось ваше любимое чадо, нашкодило. Вы, естественно, в воспитательных целях дали ему шлепок слегка по известному месту рукой. Ваше творение тут же побежит в соответствующий ювенальный суд, там ему добрые дяди и тёти помогут написать на вас заявление о зверском избиении беззащитного малыша, после чего против вас тут же будет возбуждено уголовное дело. Собственно, речь идёт о запрете воспитания детей родителями и одновременном поощрении тотального доносительства детей на своих родителей, учителей и вообще всех взрослых.
Немного отвлекусь… Вспоминаю своё уже далёкое детство. Мы тоже были далеко не ангелами: но за свои проказы на улице или в общественном месте нам, как минимум, грозило замечание взрослых, а то и подзатыльник. И если мы смели пожаловаться дома на это замечание или подзатыльник, то в ответ получали дополнительную трёпку. Общество того времени было совокупным воспитателем.
Ныне ситуация коренным образом изменилась. Взрослые, увидев на своём пути группы подростков явно нарушающих общественный порядок, стараются уклониться от встречи. Кто их знает, что у них на уме, и чего от них можно ожидать? А если вы в общественном транспорте попросите упитанного подростка уступить место инвалиду или беременной женщине, то злобная реакция со стороны где-нибудь недалеко сидящей мамаши вам гарантирована. Так что общество, как совокупный воспитатель, свою функцию утратило.
Но вернёмся к изъятию детей из семьи. Вот несколько примеров из ужс СНГэшного реального опыта. На сегодняшний день изъять ребенка (детей) из среднестатистической семьи можно по следующим причинам:
— непосещение детской молочной кухни;
— ребенку не были своевременно сделаны прививки;
— жилье в аварийном состоянии;
— квартира требует ремонта;
— квартира ремонтируется;
— наличие в доме домашних животных;
— аморальное поведение;
— несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;
— на полу разбросаны игрушки и мусор;
— отсутствие детских игрушек в достаточном количестве;
— ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек;
— ребенок выполняет домашнюю работу: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.;
— ребенок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи;
— ребенок часто и громко кричит и плачет;
— в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов, или продукты просрочены;
— жалобы, в т.ч. анонимные, соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком.
Разлука с семьёй- это всегда трагедия. Вы только представьте, что останется от семьи, где детей с раннего детства приучают «стучать» на своих родителей за любую попытку воспитания? А теперь представьте, что останется от самого процесса воспитания в семье, если ребёнок будет из-за каждого замечания матери, не говоря уже о подзатыльнике отца, тут же вызывать ювенальную полицию? А что будет с человеком, у которого ни за что ни про что, из-за сущего пустяка отобрали ребёнка и отдали его на воспитание чужим людям?
Принятие государством такого закона приведёт к тому, что мы будем иметь в собственном отечестве «пятую колонну» - структуру, которая обильно финансируется грантодателями. Для получения грантовых денег придётся очень много и качественно отчитываться о проделанной работе. А работа будет выражаться в тоннах детских «докладных» на своих родителей, отчётах органов опеки и детских медучреждений о несостоятельности той или иной семьи. И ещё необходимо будет отчуждать детей, причём таким изобильным образом, чтобы грантодатели впечатлились.
Быть ребёнком в подобном государстве становится всё опаснее и опаснее просто физически. Семья пока ещё позволяет значительной части наших детей вырастать людьми даже сейчас. Все прочие институты, ответственные за воспитание подрастающего поколения, либо лишены возможностей как-то на это поколение воздействовать (школа, общественные организации), либо открыто это поколение разлагают (телевидение, Интернет, соцсети).
От кого хотят «защищать права детей» либерал-реформаторы? Возникает целая череда вопросов по этому поводу: разве в УК РФ не предусмотрена защита детей от насилия? Разве родитель может безнаказанно истязать ребёнка и никто ему слова не скажет, потому что он в своей семье полновластный хозяин? Органы опеки регулярно лишают кого-то родительских прав за неправомерное обращение с детьми, а кто-то даже идёт за это под суд. Органам опеки помогают полиция, прокуратура, школы, психолого-педагогические службы. Конечно, бывают коррупция, превышение полномочий, халатность. Но, во-первых, кто сказал, что с появлением ЮЮ у нас будут защищать детей только бессребреники и высокие профессионалы? Почему не внести в уже имеющееся законодательство уточнения и дополнения, если они действительно необходимы?
Детям, реально нуждающимся в защите от насилия, ЮЮ будет как мёртвому припарки. Где она была в США, когда приёмная мать отрезала усыновлённому русскому мальчику ухо за то, что он неважно усваивал английское произношение?
Серьёзно рассматривается вопрос о предоставлении возможности ученикам «стучать» на учителей. Куда деться тогда учителю, если министр образования Республики Крым публично заявляет: «Если возникнет конфликт между учеником и учителем, то я буду только на стороне ученика». Ни в семье, ни в школе управы на разбушевавшихся детей достаточно часто не найти уже и теперь. Но то ли ещё будет? И как прикажете учителям и родителям детишек воспитывать?
Проталкивая ЮЮ псевдо-патриоты божатся в своей преданности принципам защиаты прав родителей и педагогов. Да-да, именно педагогов, поскольку и они неминуемо станут жертвами нововведений, инициируемых «радетелями за права детей». В ювенальной практике известно много случаев, когда за «физическое насилие» увольняли учителей, отважившихся разнять драчунов; за «угрозы в адрес обучающегося» - классных руководителей, напоминавших двоечникам о возможности остаться на второй год; преподавателей, приказывавших дебоширам и хулиганам выйти из класса, чтобы не препятствовать проведению урока и воспользоваться другим детям своим правом на образование. Впрочем, о чём это я? Ведь уже давно у нас негласно никто никого на второй год не оставляет. Зато процент качества обучения всё растёт и растёт. Страна гениев? Так скоро качество успеваемости перепрыгнет 100%. Неужели у наших чиновников память отшибло? Ведь это мы уже проходили в недалёком прошлом.
С другой стороны, педагога - еще недавно «сеятеля разумного, доброго, вечного ЮЮ наделяет полномочиями доносителя, обязанного выведывать подробности частной жизни семьи. А как быть с самоуважением учителя?
При этом от народа скрывают, что детям даётся реальная возможность калечить жизнь родителей, разрушать семьи. Это всё остаётся за кадром, потому что можно спугнуть: страна-то отсталая, патриархальная. А система работы с трудными детьми у нас существовала давно и. пока не принялись её разрушать, была поставлена очень даже неплохо. В отличие от «ювенального» Запада, мы фактически не знали подростковой наркомании, детских самоубийств, детско-подростковой проституции, беспризорности, социального сиротства. И преступность в среде несовершеннолетних не носила массового характера. О нормальном образовании в условиях ЮЮ говорить уже не придётся. У многих современных детей нет личной мотивации к учёбе, и родителям стоит большого труда принудить их. ЮЮ и тут будет на стороне ребёнка. Не хочет - это его свободный выбор.
Некоторые российские психологи и педагоги считают, что подогревание естественного конфликта отцов и детей - одна из приоритетных задач глобалистского проекта, которому необходимо перекрыть каналы передачи культурных традиций. А важнейший из этих каналов - семейное воспитание. Если дети перестают доверять родителям, перестают их слушаться, они становятся лёгкой добычей совсем других «воспитателей».
Помогает ЮЮ решить и задачу депопуляции. Как известно, идеологи глобализма очень обеспокоены ростом мирового народонаселения и всячески стараются его прекратить. Та же ООН заявляет об этом вполне открыто. А ЮЮ не только даёт широкую дорогу антидетородной пропаганде под видом «планирования семьи», но и провоцирует нежелание иметь детей. Зачем мучиться, рожать, не спать ночей, тратить столько сил и средств? Чтобы, едва научившись говорить, твоё дитя тебе безнаказанно хамило и чуть что - грозилось упечь за решётку? Лучше я заведу маленькую уродливую собачонку; буду её одевать, кормить, выгуливать и получать от этого удовольствие.
Безуспешность попыток в некоторых западных странах экономически простимулировать рост рождаемости среди коренных жителей связана не только с их излишней приверженностью к комфорту. Слишком больно жить под одной крышей с юным шантажистом, доносчиком или, в лучшем случае, наглым квартирантом и понимать, что это твой собственный ребёнок и что ты с ним ничего не можешь поделать.
Ничего удивительного нет в том, что к идеям ЮЮ весьма настороженно, если не отрицательно, относятся представители Православной церкви. Только кто ж к ним прислушивается у нас? Наделить детей правом доносить на родителей - значит законодательно разрешить преступать пятую заповедь: «Чти отца своего и матерь свою».
Верующие люди перед трагическим выбором. ЮЮ будет провоцировать детей к нарушению пятой заповеди. А у родителей, если они останутся законопослушными гражданами, будут связаны руки. И они не смогут выполнять родительский долг - печься о спасении детских душ.
Внедрение ЮЮ неизбежно приведет к ограничению родителей в естественном праве на воспитание ребенка в соответствии со своими взглядами, семейными традициями. Очевидно, что система ЮЮ делает особенно уязвимыми именно благополучные семьи, в которых детей стараются воспитывать в рамках традиционной морали, удерживая от многочисленных пагубных соблазнов деструктивной массовой культуры. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ЮЮ, считаются «преступниками, подавляющими личносгь ребенка и ущемляющими его права».
Кто же так истово радеет о правах наших детей? Лоббисты радения за права детей - депутаты и бизнесмены. Хочу предупредить этих «доброхотов»: не надейтесь, что в случае принятия прозападного варианта модели ЮЮ с принятием всех надлежащих законов ваших детей не тронут! Напротив, очень даже вероятно, что именно с них-то в первую очередь и тронут! Если раньше политические и бизнес-разборки проходили с помощью снайперских винтовок и карманной налоговой инспекции и полиции, то теперь ваши оппоненты «разрулят» ситуацию при помощи нового «инструмента». Поставить на колени оппозиционного политика станет проще простого, совершенно законно взяв на основании ювенальных законов в «заложники» его детей. То же ожидает детей бизнесменов, чиновников. Было бы желание, а поводы найдутся...
Внедрение ЮЮ в интересах чиновничества. Это питательная среда для дальнейшего катастрофического увеличения популяции чиновников. Кто же проиграет в данной ситуации? Ответ очевиден: государство, общество, отдельные граждане. Но прежде всего пострадают благополучные, многодетные, крепко стоящие на ногах семьи, за которыми неустанно, денно и нощно, будет следить многочисленная армия чиновников с огромными полномочиями, подменяющая собою уже существующие службы. Ведь чиновникам нужно будет показывать руководству проделанную «работу», дабы оправдывать занимаемую должность. И это неизбежно приведёт к коррупционным схемам, а самое страшное - к необратимым последствиям по разрушению только-только начинающей возрождаться духовной связи общества с добрыми традициями построения семейных устоев на примере наших предков.
Пропаганда введения ЮЮ уже давно идет полным ходом. Нетрудно заметить, что сейчас по всем ведущим телеканалам РФ постоянно идут сюжеты о злых родителях и о слабой на сегодня защите детей от них. Бесспорно, проблема есть, но не нужно решать ее с явной выгодой для «чужого заморского дяди». У нас давно существуют законы, которых вполне достаточно, чтобы решить и урегулировать все юридические вопросы, связанные с ЮЮ, только они просто после принятия «не работают», как, впрочем, многие другие жизненно важные законодательные акты в нашей стране. Этим и пользуются те, кто пытается протолкнуть сомнительные законотворческие «сочинения на вольную тему» с далеко идущими политическими планами, выстраивая некую юридическую платформу для законной конфискации детей у их собственных родителей на благо неизвестно чьей родины.
Принять активное участие в создании этой системы в Российской Федерации «по западным стандартам» выразили желание несколько международных организаций, которые уже сейчас критикуют нашу законодательную базу и сулят средства на устранение «отступления от мировой практики». Причем наиболее активно пытается в этом «поучаствовать» целая сеть местных «грантоедских» организаций с сомнительным финансированием от западных «благотворителей». Именно они пытаются «внедрять» европейский опыт на деньги «добрых меценатов», при этом своей нездоровой суетой вызывают лишь глубокую убежденность в том, что не правами детей и не судьбой трудных детей они озаботились, а какими-то другими, далеко идущими проектами геополитического характера, направленными против интересов нашей страны и народа.
Глобализация неизбежна. Её не остановить. Значит надо научиться жить в новых реалиях, стараясь сохранить в своём образе жизни опору на выверенную веками мораль, сохранять и прививать лучшие традиции своим детям. У сторонников внедрения ЮЮ и у их противников наверняка множество веских аргументов и «убийственных» примеров своей правоты. Поэтому спор между ними явно не имеет смысла. Тогда, может быть, «соломоново» разумное решение проблемы находится где-нибудь посередине?
А как тогда быть с «Телефоном доверия». Много аргументов «за» и «против». На мой взгляд, необходимо разработать достаточно жёсткий перечень ситуаций, при которых ребёнок имеет полное право сообщить о своих проблемах по этому телефону. Если ребёнок обращается к услугам телефона по несущественным причинам, то об должно быть сообщено родителям, а телефон подростка занесён в «чёрный список», участникам которого отказано в реагировании на их звонки.
Но есть достаточно много семей, в которых происходит дикое насилие над ребёнком, а общество, по разным причинам не имеет информации об этом. Чтобы не создавать систему доносительства, на мой взгляд, необходимо конкретизировать работу школьной психологической службы. Ныне школьные психологи не знают чем заняться и потому находятся в «свободном плавании», либо используются школьной администрацией в своих целях весьма далёких от психологии.
Это возможные варианты действий. Если проводить широкое общественное обсуждение проблемы и её всестороннюю экспертизу, то вне всякого сомнения общество безболезненно решит эту болезненную проблему. Но на пути такого демократичного решения вопроса стоят такие персоны, как упомянутый в начале статьи В.Лебедев. А не много ли он себе позволяет?
Май 2018 г.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.