Инфоурок Другое Другие методич. материалыЭссе по философии на тему «Сравнение взглядов Маркса, Ницше и Милля на общество»

Эссе по философии на тему «Сравнение взглядов Маркса, Ницше и Милля на общество»

Скачать материал

Муниципальное общеобразовательное учреждение

 

 

Эссе по философии на тему «Сравнение взглядов Маркса, Ницше и Милля на общество»

 

Ни Маркс, ни Милль, ни Ницше не считают нынешнее состояние общества благоприятным для процветания человечества. (Маркс называет это состояние отчуждением; Милль называет это конформизмом; Ницше называет это рабской моралью).

 

Для каждого из них нынешнее состояние человеческих дел сводит людей к чему-то меньшему, чем в полной мере человеческие существа. Напишите эссе, сравнивающее (и противопоставляющее – при необходимости) каждого с точки зрения того, что, по их мнению, является источником этого развития.

 

Ни Маркс, ни Милль, ни Ницше не считают нынешнее состояние общества благоприятным для процветания человечества. Для каждого из них нынешнее состояние человеческих дел сводит людей к чему-то меньшему, чем в полной мере человеческие существа. В этом эссе будут обсуждаться три различные интерпретации источника этого развития от Карла Маркса, Джона Стюарта Милля и Фредриха Ницше. Маркс объясняет эту кончину человеческого процветания как "отчуждение", Милль - как "соответствие", а Ницше - как "рабская мораль’.

 

 

 

В первой части этого эссе будет рассмотрена концепция отчуждения Маркса, которая предполагает, что тот факт, что люди отделились от своего труда, означает, что они вернулись к тому, чтобы быть "животными существами", находя удовольствие только после того, как они продали свой труд за заработную плату. После этого я расскажу о теории соответствия Милля и о том, как соответствие общественным нормам отрицает исследование гениальности. В заключительной части этого эссе будет рассмотрена идея Ницше о рабской морали, в которой утверждается, что люди стали меньше, чем люди, из-за того, что им нужен угнетатель, чтобы знать, являются ли они "хорошими". В этом эссе будет проведено сравнение и сопоставление (при необходимости) трех теорий, ведущих к выводу, что мнение теоретиков о том, что нынешнее общество не способствует процветанию человечества, основано на их собственном социальном и политическом происхождении, что означает, что различные пересекающиеся взгляды всех трех могут не иметь никакого отношения к сегодняшнему обществу.

 

Карл Маркс родился в семье еврейского юриста в Трире в 1818 году и изучал юриспруденцию в университетах Бонна и Берлина соответственно. После переезда во Францию, а затем изгнания из Нее он переехал в Брюссель. После своего изгнания из Брюсселя Маркс переехал в Париж, а затем в Кельн, в конце концов оказавшись в Лондоне. Его разработка Коммунистического манифеста повлияла на его интерпретацию ограничения человеческого процветания.

 

Маркс предполагает, что человек является “видовым существом не только в том смысле, что он практически и теоретически делает своим объектом свой собственный вид, а также вид вещей, но также и в том, что как настоящий и живой вид он считает себя универсальным и, следовательно, свободным существом”. Маркс считает, что люди становятся менее чем полноценными людьми, когда они не могут владеть предметом своего труда и больше не рассматривают этот труд как проявление своей жизни. Маркс определил этот упадок человеческого процветания как "отчуждение". Он предположил, что человечество (как работники) оторвалось от своего труда и последующих продуктов этого труда, предполагая, что затраченный труд используется для получения заработной платы. Он утверждает, что труд - это просто представление о заработке, мы отчуждены от работы, она является внешней по отношению к нам, а не частью нашей природы. Поэтому нас удовлетворяет не наша работа, а только наше желание получать заработную плату. Он утверждает, что деньги отчуждают нас от продуктов нашего труда, поскольку они “сводят все человеческие качества к количественным, взаимозаменяемым ценностям, лишенным какой-либо конкретной ценности”. В капиталистическом обществе люди продают свой труд в обмен на деньги, что означает, что они не владеют продуктом своего тяжелого труда. Шломо Авинери расшифровывает это в “Социальной и политической мысли Карла Маркса", утверждая, что "продукт его [рабочих] деятельности не является объектом его деятельности. То, что он производит для себя, - это заработная плата”. Это означает, что человек отдалился от того, чтобы быть по-настоящему человеком, поскольку он не может наслаждаться плодами своего труда и владеть ими.

 

Концепция отчуждения представляет человека как “создателя объекта” и предполагает, что как только это отнимается у работника, “он сохраняет только свои биологические, животноподобные функции”.  Это расширенное высказывание: “жизнь начинается для него [рабочего] там, где прекращается деятельность, за столом, в публичном доме, в постели”. Это является недостатком для процветания человечества из-за того, что люди не рассматривают свою работу как проявление своей жизни, вместо этого они отчуждают себя от своего труда и считают себя живыми только тогда, когда они находятся вне работы. Маркс считает, что это приводит к тому, что рабочий становится чем-то меньшим, чем полностью человеком, поскольку рабочий начинает “чувствовать себя свободно активным только в своей животной функции: есть, пить и размножаться”. Человек становится животным существом, которое оторвалось от своей работы, находя радость только в свободное время.

 

По-видимому, существует парадокс, связанный с отчуждением, от которого трудно убежать. Маркс утверждает, что “чем меньше вы есть и чем меньше вы выражаете свою жизнь, тем больше у вас есть, тем больше ваше отчужденное ”я" и тем больше спасение отчужденного бытия". Это говорит о том, что чем меньше в вас человеческого (и чем более вы отчуждены), тем больше у вас будет богатства. Это происходит потому, что вы работаете дольше и производите больше, но продолжаете продавать свой труд за заработную плату. Работник имеет больше богатства, но пожертвовал своей способностью быть полноценным человеком. Поэтому мы живем абстракциями, чтобы позволить себе притворяться, что то, что мы делаем, необходимо, т.е. продавать наш труд и получать заработную плату необходимо для выживания.

 

Теорию отчуждения Маркса можно считать схожей с идеей Фредриха Ницше о рабской морали. Точку зрения Ницше о том, что люди стали чем-то не совсем человеческим из-за их потребности быть угнетенными, можно сравнить с точкой зрения Маркса о том, что люди больше не воспринимают свой труд как проявление своей жизни. В случае Маркса труд и потребность в заработной плате можно рассматривать как угнетателя, заставляющего людей отмежевываться от работы и производимой продукции из-за ощущения, что труд является средством достижения цели. Эти теории отличаются от Джона Стюарта Милля, который предположил, что причиной гибели человеческого процветания является готовность общества соответствовать требованиям в целом, а не потребность индивида в финансовой и моральной стабильности.

 

Джон Стюарт Милль был философом, родившимся в Лондоне в 1806 году. Наиболее признанным за его теорию утилитаризма, понимание Миллсом состояния человеческого упадка является “конформизм”. Он считает, что общество естественным образом предпочитает приспосабливаться из-за подавления индивидуальности, распространяющегося как на правовую, так и на социальную сферы. Милля преподавал Джереми Бентам, который в свое время считался политическим радикалом. Например, он был сторонником отмены рабства, равных прав для женщин и отмены смертной казни. Эти, казалось бы, нонконформистские взгляды повлияли на теорию Миллса о том, что с людьми можно считаться меньше, чем если бы они соответствовали общественным нормам.

 

Милль считал, что существует опасность конформизма, предполагая, что существует риск того, что общество станет идентичным и монокультурным. Аристотель согласен с этой точкой зрения, утверждая, что соответствие душит гениальность, тогда как несоответствие может способствовать индивидуальности и совершенству благодаря тому, что люди открывают новые способы жизни, которые могут принести пользу обществу. Это может быть похоже на идею отчуждения Ницше. Работники, все отчужденные от своего труда и больше не имеющие индивидуального продукта, выступающего в качестве проявления их жизни, с одной общей целью получения заработной платы, могут рассматриваться как соответствующие общественным нормам. Все работники приспособились к потребности в заработной плате, став в результате животными существами. Можно сказать, что состояние человеческого общества, которое сводит человека к меньшему, чем отчуждение от труда, которое затем приводит к тому, что общество соответствует общей цели (в данном случае заработной плате).

 

Милль был мыслителем самосовершенствования, который предположил, что смысл свободы в том, чтобы понять, кто ты есть, и, однажды открыв это, жить этой жизнью. Чтобы узнать, кем вы должны быть, Милл предлагает обществу заняться экспериментами с самим собой. Это можно считать хорошим методом как для отдельного человека, так и для общества в целом, потому что в случае успеха индивид становится свободным и живет подлинной жизнью, однако в случае неудачи или если выбранная жизнь не является устойчивой, общество будет знать, что следует избегать такого образа жизни.

 

Теорию Миллса можно рассматривать как опровержение кальвинизма, который утверждал, что люди хороши до тех пор, пока они послушны. Милл, с другой стороны, считает, что нонконформисты могут открыть для себя другой и потенциально лучший образ жизни. Пример несоответствия, приносящего пользу обществу в долгосрочной перспективе, можно увидеть в борьбе за однополые браки, если бы не различные люди, выступающие за равные права ЛГБТ +, они все еще могли бы не иметь права вступать в брак друг с другом, что кажется неправильным в современном обществе, но 50 лет назад рассматривалось как способ ведения общества. Это говорит о том, что разнообразие необходимо для того, чтобы бросить вызов общественным нормам и способствовать социальному прогрессу.  Существуют способы, которыми современное общество обманом принуждают к соответствию с помощью различных рекламных кампаний и описаний продуктов. Например, интернет-магазин ‘Бунтарская мода" призывает своих покупателей “Быть бунтарками!” Однако этот призыв ко всем женщинам восстать против общественных норм одежды заставляет покупателей неосознанно соответствовать группе людей, которые считают себя бунтарями за покупки на этом сайте. Таким образом, теория Миллса может быть наиболее применима к сегодняшнему дню из трех, из-за постоянного желания человечества быть уникальным, борьба за то, чтобы избежать соответствия в современной жизни, привела ко многим случайным соответствиям.

Просмотрено: 0%
Просмотрено: 0%
Скачать материал
Скачать материал
Скачать материал

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

5 887 096 материалов в базе

Скачать материал

Другие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

  • Скачать материал
    • 16.01.2022 103
    • DOCX 20.1 кбайт
    • 0 скачиваний
    • Оцените материал:
  • Настоящий материал опубликован пользователем Кузнецова Александра Евгеньевна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

    Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

    Пожаловаться на материал
  • Автор материала

    • На сайте: 4 месяца
    • Подписчики: 0
    • Всего просмотров: 29540
    • Всего материалов: 514

Ваша скидка на курсы

40%
Скидка для нового слушателя. Войдите на сайт, чтобы применить скидку к любому курсу
Курсы со скидкой