ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ НА УРОКАХ ИСТОРИИ, ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ И ФИЛОСОФИИ

Формирование философского мышления
на уроках истории, обществознания
и философии

Цель: обмен опытом по вопросам преподавания философии в школе и формирования у учащихся философского мышления на уроках истории и обществознания.

Задачи: обобщение опыта работы по преподаванию курса философии в школе; передача опыта путем прямого и комментированного показа последовательности действий, методов, приемов и форм педагогической деятельности; совместная отработка методических подходов и приемов решения поставленной в программе мастер-класса проблемы; рефлексия собственного профессионального мастерства; оказание помощи участникам мастер-класса в вопросе преподавания философии в школе.

Оборудование: учебная литература, раздаточный материал, мультимедийная установка, презентация-сопровождение.

Ход занятия

Каждый философ выражает некое сущностное содержание целой эпохи, хотя непосредственно принадлежит своему времени². Нельзя не согласиться с этими словами, но еще нельзя забывать, что каждый человек по-своему философ.

Очень часто мы смотрим на мир через призму философии, даже не понимая этого. Мы знаем, что существует 9 основных форм общественного сознания: религиозная, научная, атеистическая, политическая (или идеологическая), моральная, правовая, художественная, обыденная и философская. Но поскольку только философия является наукой о всеобщих закономерностях, которым подчиняется бытие (природа и общество), мышление человека, процесс познания, то становится понятным, почему так велико значение курса «Основы философии» в школе.

Старшие школьники уже накопили достаточно опыта и знаний для того, чтобы урок философии помог им из хаотического привести представления об устройстве общества в определенную систему.

Действительно каждый из нас в этой жизни сталкивается с вопросами, на которые не в состоянии ответить. Например:

– Откуда появился человек на Земле?

– Что было до человечества?

– Кто Я?

– Что Я могу знать?

– На что Я смею надеяться?

– Что делать?

– Есть ли жизнь после смерти?

Разве на эти вопросы можно ответить раз и навсегда? И для каждого поколения эти вопросы (и многие другие) всегда как открытие. Многие философские вопросы остаются неразрешимыми и одновременно носят характер всеобъемлющих, всеохватывающих, фундаментальных, существенных. Однако человек пытается и всегда будет пытаться ответить на них. Поэтому можно смело сказать, что каждый человек хоть немного философ, а философия – это удел человечества.

В каком возрасте человек становится философом?

Маленький ребенок, едва научившийся говорить, уже философ. Помните детские философские заключения? «Ветер потому, что деревья качаются!» «Дождь потому, что солнышко обиделось и плачет!» У Корнея Ивановича Чуковского в его книге «От 2 до 5» собран клад детской философской мудрости! (Привести примеры и попросить слушателей вспомнить их детские высказывания.)

Практикум: Запишите на листочках ваши детские философствования и определите, какой характер носит высказывание, положительный или отрицательный с точки зрения взрослого человека. А теперь попытайтесь посмотреть на проблему с точки зрения маленького человека. Выводы различаются? Почему?

При проведении этого практикума на уроках в 10 классе получаем удивительные выводы (я уже маленьким был гениальным; я сейчас поняла, что уже в детстве знала больше многих взрослых).

Подростки – великолепные философы, правда, любящие только свою «мудрость».

Взрослые философы – это искатели мудрости, истины, способной помочь в понимании жизни, понимании ответственности за нее.

Подросток – взрослый; ученик – учитель; философ умный – философ мудрый!

Философия придает практической деятельности человека этическую, благородную осмысленность и объединяет ценности истины, красоты, добра в единое целое. Понимая, что каждый поступок несет в себе философские последствия, человек должен быть ответствен за свои поступки, а философски «подкованный» человек может предугадать их последствия.

Назначение философии, считают философы:

1) в совершенствовании человека (Сократ, Платон);

2) уменьшении страданий (Гоббс);

3) возможности выговориться (научиться решать проблемы мирным путем) (Хайдеггер);

4) сохранении ценности человеческого существования (Соловьев);

5) поиске удела человека, обеспечении его бытия в причудливом мире (особенно в условиях техногенной цивилизации).

Из перечисленных пунктов становится ясно, что, отправляя в мир выпускников школы, мы не только должны снабдить их знаниями, опытом, аттестатом, но и философски подготовить к вступлению во взрослую жизнь, где играть с ними в «поддавки» никто не будет. Формирование философского мышления помогает молодым людям менее травматично для психики соприкоснуться с реалиями современной жизни, делает человека более терпимым к другим и более терпеливым при столкновениях с жизненными трудностями.

Прочитайте стихотворение.

Философия научная,

Философия замученная!

Вопрос извечный: «Быть или не быть?»

Удастся ли когда его нам разрешить?

Принц Датский задавался им подчас.

Неразрешим он остается и сейчас.

Кто Я? Задался в детстве ты вопросом,

Сидит всю жизнь неразрешенной он занозой.

Решая сотни в жизни парадоксов,

Придерживаясь истины заветов,

Живет и существует ортодоксом

Вселенная «Вопросов», Вселенная «Ответов»!

Это стихотворение выпускника, 17 лет от роду, но разве мы можем с ним не согласиться?

Актуальность данной темы обусловлена практической потребностью общества в личности, обладающей определёнными качествами мышления. Эта потребность связана с общей тенденцией к свободному обществу, в котором адаптируется свободная, творческая личность. Свобода мышления подразумевает критическую его направленность, ориентированную на творческую и конструктивную деятельность. Поэтому качественной характеристикой мышления свободной личности является критическое, философское мышление. Современный человек должен мыслить исторически.

Сегодня я предлагаю остановиться на применении принципа историзма – философско-методологического, являющегося мировоззренческим, принципа, теоретическим обоснованием которого служит теория развития.

Историзм базируется на представлениях о сущности развития, прогрессе, синтезировании, взаимосвязи качества и количества, причинности и т. п.

Философский принцип историзма представляет собой один из необходимых элементов диалектики, в нем заключено требование к познающему субъекту рассматривать материальные системы в их динамике, развитии.

Принцип историзма³ позволяет, например, не только вскрыть начальный период существования государства, но и вместе с тем установить главную сторону его сущности. Эта сущность обнаруживается не сразу, она скрыта за множеством других его сторон; при внешнем подходе кажется, будто государство всецело надклассово, общенародно, будто оно исполняет только функции по регулированию, координации и управлению социальной жизнью. Таковые действительно имеются. Но принцип историзма помогает глубже разобраться в явлении; основное назначение государства – быть орудием в руках господствующей социальной группы. Все последующее развитие государства с момента возникновения демонстрирует эту его главную сущность.

I. Требование сущностной ретроспективности предполагает дальнейшее движение познания: конкретизировав на рубеже становления предмета первичное представление о его сущности, познание должно идти к его обогащению последующей историей предмета и на этой обогащенной основе вырабатывать более глубокое понимание настоящего. Так, во взаимодействии настоящего и прошлого может осуществляться и осуществляется взаимокорректировка представлений о сущности объекта познания. Благодаря этому создается основание для более конкретного последующего рассмотрения его истории.

Пример. Тема: «Становление Древнерусского государства». Проблема «норманизма» и «антинорманизма».

Первичное представление – возникновение государственности у восточных славян связано с появлением варяжского этнического элемента.

Взаимодействие прошлого и настоящего – договоры Руси и Византии, а также появление боярства на славянской основе свидетельствуют о наличии элементов государственности у восточных славян (собственная политическая элита). Развитие и процветание городов как опорных центров государственности. Эволюция социальной организации восточнославянского общества. Опережающее развитие Древнерусского государства по отношению к Скандинавскому региону. Поглощение варяжского элемента в восточнославянской культуре.

Вывод – «легенда» о призвании варягов связана с поверхностным изучением истории Древнерусского государства. Привлечение более конкретных фактов изменяет видение «исторической картины». Наполнение первой темы другими сюжетами конкретизирует историю, позволяя делать философское обобщение. Использован метод – принцип сущностной ретроспективности. В начале урока следует указать исходный тезис (любой), в конце урока, то есть после «наполнения» изучаемой проблемы, сопоставить этот тезис с выводом, предложить учащимся либо подтвердить исходный тезис, либо его опровергнуть. Это и есть первый этап философского осмысления исторического процесса. Умение сопоставлять исторические факты во времени и пространстве.

Распечатать документы из трудов историка Е. В. Пчелова и «Повести временных лет».

II. Вторым императивом принципа историзма является требование рассмотрения предпосылок возникновения предмета. Такое требование будет вторым, а не первым, потому что прежде чем познавать предпосылки чего-то, необходимо хотя бы в самых общих контурах знать существо этого «чего-то», иначе поиск предпосылок превратится в бесцельное занятие. Для определения предпосылок привлекаются категории детерминизма: «причина», «полная причина», «условие», «основание».

Пример. Тема: «Принятие и становление христианства на Руси».

Причина – необходимость приобщения к византийской культуре, торговые льготы, связанные с единством веры, необходимость заменить язычество другой государственной религией, необходимость твердо встать на ноги князю Владимиру (сыну холопки) и т. д.

Полная причина – вышеуказанные причины + потребность в легитимизации верховной власти Киевского князя (то есть дополните поверхностные предпосылки глубинным содержанием; покажите, что проблема решается на нескольких уровнях познания). Выстроить государство на новой монотеистической основе. Исключить альтернативность власти со стороны местных общин и элит. Принять христианскую концепцию монаршей власти, установить идеологию подчинения периферии центру. Ликвидировать культурную разобщённость племён.

Условие – наличие экономических, политических и социальных предпосылок. Полюдье и «Путь из варяг в греки» связывают восточнославянскую торговлю в едином потоке. Появление легитимной династии, опирающейся на дружину и местную элиту. Распад родовых связей и появление территориальных образований, не связанных узами родства. Тесные контакты восточнославянских племён с Византийской империей, Византия и Русь становятся политическими союзниками, опирающимися на союз единоверцев. Принятие христианства из рук византийского императора способствовало формальной зависимости Руси. Формальная зависимость ликвидирована собственной инициативой Владимира, который стремится к равенству статусов (породнился с правящей византийской династией, помог подавить мятеж Варды Фоки и т. д.).

Основание – возникновение крупнейшего в Восточной Европе государства на христианской религиозно-культурной основе. Следовательно, принятие Русью христианства изменило «цивилизационный облик» всей российской истории. Важно, что теперь был выбран новый цивилизационный путь. Включённость отечественной истории во всемирно-исторический процесс – это второй этап философского осмысления истории.

III. Третий императив выражается в требовании применять в ходе познания предмета основные законы диалектики⁴. Здесь реализуются несколько нормативных правил (или установок познания), вытекающих из общетеоретической концепции диалектики:

А. Направлять движение мысли от качества к количеству, затем к их единству (то есть выявлять качественные изменения в структуре и элементах системы, в ее подсистемах, их количественные характеристики, а также меру или безмерность системы).

Пример 1. Политеистические верования восточных славян были заменены монотеистической религией – христианством. Для  государства стала необходима религия, которая бы сплотила славянские племена. Важно показать, что, несмотря на обилие богов у славян, объединённых в один пантеон, требовалось качественно иное целое – христианство. Следует отметить, что христианство на Руси принимает своеобразную и устойчивую в сознании людей форму – двоеверие. Обратить внимание, что языческие божества объединены одним качеством – политеизмом, их единство в пантеоне проблемы не решает, следовательно, необходимо образовать новую систему.

Пример 2. Распад Древнерусского государства после смерти Мстислава Великого в 1132 г. привёл к возникновению ряда независимых княжеств – государств (объединённых по-прежнему единством культуры, религии, языка и т. д.). Феодальная раздробленность представляется качественно иной формой организации социума, поскольку основана на новых политических традициях, а также на феодальной вотчине как основной форме хозяйственной организации. Со временем возникают предпосылки к образованию единого централизованного государства, строящегося на иных, нежели Древнерусское государство, принципах (сильная власть государя – монарха, помазание и сакрализация царя, утрата позиций боярства, процесс закрепощения крестьянства и т. д.). Следовательно, через распад и образование последующей общественной системы необходимо показать те глубинные процессы, которые зачастую скрыты от изучения. Показать логико-фактологические цепочки в их пересечении. Это даст ощущения системности в истории. Использован диалектический метод в одной из форм диалектики – закон перехода количества в качество и обратно. (Цепочка по монголо-татарскому нашествию.)

Пример 3. Существует мнение, согласно которому нэп предстаёт как своеобразная политика «двойных» стандартов большевистского правительства. Значит, можно говорить и о «парадоксах» нэпа, понимание которых в целом для учащихся крайне сложно. Следовательно, необходимо показать, что нэп можно разложить на «12 составляющих» (приватизация, аренда, хозрасчёт, вольнонаёмный труд, план, концессии и т. д.). Это позволит обнаружить конкретные «парадоксы» и понять, что вся система носит совершенно иной характер, нежели простой отход от основ социализма (при изучении современной истории – сравнить с переходом к рыночной экономике).

Б. Обнаруживать скачки, определять их типы и виды (постепенные или взрывообразные, одинарные или интегральные, и т. п.).

В. Раскрывать преемственность состояний в развитии предмета (при отрицании-трансформации, отрицании-снятии и отрицании-синтезе).

Пример 1. Показать на данном примере «цепочку» дат по закрепощению крестьянства. Каждая из этих дат будет связана именно преемственностью: во-первых, все они направлены на общий результат; во-вторых, «иллюстрируют» последовательную закономерность в развитии Русского централизованного государства; в-третьих, опираются на предыдущее,  то  есть  связано  нормативно-правовым смыслом. (Урок по Шогану – разработка.)

Г. Ориентировать мысль на обнаружение полного или ограниченного проявления закона отрицания отрицания.

Д. Акцентировать внимание на раскрытии противоречивости предмета (установка на раздвоение единого и познание противоречивых частей его).

Пример 2. Преобразования и реформы Петра I. Политику Петра I оценить как однозначно положительную крайне сложно. С одной стороны, произошла всеобщая модернизация, с другой – политика крепостничества, заложенная именно в правление Петра, привела к глубочайшему кризису. Произошёл раскол культур (элитарная дворянская, традиционная крестьянская). Огромные жертвы и террор по отношению к крестьянству. Однако Россия начинает выступать как мощное европейское государство. Вопрос: оправдывает ли цель средства? Таким образом, предмет крайне противоречив.

Е. Ориентировать познание на выявление конкретных типов и видов противоречий объекта (внутренних и внешних, их своеобразного соотношения, конструктивных и деструктивных и т. п.). Следование этим и некоторым другим, более частным, установкам познания способно обеспечить достижение многосторонней характеристики истории рассматриваемого предмета.

IV. Четвертым императивом принципа историзма выступает требование выделять этапы (стадии, фазы, периоды) развития предмета, устанавливать их естественную последовательность и выявлять диалектику общего и единичного в этом процессе.

Отчасти в предыдущем императиве затрагивалась эта сторона предмета (в установках на преемственность и скачки). Теперь же эти установки берутся с иным акцентом и фокусируются на градации целостного процесса исторического развития, помимо ориентации целостного процесса исторического развития. Помимо ориентации познания на выявление качественного своеобразия этапов данный императив нацеливает на моменты преемственности этапов, состояний. Существуют переходные периоды (или моменты) от одного исторического этапа к другому. Возможна трактовка всего исторического процесса от возникновения предмета до настоящего его этапа как переходного состояния. Выявление «переходностей» есть форма обнаружения взаимосвязей в историческом процессе.

Пример. Показать цепочку взаимоотношения государства и церкви.

V. Установление взаимосвязей этапов (фаз, стадий, состояний) ведет мысль к познанию закономерности развития. Ее итогом представляется следующая (пятая по счету) рекомендация: рассматривать объект «с точки зрения процесса развития закономерного, то есть характеризующегося определенными законами перехода от одного исторического состояния объекта, с одной структурой, к другому его историческому состоянию, с другой структурой» (Грушин Б. Историзм / Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. С. 352). Принцип историзма опирается на такую концепцию исторического процесса, в которой закономерность как необходимость неотрывна от вариативности, от многообразия возможностей и случайностей.

Между тем до сих пор существует взгляд, согласно которому история общества является фатальной, а законы общества – однозначно необходимыми. С этой точки зрения сталинизм как особая политическая и экономическая система, утвердившаяся в нашей стране с конца 20-х – начала 30-х годов XX столетия, с его ошибочными и антигуманными методами решения проблем являлся абсолютно фатальным и якобы оправдываемым историей. Однако объективный анализ прошлого отводит случайностям и вероятности важное место в ряду факторов, детерминирующих тот или иной поворот истории. Если брать историю становления социализма в СССР, то, как показывают исследования (см., например: Гордон Л. А., Клопов Э. В. «Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30–40-е годы». М., 1989), в конце 20-х годов  у  нас  действительно  была  необходимость  в  индустриализации, но в то же время имелись и разные возможности, по крайней мере две, движения к этой цели; был избран, однако, далеко не лучший вариант развития.

При выборе же значительную роль играют случайности, в качестве которых могут рассматриваться характер личности, стоящей во главе движения, своеобразие мотивов, интересов этой личности, ее ближайшего окружения, отдельных социальных групп, преломление в их сознании информации о международной обстановке и т. п.

Историзм рассмотрения требует такого подхода к истории, при котором учитывалась бы в полной мере возможность альтернативного движения истории. Помимо того, историзм требует не просто описания, констатации имевших место событий, но применения таких приемов, даже при обыденном познании, как мысленный эксперимент (с его мыслительным приемом: «а что было бы, если бы...»). Таким образом, вероятностный подход к истории, связанный с критикой истории, оказывается существенным компонентом историзма как диалектического принципа познания.

VI. Шестым императивом принципа историзма является требование определять направление и характер развития или изменения предмета (прогрессивное, регрессивное или одноуровневое; гармоничное, дисгармоничное или конфликтное; динамичные изменения или стагнация (от лат. stagnum – стоячая вода (застой) и т. п.). Конечно, общество в целом находится в процессе прогрессивного развития. Однако это не исключает вероятности конца данной линии развития. Ведущая линия развития человеческой цивилизации на прогресс связана, как показывает история, с временными отступлениями от этой направленности. Диалектико-логический анализ должен улавливать сложность и противоречивость любого, в том числе и социального, развития.

Приведенные установки принципа историзма подводят познающее мышление к выявлению главной тенденции развития системы.

VII. Следующим императивом и является требование раскрывать основную тенденцию развития системы с целью предсказать ее будущее. История становится в этом отношении будущим, вернее, служит будущему. Деятельностный подход к объекту познания требует содействия всему тому, что прогрессивно, что соответствует высшим ценностям человеческой цивилизации. «Подлинно исторический подход к выявлению тенденций дальнейшего развития исследуемого явления состоит в том, чтобы, во-первых, изучить и проанализировать по возможности все имеющиеся пути его дальнейшего развития, во-вторых, выделить главный путь, основную тенденцию развития, в-третьих, практически реализовать эту тенденцию, создать все условия для его быстрейшего осуществления» (Кохановский В. П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов-н/Д., 1978. С. 136). В третьем своем моменте данный императив объединяет познание и практику, становится императивом практической деятельности.

И еще одно требование включается в содержание принципа историзма: требование изучать не только историю объекта, но и историю отражающих ее понятий и положений. Поскольку те или иные положения, понятия развиваются в дискуссиях, спорах, столкновениях различных взглядов, постольку к субъекту, интересующемуся историей объекта, предъявляется требование самостоятельно, со своей точки зрения, анализировать всю историю данного спора. (Война 1812 года и ее влияние на…)

Философско-диалектический принцип историзма является одним из важнейших элементов доказательства положений, которые отражают сущность предмета в данное время. Он призван охватить не только общее, но и своеобразное, особенное в истории, не только вошедшее в предмет в процессе его развития, но и оказавшееся свернутым или исчезнувшим в истории. И если верно, что все есть история, то столь же верно, что настоящее есть история. Все богатство, вся уникальность истории должны служить целям максимально точного и глубокого познания изменяющейся материальной и духовной действительности. Одним из важнейших предпосылочных принципов познания является принцип диалектической противоречивости познания.

Всеми признаётся методологическое значение критической функции философии для научного познания. На первое место выдвигается процесс продвижения к истине, а, следовательно, философствование становится практически востребованным приёмом научного исследования, дискуссии и, в конечном счёте, научного консенсуса.

Цель: воспитать человека, мыслящего исторически, осознающего возможность перемен, понимающего, что прошлое формирует будущее! Это и есть формирование философского мышления личности, умеющей преодолевать традиционность, штампы и шаблоны.

Методы  научного  познания,  их  характеристика,  формы  и  виды нам известны, а то, как они работают на уроке, – тема отдельного разговора.

Литература

1. Горбачев, В. Г. История философии [Текст] / В. Г. Горбачев. – Брянск : Курсив, 2002.

2. Гордон, Л. А. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах  того,  что  случилось  с  нами в 30–40-е годы [Текст] / Л. А. Гордон, Э. В. Клопов. – М., 1989.

3. Грушин, Б. Историзм [Текст] / Б. Грушин // Философская энциклопедия. – М., 1962. – Т. 2. – С. 352.

4. Женина, Л. В. Метапредметность и историческое образование (профильный уровень). Презентация (Краевая конференция по профильному обучению. 2008 год).

5. Канке, В. А. Основы философии [Текст] / В. А. Канке. – М. : Логос, Высшая школа, 2004.

6. Кохановский, В. П. Историзм  как  принцип  диалектической  логики [Текст] / В. П. Кохановский. – Ростов н/Д., 1978. – С. 136.

7. Лаптева, М. П. Теория и методология истории [Текст] / М. П. Лаптева. – Пермь, 2006.

8. Селиванов, Ф. А. В  мире  сплетения  причин  и  следствий [Текст] / Ф. А. Селиванов // Философия и жизнь. – 1991. – № 11.

9. Спиркин, А. Г. Философия [Текст] / А. Г. Спиркин. – Изд. 2-е. – М. : Гардарики, 2002.

10. Философия. Курс лекций [Текст] / под ред. В. Л. Калашникова. – Изд. 2-е. – М. : ВЛАДОС, 2001.

11. Философский энциклопедический словарь [Текст]. – М. : ИНФРА-М, 2006.

12. Чанышев, А. А. Человек  и  мир  в  философии  Артура  Шопенгауэра [Текст] / А. А. Чанышев // Философия и жизнь. – 1990. – № 12. – С. 8.

Краткое описание документа:

Предлагаемый методический материал создан с целью оказания помощи педагогу в создании и проведении собственных мастер-классов как важнейшей формы самооценки собственного педагогического мастерства. Мастер-классы сегодня – одна из важнейших характеристик нового педагогического профессионализма, саморазвития, самосовершенствования в своей профессии, это способность к обобщению и распространению собственного педагогического опыта.