ГОТОВИМСЯ К УРОКУ:
ИСТОРИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В ЛИРИКЕ БОРИСА
ЧИЧИБАБИНА
(11 класс).
Аннотация. Актуальность статьи определяется
нарастанием конфликтности в русско-украинских отношениях, острой необходимостью
воспитания школьников в духе толерантности, дружбы народов, патриотизма, любви
к родному русскому слову как средству межнационального общения. В материалах к
уроку реализуются межпредметные связи (литература и история) и региональный
компонент (пребывание Б.А.Чичибабина в Батайске и Ростове-на-Дону, статьи поэта
об Армении).
Материалы работы проходили апробацию в практической
деятельности учителя. Расширенная биография Б.А.Чичибабина представлена по
причине дефицита соответствующих источников: книги поэта, как и вся печатная
литература о нем, являются библиографической редкостью, а сведения популярных у
школьников интернет-сайтов содержат ряд неточностей.
Статья может быть рекомендована всем учителям,
работающим по УМК Т.Ф.Курдюмовой, в котором последовательно осуществляется
межпредметная связь «литература и история» в рамках традиционного раздела
учебников «Мотивы былого в лирике русских поэтов».
Ключевые слова: исторический мотив, славянофилы,
западники, постсоветское пространство, анафора, антитеза, риторический вопрос.
Материалы для
биографии.
Имя поэта Бориса Алексеевича Чичибабина (1923-1994)
мало о чем скажет юному читателю, а вот ценителям поэзии, помнящим поэтический
бум конца 1980-х – начала 1990-х гг., оно хорошо известно. Лирика Бориса
Чичибабина – уникальное явление в русской литературе, но мы сознательно свели
нашу задачу к демонстрации и комментированию только одного тематического
аспекта творчества поэта: его понимания хода русской истории и своеобразной
концепции тех исторических личностей, которые стали неотъемлемой частью
общенационального мифа.
Вся жизнь Бориса Алексеевича была связана с Украиной,
Полтавщиной, Харьковом, гоголевским пейзажем и художественным миром
произведений Гоголя. Чичибабин родился на Украине, там был арестован, там
скончался, там существует культ поэта и именно там, а не в Москве, издаются
большими для нашего антипоэтического времени тиражами его книги. Но Чичибабин
всегда осознавал себя русским поэтом, писал исключительно на русском языке и
так драматично переживал распад СССР, приведший к разъединению Украины и
России, что скончался, едва перешагнув семидесятилетний рубеж жизни.
Мы просвистали свой простор,
Проматерили дух…
Мы в той отчизне родились,
Которой больше нет.
(«Плач по утраченной Родине»).
Кстати, не будет лишним отметить, что два эпизода
биографии поэта связаны с донским краем. В ноябре 1942 года Чичибабин был
призван в армию, а с июля 1943 и до самой Победы служил механиком по
авиаприборам в разных частях Закавказского военного округа, в том числе в
Батайске. В Ростове-на-Дону состоится публичное чтение Чичибабиным своих стихов
после долгих лет забвения и насильственного отлучения от литературы (в 1973
году поэт был изгнан из ССП).
Еще в 1946 году Чичибабин был арестован и осужден за
«антисоветскую агитацию». На Лубянке он пишет стихотворение «Красные помидоры
кушайте без меня…», которым открывается зрелый этап творчества поэта. В годы
оттепели активно занимается поэтической деятельностью, публикуется в престижных
московских журналах и альманахах («Новый мир», «День поэзии»), издает четыре
поэтических сборника.
Чичибабин рано понял, что оттепель – ненадолго,
впереди – зима. В 1966 году наступил глубокий душевный кризис, который едва не
привел поэта к самоубийству:
Одним стихам вовек не потускнеть,
Да сколько их останется, однако.
Я так устал, как раб или собака.
Сними с меня усталость, матерь Смерть.
Спасла женщина, ставшая женой – Лиля
Карась-Чичибабина, автор воспоминаний о муже, хранительница и основной издатель
его литературного наследия.
Как уже было сказано, с 1973 по 1987 год Чичибабин
находится вне большой дороги советской литературы, на ее провинциальной
(харьковской) обочине. Скорее добровольно: поэт не желает писать по указке лжи.
В 1987 году товарищи Чичибабина без его ведома
задумали осуществить серию публикаций поэта в столичных журналах. Время было
подходящее: начало перестройки, но у Чичибабина была более чем сомнительная
репутация, и друзья поэта осознали необходимость заручиться рекомендацией
кого-нибудь из «маститых». Обращались ко многим, получали отказ за отказом.
Хотели просить содействия у Евтушенко – он оказался в Америке. Выручила
Ахмадулина, и в популярном у советских читателей журнале «Огонек» появилась
подборка стихотворений поэта со вступительной статьей Беллы Ахатовны:
«С любовью и застенчивостью пишу несколько слов о
Борисе Чичибабине. Я – не старше и не лучше, чем он. Борис Чичибабин моего
соучастия не искал, ни о каких публикациях никого не просил. Скорее –
наоборот…»
В 1989 году в Москве выходит первое собрание избранных
произведений – «Колокол», на фирме «Мелодия» выпускается одноименная виниловая
пластинка, Чичибабин становится лауреатом Государственной премии – высшей
награды СССР в области литературы и искусства. Начинается всесоюзная слава.
То, что случилось несколько позже, – распад огромной
державы, культ наживы, появление нищих, дискредитация культуры – Чичибабин
отказался принять, тем более – воспеть, и публично заявлял об этом, в чем
сказалась не столько социально-историческая, сколько религиозно-этическая
составляющая мировоззрения поэта: быть с теми, кого гонят, кто слабее. Высокая
позиция не историка, но поэта: не с Никоном, а с Аввакумом, не с Петром, а со
стрельцами, не с Ельциным, а с Лениным. Жертва сталинского застенка, в годы
новорусского хамства, на разоренном постсоветском пространстве, Чичибабин
становится чуть ли не поборником чистоты ленинского учения. Поэта затравили.
Как Мандельштам, он был арестован за стихи, как Пастернак, скончался от травли
новых литературных «боссов».
Сравнительный анализ
стихотворений.
Вопросы и задания:
1.
Прочитайте стихотворения Б.Чичибабина на
историко- патриотическую тему. Подумайте, почему поэт называет отчизну не
Россией, а Русью?
2.
Определите функции книжной и просторечной
лексики в стихотворениях поэта.
3.
Сопоставьте стихотворения «Проклятие
Петру» и «Еще о Петре», обращая внимание на тропы и стилистические фигуры. В
чем Вы видите сходство и различие словесно-образной ткани этих стихотворений?
4.
Попробуйте определить жанровые особенности
прочитанных Вами стихотворений, аргументируйте свою точку зрения.
«Люблю отчизну я, но странною любовью», – писал
Лермонтов. Любовь Чичибабина к России тоже можно назвать странной. Всю свою
жизнь поэт изучал русскую историю, знал ее в деталях, но видел в ней, пожалуй,
одно: нескончаемую череду унижений, угнетения, произвола, пыток и казней.
Тебе, моя Русь, не Богу, не зверю,
Молиться – молюсь, а верить – не верю…
А славить тебя я не буду вовеки,
Под горло подступит – и то не смогу.
Мне кровь заливает морозные веки,
Я Пушкина вижу на жженом снегу.
Чичибабин отказывается славить Русь, так как «не добра
она к чадам своим».
Грозный царь «с бешеной дланью» – Иван IV.
Его злодеяния становятся одним из центральных мотивов историософской поэзии
Чичибабина. Возможно, это собирательный образ «увенчанного злодея». Но ни один
из творцов русской истории не вызывал у поэта такой страстной ненависти, как
Петр I.
В 1972 году Чичибабин пишет стихотворение, ставшее хрестоматийным – «Проклятие
Петру»:
Будь проклят, император Петр,
стеливший душу, как солому!
За боль текущего былому
пора устроить пересмотр.
От крови пролитой горяч,
будь проклят, плотник саардамский,
мешок с дерьмом, угодник дамский,
печали певческой палач!
Сам брады стриг? Сам главы сек!
Будь проклят, царь-христоубийца,
за то, что кровию упиться
ни разу досыта не смог!
А Русь ушла с лица земли
в тайнохранительные срубы,
где никакие душегубы
ее обидеть не могли.
Будь проклят, ратник сатаны,
смотритель каменной мертвецкой,
кто от нелепицы стрелецкой
натряс в немецкие штаны.
Будь проклят, нравственный урод,
ревнитель дел, громада плоти!
А я служу иной заботе,
а ты мне затыкаешь рот.
Будь проклят тот, кто проклял Русь —
сию морозную Элладу!
Руби мне голову в награду
за то, что с ней не покорюсь.
Это гневная инвектива, в которой анафора с проклятием
повторяется четыре раза и не раз варьируется в тексте («мешок с дерьмом»,
«палач», «христоубийца», «душегуб», «ратник сатаны», «нравственный урод»). Так
писала о Петре только Марина Цветаева – любимый поэт Чичибабина. Как и Пушкина,
Чичибабин ставил Цветаеву в один ряд с Христом, в ряд святых и мучеников.
Чтобы глубже понять «Проклятие Петру», обратимся к письмам
поэта:
«Все, что сделал Петр, и Петербург, и военные победы,
– все зачеркивается тем, что он своими руками рубил головы осужденным стрельцам
и сам присутствовал при пытках, в том числе, и собственного сына. Роль в
истории этого палача и самодура, по моему невежественному мнению, несколько
преувеличена. Во всяком случае, какая-то значительная часть его дел после
смерти пошла прахом, как и следовало ожидать от дел самодура».
« О Петре еще вот что. Ужасно не то, что деспот может
крыться в любом из нас, в самом лучшем, а то, что палач. Понять деспота можно и
нужно, палача – нельзя и не надо».
Отсюда – отвращение поэта от имперского Петербурга,
«града Петрова», от того, по определению Ахматовой, «свинского» Петербурга,
который убил Пушкина. Действительно, Петербург почти не оставил следа в поэзии
Чичибабина, а ведь он отличался «всемирной отзывчивостью» и воспел не только
допетровскую Русь, Псков, русскую провинцию, Полтаву, но и Святую Землю, и
Армению, посвятив последней четыре великолепных псалма и эссе «В сердце моем
болит Армения», в котором, в частности, писал: «Армения – единственная на всю
жизнь. Как родина, как судьба. Может быть, она и есть моя духовная родина,
может быть, она назначена мне Богом для любви и муки».
Отсюда – от ненависти к Петру – отсутствие в
поэтическом словаре самого слова «Россия». Не «Россия», но настойчиво –
«Русь». Ведь Россия, Российская империя – последнее создание ее первого
императора – палача. От коллизий петровской эпохи тянутся, по убеждению
Чичибабина, кровавые нити в наши дни. Может быть, память о зверствах Петра так
волновала поэта, потому что, по его мнению, они не ушли в историческое прошлое:
все, что происходило в его исторический час, он воспринимал как повторение
былого.
Много лет спустя Чичибабин опубликовал стихотворение
«Еще о Петре»:
Чудом вырос, телом крепок и душою бодр,
на Руси, как дуб меж репок, император Петр.
Вырос чудом, да недобрым, хоть за Прут уйти б:
и доныне больно ребрам от царевых дыб.
Этот бес своей персоной, злобой на бояр
да заботушкой бессонной всех пообаял —
оттого и до сегодня, на обман щедра,
врет история, как сводня, про того Петра.
Был он ликом страховиден и в поступках лют
и на триста лет обидел православный люд,
воля к действию была в нем велика зело,
да не Божеским пыланьем мучилось чело.
То не он ли для России, оставляя трон,
мнил, что смуты воровские кончены Петром?
Не с его ль руки разросся в славе и молве
по мечтам Растрелли с Росси город на Неве?
Не за то ль к нему хранится в правнуках любовь,
что свободных украинцев обратил в рабов?
Не его ль добра отведав, посчитай возьми,
русских более, чем шведов, полегло костьми?
Как обозами свозили мертвые тела,
так горой на том верзиле добрые дела, —
вот уж подлинно антихрист — и в шагу тяжел:
уж какие свет и тихость там, где он прошел!
А народ от той гнетущей власти-суеты
уходил в лесные пущи, в темные скиты,
где студеная водица, сокровенный мрак,
ибо зло от зла родится, а добро — никак.
От петровского почина, яростно-седа,
не оставила пучина светлого следа:
дух в разладе, край в разрухе, а как помер он,
коронованные шлюхи оседлали трон.
Я, конечно, у России даже не пятак,
но когда б меня спросили, я сказал бы так:
— Наше время — слава зверю, клетка для тетерь.
Я ж истории не верю, и никто не верь.
Как мы видим, в этом стихотворении нет ни проклятий,
ни «крепких» слов, а анафорические восклицания уступают место риторическим
вопросам. Предметом полемической риторики поэта здесь становится не столько
личность Петра, сколько официальная история его эпохи. К авторам этой истории поэт
обращает саркастический вопрос:
Не за то ль к нему хранится в правнуках любовь,
Что свободных украинцев обратил в рабов?
Это им он напоминает, что последствия царствования
Петра были не совсем такими, какими их принято изображать («дух в разладе, край
в разрухе»).
Стихотворение завершается антитезой. Дела Петра
Чичибабин противопоставил делу Пушкина и отдал предпочтение не царю, а поэту:
Все дела того детины, славе вопреки,
Я отдам за звук единый пушкинской строки.
Нельзя не заметить, что в своей критической оценке
Петра поэт вступал в открытый спор не только с декабристами, западниками и
революционной интеллигенцией, но и с самим Пушкиным. Деликатное отношение к
Петру, замалчивание его палачества вступали в непримиримое противоречие с
этическими принципами Чичибабина, а поступиться ими он не мог.
Как известно, в 1950-е годы Чичибабин опубликовал
несколько стихотворений о Ленине и Октябрьской революции. Выраженные в них
взгляды и оценки были обязательными для любого советского поэта, имевшего
желание видеть свои стихи в печати.
Переиздание этих произведений в 1990-е свидетельствует
о гражданском мужестве поэта, способности к публичному покаянию. В одном из
поздних интервью Чичибабин отметил:
«Сегодня о Ленине я написал бы иначе. Сегодня для меня
Ленин – фигура трагическая».
Незадолго до смерти он вернулся к этим размышлениям:
«Окончательная правда о Ленине будет сказана,
вероятно, нескоро. За 70 с лишним лет нашей народной жизни накопилось столько
зла, которое в нашем сознании, справедливо ли, несправедливо ли, связано с этим
именем, что разобраться с этим очень непросто».
С высоты этого понимания поэт говорил:
«Революция во всем – это тоже наше наследие, к тому же
самое кровное и живое, и не все в этом наследии – зло и грех, есть и добро, и
подвижничество. Она была, ее не перечеркнешь, не забудешь».
Рефлексия.
Безусловно, предельно эмоциональная, насыщенная
стилистическими фигурами поэзия Чичибабина не содержит объективных,
«взвешенных» суждений о личности Петра, но она позволяет читателю приблизиться
к личности автора – талантливого поэта и человека с активной гражданской
позицией.
В истории русской литературы найдется немало поэтов, в
творчестве которых тема истории Отечества занимала важное место (Блок, Волошин,
Ахматова). Своеобразие Чичибабина как поэта русской истории видится нам в том,
что его взгляд на исторические процессы и историческую личность по преимуществу
христианский. Он тяготел к оценке прошлого с религиозно-нравственных позиций и
искал в нем не столько объективную историческую правду, сколько праведность как
христианский идеал человека.
Домашнее задание.
Сопоставьте стихотворение Б.Чичибабина «Проклятие
Петру» с одним из предложенных стихотворений:
1.А.С.Пушкин «Стансы» (1826).
2.М.И.Цветаева «Петру» (1919).
Напишите сочинение (5-8 предложений), в котором будет
содержаться ответ на вопрос: «В чем Вы видите сходство и различие выраженных в
этих стихотворениях авторских позиций?» Аргументируйте свои суждения, опираясь
на оба текста.
Литература.
1.Чичибабин Б.А. Колокол. Стихотворения. Москва:
«Известия», 1989.
2.Борис Чичибабин в стихах и прозе. Харьков:
«Каравелла», 1995.
3.Борис Чичибабин в статьях и воспоминаниях. Харьков:
«Фолио», 1998.
4.Ахмадулина Б.А. Миг бытия. Москва: «Аграф», 1997.
5.Ахматова А.А. О Пушкине. Статьи и заметки.
Ленинград: Советский писатель, 1977.
6.День поэзии. Москва: Советский писатель, 1962,
с.241.
Приложения.
Прижизненные публикации Бориса Чичибабина
(из личной библиотеки учителя)
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.