Использование теории игр в практике управления

1. С помощью теории игр предприятие получает возможность предусмотреть ходы своих партнеров и конкурентов;

2.  Сложный инструментарий следует использовать только при принятии принципиально важных стратегических решений.

Применение теории игр для принятия стратегических управленческих решений

В качестве примеров здесь можно назвать решения по поводу проведения принципиальной ценовой политики, вступления на новые рынки, кооперации и создания совместных предприятий, определения лидеров и исполнителей в области инноваций, вертикальной интеграции и т.д. Положения данной теории в принципе можно использовать для всех видов решений, если на их принятие влияют другие действующие лица. Этими лицами, или игроками, необязательно должны быть рыночные конкуренты; в их роли могут выступать субпоставщики, ведущие клиенты, сотрудники организаций, а также коллеги по работе.

Инструментарий теории игр особенно целесообразно применять, когда между участниками процесса существуют важные зависимости в области платежей.

Квадранты 1 и 2 характеризуют ситуацию, когда реакция конкурентов не оказывает существенного влияния на платежи фирмы. Это происходит в тех случаях, когда у конкурента нет мотивации (поле 1) или возможности (поле 2) нанести “ответный удар”. Поэтому нет необходимости в детальном анализе стратегии мотивированных действий конкурентов.

Аналогичный вывод следует, хотя и по другой причине, и для ситуации, отражаемой квадрантом 3. Здесь реакция конкурентов могла бы изрядно воздействовать на фирму, но поскольку ее собственные действия не могут сильно повлиять на платежи конкурента, то и не следует опасаться его реакции. В качестве примера можно привести решения о вхождении в рыночную нишу: при определенных обстоятельствах у крупных конкурентов нет оснований реагировать на подобное решение небольшой фирмы.

Лишь ситуация, показанная в квадранте 4 (возможность ответных шагов рыночных партнеров), требует использования положений теории игр. Однако здесь отражены лишь необходимые, но недостаточные условия, чтобы оправдать применение базы теории игр для борьбы с конкурентами. Бывают ситуации, когда одна стратегия безусловно доминирует над всеми другими независимо от того, какие действия предпримет конкурент. Если взять, например, рынок лекарственных препаратов, то для фирмы часто бывает важно первой заявить новый товар на рынке: прибыль “первопроходца” оказывается столь значительной, что всем другим “игрокам” остается только быстрее активизировать инновационную деятельность.

  Тривиальным с позиций теории игр примером “доминирующей стратегии” является решение относительно проникновения на новый рынок. Возьмем предприятие, которое выступает в качестве монополиста на каком-либо рынке (например, IВМ на рынке персональных компьютеров в начале 80-х годов). Другое предприятие, действующее, к примеру, на рынке периферийного оборудования для ЭВМ, обдумывает вопрос о проникновении на рынок персональных компьютеров с переналадкой своего производства. Компания-аутсайдер может принять решение о вступлении или невступлении на рынок. Компания-монополист может отреагировать на появление нового конкурента агрессивно или дружественно. Оба предприятия вступают в двухэтапную игру, в которой первый ход делает компания-аутсайдер.

Та же самая игровая ситуация может быть представлена и в нормальной форме. Здесь обозначены два состояния – “вступление/дружественная реакция” и “невступление/ агрессивная реакция”. Очевидно, что второе равновесие несостоятельно. Из развернутой формы следует, что для уже закрепившейся на рынке компании нецелесообразно реагировать агрессивно на появление нового конкурента: при агрессивном поведении теперешний монополист получает 1(платеж), а при дружественном – 3. Компания-аутсайдер к тому же знает, что для монополиста не рационально начинать действия по ее вытеснению, и поэтому она принимает решение о вступлении на рынок. Грозившие потери в размере (-1) компания-аутсайдер не понесет.

Подобное рациональное равновесие характерно для “частично усовершенствованной” игры, которая заведомо исключает абсурдные ходы. Такие равновесные состояния на практике в принципе довольно просто найти. Равновесные конфигурации могут быть выявлены с помощью специального алгоритма из области исследования операций для любой конечной игры. Игрок, принимающий решение, поступает следующим образом: вначале делается выбор “лучшего” хода на последнем этапе игры, затем выбирается “лучший” ход на предшествующем этапе с учетом выбора на последнем этапе и так далее, до тех пор пока не будет достигнут начальный узел дерева игры.

Какую пользу могут извлечь компании из анализа на базе теории игр? Известен, например, случай столкновения интересов компаний IВМ и Telex. В связи с объявлением о подготовительных планах последней к вступлению на рынок состоялось “кризисное” совещание руководства IВМ, на котором были проанализированы мероприятия, направленные на то, чтобы заставить нового конкурента отказаться от намерения проникнуть на новый рынок.

Компании Telex, видимо, стало известно об этих мероприятиях. Анализ на базе теории игр показал, что угрозы IВМ из-за высоких затрат безосновательны.

Это свидетельствует, что компаниям полезно в эксплицитном виде обдумывать возможные реакции партнеров по игре. Изолированные хозяйственные расчеты, даже опирающиеся на теорию принятия решений, часто носят, как в изложенной ситуации, ограниченный характер. Так, компания-аутсайдер могла бы и выбрать ход “невступление”, если бы предварительный анализ убедил ее в том, что проникновение на рынок вызовет агрессивную реакцию монополиста. В этом случае в соответствии с критерием ожидаемой стоимости разумно выбрать ход «невступление» при вероятности агрессивного ответа 0,5.

  Следующий пример связан с соперничеством компаний в области технологического лидерства. Исходной является ситуация, когда предприятие 1 ранее обладало технологическим превосходством, но в настоящее время располагает меньшими финансовыми ресурсами для научных исследований и разработок (НИР), чем его конкурент. Оба предприятия должны решить вопрос, попытаться ли с помощью крупных капиталовложений добиться доминирующего положения на мировом рынке в соответствующей технологической области. Если оба конкурента вложат в дело крупные средства, то перспективы на успех у предприятия 1 будут лучше, хотя оно и понесет большие финансовые расходы (как и предприятие 2). На рис. 5 эта ситуация представлена платежами с отрицательными значениями.

Для предприятия 1 лучше всего было бы, если бы предприятие 2 отказалось от конкуренции. Его выгода в таком случае составила бы 3 (платежа). С большой вероятностью предприятие 2 выиграло бы соперничество, когда предприятие 1 приняло бы урезанную программу инвестиций, а предприятие 2 – более широкую. Это положение отражено в правом верхнем квадранте матрицы.

Анализ ситуации показывает, что равновесие наступает при высоких затратах на НИР предприятия 2 и низких предприятия 1. При любом другом раскладе у одного из конкурентов появляется резон отклониться от стратегической комбинации: так, для предприятия 1 предпочтителен сокращенный бюджет, если предприятие 2 откажется от участия в соперничестве; в то же время предприятию 2 известно, что при низких затратах конкурента ему выгодно инвестировать в НИР.

Предприятие, имеющее технологическое преимущество, может прибегнуть к анализу ситуации на базе теории игр, чтобы в конечном счете добиться оптимального для себя результата. С помощью определенного сигнала оно должно показать, что готово осуществить крупные затраты на НИР. Если такой сигнал не поступил, то для предприятия 2 ясно, что предприятие 1 выбирает вариант низких затрат.

О достоверности сигнала должны свидетельствовать обязательства предприятия. В данном случае это может быть решение предприятия 1 о закупке новых лабораторий или найме на работу дополнительного научно-исследовательского персонала.

С точки зрения теории игр подобные обязательства равнозначны изменению хода игры: ситуация одновременного принятия решений сменяется ситуацией последовательных ходов. Предприятие 1 твердо демонстрирует намерение пойти на крупные затраты, предприятие 2 регистрирует этот шаг и у него нет больше резона участвовать в соперничестве. Новое равновесие вытекает из расклада “неучастие предприятия 2” и “высокие затраты на НИР предприятия 1”.

К числу известных областей применения методов теории игр следует отнести также ценовую стратегию, создание совместных предприятий, расчет времени разработки новой продукции.

Данная теория является базой подготовки рекомендаций для организационного строительства и проектирования систем стимулирования. Она полезна также для формирования и развития внутрифирменных культур.

Важный вклад в использование теории игр вносят экспериментальные работы. Многие теоретические выкладки отрабатываются в лабораторных условиях, а полученные результаты служат импульсом для практиков. Теоретически было выяснено, при каких условиях двум эгоистически настроенным партнерам целесообразно сотрудничать и добиваться лучших для себя результатов.

Эти знания можно использовать в практике предприятий, чтобы помочь двум фирмам достичь ситуации “выигрыш/выигрыш”. Сегодня консультанты с подготовкой в области игр быстро и однозначно выявляют возможности, которыми предприятия могут воспользоваться для заключения стабильных и долгосрочных договоров с клиентами, субпоставщиками, партнерами по разработкам и т.п. [1]

2.5 Проблемы практического применения в управлении

Следует, однако, указать и на наличие определенных границ применения аналитического инструментария теории игр. В следующих случаях он может быть использован лишь при условии получения дополнительной информации.

Во-первых, это тот случай, когда у предприятий сложились разные представления об игре, в которой они участвуют, или когда они недостаточно информированы о возможностях друг друга. Например, может иметь место неясная информация о платежах конкурента (структуре издержек). Если неполнотой характеризуется не слишком сложная информация, то можно оперировать сопоставлением подобных случаев с учетом определенных различий.

Во-вторых, теорию игр трудно применять при множестве ситуаций равновесия. Эта проблема может возникнуть даже в ходе простых игр с одновременным выбором стратегических решений.

В-третьих, если ситуация принятия стратегических решений очень сложна, то игроки часто не могут выбрать лучшие для себя варианты. Легко представить более сложную ситуацию проникновения на рынок, чем та, которая рассмотрена выше. Например, на рынок в разные сроки могут вступить несколько предприятий или реакция уже действующих там предприятий может оказаться более сложной, нежели быть агрессивной или дружественной.

Экспериментально доказано, что при расширении игры до десяти и более этапов игроки уже не в состоянии пользоваться соответствующими алгоритмами и продолжать игру с равновесными стратегиями.

Отнюдь не бесспорно и принципиальное, лежащее в основе теории игр предположение о так называемом “общем знании”. Оно гласит: игра со всеми правилами известна игрокам и каждый из них знает, что все игроки осведомлены о том, что известно остальным партнерам по игре. И такое положение сохраняется до конца игры.

Но чтобы предприятие в конкретном случае приняло предпочтительное для себя решение, данное условие требуется не всегда. Для этого часто достаточны менее жесткие предпосылки, например “взаимное знание” или “рационализируемые стратегии”.

В заключение следует особо подчеркнуть, что теория игр является очень сложной областью знания. При обращении к ней надо соблюдать известную осторожность и четко знать границы применения. Слишком простые толкования, принимаемые фирмой самостоятельно или с помощью консультантов, таят в себе скрытую опасность. Анализ и консультации на основе теории игр из-за их сложности рекомендуются лишь для особо важных проблемных областей. Опыт фирм показывает, что использование соответствующего инструментария предпочтительно при принятии однократных, принципиально важных плановых стратегических решений, в том числе при подготовке крупных кооперационных договоров.[2]

Заключение

В начале данной работы были поставлены следующие цели: понять в чем состоит суть теории игр, определить какие виды игр существуют, определить в чем состоит ее роль в экономике, и понять как используется теория игр в практике управления.

Итак, суть теории игр (с экономической точки зрения) в том, чтобы помочь экономистам понимать и предсказывать то, что может происходить в экономических ситуациях, и сейчас вряд ли можно найти область  экономики или дисциплины, связанной с экономикой, где основные концепции теории игр не были бы просто необходимы для понимания современной экономической литературы.[3] Предметом теории игр являются задачи принятия решений в ситуациях с несколькими участниками, когда значение целевой функции для каждого из субъектов зависти и от решений, принимаемых всеми остальными участниками.[4]

Классификацию игр можно проводить: по количеству игроков, количеству стратегий, характеру взаимодействия игроков, характеру выигрыша, количеству ходов, состоянию информации и т.д. В зависимости от количества игроков различают игры двух и n игроков. Первые из них наиболее изучены. Игры трёх и более игроков менее исследованы из-за возникающих принципиальных трудностей и технических возможностей получения решения. Чем больше игроков, тем больше проблем. По количеству стратегий игры делятся на конечные и бесконечные. Если в игре все игроки имеют конечное число возможных стратегий, то она называется конечной. Если же хотя бы один из игроков имеет бесконечное количество возможных стратегий игра называется бесконечной. По характеру взаимодействия игры делятся на: бескоалиционные: игроки не имеют права вступать в соглашения, образовывать коалиции; коалиционные (кооперативные) – могут вступать в коалиции. По характеру выигрышей игры делятся на игры с нулевой суммой (общий капитал всех игроков не меняется, а перераспределяется между игроками; сумма выигрышей всех игроков равна нулю) и игры с ненулевой суммой. По виду функций выигрыша игры делятся на матричные, биматричные, непрерывные, выпуклые, сепарабельные, типа дуэлей и др.[5]

В экономике теория игр дает ясный и точные язык исследования различных экономических ситуаций, возможность подвергать интуитивные представления проверке на логическую согласованность, помогает проследить путь от «наблюдений» до основополагающих предположений и обнаружит, какие из предположений действительно лежат в основе частных выводов.[6]

В практике управления теория игр помогает принять решения по поводу проведения принципиальной ценовой политики, вступления на новые рынки, кооперации и создания совместных предприятий, определения лидеров и исполнителей в области инноваций, вертикальной интеграции и т.д. Положения данной теории в принципе можно использовать для всех видов решений, если на их принятие влияют другие действующие лица. Этими лицами, или игроками, необязательно должны быть рыночные конкуренты; в их роли могут выступать субпоставщики, ведущие клиенты, сотрудники организаций, а также коллеги по работе.

Опыт фирм показывает, что использование соответствующего инструментария предпочтительно при принятии однократных, принципиально важных плановых стратегических решений, в том числе при подготовке крупных кооперационных договоров. [7]

Таким образом, в ходе исследования автору реферата удалось ответить на все поставленные вопросы, понять важность и значимость теории игр во многих областях современных экономических и социальных наук, увидеть связь между прикладной математикой и экономикой. Также в ходе работы автор реферата получила необходимы знания о применении теории игр в практике управления, что немаловажно для будущей деятельности.

Список используемых источников литературы

1.     «Математические методы в экономике» О.О. Замков, А.В. Толстопятенко, Ю.Н. Черемных - М., изд. МГУ, 1999г.

2.     «Применение теории игр для оценки уровня риска в деятельности предприятия» Н.Н.Куницына, Е.Н.Кущенко-  Северо-Кавказский государственный технический университет, Главбух, 1998. № 9, май

3.     Райнер Фелькер статья «Проблемы Теории и Практики Управления»- М., изд.  «АСТ-АСТРЕЛЬ», 2008 год

4.      «Риски в бухгалтерском учете» А. Е. Шевелев, Е. В. Шевелева - М., изд. «Кнорус»., 2007 г.

5.     «Теория игр в управлении организационными системами.» Губко М.В., НовиковД.А. –М., изд. « Академия» , 2007год (2-е издание)

6.     «Теория игр для экономистов. Вводный курс» С.Л. Печерский, А.А. Беляева- М., изд. МГУ, 2001год

7.     «Теория игр. Основные понятия: Текст лекций» Даниловцева Е.Р., Фарафонов В.Г., Дьякова Г.Н.- М., 2008 год

8.      «Теория игр с примерами из математической экономики» Мулен Э.- М., изд. «Просвещение», 2002 год

9.      «Теория игр» Петросян Л.А., Зенкевич Н.А., Семина Е.А.- Н. Новгород, изд. «Нижполиграф», 2007 год.

Приложения

Российский журнал менеджмента

Том 5, №3, 2007. С. 187–190

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

«ТЕОРИЯ ИГР И МЕНЕДЖМЕНТ»

С 28 по 29 июня 2007 г. в Высшей школе менеджмента (ВШМ) СПбГУ проходила Международная научная конференция «Теория игр и менеджмент» (Game Theory and  Management GTM2007). Данная конференция была организована ВШМ совместно с российским отделением Международного

общества динамических игр (International Society of Dynamic Games, ISDG) и Центром теории игр факультета прикладной математики — процессов управления СПбГУ в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» в части создания и развития ВШМ. Известно много научных симпозиумов как по теории игр, так и по менеджменту, но данная конференция явилась первым в отечественной и мировой практике научным событием, когда проблематика докладов и дискуссий охватывала теоретические и прикладные аспекты применения теории игр к различным областям менеджмента. Учитывая высокопрофессиональный состав международного программного комитета и высокий уровень приглашенных пленарных докладчиков, конференцию GTM2007 поддержало международное Общество теории игр (Game Theory Society, GTS), включив ее в число своих мероприятий на 2007 г. Идею проведения такого мероприятия поддержало и Сообщество европейских школ менеджмента (Community of European Management Schools and International Companies, CEMS), членом которого ВШМ стала в конце 2006 г. Одно из важнейших конкурентных преимуществ ведущих академических школ бизнеса США и Европы заключается в проведении научных исследований на основе самых современных фундаментальных достижений, полученных в других науках и смежных областях. Создание новых знаний в области теории менеджмента поддерживается мощной академической инфраструктурой: международными обществами, рецензируемыми журналами, аспирантурой и представительными международными научными конференциями. Эта реальность уже учитывается ведущими школами бизнеса Китая и Индии, широко распространяется в практике исследований и организации бизнес-бразования. И не случайно некоторые, еще совсем молодые школы бизнеса этих стран, уже заняли заметные позиции в мировых рейтингах. Почему именно сейчас ведущие ученые и специалисты проявили такой повышенный интерес к проблематике конференции? Дело в том, что для оценки качества менеджмента и выработки методологии его оптимизации используются методы математического и компьютерного моделирования. Когда управленческие решения принимаются одним лицом и их результат не зависит от действий других сторон, в качестве аппарата математического моделирования может быть с успехом использована теория оптимального управления и оптимизации. В то же время в подавляющем большинстве случаев, даже когда можно условно

предположить что менеджмент осуществляется одним лицом, нельзя  гарантировать, что его результат не будет зависеть от действий других сторон или лиц, так или иначе заинтересованных в результатах этого менеджмента. Здесь необходимо учитывать наличие несовпадающих, а в ряде случаев и конфликтующих интересов сторон, заинтересованных в результатах менеджмента. Игнорирование этого обстоятельства может привести, и в действительности приводит, к невозможности полной реализации управленческих решений, а следовательно — и к недостижению результатов, на

которые эти управленческие решения были направлены. Поэтому при попытках моделирования подобных ситуаций пользуются методами и подходами теории игр. Однако основная масса исследований в области теории игр касается, так называемых однократных или мгновенных игр в которых конфликт между сторонами происходит мгновенно и таким образом совершенно не учитывается

временной фактор. При этом совершенно очевидно, что реальные процессы принятия решений (реальный менеджмент) происходят на достаточно большом временном интервале, где в каждый текущий момент времени приходится учитывать результаты предыдущих решений и только на этой основе вырабатывать соответствующее управление. Именно поэтому приходится констатировать, что подходящими математическими моделями подобных процессов могут быть динамические и дифференциальные игры, которые, с одной стороны, учитывают конфликтность процесса принятия решений, а с другой необходимость его моделирования на достаточно продолжительном

временном интервале. На практике долгосрочные управленческие решения вырабатываются на основе рекомендаций и потребностей, выявляемых на всех уровнях системы управления, в результате из большого числа возможных вариантов на основе некоторого трудно формализуемого алгоритма выбирается одно единственное решение, подлежащее дальнейшей реализации. Этот плохо формализуемый и трудно улавливаемый алгоритм выбора по существу является реализацией установившегося в данной системе менеджмента принципа оптимальности, осмысливание и научный анализ которого иногда может привести к обескураживающим выводам. Здесь мы сталкиваемся с интересной проблемой — восстановлением принципа оптимальности, лежащего в основе

принятия решений по наборам конкретно выработанных решений. Независимо от того, в какой степени мы сумеем продвинуться в решении этой проблемы, сам факт наличия такого принципа оптимальности не вызывает сомнения. В то же время его свойства мы можем наблюдать и без проведения глубокого исследования. Отметим два, на наш взгляд, наиболее важных свойства влияющих на принятие долгосрочных решений (долгосрочный менеджмент). Первое — необходимость проверки качества принимаемого решения по нескольким критериям. Второе — различная оценка качества решения различными сторонами, участвующими в выработке решения. Это наводит на мысль о том, что неуловимый принцип оптимальности, лежащий в основе выбора решения, имеет теоретико-игровой, конфликтный характер, поскольку так же, как и в теоретико-игровых моделях, здесь мы имеем несколько

сторон, влияющих на принятие решения в соответствии со своими, не обязательно совпадающими, интересами. Теория игр существенно подняла уровень понимания процессов принятия решений. Однако усложнение социально-экономических и политических проблем требует нахождения новых аналитических методов и методологических подходов как в самой теории, так и при исследовании отдельных задач и в приложениях. Социальные науки, экономика, менеджмент и финансы и есть те области, в которых использование

методологии теории игр может принести значительную отдачу именно из-за конфликтного характера возникающих здесь проблем. Исследования следует направить на более реалистический и релевантный анализ процессов принятия решений в социально-экономической сфере, при этом теоретико-игровой подход поможет особенно эффективно исследовать и решать задачи и проблемы менеджмента. Именно этим проблемам, лежащим на стыке теории игр, теории динамических игр и менеджмента, и была посвящена международная научная

конференция. Работа по отбору участников конференции и формированию рабочей программы осуществлялась представительным международным программным комитетом из 14 стран. Вся организационная работа по подготовке и проведению конференции осуществлялась организационным комитетом конференции под председательством В. С. Катькало, декана Высшей школы менеджмента, и Л. А. Петросяна, декана факультета

прикладной математики — процессов управления СПбГУ. Рабочая программа конференции состояла из четырех пленарных заседаний и работы трех параллельных секций. В работе конференции приняли участие более 70 специалистов по теории игр и ее приложениям в менеджменте из 14 стран мира, которые сделали 50 секционных докладов. На конференции с часовыми пленарными докладами выступили: профессор Р. Ауманн (Израиль) — выдающийся ученый в области теории игр и ее приложений, лауреат Нобелевской премии по экономике 2005 г. с докладом об экономическом индексе риска; профессор Дж. Заккур (Канада) — руководитель отдела теории игр и менеджмента, профессор кафедры маркетинга HEC Монреаля, президент Международного общества динамических игр выступил с докладом о дифференциальных играх в маркетинговых каналах; профессор С. Харт (Израиль) — известный специалист в области теории игр и ее приложений в экономике, исполнительный директор международного Общества теории игр сделал доклад об операционной мере риска, конструктивно развивая фундаментальный результат профессора Р. Ауманна; профессор Л. А. Петросян представил доклад профессора Д. В. К. Янга (Гонконг) — известного специалиста в области стохастических игр и приложений, почетного доктора СПбГУ — о теоретико-игровых моделях менеджмента в области охраны окружающей среды. По совместному решению программного и организационного комитетов на конференции работало 3 секции: секция теории

игр; секция теоретико-игровых моделей в менеджменте и секция приложений теории игр в менеджменте. Было проведено 15 заседаний секций. При этом 10 заседаний секций были тематическими: дифференциальные игры; равновесные решения; кооперативные игры; проблемы охраны окружающей среды и природные ресурсы; оптимальные решения; конкурентоспособность

и устойчивость; оптимальные распределения. В работе научной конференции с секционными докладами выступили иностранные профессора: Х. Имаи (Университет Киото, Япония), М. Карааслан (Исик Университет, Стамбул, Турция), А. Келлер (Университет Эльзаса, Франция), Л. Коломбо (Университет Мидлсекс, Лондон, Великобритания), М. Арамендиа (Университет Бильбао, Испания), П. Лабрециоза (Университет Болоньи, Италия), Д. Низовцев (Университет Вашбурна, США), Гао Хонг Вей (Университет Циндао, Китай), Э. Ференштейн (Варшавский технологический университет, Польша), К. Митри (Хельсинская школа экономики, Финляндия), Г. Мартин_Херран (Университет Вальядолида, Испания), М. Руднянски (СЕРЕМ, СНАМ и ОРТ, Париж, Франция), Х. Р. Уриарте (Университет Басконии, Бильбао, Испания), Ш. Вебер (Южный методистский университет, Даллас, США). Отечественные участники научной конференции представляли следующие университеты и организации: Санкт-Петербургский государственный университет (факультет прикладной математики — процессов управления, Высшая школа менеджмента); Санкт-Петербургский экономико-математический институт РАН; Санкт-Петербургс-

кий финансово-экономический университет; Российская экономическая школа (Москва); Математический институт РАН им. Соболева (Новосибирск); Международный институт менеджмента (ИМИСП, Санкт-Петербург); Санкт-Петербургский педагогический университет им. Герцена; Международный

банковский институт (Санкт-Петербург); Кемеровский политехнический университет; Институт прикладных исследований Карельского отделения РАН (Петрозаводск); Петрозаводский государственный университет. По итогам работы конференции было принято решение о проведении Второй международной конференции «Теория игр и менеджмент» на базе ВШМ СПбГУ 26–27 июня 2008 г. Данное решение уже поддержано исполкомом Международного общества динамических игр и включено в число мероприятий ISDG на 2008 г.

Н. А. Зенкевич

Высшая школа менеджмента СПбГУ