Исследовательская работа «Альтернативная история. Теория о подмене Петра I»

Министерство образования Красноярского края

Абанский район

Направление конференции: Социально-гуманитарные науки

Секция: История

Тема исследовательской работы(исследование)

«Альтернативная история. Теория о подмене Петра I»

Автор: Соловьев Даниил Ильич

 Абанская СОШ№3, 9«Б» класс

20.11.2002.

[e-mail]

[phone]

Руководитель: Иванов Александр Николаевич ,

Учитель истории

 Абанская СОШ№3

[e-mail] 

8(39163)23840

Абан, 2018

Тезисы

Актуальность исследования: В последнее время очень значительно возрос интерес к историческому прошлому России. Это связано со стремлением различных политических групп и отдельных лиц как внутри страны, так и за рубежом «переписать» историю в том варианте, который по возможности с наибольшей степенью принизит роль России в мировой истории.  Исходя из этих современных реалий, работа является, на мой взгляд, актуальной и востребованной. 

Цель: выяснить, является ли теория о «подмене» царя доказанным историческим фактом

           В данной работе рассмотрен исторический период правления Петра I, с точки зрения альтернативной и официальной истории. При рассмотрении официальной истории, автор ссылается на труды таких историков как: Павленко Н.И,  Валишевский К,  Гусарова М.Е. Альтернативная история представлена трудами Носовского Г, находящимися в свободном доступе сети интернет. Суть исследования заключается в поиске и анализе данных официальной и альтернативной истории. Ключевым является вопрос о гипотезе альтернативной истории утверждающей о подмене Петра I во время Великого посольства. В первой главе исследования дан краткий обзор времени правления Петра I с точки зрения официальной истории. Вторая глава посвящена утверждению альтернативной истории о подмене Петра I и приводятся аргументы, которыми она апеллирует. В третьей главе проводится анализ этих двух точек зрения, на основании чего делается заключение работы. В результате проведенного исследования, путем анализа имеющихся фактов и их интерпретации, сделан вывод о необоснованности и несостоятельности утверждения альтернативной истории. 

Практическая значимость: Материалы данной работы могут быть использованы на уроках истории. Внеклассных и тематических занятиях. 

Введение

Актуальность исследования: В последнее время очень значительно возрос интерес к историческому прошлому России. Причем этот интерес вызван как вполне объективными причинами, так и причинами мягко сказать не совсем объективными. С этим связаны стремления различных политических групп и отдельных лиц как внутри страны, так и за рубежом «переписать» историю в том варианте, который по возможности с наибольшей степенью принизит роль России в мировой истории. Эти попытки предпринимаются на протяжении длительного времени, начиная с Норманской теории происхождения Древнерусского государства и заканчивая событиями последних лет. Особенно актуальна, эта проблема стала в последнее время, учитывая возросшие возможности современных средств массовой информации, к которым подключилась «всемирная паутина» - интернет. Которая, просто «пестрит» различного рода «сенсациями» альтернативной истории, являющимися в основной своей массе надуманными, а зачастую и просто опасными для политической и социальной стабильности нашего государства. Все это способствует понижению чувства национальной гордости, патриотизма среди населения страны. Ярким тому примером служит теория о «подмене» царя. Благодаря которой можно утверждать, что у России династии царей Романовых как таковой практически и не было. А все петровские реформы, это не что иное, как продукт деятельности западного человека. Сами россияне на это не способны. Исходя из всего сказанного, я считаю свою работу, востребованной и актуальной. 

          Главной проблемой в написании работы являлось то, что вся полемика по данному вопросу протекает в сети интернет. Все оппоненты Носовского являются обычными, не известными в научных кругах пользователями сети. Нет ни одного изданного официального труда профессионального, известного историка по данному вопросу.

          По этому следует отметить, что при написании этой работы приходилось руководствоваться только лишь официальными историческими источниками, указанными в списке литературы, написанными до возникшего противоречия, а выводы делать только на основании анализа полученных данных.

Основная часть

Цель: выяснить, является ли теория о «подмене» царя доказанным историческим фактом Объект исследования: альтернативная история о времени правления Петра I.

Предмет исследования: теория альтернативной истории о «подмене» ПетраI.

Проблемный вопрос; является ли теория о подмене царя доказанной?

Гипотеза: приведенные альтернативной историей факты о подмене царя не соответствуют действительности.

Задачи:

1.      Изучить информацию альтернативной истории

2.      Ознакомиться с документами официальной истории

3.      Методом анализа информации прийти к определенному выводу по проблемному вопросу Методы исследования:

1.      Поиск материала в интернете

2.      Поиск материала в научной литературе

3.      Опрос современной аудитории

Анализ полученной информации

Глава I. Россия периода правления Петра I.

           Петр I к началу своего правления получил в наследство страну со многими сложившимися в ней проблемами и противоречиями. Прежде всего, нужно отметить, что главной проблемой являлась отсталость России от ведущих европейских стран, прежде всего в экономической сфере. Хоть в допетровской России предпринимались некоторые шаги в экономических преобразованиях, но в целом вопрос не был решен и по-прежнему оставался очень острым. Страна продолжала оставаться аграрной с очень незначительным присутствием в экономике промышленного сектора в форме мануфактурного производства. Так же следует учесть, что если западно-европейская мануфактура действовала на основе вольнонаемного труда, то русская мануфактура основывалась на труде крепостных крестьян, т.к. рынок вольнонаемного труда в России, где господствовало крепостное право, практически отсутствовал. 

             В предшествующее столетие в России интенсивно развивалась торговля, но на пути ее дальнейшего развития стояло существенное препятствие, заключавшееся в отсутствии у страны выхода к морям. Иностранный капитал стремился захватить российские рынки, что вело к столкновению с интересами русских купцов. Купечество России требовало от государства оградить их от конкуренции с иностранными торговцами. В итоге был принят новый торговый устав (1667), в соответствии с которым, иностранным купцам была запрещена розничная торговля на территории России.                   Проблемным оставался и политический вопрос. На протяжении второй половины XVII века в России развивается процесс перехода к абсолютной монархии, но до своего логического конца этот процесс доведен еще не был. К политической проблеме так же стоит отнести и борьбу за власть, происходившую в стране между кланами Нарышкиных и Милославских, приведшую страну к двоевластию в лице царя Ивана и Петра, а так же регентству их старшей сестры-царевны Софьи на период несовершеннолетия обоих царей. Кровавые события, происходившие в процессе этой борьбы при участии стрелецких полков, очевидцем которых был малолетний царь Петр наложили сильный отпечаток на личность царя, что не могло не сказаться на его дальнейшем правлении. Например, лютая ненависть и недоверие к стрелецким полкам за их действия во время этих событий. Что касается внешней политики, то Россия потерпела поражение с Польшей, также были предприняты, в1687 и 1689 гг., два неудачных похода против Крымского ханства. Остро стоял вопрос о реформировании вооруженных сил.

          Будущий царь с детства готовился к своему правлению, и долго шел к трону. Как только Петр стал царем, так сразу же начал менять уклад жизни России. За время правления, были созданы масштабные и известнейшие реформы, которые не просто повлияли на Россию, но и полностью изменили ее. Одной из самых главных реформ стали реформы в военном деле. По сути, почти все остальные преобразования в стране в основном были проведены с целью наибольшей эффективности именно военной реформы. Они позволили России встать на одну ступень с западными странами, и где-то даже перегнать их. Петр I полностью модернизировал армию и, по сути, создал с нуля русский флот. Благодаря увлечению Петра кораблестроением и его способности в поиске грамотных, талантливых и профессиональных помощников, русский флот вышел на небывалый уровень и ни чем не уступал флотам европейских стран. За исключением разве что Англии, которая в то время являлась «владычицей морей». Не менее масштабными были преобразования царя и в армии, в результате чего, Россия получила сухопутную армию «нового образца», вот тут уже точно ничем не уступающую ни одной из армий европейских стран, что она блестяще доказала в Северной войне.

             Царь Петр I способствовал и развитию образования в стране. Открывал новые школы и училища, приглашал грамотных иностранных специалистов, посылал «детей боярских» для учебы за границу. Уровень образования среди дворян стал существенно повышаться. Были созданы новые типографии, развивалась архитектура. Появилось много художников, поэтов и архитекторов, что повышало культурный уровень страны. 

              Петр I так же отличился улучшением и развитием промышленности в России. Опираясь на европейские стандарты, Петр реорганизовывал старые и создавал новые промышленные отрасли, правда в их основе по-прежнему в отличии от западных стран, оставалось применение крепостного труда. Началась активная добыча руды и полезных ископаемых, как и на Урале, так и в других точках Страны. К концу правления Петра было создано 200 крупных мануфактур. Все эти изменения и конечно итоги Северной войны привели Россию к статусу Империи. 

Глава II. Альтернативная история. Теория о подмене Петра I.

Петр I является одиозной и далеко неоднозначной исторической фигурой, и историки со всего мира спорят о его поступках и новшествах, которые Петр принес в жизнь России. Многие считают, что именно благодаря Петру Россия стала империей, и могла потягаться со многими западными странами. Другие же считают, что Петр напротив был не настолько великой фигурой,  и сделал много плохого для России жизни людей в ней. И его роль в истории России не положительная, а скорее отрицательная. На почве этих рассуждений стала появляться альтернативная история, связанная с эпохой Петра. Сама альтернативная история явление далеко не новое, и существует на протяжении довольно длительного времени. В ее арсенале достаточно внушительное количество различных версий и теорий, как об отечественной истории, так и о мировой. Меня  интересуют прежде всего теории касающиеся отечественной истории. Существуют различные теории о временах намного более ранних, чем время правления Петра I. В частности версии про отсутствие Татарско-монгольского ига, или о  происхождении Руси. Наряду с этими версиями, теории о временах Петра I набрали тоже достаточно большую популярность в массах, за счёт упоминания ее в различных интернет сообществах или из уст видеоблогеров. Одну из таких теорий я и выбрал темой своего исследования. Это версия о «подмене царя» во время Великого посольства 1697-1698 года.

Конспирологическая теория о Петре утверждает, что во время поездки царя в составе  Великого посольства, произошел тайный подмен Петра на двойника, который был привезен в Россию и взошел на престол. Исследователи данной теории находят массу аргументов этому. 

Первым аргументом приводят кардинальное  изменение во внешности и образе жизни Петра. «До поездки Петр был красивым молодым человеком, носившим русский народный кафтан даже во время пребывания на судоверфях, что подтверждает приверженность традиционным русским обычаям.»[1] Однако, после поездки в Европу, царь вернулся весь рябой и потерявший былую красоту. Петр больше никогда не носил русскую одежду, и ходил исключительно в европейских нарядах. Всю одежду ему пришлось перешивать, и размер ноги государя также изменился, как и рост. По точным данным, рост самозванца Петра I составлял 204 см, в то время как реальный царь был ниже и плотнее. Одним из доказательств, принято считать и отсутствие родинки на портретах созданных после поездки Петра.

Серьезным аргументом в пользу теории служит, и тот факт, что лже Петр совершенно забыл, где находится библиотека Ивана Грозного. Тайну местонахождения библиотеки помимо настоящего Петра знала и его сестра Софья, которую он сразу после поездки почему-то отправляет в монастырь. Однако сестра Петру ничего не говорила, и тот в свою очередь до самой смерти не мог найти великую литературную сокровищницу Ивана Грозного.  

Интересным моментом является и количество людей, отправившихся в поездку с Петром. «Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял А.Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии.»[2] Причем продолжительность поездки многократно увеличилась. В Европу посольство вместе с царем отправлялось на две недели, а вернулось намного позже намеченного срока.

По возвращению домой Петр не виделся ни с кем из родственников и сразу отправил их в монастыри, хотя во время поездки писал о том, как скучает и хочет воссоединения. Первыми подмену Петра заметили стрельцы, и устроили бунты, которые Петр максимально жестко подавил. И всем жителям страны наказал о том, что любого, кто будет говорить о подмене, ждет неминуемая казнь. 

Одним из самых основных аргументов служат реформы, которые лже Петр ввел за время своего пребывания на троне. Самое яркое и масштабное это введение крепостного права, что странно, ведь Петр ездил в Европу, помимо политических целей, еще и посмотреть за цивилизованной жизнью в европейских странах, но, как вернулся то, по сути, ввел в России рабство.  Еще, лже Петр ужесточил систему налогов, начал собирать всю литературу страны на копии, перенес столицу России из Москвы в Санкт-Петербург и  постепенно начал отказываться от русской письменности. 

Но, у всех исследователей этой теории встает логичный вопрос: Кто провернул это и где настоящий Петр I? Ответ на поставленные вопросы имеется. Всю подмену провернул А. Меньшиков. На это указывают много фактов. Например, то, что из всей дружины Петра, из поездки, не считая голландских представителей, приехал лишь Меньшиков. Или, то, что после приезда Меньшиков начал получать множество титулов и имений. Его даже назначили членом Британского парламента.

Все эти факты, по мнению альтернативных историков, указывают на то, что именно Меньшиков подстроил подмену, и управлял лже Петром. Распоряжался от его имени государственной казной, выпускал указы. По факту лже Петр лишь подписывал бумаги, выгодные Меньшикову. 

Настоящий же Петр не остался незамеченным в истории. Александр Дюма писал о таком персонаже как узник в железной маске. Ходило много теорий, касательно того кто был этим узником. От близнеца царя, до простых пиратов. Но, по мнению сторонников теории о подмене Петра, этим узником был настоящий Петр I. Маска была не железная, а бархатная, а сам царь находился в заточении вплоть до самой смерти. 

Глава III. Соответствия реальной истории - альтернативной.  

На первый взгляд теория о подмене Петра выглядит правдоподобной и вполне убедительной. Многие факты изложены так, что непросвещенному человеку вполне может показаться, что все так и было. Однако в теории есть масса изъянов и неточностей, которые помогают опровергнуть теорию.  

«Первое это утверждение о том, что Петр уезжал красивым молодым человеком, а вернулся рябым и сильно измученным. Эту гипотезу опровергает тот факт, что во время путешествия, он перенес множество европейских болезней, которые лечили ртутью.»[3] Именно, лечение ртутью вполне могло привести к ухудшению внешнего вида царя. 

Многих смущает, то, что Петр отправил всех своих родственников в монастыри, и вернулся из Европы почти в одиночку. Но, нужно вспомнить о причине, почему Петр покинул Великое посольство. Ею являлись начавшиеся бунты стрельцов. Эти бунты опровергают другую теорию, о том, что стрельцы взбунтовались из-за подмены Петра, но, это неверно. Стрельцы взбунтовались во время поездки Петра в Европу. А, сам царь, узнав об этом «бросил» все посольство и почти в одиночку вернулся в Россию. Боясь и не доверяя родственникам, Петр и отправляет всех в монастырь, включая Софью, под чьим знаменем стрельцы и пошли на восстание. Здесь сыграло и то, что Петр «маниакально» был одержим стрельцами, и боялся их бунта больше всего. Как приводилось выше, еще в детстве Петра, во время восстания стрельцов было убито множество родни и знакомых царя, чему свидетелем он был лично сам. Он боялся, что это может повториться, и поэтому сослал всех родственников в монастыри. Но, почему до конца их жизни, а не на время бунтов? Потому что Петр понимал, что если кто-то из них вернется, бунты могут повториться. 

Несмотря на мои поиски документированных доказательств того что царь Петр и Софья знали местонахождения великой библиотеки Ивана Грозного, и тем более посещали ее, мне не удалось их найти. Возможно, Петр не знал о библиотеке никогда, возможно, он знал и тайно посещал ее. Возможно это единственное «белое пятно» в опровержении данной  теории. 

Сторонники теории о подмене сетуют на то, что «царь стал плохо писать и говорить порусски. Но, Петр всегда плохо писал и знал русскую грамматику вследствие недостаточного получения образования в ранние годы.»[4]

Легко опровергнуть отсутствие русской одежды у Петра после путешествия. Он носил ее, это могут подтвердить изображения и портреты того времени, но, и от европейской одежды он не отказывался, и действительно, европейский стиль одежды часто преобладал у Петра, но, это можно объяснить стремлением Петра ко всему европейскому. Это стремление и предпочтение Петр получил так же в ранние годы, во время частых посещений поселения иностранцев - Кукуй.  Это можно наблюдать в его поведении того времени.

Самым основным и главным событием, которое приписывают двойнику Петра, стало ужесточение крепостного права. Ведь, не сходится же, что Петр, смотря на цивилизованные европейские страны, ничему не учится и вводит рабство в России. Однако все забывают о том, что тогда начиналась Северная война, и «Петру было просто необходимо из аграрной России делать промышленное государство, мобилизуя для этого все ресурсы страны.»[5] Отмена крепостного права в то время и в тех условиях была просто немыслима. И царь пошел по пути наименьшего сопротивления, но достаточно эффективному – использовать труд крепостных на мануфактурах. В условиях ведения войны, ему нужны были не либеральные реформы, а реформы по централизации власти, укреплению самодержавия, увеличению налогов. Сохранение крепостного права и даже его ужесточение прекрасно отвечало поставленным целям и задачам. Это было просто необходимо стране, как в политических целях, так и в экономических. 

Главным организатором заговора, по мнению конспирологов, является А. Меньшиков. Якобы именно он все организовал, чтобы управлять страной, как «серый кардинал». Но, утверждение что Меньшиков получал все свои имения и награды исключительно, потому что управлял двойником, совершенно не выдерживают критики, ведь Меньшиков стоял по сути у самых истоков петровских преобразований, был военным деятелем, и сделал многое для страны, во время Северной войны, которая началась после приезда Петра из Европы. Естественно Петр ему всецело доверял. Меньшикова также назначили членом британского общества, но он был там только как представитель России. 

Узник в железной (бархатной) маске персонаж мифический, и даже если он существовал, весомых доказательств чему нет, вряд ли он был как-то связан с Петром, и логично предположить, что Меньшиков не был причастен к его появлению, ведь якобы записи об узнике в бархатной маске появились еще раньше, чем Петр отправился в путешествие. 

Так же все реформы, которые Петр ввел после приезда, можно оправдать. «Ужесточение налогов связано с преобразованием страны, реформами, и улучшением флота и армии, для чего

Петр и увеличивал налоги, а также преобразовывал формы налоговой системы.»[6]

Многих удивляет то, что Петр перевел столицу России из Москвы в Петербург, но ведь Петр всегда считал Петербург будущей столицей и отзывался о ней как об «окне в Европу». Так что перемещение столицы в этот город было лишь вопросом времени. 

Все изложенное выше полностью обесценивает эту конспирологическую теорию о подмене Петра Великого. Правда нужно отметить то, что есть неточности и в опровержении теории, вроде библиотеки Ивана Грозного и участия Меньшикова. Но подмены Петра быть не могло, ведь в таком случае это заметили бы все, подмена подверглась бы мгновенной огласке, и вполне естественно и логично предположить, что это могло привести к катастрофическим последствиям в политической жизни страны.. 

Заключение.  

При выполнении работы я изучил информацию альтернативной истории, познакомился с документами официальной истории и методом анализа полученной информации я пришел к следующим выводам. Во-первых понял, что альтернативная история имеет свои корни все-таки в официальной истории, и есть некоторые моменты, заставляющие задуматься, что способствует стимулированию дальнейшего изучения этого времени и событий, происходящих в нем. 

Во время выполнения работы, я заметил массу не состыковок некоторых фактов друг с другом, что вызвало особый интерес у меня. 

Из альтернативной истории можно выделить ряд фактов, которые не соответствуют официальной истории. Будь то хронологические ошибки, как с бунтами стрелков и появлению узника в маске, или фактические, как якобы сведений Софьи о библиотеке Ивана Грозного. 

Вместе с тем ряд фактов имеют место в официальной истории, но вот трактуются альтернативной историей совершенно по-другому. Например, факт изменения внешности Петра после поездки. В официальной истории известно, что причиной этому является лечение болезни, но альтернативная история трактует этот факт совершенно по-другому. 

Еще примером является тот факт, что Петр по приезду отправляет всю родню в монастыри. Альтернативная история утверждает, что так двойник избавлялся от потенциально опасных людей, способных выдать его тайну. На самом деле официальная история утверждает, что Петр, таким образом, хотел обезопасить себя и свою власть от будущих попыток бунтов, организаторами которых, могут быть недовольные родственники. Имеется в виду факт политической борьбы между Милославскими и Нарышкиными. По сути дела, царь Петр, им попросту не доверял.

Предрасположенность царя к ношению иностранной одежды, так же легко объясняется тем, что Петр пристрастился к ней еще с детства во время посещений поселения - Кукуй, а заграничная поездка только укрепила его в этом.

Ужесточение крепостного права, так же легко можно объяснить тем, что вся внутренняя политика Петра, была подчинена интересам внешней. А главной его целью было, завоевать выход к морю. Поэтому вполне естественно, что царь как прагматик выбрал наиболее  жесткий, но эффективный и действенный метод. Коим и являлось ужесточение крепостного права.

Так же вполне закономерен и в духе Петра перенос столицы. Именно в своем детище – Санкт-Петербурге царь видел столицу своего государства. Это «окно в Европу», главный порт страны и где как не там по его мнению должна сосредоточиться вся политическая власть государства?

Все эти моменты заставляют придти к выводу о том, что в альтернативной истории большинство фактов приводятся в искаженном варианте, и сильно подтянутые под теорию. Исходя, из этого можно сказать о том, что теория о подмене Петра I неверна, и  является выдумкой. Таким образом выдвинутая гипотеза полностью подтверждена. 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1.  http://www.km.ru/science-tech/2014/02/12/istoriya-rusi/732117-podmena-petra-i-vymysel-iliistoricheskii-fakt

2.  http://www.km.ru/science-tech/2014/02/12/istoriya-rusi/732117-podmena-petra-i-vymysel-iliistoricheskii-fakt

3.  Носовский Г.  Альтернативная история: Часть 2 «Петр I – самозванец?»

4.  Павленко Н.И. «Петр Великий» 1989.

5.  Валишевский, К. «Петр Великий». В 3 кн. Кн. 1. Воспитание. Кн. 2. Личность / К.

Валишевский. – Репринт. воспроизведение изд. 1911 г. – М. : ИКПА, 1990 – 423 с. 

6.  Гусарова, М. Е. Социальные аспекты российского законодательства первой четверти XVIII в.

/ М. Е. Гусарова // Социальные технологии, исследования. – 2007. – № 5. – С. 41-46.