Инфоурок История России СтатьиИсследовательская работа на тему: «Г.Р. Державин. Неистовый губернатор».

Исследовательская работа на тему: «Г.Р. Державин. Неистовый губернатор».

Скачать материал

Муниципальное бюджетное общеобразовательное  учреждение Верхнеспасская  средняя общеобразовательная школа

Рассказовского  района Тамбовской области

 

 

 

 

 

 

Региональный этап VII Всероссийского конкурса «История местного самоуправления моего края».

Номинация: «Самая яркая страница развития истории местного самоуправления моего края».

Исследовательская  работа на тему: «Г.Р. Державин. Неистовый губернатор».

 

Выполнила ученица 8А класса

Баранова София Александровна.

Руководитель:

учитель истории и обществознания

 Попова Наталия Викторовна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

с.Верхнеспасское  2023г.

 

  В год 280 летия со дня рождения Гавриила Романовича Державина, хочется отметить не только его выдающиеся поэтические  способности, но и исследовать его государственную деятельность,  момент становления местного  самоуправления в середине 18 века,  его в клад  в развитие Тамбовского  края.

Материалами  исследования стали научные статьи Нины Сергеевны Цинцадзе  кандидата исторических наук, доцента кафедры гражданского права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Изучая политическую биографию Г.Р. Державина, необходимым является определение его взглядов на государство, право и общество. Ведь каждый политик и чиновник в своей профессиональной деятельности обязательно руководствуется конкретным набором идеологий и мировоззренческих установок.

 Наилучшим образом мнение Державина о сущности государства, права, задачах и способах управления страной, структуре общества, роли чиновничества в нем и прочее раскрывают его записки-размышления, сделанные уже на закате государственной карьеры и жизни вообще. Это мысли умудренного жизненным и профессиональным опытом человека с творческим взглядом на мироустройство.

 Идеальным правителем является тот, кто «добрый благонравный, пекущийся за государство», «отличается любомудрием и прозорливостью». Власть рассматривал как персонифицированное государственное явление. От личности правителя, по его мнению, многое зависело в стране: «Величайшие погрешности в правлении происходят от погрешностей Государя». Главнейшими социальными опорами монарха являются дворянство и купечество. Первое сословие, по его выражению, это «подпора престола», второе – «кровеносные сосуды». Земледельцев называл «отцами, питающих государство» Важным считал для поддержания гармонии в государстве и обществе компромиссы. Для того чтобы предотвращать народное недовольство, необходимо было развивать торговлю, ограничивать роскошь первых сословий, регулировать цены, поддерживать умеренные налоги. Особое место в структуре государственной власти было отведено правосудию. Судья должен быть умным, приветливым, беспристрастным, справедливым. Хорошо, если судья обладает еще и состраданием. Смертная казнь как мера наказания носит скорее профилактическую функцию, предупреждая преступления в будущем.                                                   

Не менее важная роль в государстве была отведена исполнительной власти – министрам, которые несут ответственность перед Богом, монархом и народом. Монархи по способам управления государством делятся на два вида: те, что опираются на министров, и те, кто их игнорирует. Для управления внутренними делами необходимо использовать людей «хороших сердечных качеств», а во внешнеполитических делах лучше задействовать лукавых. Державин называл такие ключевые качества чиновника, как правдивость, благочестивость, религиозность. По его представлениям, он должен быть «открытым деловцом», а не любимчиком монарха, не расторопным царедворцем и не царским письмоводцем .Он должен был заседать с монархом в совете при нем, открыто предлагать ему свои инициативы. Особое внимание в государстве уделял судебной системе и вообще закону, искренне считая, что точное следование законодательным предписаниям обезопасит страну от внутренних и внешних потрясений. Державину было свойственна морализация политики и права.

В служебной карьере Г.Р. Державина административная деятельность в системе местного управления Российской империи последней трети XVIII в. занимает особое место. Эта «особость» объясняется широтой его замыслов, неординарностью подхода к практической их реализации, а также высоким накалом борьбы Державина-губернатора с коррумпированным чиновничеством. Опыт управления губерниями был востребован Гавриилом Романовичем на последующих государственных должностях. Можно сказать, что Г.Р. Державин пришел в большую имперскую политику с губернаторского властного уровня и с уже сформированным стилем служебного поведения. Несмотря на «ершистость» характера, принципиальность и законопослушность, Г.Р. Державин, однако, был востребован верховной властью в тех случаях, когда такие качества были необходимы в борьбе с лукавыми и вороватыми подчиненными.                                                            Известно, что Г.Р. Державин был губернатором в Олонецкой и Тамбовской губерниях.                                                                                                                       

 В декабре 1785 г., именным указом императрицы, Г.Р. Державин был назначен губернатором Тамбовской губернии. Он стал пятым по счету губернатором Тамбовской губернии с момента открытия наместничества в 1779 г. В г. Тамбов он прибыл в марте 1786 г. Поначалу он очень радовался переводу в одну из плодородных губерний Центральной России. У него сложились довольно приятельские отношения с генерал-губернатором Тамбовской и Рязанской губерний и новым начальником И.В. Гудовичем, отставным боевым офицером. В письме к сослуживцу по Олонецкой губернии Д.М. Свистунову от 11 марта 1786 г. Г.Р. Державин писал о том, что в Тамбове он имел «тысячу выгод перед Петрозаводском»: хороший дом, приятное общество, достаточное количество подчиненных, руководствовавшийся в своей деятельности законами генерал-губернатор. Приятное впечатление длилось, однако, недолго: первоначально взаимные обаяния развеяли принципиальность и честность Г.Р. Державина, ставшие причинами того, что с января 1787 г. начались ссоры и придирки, в 1788 г. переросшие в открытую войну с местным чиновничеством и влиятельным купечеством. Более продолжительное, по сравнению с олонецким периодом, пребывание Г.Р. Державина в Тамбове, как известно, закончилось для него драматичнее всего – он был отдан под суд по наветам политически сильных противников.                                                                                                

 Кипучая деятельность Гавриила Романовича в Тамбовской губернии развивалась по тем же, практически, направлениям, что и в Олонецкой губернии: обеспечение рекрутских наборов в армию, сборы налогов и недоимок по ним в казну, широкомасштабное благоустройство губернского и ряда уездных городов (введение правильной застройки, каменного мощения и освещения городских улиц), активные социально-просветительские мероприятия (открытие первых народных училищ, театра, типографии, учреждение первой провинциальной газеты, обеспечение всех присутственных мест сборниками действовавших законов, строительство тюрем для арестантов и другое.). Примером может быть дело  Г.Р. Державина по устройству на территории Тамбовского Казанского монастыря резиденции тамбовского епископа Феодосия (Голосницкого), именуемого в источниках как архиерейский дом. В частности, из переписки бывшего генерал-губернатора М.Ф. Каменского известно, что в 1781 г. императрица выделила деньги на строительство в Тамбове резиденции для епископа Феодосия. На просьбу в апреле 1785 г. епископа Феодосия отвести ему землю под сад и огород Г.Р. Державин сообщил ему, что он предоставляет ему 42 квартала в районе ул. Астраханской (современная южная часть ул. Советской). В мае 1786 г. епископ Феодосий сообщал в письме к И.В. Гудовичу о своем желании получить в распоряжение под сад и огород весь городской квартал, чтобы губернатор не дозволял на этой территории селиться горожанам. И.В. Гудович согласился и дал распоряжение Г.Р. Державину прекратить раздачу земель обывателям на той территории. На что Г.Р. Державин возразил, ссылаясь на несправедливость отъема уже заселенных и застроенных земель у горожан, тем самым причиняя им убыток. Он предлагал оставить у епископа его участок, а через год предоставить ему для сада и огорода другое место. И.В. Гудович согласился с Г.Р. Державиным и предлагал епископу отложить решение этого вопроса до его приезда в Тамбов в середине лета 1786 г.. Епископ Феодосий с таким предложением не согласился, заявив, что по правилам сад и огород должны были располагаться поблизости от архиерейского дома, а не в отдалении. Он ссылался на ранее сделанное М.Ф. Каменским распоряжение о запрете на землях, отведенных под сад и огород, какое-либо строительство. Однако обыватели Осипов и Лавров нарушили тот запрет, построив баню и огородив забором свои участки земли. Епископ опасался пожара, так как деревянные строения располагались вблизи архиерейского дома. И.В. Гудович обещал помочь. Завершения строительства своей резиденции Феодосий не дождался – в декабре 1786 г. он умер. Обустройство архиерейского дома завершилось при его приемнике епископе Феофиле (Раеве).

 Дальнейшее изложение содержания деятельности Державина-губернатора можно  проследить  изучая исследования тамбовского историка и архивиста Ю.В. Мещерякова и репринтное издание годовой подшивки за 1788 г. газеты «Тамбовские известия». Эта газета была первой российской провинциальной газетой, созданной Г.Р. Державиным для освещения жизни одного из наместничеств России. Большое внимание уделялось в ней вопросам просвещения: в ней публиковались списки наиболее отличившихся учеников народного училища.

Отдельного внимания заслуживают взгляды Гавриила Романовича на вопросы судоходства в губернии, содержащие элементы осознания губернатором не только экономических, но и экологических проблем того времени.

 В 1786 г. Г.Р. Державин после поездки в г. Моршанск и осмотра тамошней пристани составил «Мнение о судоходстве Тамбовской губернии по реке Цне». Руководствуясь государственными интересами, он отмечал важность развития судоходства для успешной торговли и бесперебойного обеспечения продовольствием населения. Г.Р. Державин посчитал, что тогда годовой оборот от судоходства составлял более 1 млн 200 тысяч рублей. При этом он обращал внимание и на проблему истребления лесов, т. к. деревянные суда использовались однократно и после отправки товара не возвращались на свои пристани, что, по его подсчетам, в ближайшие 70 лет могло привести к исчезновению ценных пород сосновых и корабельных лесов.

 Г.Р. Державин писал, что его предшественники тоже не раз обращали внимание на оскудение лесов из-за неразумного использования лесов на строительство судов, но они оставались «во всегдашнем забвении и пренебрежении у правительства». Особенно много вреда этой отрасли нанес генерал-губернатор М.Ф. Каменский, который способствовал тому, что судовщикам было невыгодно возвращаться к тамбовским пристаням из-за высоких поборов за прохождение через 34 моста, а дешевле обходилось каждый год рубить деревья для новых судов.  Г.Р. Державин одобрял меры, принятые И.В. Гудовичем: для свободного прохода судов по рекам он предписал разобрать мосты на сваях и заменить их канатными, он приказал также все заросшие бечевники, заколы и засоры по рекам очистить, а также поручил губернатору изучить состояние рек и подготовить предложения по развитию судоходства. Что и было блестяще выполнено Г.Р. Державиным. Его план развития судоходства состоял из следующих мер. Во-первых, Гавриил Романович, заботясь о сохранении лесных запасов, предложил поменять технологию строительства судов: строить не топорные, а пильные суда, так как первых из одного дерева выходило не более двух, а вторых – шесть- восемь. С нарушителей предписания он предлагал взимать штрафы. Во-вторых, Г.Р. Державин по примеру других городов предлагал построить специальные верфи-пристани в г. Моршанске, г. Елатьме и г. Темникове (наиболее лесистых уездах губернии), чтобы суда строили только там и только специалисты, а не несведущие в этом деле крестьяне. При верфях Г.Р. Державин считал необходимым устроить амбары для сушки и хранения лесного материала. В-третьих, для сбережения редких пород деревьев от напрасного истребления Г.Р. Державин предлагал пригласить специалиста из Адмиралтейства и ластового мастера для осмотра рек. В-четвертых, он считал полезным ввести поощрения для тех судовщиков, которые приводили бы суда обратно к тамбовским пристаням, а тех, которые этого не делали бы, – штрафовать. В-пятых, для облегчения доставки денег в г. Моршанск предлагал учредить там почтовую контору, так как вследствие развития торговли там бы потребовались наличные деньги в больших суммах и переправлять их из г. Тамбова было бы неразумно; а также для размена завезти из губернского города медные деньги в достаточном количестве. В-шестых, побудить крестьян и однодворцев для хранения хлеба строить крытые овины и риги. Г.Р. Державин, изучая вопрос судоходства, обратил внимание и на гидротехнические проблемы. Не раз происходившие затопления судов с грузом по пути в Петербург натолкнули его на мысль о том, что причинами являются нерасчищенное от пней и коряг дно рек, отсутствие четко обозначенного фарватера движения судов, узкое русло рек из-за смыва в нее почвы берегов (а те, в свою очередь, размывались по причине отсутствия каменных мостовых). Проект по улучшению судоходных свойств р. Цны мыслился Г.Р. Державиным в совокупности с развитием судоходства на реках Воронеж и Хопер. Для того чтобы интенсифицировать судоходство по р. Цне не только в весенне-осеннее время, но и в межевую пору, Г.Р. Державин считал необходимым убрать мельницы или устроить в них шлюзы, а также углубить русло реки. Эти толковые предложения Г.Р. Державина остались без ответа от И.В. Гудовича. Хотя они отличались глубоким знанием предмета, продуманными и необходимыми мерами. Вероятно, зависть и ревность, как это часто бывает, победили государственную целесообразность и выгоду.

Служебная неприязнь начальства стала причиной того, что за блестящие результаты деятельности Державина-губернатора, подтвержденные в январе 1787 г. ревизией губернии сенаторов А.Р. Воронцова и А.В. Нарышкина, Гавриил Романович в сентябре 1787 г. был награжден орденом Святого Владимира лишь III степени.  Этот орден был учрежден императрицей в 1782 г. и имел четыре степени. Он был очень высокой наградой и по значимости стоял после ордена Андрея Первозванного. Кстати, не случайно, Г.Р. Державин был награжден именно этим орденом – девиз ордена звучал: «Польза, честь и слава». Награжденный кавалер должен был носить восьмиугольный золотой крест на шее и красную ленту с широкими черными полосами по краям.

  Настоящим врагом Г.Р. Державин стал для тамбовского чиновничества после того, как раскрыл мошенничество купца М.П. Бородина, местного плута и деляги. В провинции, где все чиновники были тесно и надежно связаны дружескими и родственными узами, стоило поссориться с одним-двумя, и вся губерния была настроена против возмутителя заведенных порядков. М.П. Бородин был хоть и незнатного рода и без образования, но хорошо разбирался в людях, с легкостью и успехом втирался в доверие к высшему начальству и мелкому чиновничеству, видел их слабости, подыгрывал им. Ему покровительствовали сам И.В. Гудович, его секретарь Н.О. Лаба, вице-губернатор и по совместительству председатель казенной палаты С.П. Ушаков. Он, по выражению Е.А. Салиаса, «зная и понимая всю хилость тогдашней администрации и всю нравственную шаткость ее представителей, умел дружить с сильными того времени и мира» Несмотря на то, что М.П. Бородин в 1785 г. совершил аферу с казенными деньгами, выданными на закупку и поставку кирпича для городского строительства, все равно он считался И.В. Гудовичем «верным капиталистом» и получил на следующий год винный откуп, в результате которого казна недополучила 250 тысяч .

Дело обстояло так. Торги на отдачу питейных сборов на откуп прошли летом 1786 г. без ведома и участия Г.Р. Державина. В итоге семь городов на откуп получили купцы Матвей Бородин, Алексей Гриднев, Михаил Толмачев, Алексей Викулин, Тимофей Самгин, Матвей Малин и Максим Бородин. Глава откупщиков Матвей Бородин через год объявил себя банкротом, и выяснилось, что его залог под откупное дело был ложным. Г.Р. Державин обвинял казенную палату в том, что она не проверила платежеспособность купца, не запросив необходимых справок, что вызвало предоставление откупа наместническим правлением неисправному откупщику. Об этом мошенническом происшествии Г.Р. Державин доложил в Сенат летом 1788 г.  Ранее, в декабре 1786 г., Г.Р. Державин сообщал об этом факте в письме к И.В. Гудовичу. На что начальник обвинял Г.Р. Державина в попустительстве, защищал вицегубернатора С.П. Ушакова и купца М.П. Бородина. И вообще, И.В. Гудовича больше волновал предстоявший приезд сенатора-ревизора А.Р. Воронцова, которого следовало встретить подобающе его чину. Г.Р. Державин ответствовал тем, что выяснил по справкам, что вместо заявленных 10 тыс. руб. капитала у М.П. Бородина оказалось только 1176,5 руб. Проходя торги, он не предоставил соответствующие аттестаты в магистрат. К тому же Г.Р. Державин сообщал о том, что купец вел себя с ним дерзко и грубо. Гавриил Романович открыто называл любимца И.В. Гудовича «хитрым плутом, а не добросовестным и порядочным купцом», который для того, чтобы получить выгоду, вначале вел себя мягко, а потом объявлял себя банкротом, успев перевести имущество и деньги на родственников. В письме от 23 ноября 1789 г. И.В. Гудович перелагал всю вину за несостоявшийся откуп на Г.Р. Державина и наместническое правление, которые, по его мнению, должны были активнее собирать справки, а не ждать, когда  это сделает казенная палата. Одним словом, генерал-губернатор продолжал выгораживать своих доверенных подчиненных и «верного капиталиста» М.П. Бородина, который, по утверждению И.В. Гудовича, наоборот, в том деле сам больше пострадал, так как у него погиб хлеб в результате кораблекрушения. Так и кончилось это дело в пользу М.П. Бородина. Еще раз Г.Р. Державин схлестнулся с влиятельными покровителями М.П. Бородина в деле о поставке хлеба в санкт-петербургские запасные хлебные магазины. В ноябре 1786 г. по поручению И.В. Гудовича Г.Р. Державин организовал закупку и поставку хлеба в столицу. На казенные деньги в сумме 100 тысяч рублей, присланные от Санкт-Петербургского вице-губернатора Н.Н. Новосильцева, Г.Р. Державин приобрел 25 тысяч четвертей хлеба. Поставить водным путем хлеб в столицу подрядился купец Наставин с товарищами, а поручителями выступили помещики Несвицкий и Нилов. Залог купцов составил 37,5 тысяч руб. Нилов поручался за них только на 12,5 тысяч руб., а на остальную сумму – помещик Несвицкий. Г.Р. Державин не преминул сообщить также, что при закупке хлеба сэкономил 29255 государственных денег. Для обеспечения безопасности доставки хлеба в столицу Г.Р. Державин послал вместе с купцами военный конвой во главе с обер-офицером. Однако в пути произошла поломка судов из-за мелководья, случившегося в то время, и хлеб несколько раз был подмочен, пересыпан, высушен, некоторые кули с хлебом затонули. В итоге караван остановился в г. Твери, не довезя хлеб до Петербурга. В Твери 4263 куля с хлебом были проданы купцами на сумму 17 тыс. руб. Конвоиры стали их соучастниками. За это упущение наместническое правление с подачи С.П. Ушакова наложило арест на имение Г.Р. Державина, так как поставка была сорвана из-за него: он принял неверный залог от Несвицкого и несправедливо освободил от ответа Нилова. Отвечая на обвинения в невыполнении контракта Г.Р. Державин сообщал, что в результате проведенных допросов купцов и конвоиров выяснилось, что купцы в путевых рапортах завысили количество потопленных кулей, а утаенные кули продали. По поводу залога Несвицкого Г.Р. Державин указывал, что он взял необходимые справки из гражданской палаты суда, из которых явствовало, что имение этого помещика не находилось под запретом. Однако потом выяснилось, что имение Несвицкого было к тому моменту уже заложено по вексельным требованиям. На что Г.Р. Державин возражал, ссылаясь на то, что подобного предупреждения не было произведено ни губернским прокурором, ни верхним земским судом. Да и продажа имения, инициированная наместническим правлением и лично С.П. Ушаковым, была совершена с нарушением закона, что подтверждало ложность заявлений чиновников. Г.Р. Державин сообщал, что имение Несвицкого было им взято в залог по той поставке по совету С.П. Ушакова, который сам хотел нажиться на его продаже. В донесении Сенату Г.Р. Державин сообщал, что эта афера была подстроена недоброжелателями в отместку за то, что он ранее донес в Сенат о хищениях казенных денег в Тамбовской губернии и махинациях чиновников. Дело это тянулось в гражданской палате тамбовского суда до 1794 г. Г.Р. Державин, благодаря заступничеству в Петербурге, смог спасти свое имение от ареста, но изрядно потрепал себе нервы. Купцы отказывались возмещать убыток Нилову, говоря о том, что помимо государственного хлеба везли и частный заказ, за который они денег еще не получили, к тому же один из ответчиков, купец Е. Родионов, умер. В итоге дело было замято.

  Известно, что в 1788 г. для того, чтобы изыскать деньги для оплаты закупленного хлеба для действующей армии по распоряжению Г.А. Потемкина, Г.Р. Державин после заявления казначеев о нехватке денег в губернской казне в отсутствии генерал-губернатора и председателя казенной палаты (С.П. Ушаков специально уехал в г. Липецк якобы по делам) самолично принял решение провести ревизию губернской казенной палаты. В результате проверки он нашел искомые денежные средства, попутно вскрыв наглые злоупотребления и хищения государственных денег на «знатную сумму». Справедливо такая борьба с мздоимством и хищением казны в одиночку называется борьбой с ветряным мельницами. Еще более бессмысленным кажется информирование правительства о вскрытых злоупотреблениях, тщательно зафиксированных Г.Р. Державиным в рапорте Сенату от 8 апреля 1788 г. В нем он сообщал, что в результате проведенной комиссионной проверки губернской казенной палаты, а также Козловской, Кирсановской, Темниковской, Лебедянской и Липецкой казенных палат в составе губернатора, коменданта Булдакова, советника Филонова, стряпчего верхнего земского суда Каверина и секретаря Савинского «открыты были в содержании казны беспорядки, упущения, утайки и самыя похищения казны».                                           

Говоря современным языком, ими были обнаружены и зафиксированы 32 эпизода коррупционных преступлений. Самыми грубыми нарушениями были содержание приходно-расходных книг без шнура, печати и подписей, исправления и подчистки в них; хранение казенных денег в помещениях без замка и охраны; выдача казенных денег частным лицам без расписок, долг по которым, естественно, не возвращался; сокрытие от казны собранных гербовых, складочных, провиантских сборов, рекрутских штрафов; несоответствие между суммами наличных денег и записанных в журналах. Общая сумма хищений казенных денег, по подсчетам Г.Р. Державина, составила почти 400 тысяч рублей. По предписанию Сената И.В. Гудович в апреле 1788 г. провел проверку и принял следующие меры. Во-первых, при повторном осмотре казенной палаты обнаружилась незначительная недостача всего в полкопейки. Украденные деньги были названы как просто незаписанные вовремя в расходные книги. Во-вторых, из всего перечня виновных лиц перед уголовной палатой суда предстали только губернский казначей Пыпин и уездный казначей Волосатов. Как сообщал в письме к Г.Р. Державину от 16 марта 1790 г. И. Филонов, советник наместнического правления и один из его немногочисленных друзей, решением суда от 29 декабря 1789 г. Пыпин был обвинен в упущении по должности по причине неисправного содержания приходно-расходных книг, но злого умысла суд в том не усмотрел, а подчистки и исправления в финансовых документах списал на ошибки писцов. В итоге суд сделал вывод, что Пыпин «казенному интересу вреда не нанес», постановил оставить его на своей должности. Волосатова, который утаивал деньги по гербовым сборам, оштрафовали на полкопейки, а секретаря Шамонина, утаивавшего рекрутские штрафы, – на 40 копеек. Причем это мягкое решение суда слово в слово повторяло «предложения» по данному коррупционному скандалу, составленные самим И.В. Гудовичем для уголовной палаты еще в августе 1788 г. На такое возмутительно незаконное решение суда Г.Р. Державин в июле 1790 г. подал на имя Екатерины II жалобу, в которой указывал на то, что вместо того, чтобы отдать под суд выявленных преступников, губернское правление даже «порядочного следствия не провело», не взыскало с купцов Бородина и Гридина неуплаченных в казну штрафов на сумму более 24 тысяч рублей. Иными словами, резюмировал Г.Р. Державин, следствие скрыло все нарушения казенной палаты. К тому же в проведении повторной ревизии казенной палаты, как полагал опальный губернатор, по приказу И.В. Гудовича надобности не было. Решение суда Г.Р. Державин считал незаконным, «нарочно» оставившим воров на своих должностях и создавшим условия для последующих злоупотреблений. Оправдывая свое обращение к императрице, он писал о том, что у него, как подследственного, особого права жаловаться не было, но он выступал в защиту своего бывшего подчиненного Филонова. Как порядочный человек, Г.Р. Державин подчеркивал, что если он отвернется от него в период гонений со стороны нового начальства, то подчиненные перестанут его уважать. В итоге Г.Р. Державин просил царицу передать его рапорт на рассмотрение в 1-й департамент Сената и провести ревизию дела «для справедливейшего по законам решения». Г.Р. Державин взывал к Сенату как «хранилищу законов, блюстителю государственных интересов, от которого истекает правосудие и порядок». Данная жалоба осталась без ответа. Таким образом, высокопоставленные чиновники легко отделались, оставшись при своем. Зато Г.Р. Державин, инициировавший ревизию казенной палаты по случаю якобы нехватки денег на закупку хлеба для действующей армии, был обвинен в неуважении к власти генерал-губернатора и превышении своих полномочий. По этим пунктам обвинения отрешенный от должности в декабре 1788 г. Г.Р. Державин оправдывался перед Сенатом. Выпутаться из опасной ситуации помог только более эффективный неформальный способ – заступничество Г.А. Потемкина, фаворита императрицы.

Несмотря на наглые интриги и даже распространявшиеся досужей молвой слухи о своей смерти, Г.Р. Державин намеревался бороться с тамбовским чиновничеством до конца. Любопытно, что в материалах из уничтоженных дел Сената сохранилась анонимная записка, вероятно, составленная в 1788 году самим Державиным, названная «Причины, по коим Державину желалось бы быть по-прежнему в Тамбове». В данной записке приводятся доводы, свидетельствующие об успехе и справедливости мероприятий губернатора. Среди своих заслуг Г.Р. Державин перечисляет следующее. Во-первых, открытые им народные училища по своему уровню стояли на втором месте после петербургских. Во-вторых, утаенные казенной палатой 70 тыс. руб., принадлежавшие Приказу общественного призрения, а также штрафные деньги могли быть взысканы только им. В-третьих, именно он мог вернуть казне недополученные в результате незаконной отдачи винных откупов 250 тысяч рублей. В-четвертых, в случае реализации проекта развития судоходства в губернии улучшилась бы поставка хлеба в столицу и подвоз леса и камня для строительства казенных зданий в Тамбове. В-пятых, он провел камеральное (топографическое) исследование селений и ревизских душ для взимания окладных сборов. Среди личных причин остаться в Тамбове он называл экономию собственного бюджета, так как частые переезды с места на место требовали больших затрат. Г.Р. Державин разумно обращал внимание на то, что энергии на такие мероприятия у нового губернатора В.С. Зверева, на 20 лет его старше, явно не хватило бы. Понимал он и то, что есть причины, препятствовавшие его оставлению в должности тамбовского губернатора: взыскания и преследования со стороны генерал-губернатора, которые будут всячески отравлять его пребывание в Тамбове и создавать служебные трудности. При этом Гавриил Романович отмечал, что это обстоятельство его «не ужасает», так как «он привык свято отправлять возложенную на него должность и готов всегда за оную ответствовать». Надеясь на свое «беспорочное поведение» и высочайшее справедливое правосудие Екатерины Великой, он не испытывал подобных «пустых страхов». Опровергал он еще одно обстоятельство – его возможное личное преследование чиновников, доставивших ему личные огорчения. Однако он подчеркивал, что так думают только те, кто не знал его «правил и свойств». Всех недобросовестных чиновников он отдал бы под суд только по закону, не руководствуясь личными обидами. В качестве последнего довода в свою пользу Г.Р. Державин предлагал спросить население губернии о том, желало ли оно, чтобы Г.Р. Державин оставался губернатором, проведя опросы среди дворянства и простого народа. В качестве поручителей за себя он называл знатных вельмож, имения которых располагались в Тамбовской губернии, например, Н.И. Салтыкова, А.А. и Л.А. Нарышкиных, И.Г. Чернышева, А.Р., А.И. и И.И. Воронцовых,  А.И. Терского.                                        

Удивительно то, что Г.Р. Державин, несмотря на весь неблагоприятный служебный фон, хотел все-таки довести начатое им дело до конца. В неравной борьбе с корыстолюбивым и пронырливым чиновничеством он проиграл. Конечно, царица знала о творившихся по всей России злоупотреблениях, но предпочитала этого не видеть и не ворошить мутные дела, не тревожа себя понапрасну. Она прекрасно понимала, что пришедшие на место осужденных казнокрадов и мошенников окажутся не лучше – безграничные властные ресурсы порождали вечные соблазны. Да и где было взяться такому огромному количеству честных чиновников: бюрократическая машина империи испытывала кадровый голод, и при замещении должностей было не до этики и морали. Несомненно, в копилку административных достижений Державина-губернатора можно отнести благоустройство Петрозаводска и Тамбова, широкую просветительскую деятельность, этнолого-географическое исследование Русского Севера, топографическое изучение Тамбовской губернии. Нереализованными, но целесообразными были его предложения по созданию системы запасных хлебных складов, развитию судоходства рек Тамбовской губернии. Государственный потенциал неосуществленных инициатив Гавриила Романовича, к сожалению, был больше того, что он успел реализовать. Вернее – что ему позволили осуществить. Самым большим личным и административным поражением, несомненно, являлась заведомо безрезультатная борьба в одиночку, как точно выразился Я.К. Грот, с «некоторыми коренными недостатками русского человека – слабости воли и беспечности, равнодушного отношения к закону».

 

Используемые ресурсы:

1.     Цинцадзе Н. С.  Г. Р. Державин: на службе у трех императоров. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2014-2016.

2.     Журнал «Вестник ТГУ», выпуск 6 (134), 2014

3.     Журнал  «Вестник ТГУ», выпуск 1 (141), 2015

4.     Журнал  «Вестник ТГУ, выпуск 2 (142), 2015

5.     Материалы газеты «Тамбовская жизнь» от 28мая 2014г.,11апреля 2014г., 8апреля 2015г.

6.     Вестник Тамбовского университета. Серия:Гуманитарные науки http://journals.tsutmb.ru/humanities/

 

 

 

Просмотрено: 0%
Просмотрено: 0%
Скачать материал
Скачать материал "Исследовательская работа на тему: «Г.Р. Державин. Неистовый губернатор»."

Методические разработки к Вашему уроку:

Получите новую специальность за 3 месяца

Директор музея

Получите профессию

Копирайтер

за 6 месяцев

Пройти курс

Рабочие листы
к вашим урокам

Скачать

Скачать материал

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 743 735 материалов в базе

Материал подходит для УМК

  • «История России (в 2 частях)», Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. и др./ Под ред. Торкунова А.В.

    «История России (в 2 частях)», Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. и др./ Под ред. Торкунова А.В.

    Тема

    § 18. Внутренняя политика Екатерины II

    Больше материалов по этой теме
Скачать материал

Другие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

  • Скачать материал
    • 02.05.2023 220
    • DOCX 40.2 кбайт
    • Оцените материал:
  • Настоящий материал опубликован пользователем Попова Наталия Викторовна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

    Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

    Удалить материал
  • Автор материала

    Попова Наталия Викторовна
    Попова Наталия Викторовна
    • На сайте: 7 лет и 3 месяца
    • Подписчики: 0
    • Всего просмотров: 314
    • Всего материалов: 1

Ваша скидка на курсы

40%
Скидка для нового слушателя. Войдите на сайт, чтобы применить скидку к любому курсу
Курсы со скидкой

Мини-курс

Ключевые концепции гендерной психологии

3 ч.

780 руб. 390 руб.
Подать заявку О курсе

Мини-курс

Методические навыки и эффективность обучения школьников на уроках литературы

3 ч.

780 руб. 390 руб.
Подать заявку О курсе

Мини-курс

Развитие детей дошкольного возраста в цифровом мире: влияние технологий на психическое и социальное здоровье

2 ч.

780 руб. 390 руб.
Подать заявку О курсе