Исследовательская работа "Развитие речи детей в ОНР"

Экспериментальное исследование по устранению речевых нарушений у дошкольников с общим недоразвитием речи

1. Описание условий проведения и диагностической базы исследования

После изучения теоретического опыта по проблеме коррекции и развития речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР, была проведена исследовательская работа. Цель данной работы: выявить уровень развития речи детей с ОНР и определить основные направления коррекционной работы с использованием наглядных моделей обучения для преодоления недоразвития речи.

Исследование проводилось на базе МБДОУ - детский сад комбинированного вида № 6 «Автошка» города Димитровграда Ульяновской области. Эксперимент проводился в течение 6 месяцев (декабрь 2012 г. – май 2013 г.)

В эксперименте принимала участие группа детей старшего дошкольного возраста (5-6 лет) в количестве 12 человек, которые посещают логопедическую группу и имеют речевые нарушения. В контрольную группу вошло также 12 детей из параллельной возрастной группы.

Экспериментальное исследование состояло из трех этапов: констатирующего, формирующего и заключительного. На констатирующем этапе эксперимента проводилось обследование речи детей, с целью выявления уровня ее развития, для определения основных направлений коррекционной работы по ее формированию. В ходе формирующего этапа экспериментального исследования на основе полученных в ходе обследования данных, были определены основные направления работы по коррекции и развитию речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР с использованием наглядных моделей обучения и проводилась апробация методик. Заключительный этап эксперимента предполагал анализ результатов коррекционной работы и разработку рекомендаций по формированию речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

В ходе констатирующего этапа эксперимента, была проведена диагностика речевого развития детей, основанная на методике В.П.Глухова. В целях комплексного исследования речи детей использовалась серия заданий экспериментального характера, включающаяся в себя:

- составление предложений по отдельным ситуационным картинкам,

- составление предложения по трем предметным картинкам, связанным по смыслу,

- пересказ текста (знакомые сказки, рассказы),

- составление рассказа по серии сюжетных картинок,

- составление рассказа из личного опыта (по вопросам).

Определялась способность детей к передаче содержания знако­мого литературного текста, зрительно воспринимаемой сюжетной ситуации, а также своих жизненных впечатлений и собственного замысла. Для выявления степени сформированности у детей навыков употребления отдельных (фразовых) высказываний были использованы задания на составление предложений по демонстрируемым действиям, по опорным словам (данным в «нейтральной» грамматической форме). Включение в комп­лексное исследование заданий на составление фразовых выска­зываний по наглядной опоре позволило выявить индивидуальные речевые возможности детей с ОНР. Построение таких фраз-высказыва­ний является необходимым речевым действием при составлении развернутых речевых сообщений (целого текста) — рассказов-описаний по картинкам, по их сериям, рассказов из опыта и др. Результаты выполнения за­даний на составление отдельных высказываний по картинкам фиксировались в протоколы на основании критериев оценки уровня выполнения заданий.

Задание 1. Составление фраз по картинкам с изображением простых действий. Первое задание использовалось для определения способности ребенка к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фразы (по изображенному на картинке действию). Ребенку поочередно предлагалось несколько картинок: «Девочка играет с куклой», «Дети катаются на санках», «Котенок играет с мячом», «Мальчик читает книгу», «Дети собирают ягоды». При показе каждой картинки ребенку задавался вопрос: «скажи, что изображено на картинке?», постановкой которого выяснялось, способен ли ребенок самостоятельно установить смысловые предикативные отношения и передать их в виде соответствующей по структуре фразы. При отсутствии фразового ответа предлагался второй вспомогательный вопрос, указывающий на изображенное действие («что делает девочка, дети, котенок, мальчик?»). Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:

Высокий уровень – 5 баллов - ответ на вопрос-задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полно и точно отображающей ее предметное содержание. Все варианты задания (5 или 6 фраз) выполнены на уровне, соответствующем указанным характеристикам.

Выше среднего – 4 балла - адекватная по смыслу фраза имеет один из перечисленных недостатков: недостаточно информативна; отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма­тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; длительные паузы с поиском нужного слова.

Средний уровень – 3 балла – наблюдается сочетание указанных выше недостатков информа­тивности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания.

Ниже среднего – 2 балла - адекватная фраза-высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполняемое субъектом действие. Не все варианты задания выполнены.

Низкий уровень – 1 балл - отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса. Составление фразы подменяется перечислением предметов, изображенных на картинке.

Задание 2. Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам. Второе задание - составление предложения по трем картинкам: «мальчик, трамвай, бабушка», было направлено на выявление способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы — высказывания. Ребенку предлагалось назвать картинки, а затем составить предложение, чтобы в нем говорилось о всех трех предметах. Для облегчения задания предлагался вспомогательный вопрос: «что сделал мальчик?». Ребенок опираясь на семантическое значение каждой картинки и вопрос педагога, установить возможное действие передать его в форме законченной фразы. Если ребенок составлял предложение с учетом только двух картинок, то инструкция повторялась с указанием на пропущенную картинку. При оценке результатов учитывалось: наличие фразы, адекватной предложенному заданию, характер оказываемой помощи ребенку.

Для выявления степени сформированности у детей навыков отдельных высказываний, использовались задания на составление предложений по демонстрируемым действиям, по опорным словам данных в «нейтральной» грамматической форме. Построение таких фраз-высказываний является необходимым речевым действием при составлении развернутых сообщений — рассказов, описаний по картинкам, рассказов по сериям картин и др. Последующие задания предназначались для изучения уровня сформированности и особенностей связной монологической речи детей в доступных для данного возраста видах (пересказ, рассказы по картинкам и из личного опыта). При оценке выполнения заданий по составлению различных видов рассказов учитывались показатели, характеризующие уровень овладения детьми навыками монологической речи. Определялись: степень самостоятельности при выполнении заданий, объем рассказа, связность, последовательность и полнота изложения; смысловое соответствие исходному материалу и поставленной речевой задаче, а так же особенности фразовой речи детей. При затруднениях (длительная пауза, перерыв в повествовании и др.) оказывалась помощь в виде последовательного использования побуждающих, наводящих и уточняющих вопросов. Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:

Высокий уровень – 5 баллов – фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание. Также оценивается вариант отображения вероятной предметной ситуации в виде короткого текста.

Выше среднего – 4 балла – Имеются отдельные недостатки (недостаточно информативна; отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма­тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; длительные паузы с поиском нужного слова) в построении фразы, адекватной по смыслу и соответ­ствующей вероятной предметной ситуации.

Средний уровень – 3 балла – фраза составлена на основе предметного содержания только 2-х картинок. При оказа­нии помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание.

Ниже среднего – 2 балла – ребенок не смог составить фразу-высказывание с использованием всех 3 картинок, несмотря на оказываемую помощь. Отмечаются ошибки в языковом оформлении высказывания.

Низкий уровень – 1 балл - предложенное задание не выполнено. Ребенок правильно называет изображенные на картинках предметы, но составить фразу-высказывание с их 1 использованием не может.

Задание 3. Пересказ. Третье задание имело целью выявить способности детей с ОНР к воспроизведению небольшого по объему и простого по объему и простого по структуре текста. Использовались знакомые детям сказки: «Репка, Колобок, Курочка ряба». Текст произведения прочитывается детям дважды; перед повторным чтением делалось установка на составление пересказа. При анализе пересказов особое внимание обращалось на соблюдение логической последовательности сообщения, а так же наличие смысловой и синтаксической связи между предложениями.

Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:

Высокий уровень – 5 баллов – пересказ составлен самостоятельно; полностью передается содержание текста, соблюдается связность и последовательность изложения. Употребляются разнообразные языковые средства в соответствии с текстом произведения. При пересказе в основном соблюдаются грамматические нормы родного языка.

Выше среднего – 4 балла - пересказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы); полностью передается содержание текста. Отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста, отсутствие художественно-стилистических элементов; единичные нарушения структуры предложений.

Средний уровень – 3 балла – используются повторные наводящие вопросы. Связность значительна нарушена. Отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения .Отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств.

Ниже среднего – 2 балла - пересказ составлен по наводящим вопросам. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связного воспроизведения текста, единичные смысловые несоответствия.

Низкий уровень – 1 балл - раскрытие одной структурной части. В пересказах встречаются в большом количестве элементы, нарушающие логическую последовательность: опережающий синтез, частые повторы, усечения. Пропуски подлежащего, использование жестов, заменяющих слова. Употребление в изложении только формально-сочинительной связи, недостаточное умение связывать отдельные предложения и отдельные части высказывания. Речь глагольна, инертность слов, именные замены, приводящие к распаду текстовой функции лексемы. Монотонная интонация.

Задание 4. Рассказ по серии сюжетных картинок. Выполнение четвертого задания — по серии картинок — было направлено на определение возможностей детей в составлении связного сюжетного рассказа на основе наглядного содержания последовательных фрагментов — эпизодов. Использовались серии из трех-четырех картинок. Картинки в нужной последовательности раскладывались перед ребенком, и давалось время, чтобы их внимательно рассмотреть. Составлению рассказа предшествовал разбор предметного содержания каждой картинки с объяснением значения отдельных деталей изображенной обстановки («Зима», «Девочка», «Синички» - по серии «Синички»). При затруднениях, помимо наводящих вопросов, использовалось жестовое указание на соответствующую картинку или отдельную деталь. Кроме общих критериев оценки, принимались во внимание показатели определяемые спецификой данного вида рассказа: смысловое соответствие содержания рассказа, изображенного на картинках, соблюдение логической связи между картинками — эпизодами.

Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:

Высокий уровень – 5 баллов - самостоятельно составлен связный рассказ, достаточно полно и адекватно отображающий изображенный сюжет. Соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами. Рассказ построен в соответствии тс грамматическими нормами языка ( с учетом возраста детей). Рассказ полностью соответствует изображенной ситуации. Имеются все основные смысловые звенья, которые воспроизводятся в правильной последовательности. Рассказ характеризуется смысловой целостностью; определены временные, причинно-следственные и другие связи между событиями. Допускаются частичные пропуски деталей ситуации.

Выше среднего – 4 балла - Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку; достаточно полно отражено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом не нарушающие смыслового соответствия рассказа). Отмечаются не резко выраженные нарушения связности повествования; единичные ошибки в построение фраз. Рассказ в целом соответствует изображенной ситуации. Имеются основные смысловые звенья, отмечаются лишь незначительные пропуски второстепенных смысловых звеньев; последовательность сюжета не нарушена; не отражены лишь некоторые причинно-следственные отношения, незначительно страдает смысловая целостность.

Средний уровень – 3 балла – Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов. Резко нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. Встречаются смысловые ошибки. Рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках. Рассказ в значительной степени соответствует изображенной ситуации. Однако а) отдельные смысловые звенья (1-2) искажены; б) основные смысловые звенья имеются, но нарушена последовательность отдельных событий, либо в) пропущены отдельные смысловые звенья (1-2).

Ниже среднего – 2 балла - Рассказ составлен с применением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку/конкретную деталь. Нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия, отдельные смысловые несоответствия. Рассказ лишь частично соответствует изображаемой ситуации; имеются искажения смысла; пропущено большое количество смысловых звеньев (более 2-3). Не раскрыты временные и причинно-следственные отношения. Имеется лишь воспроизведение отдельных фрагментов ситуации без определения их взаимоотношений. Отсутствует смысловая целостность.

Низкий уровень – 1 балл – отсутствие рассказа. Вместо рассказа – ребенок лишь отвечает кратко на отдельные вопросы либо воспроизводит 1-2 предложения.

Задание 5. Рассказ из личного опыта. Пятое задание — составление рассказа из личного опыта — имело своей целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения ребенком связанной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений. Ребенку предлагалось составить рассказ на близкую ему тему, связанную с повседневным пребыванием в детском саду. Давался план рассказа из нескольких вопросов-заданий. При составлении рассказа «Игры в детском саду» предлагалось рассказать, что находится на участке, в какие игры играют дети, назвать свои любимые игры и занятия вспомнить о зимних играх и развлечениях. После этого ребенок составлял рассказ по отдельным фрагментам перед каждым, из которых вопрос повторялся. При анализе выполнения задания обращалось внимание на особенности фразовой речи, используемой детьми при составлении сообщения без наглядной и текстовой опоры. Учитывалась степень сформированности рассказа, определяемая количеством значимых элементов, несущих ту или иную информацию по данной теме. Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:

Высокий уровень – 5 баллов – Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы. Все его фрагменты представляют связные развернутые высказывания. Применение лексико-грамматических средств соответствует возрасту.

Выше среднего – 4 балла – Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов представляет связные высказывания. Отмечаются отдельные морфолого-синтаксические нарушения (ошибки в построение фраз, в употреблении глагольных форм и т .д.)

Средний уровень – 3 балла – Отсутствуют один или два фрагмента рассказа. Большая его часть представляет собой простое перечисление предметов и информативность рассказа недостаточна. В большей части фрагментов нарушена связность высказывания. Отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы.

Ниже среднего – 2 балла - В рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий ( без детализации);отмечается крайняя бедность содержания; нарушение связности речи; грубые лексико-грамматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа.

Низкий уровень – 1 балл – выявлено использование только формально-сочинительной связи, недостаточное умение связывать отдельные предложения и части высказывания, в речи присутствуют однотипные синтаксические конструкции (назывные предложения), выявлены пропуски подлежащего, наблюдается использование жестов, заменяющих слова, пропуск слов в диалоге героев, свыше 10 субститутов речи.[1]

Шестое задание — игра «Стоп — кадр» - продолжение рассказа по данному началу, имело целью выявить возможности детей, в решении поставленной речевой и творческой задачи, умении использовать при составлении рассказа предложенный текстовой и наглядный материал. Ребенку предъявлялась картинка, изображающая кульминационный момент действия рассказа. После разбора содержания картинки дважды прочитывался текст незавершенного рассказа, и предлагалось придумать его продолжение. При составлении окончания рассказа отмечалось: смысловое соответствие содержанию предложенного начала, соблюдение логической последовательности событий, особенности сюжетного решения. Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой по каждой из предлагаемых картинок:

Высокий уровень – 5 баллов – Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме (данному началу),доведен до логического завершения, дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность изложения, творческая задача решена в создании достаточно развернутого сюжета и адекватных образов. Языковое оформление, в основном, соответствует грамматическим нормам.

Выше среднего – 4 балла – Рассказ составлен самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче. Отмечаются не резко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования. Существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла.

Средний уровень – 3 балла – Рассказ составлен при использовании повторных наводящих вопросов. Отмечается отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения. Связность изложения нарушена.

Ниже среднего – 2 балла – Рассказ составлен целиком по наводящим вопросам; крайне беден по содержанию, схематичен; продолжен в соответствии с замыслом, но не завершен. Резко нарушена связность повествования, допускаются грубые смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения. Выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа.

Низкий уровень – 1 балл - Рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств, признаков. Не отмечается логически обусловленной последовательности: простое перечисление отдельных признаков и детали предмета носит неупорядоченный характер. Выявляются выраженные лексико-грамматические нарушения. Ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно.

Математическая обработка результатов исследования включала в себя проведение следующих видов анализа:

- анализ средних данных (включал в себя определение среднего арифметического значения по каждому исследуемому признаку);

- сравнительный анализ (включал в себя сравнение средних показателей данных различных этапов диагностики (констатирующий и контрольный эксперименты)  и между исследуемыми группами;

- оценка достоверности различий в показателях развития показателей индивидуального опыта ребенка при помощи определения U-критерия Манна-Уитни.

2. Изучение состояния речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (констатирующий эксперимент)

Данные диагностики констатирующего этапа исследования сведены в единую диагностическую таблицу и представлены в Приложении 1. Частотный анализ данных диагностики развития речи на констатирующем этапе исследования показал, что ни один испытуемый экспериментальной группы (дети с ОНР) не показал высоких и выше среднего результатов ни по одному из исследуемых показателей развития речи, при этом дети контрольной группы не показали низких и ниже среднего результатов ни по одному из исследуемых показателей развития речи (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Результат частотного анализа данных диагностики развития речи на констатирующем этапе исследования

Кол-во испытуемых, показавших определенный уровень развития исследуемого показателя, %
	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий	Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам	Пересказ	Рассказ по серии сюжетных картинок	Рассказ из личного опыта	Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Экспериментальная группа
Высокий уровень	0	0	0	0	0	0
Выше среднего	0	0	0	0	0	0
Средний уровень	33,3	0	8,3	0	0	0
Ниже среднего	66,7	50	58,4	25	50	50
Низкий уровень	0	50	33,3	75	50	50
Контрольная группа
Высокий уровень	16,6	25	16,6	8,3	25	16,6
Выше среднего	41,7	41,7	50	41,7	33,3	58,4
Средний уровень	41,7	33,3	33,4	50	41,7	25
Ниже среднего	0	0	0	0	0	0
Низкий уровень	0	0	0	0	0	0

Так, средний уровень развития способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фраз в экспериментальной группе показали 33,3% испытуемых, данный показатель на уровне ниже среднего выявлен у 66,7% испытуемых (см. Рисунок 1) – следовательно, у большинства детей экспериментальной группы адекватная фраза-высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполняемое субъектом действие, при этом у них не все варианты задания выполнены. В контрольной группе преобладающее количество испытуемых показали средний и выше среднего уровень развития способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фраз (41,7%) – в ответах данных детей адекватная по смыслу фраза имеет один из перечисленных недостатков: недостаточно информативна, отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма­тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; выявлены нарушения нормативного порядка слов в словосочетаниях; время от времени наблюдаются длительные паузы с поиском нужного слова.

Рисунок 1. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фразы (по результатам выполнения задания 1. «Составление фраз по картинкам с изображением простых действий»)

Частотный анализ данных диагностики уровня развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы на констатирующем этапе исследования показал, что по испытуемые экспериментальной группы либо не могут составить фразу-высказывание с использованием всех 3 картинок, несмотря на оказываемую помощь, при этом у них омечаются ошибки в языковом оформлении высказывания (50% испытуемых), либо предложенное задание не выполняют вовсе - ребенок правильно называет изображенные на картинках предметы, но составить фразу-высказывание с их 1 использованием не может (50% испытуемых). Дети контрольной группы достаточно успешно справились с данным заданием - так 25% испытуемых показали высокий уровень развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы - фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок и представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание; 41,7% испытуемых показали уровень развития данного показателя выше среднего – в ответах данных детей имеются отдельные недостатки (недостаточная информативность; ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма­тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; длительные паузы с поиском нужного слова) в построении фразы, адекватной по смыслу и соответ­ствующей вероятной предметной ситуации. И 33,3% испытуемых контрольной группы показали средний уровень развития данного показателя - фраза составлена на основе предметного содержания только 2-х картинок, однако при оказа­нии помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание. Графически данный результат представлен на рисунке 2.

Частотный анализ данных диагностики уровня развития способности к воспроизведению небольшого по объему и простого по структуре текста показал, что 8,3% детей экспериментальной группы в пересказе используют повторные наводящие вопросы), связность в ответах детей значительна нарушена, отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки, нарушена последовательность изложения, отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств. У 58,4% испытуемых экспериментальной группы пересказ составлен по наводящим вопросам, отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связного воспроизведения текста, единичные смысловые несоответствия.

Рисунок 2. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы (по результатам выполнения задания 2. «Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам»)

И 33,3% испытуемых смогли в своем ответе раскрыть только одну структурную часть. В пересказах данных испытуемых встречаются в большом количестве элементы, нарушающие логическую последовательность: опережающий синтез, частые повторы, усечения, пропуски подлежащего, использование жестов, заменяющих слова, наблюдается употребление в изложении только формально-сочинительной связи, недостаточное умение связывать отдельные предложения и отдельные части высказывания, речь данных детей глагольна, проявляется инертность слов, именные замены, приводящие к распаду текстовой функции лексемы. Большинство детей контрольной группы показали уровень развития способности к воспроизведению небольшого по объему и простого по структуре текста выше среднего – у данных испытуемых пересказ составлен с некоторой помощью экспериментатора (побуждение, стимулирующие вопросы); в ответах полностью передается содержание текста, отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста, наблюдается отсутствие художественно-стилистических элементов; выявлены единичные нарушения структуры предложений. Графически данный результат представлен на рисунке 3.

Рисунок 3. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к воспроизведению небольшого по объему и простого по структуре текста (по результатам выполнения задания 3. «Пересказ»)

Частотный анализ данных диагностики уровня развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов вызвал у детей экспериментальной группы наибольшее количество сложностей при выполнении – так 75% испытуемых данной группы показали низкиц уровень развития исследуемого показателя (см. рисунок 4) – наблюдается отсутствие рассказа - вместо рассказа ребенок лишь отвечает кратко на отдельные вопросы либо воспроизводит 1-2 предложения. Для детей контрольной группы данное задание также оказалось достаточно сложным – только один испытуемый (8,3%) показали высокий уровень развития данного показателя (см. Рисунок 4).

Рисунок 4. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов (по результатам выполнения задания 4. «Рассказ по серии сюжетных картинок»)

Большинство же испытуемых контрольной группы показали средний уровень развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов  – рассказ составлен с помощью наводящих вопросов, резко нарушена связность повествования, отмечаются пропуски существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету, встречаются смысловые ошибки, рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках, рассказ в значительной степени соответствует изображенной ситуации, однако отдельные смысловые звенья искажены, либо основные смысловые звенья имеются, но нарушена последовательность отдельных событий, либо пропущены отдельные смысловые звенья. Частотный анализ данных диагностики индивидуального уровня и особенностей владения речью при передаче своих жизненных впечатлений на констатирующем этапе исследования показал, что испытуемые экспериментальной группы тяжело справлялись и с этим заданием – по 50% детей показали низкий и ниже среднего уровни иразвития данного показателя - выявлено использование только формально-сочинительной связи, недостаточное умение связывать отдельные предложения и части высказывания, в речи присутствуют однотипные синтаксические конструкции (назывные предложения), выявлены пропуски подлежащего, наблюдается использование жестов, заменяющих слова, пропуск слов в диалоге героев, выявлено 10 и более субститутов речи. Большинство испытуемых контрольной группы показали средний уровень развития особенностей владения речью при передаче своих жизненных впечатлений (41,7%) – в ответах детей отсутствуют один или два фрагмента рассказа, при этом большая часть рассказа представляет собой простое перечисление предметов и информативность рассказа недостаточна, в большей части фрагментов нарушена связность высказывания, отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы. Графически данный результат представлен на рисунке 5.

Частотный анализ результатов диагностики уровня развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал показал, по равное количество испытуемых экспериментальной группы (по 50%) показали низкий и ниже среднего уровни развития данного показателя - рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета, описание предмета не отображает многих его существенных свойств, признаков, не отмечается логически обусловленной последовательности: простое перечисление отдельных признаков и детали предмета носит неупорядоченный характер, выявляются выраженные лексико-грамматические нарушения, либо ребенок совсем не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно.

Рисунок 5. Результаты частотного анализа данных диагностики индивидуального уровня и особенностей владения речью при передаче своих жизненных впечатлений (по результатам выполнения задания 5. «Рассказ из личного опыта»)

В контрольной группе большинство испытуемых показали уровень развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал выше среднего (58,4%) – рассказ данных детей составлен, как правило, самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче, отмечаются не резко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования, существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла. Графическое представление результатов – рисунок 6.

Рисунок 6. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал (по результатам выполнения задания 6. «Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу»)

Анализ средних значений и сравнительный анализ данных диагностики развития речи на констатирующем этапе исследовании показал, что наибольшую сложность для детей экспериментальной и контрольной групп представили задания на выявление уровней развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов (1,3 и 3,6 балла в среднем по экспериментальной и контрольной группе соответственно). Легче всего дети экспериментальной группы справились с заданием на определение уровня развития способности к составлению адеватного законченого высказывания на уровне фразы (2,5 балла в среднем по группе). Дети контрольной группы легче всего справились с заданиями, выявляющими уровень развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал и уровень развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы (см. Таблицу 2).

Таблица 2. Результат анализа средних значений и сравнительного анализа на этапе констатирующего этапа дигностики

	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий	Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам	Пересказ	Рассказ по серии сюжетных картинок	Рассказ из личного опыта	Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Среднее по экспериментальной группе	2,3	1,5	1,8	1,3	1,5	1,5
Среднее по контрольной группе	3,8	3,9	3,8	3,6	3,8	3,9
Различия в значениях, %	60,7	161,1	119,0	186,7	155,6	161,1

Наибольшие различия в показателях экспериментальной и контрольной групп выявлены по показателю уровня развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов (показатель контрольной группы почти в три раза превышает показатель экспериментальной группы), по показателю уровня развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы (различия в показателях составили 161,1%) и по показателю уровня развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал (различия в показателях составили 161,1%) (см. рисунок 7).

Для определения уровня достоверности обнаруженных на констатирующем этапе исследования различий в показателях развития речи между контрольной и экспериментальной группами нами был осуществлен расчет критерия Манна-Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n1,n2≥3 или n1=2, n2≥5.

Рисунок 7. Результат анализа средних значений и частотного анализа данных диагностики на констатирующем этапе исследования

Выявлено, что по всем исследуемым показателям развития речи между исследуемыми группами дошкольников выявлены достоверные отличия с высоким уровнем значимости (см. Таблицу 3).

Следовательно, возможное снижение уровня значимости отличий между исследуемыми группами по изучаемым показателям речевого развития на контрольном этапе исследования (по завершении формирующего этапа исследования) будет свидетельствовать об эффективности предложенной системы работы по развитию речи детей с ОНР средствами наглядного моделирования.

Таблица 3. Значение показателя критерия Манна-Уитни для результатов констатирующей диагностики

	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий	Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам	Пересказ	Рассказ по серии сюжетных картинок	Рассказ из личного опыта	Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Значение Uэмп	10	0	2	0	0	8,5
Уровень значимости обнаруженных отличий	р≤0,01***	р≤0,01***	р≤0,01***	р≤0,01***	р≤0,01***	р≤0,01***

Обозначения в таблице:

*** - высокий уровень достоверности обнаруженных отличий,

Кроме того, обследование речи, проведенное с детьми старшего дошкольного возраста, позволило целостно оценить речевую способность детей в различных формах речевых высказываний — от элементарных до наиболее сложных. В дальнейшем это позволило наиболее плодотворно построить коррекционную работу по развитию речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

3. Развитие речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи средствами наглядных моделей обучения (формирующий эксперимент)

В ходе формирующего этапа экспериментального исследования на основе полученных данных, были определены основные направления работы по коррекции и развитию речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР с использованием наглядных моделей обучения и проводилась апробация методик. Коррекционная работа по преодолению общего недоразвития речи у дошкольников, с применением наглядных моделей обучения, проводилась комплексно по следующим направлениям: коррекция звукопроизношения; формирование навыков звукового анализа и синтеза слов и представлений о структурных единицах языковой системы (звук - слово - предложение - текст); формирование лексико-грамматических категорий; формирование связной речи.

В работе по формированию представлений о структурных единицах языковой системы с применением наглядных моделей обучения применялись схемы и модели различных структур (слоги, слова, предложения, тексты) постепенно приучая детей к наблюдению за языком. Схематизация и моделирование помогают ребенку увидеть, сколько и каких звуков в слове, последовательность их расположения, связь слов в предложении и тексте. Это развивает интерес к словам, звукам речи, общению, совершенствует речемыслительную деятельность ребенка.

При использовании различных схем, менялся характер деятельности детей: они получали возможность не только слышать свою или обращенную к ним речь, но и видеть её элементы. Дошкольники овладевали операциями анализа и синтеза на наглядно представленном материале. Для этой работы мы использовали различные дидактические игры и пособия, такие, как:

- игра «Звуковичок». Цель игры - профилактика дисграфии и дислексии у дошкольников с речевыми нарушениями: упражнять в звуковом анализе и синтезе слов, в дифференциации звуков; упражнять в дифференциации понятий «гласный» - «согласный твердый/мягкий» звук. Пособие состоит из демонстрационного материала, используемого на фронтальных занятиях (формат A3) и карточек (формат А4) для индивидуальной работы с детьми под руководством учителя-логопеда (цветной вариант) и воспитателя или родителей (черно-белый вариант). Чёрно-белое изображение предполагает работу по развитию мелкой моторики (см. Приложение 2);

- игра «Феи Звуков». Цель пособия: упражнять в дифференциации понятий «гласный» - «согласный твердый/мягкий» звук. Для этой игры на начальных этапах обучения детям предлагалась схема ответа, опираясь на которую им легче было построить речевое высказывание. Например, характеристика первого звука в слове: ребенок называет предложенную картинку, первый звук в названии изображенного предмета, определяет первый звук гласный или согласный, «отдает» картинку Фее (гласный звук - Красная Фея, согласный твёрдый - Синяя Фея и т.д.) (см. Приложение 3);

- пособие «Звуковой анализ слов». Цель пособия - упражнять в звуковом анализе и синтезе слов, в дифференциации звуков. Пособие состоит из демонстрационного и раздаточного материала, фишек (синие - согласный твёрдый звук, зелёные - согласный мягкий звук и красный - гласный звук). Проводя звуковой анализ слов и характеризуя заданный звук, используются Звуковички, которые своим внешним видом моделируют план речевого высказывания. Характеристика заданного звука (согласный, твёрдый, звонкий) - это понятие абстрактное, набор слов который не так просто запомнить. Другое дело имена Звуковичков - синий в шапочке с колокольчиком - Согласный Твёрдый Звонкий, и т.д. (см. Приложение 4).

В работе по формированию лексико-грамматических категорий также применялись наглядные модели обучения, так как детям с общим недоразвитием речи требуется специальное обучение, а затем длительные тренировочные упражнения по усвоению навыков словообразования. Метод наглядного моделирования применялся на всех занятиях, с целью формирования умений анализировать языковой материал и синтезировать языковые единицы в соответствии с законами и нормами языка. Это позволило детям осознать звучание слова, поупражняться в употреблении грамматических форм, также способствовало расширению словарного запаса, формированию языкового чутья.

Для организации коррекционной работы по этому направлению мы использовали различные дидактические игры и пособия. Для развития навыков словообразования у детей с недоразвитием речи особенно широко применяли различные пиктограммы (см. Приложение 5). Пиктограмма - изображение, содержащее выполненное рисунками сообщение. У всех пиктограмм есть одна общая особенность: они знакомят лишь с одним определенным событием, можно сказать, что каждый рисунок как бы соответствует одному предложению. Задача пиктограмм заключается в наиболее наглядной передаче целых комплексов значений [25]. Набор пиктограмм позволяет показать многообразие однокоренных слов, которые можно получить от исходного корневого слова. Рисунок подсказывает направление мысли, а необходимые для словообразовательного акта средства ребенок подыскивает и применяет самостоятельно. При работе с пиктограммами мы развивали у детей ощущение системного устройства языка, устойчивых парадигматических отношений между языковыми единицами одного семантического поля, в сознании дошкольников слова начинают существовать не разобщено, а «семьями», объединенными «родственными отношениями» [8].

Самым положительным моментом в использовании пиктограмм было то, что речь педагога сводилась к минимуму - показывалась пиктограмма, а ребенок сам образовывал нужное слово. Дети принимали активное участие в создании пиктограмм, изменяли их, дополняли. С помощью пиктограммам дети выполняли различные игровые задания. Дошкольникам была предложена игра «Семья». Она проводилась как с одним ребёнком, так и с подгруппой детей. На столе или доске размещались пиктограммы, а на столе карточки с изображением животных («рубашками» вверх). Ребёнку предлагалось задание: выбрать карточку и, опираясь на пиктограммы, которые показывает педагог, образовать нужное слово. Также использовали пиктограммы на фронтальных занятиях.

В ходе работы по формированию связной речи с применением наглядных моделей обучения применялись оригинальные, творческие методики, эффективность которых очевидна. Одной из таких методик является наглядное моделирование, представленное в виде картинно-графического плана. Осуществлялась работа по этой методике в следующем порядке:

- пересказ текстов;

- составление повествовательных рассказов по серии сюжетных картин;

- составление описательных рассказов по сюжетной картине;

- составление рассказов по замыслу.

Пересказ - более легкий вид монологической речи, т.к. он придерживается авторской позиции произведения, в нем используется готовый авторский сюжет и готовые речевые формы и приёмы. Это в какой-то мере отраженная речь с известной долей самостоятельности. Картинно-графический план выступает здесь как средство мнемотехники (мнемотехника, или мнемоника - система различных приёмов, облегчающих запоминание и увеличивающих объем памяти путем образования дополнительных ассоциаций). С помощью картинно-графического плана, представленного как в виде пиктограмм, так и в виде предметных картинок мы учили детей пересказывать тексты, заучивать загадки и т.д. (см. Приложение 6). Детям на занятиях предлагался картинно-графический план рассказа, по которому они должны воспроизвести прослушанный рассказ.

При составлении различных по сложности рассказов усиливается роль и значения моделирования и композиционного оформления сюжета, самостоятельного отбора лексики, синтаксических конструкций, выразительных средств языка. Дети с ОНР испытывают трудности в построении сюжета, тут им на помощь приходит картинно-графический план. Он служит моделью рассказа, и ребенку, при наличии наглядной опоры остается самостоятельно подобрать лексический материал, построить предложения. Прежде, чем дать детям задание составить рассказ по серии картин, необходимо подготовительная работа: рассмотреть внимательно все картинки серии, отметить, что главное на каждой из них, определить сюжетную линию и т.д. Часто при составлении рассказа дети упускают диалоги героев, слова-признаки, характеризующие и описывающие персонажей. В картинно-графическом плане акцентируют внимание дошкольников именно на это. Например, диалоги обозначаются стрелкой с вопросом от того героя, который начинает диалог. Это помогает детям не «потерять» характеристики героев, найти причинно-следственные связи в рассказе и т.д. Слова - признаки, характеризующие персонажей, обозначаются либо знаком вопроса, или, если необходимо передать настроение героя - используют пиктограммы. Пиктограммы выставляются при рассматривании каждой картинки из серии, чтобы акцентировать внимание детей на определённом признаке или действии героя (см. Приложение 7).

Для рассказа по сюжетной картинке картинно-графический план просто необходим. Ребенку трудно «сконструировать ситуацию», изображенную на картине, придумать развитие событий и грамотно закончить свой рассказ, т.е. оформить речевым материалом схему построения высказывания: зачин - развитие событий - итог. При составлении описательных рассказов по сюжетной картинке особое внимание уделяется приемам, направленным на развитие внимания, зрительного восприятия, логического мышления. Существует несколько видов занятий с картинным материалом. Один из них обучение рассказыванию по отдельной сюжетной картинке с придумыванием детьми предшествующих событий. Например, картинка «Зимние забавы» (см. Приложение 8). При составлении повествовательного рассказа по этой картинке раздаются детям карточки с фрагментами картинки и предлагаются им составить предложения. Затем выставляется большая картинка, дети находят на ней свои фрагменты. Предваряя появление картинно-графического плана, проводится беседа по содержанию картины, по ходу беседы выставляются опорные карточки-символы и фрагменты картины. Таким образом, составляя свой рассказ, дети комбинируют в рассказе свои знания и изображенные на картине действия.

Особенно ощутимую помощь картинно-графический план оказывает в составлении описательных рассказов. Сложность обучения описанию обусловлена тем, что для создания и понимания такого функционального типа речи не достаточно накопленного жизненного опыта, а необходима активная интеллектуальная работа самого ребенка по выделению признаков и свойств предмета или явления. Прежде чем описывать предмет, ребенок должен научиться выделять наиболее существенные черты предмета, подбирать точные слова, выражать свое отношение к описываемому предмету и грамматически правильно оформлять фразу. Сначала следует обучить детей выделять существенные признаки предмета (см. Приложение 9). Наглядные модели обучения стимулирует развитие исследовательских способностей детей, привлекает их внимание к признакам предмета, помогает определять способы сенсорного обследования предмета и закреплять результаты обследования в наглядном виде.

 При составлении рассказов по замыслу дети экспериментальной группы самостоятельно зарисовали тексты небольших рассказов, загадки (см. Приложение 10). Кроме того, для обучения детей составлению рассказов по картине используется игровой прием «Пришел в гости волшебник...». Приглашаются волшебники: волшебник Увеличения-Уменьшения (ребенок выбирает объект и его свойства и производит их фантастическое преобразование), волшебник Деления-Объединения (выбранный объект дробится на части и перепутывается по структуре, либо меняется своими частями с другими объектами), волшебник Оживления-Окаменения (выбранный объект, либо его часть становятся подвижными или, наоборот, лишаются возможности перемещаться в пространстве), волшебник МогуВсе-МогуТолько (объект наделяется неограниченными возможностями либо ограничивается в своих свойствах), волшебник Наоборот (у объекта выявляется какое-либо свойство и меняется на противоположное), волшебник Времени (этот волшебник многофункционален и предполагает преобразование временных процессов: Волшебник Ускорения-Замедления, волшебник Обратного Времени, волшебник Перепутывания Времени, волшебник Остановки Времени, Машина Времени, Зеркало Времени).

Возможности использования наглядных моделей в ходе коррекционно-развивающего обучения, широки. Введение наглядных моделей в процесс обучения позволяет педагогу более целенаправленно развивать импрессивную речь детей, обогащать их активный лексикон, закреплять навыки словообразования, формировать и совершенствовать умение использовать в речи различные конструкции предложений, описывать предметы, составлять рассказ. При этом используемые наглядные модели могут включать стилизованные изображения реальных предметов, символы для обозначения некоторых частей речи ("стрелка" вместо глагола, "волнистая линия" вместо прилагательного в моделях предложения); схемы для обозначения основных признаков отдельных видов описываемых предметов (схемы описательных рассказов), а также выполняемых действий по отношению к ним с целью обследования; стилизованные обозначения "ключевых слов" основных частей описательного рассказа и т. п.

Так, например, в процессе заданий и игр закрепляется понимание детьми значения глаголов (игра "Помоги Наташе разложить вещи по местам"), развивается понимание категорий рода у прилагательных (игра "Какие это фрукты?"), уточняется смысл логико-грамматических конструкций, включающих субъект действия, объект действия и предикат (задание "Исправь ошибку") и др. (см. Приложение 11).

В процессе коррекционного обучения большое внимание уделяется воспитанию словообразовательных навыков у детей с ОНР. Применение наглядных моделей может способствовать более точному и прочному усвоению детьми на практическом уровне отдельных словообразовательных операций. Например, в игре "Вкусный сок" дети, используя наглядную модель, практически усваивают способы образования относительных прилагательных со значением отнесенности к продуктам питания. Продуктивным является использование наглядных моделей при формировании у детей умений конструировать предложения различных типов. На первом этапе работы в данном направлении возможно обучение детей конструированию отдельных словосочетаний по наглядной модели. Затем целесообразно использовать наглядные модели, максимально конкретизирующие структуру предложения (например, составление простого нераспространенного и распространенного предложения с прямым дополнением в игре "Кто из животных какую пользу приносит?"). В качестве элементов таких наглядных моделей могут быть использованы стилизованные изображения предметов, о которых говорится в предложениях, в сочетании с однотипным изображением отдельных членов предложения (например, изображение "стрелки" на мести сказуемого). При необходимости педагог помогает детям с помощью дополнительных вопросов, указаний, пояснений.

На первых занятиях, посвященных составлению простых предложений, дети составляют однотипные предложения по одной модели. В составляемые предложения включаются, как правило, беспредложные конструкции. В процессе последующих занятий можно предложить детям составлять предложения по двум-трем, а затем и большему числу моделей. В структуру предложений входят как беспредложные, так и предложные конструкции.

Постепенно модели усложняются, приобретают более абстрактный характер (изображение "волнистой линии" вместо определений, относящихся к предмету, о котором говорится в предложении; схематические изображения предлогов и союзов и др.). Такая работа над структурой предложений подготавливает детей к овладению полноценным лексическим и синтаксическим анализом предложения в период школьного обучения.

Применяя наглядные модели, педагог может существенно увеличить эффективность процесса формирования связного речевого высказывания у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Интенсификация такой работы приобретает особую значимость в связи с тем, что дети с ОНР испытывают большие трудности в ситуациях, предполагающих использование монологической речи. В начале обучения составлению описательного рассказа предлагаемая педагогом наглядная модель может включать ряд схем, нацеливающих детей на называние основных признаков описываемого предмета. Например, в задании "Овощи и фрукты" схемы направляют внимание ребенка на обозначение формы, цвета, вкуса описываемых овощей и фруктов. При затруднениях некоторых детей в процессе рассказывания педагог может использовать дополнительные опоры, помогающие ребенку определить последовательность изложения отдельных частей рассказа. Постепенно дети учатся составлять план своего высказывания (сначала устно, а затем в "уме") и описывают предметы без помощи наглядных опор.

В процессе работы над умением детей составлять рассказ по определенной сюжетной линии педагог может использовать модели, включающие опорные стилизованные картинки, соответствующие основным частям рассказа. Называние предлагаемых педагогом наглядных опор напоминает детям о так называемых "ключевых" словах рассказа и способствует правильному определению последовательности высказывания. Приемы помощи педагогом детям с ОНР на начальных занятиях по составлению сюжетного рассказа могут быть различными: предоставление образца рассказа, использование вопросов различного типа, совместное составление рассказа, стимулирование детей к самостоятельному придумыванию продолжения (конца, начала) рассказа с опорой на наглядные модели и др.

Приобретая навыки речевого высказывания, дети составляют развернутый рассказ с опорой на модели, состоящие из 8-10 наглядных опор, самостоятельно осуществляют выбор моделей или необходимых для рассказывания наглядных опор, а также овладевают умением придумывать рассказы, сказки по предложенной взрослым наглядной модели. Применение наглядных моделей в работе над монологической речью детей с ОНР позволяет педагогу впоследствии более успешно обучить детей составлению связного речевого высказывания по заданной или самостоятельно выбранной теме. А также сочинению рассказа по замыслу.

Моделирование позволяет де­тям образно представить структу­ру слова, используя заместители слогов, из которых оно состоит, научиться определять количество слогов, соотносить слово со слоговой схемой. Дети подготавливаются к формированию навыка послогового чтения (см. Приложение 12).

Метод моделирования исполь­зуется на всех занятиях и пред­полагает формирование умений анализировать языковой матери­ал и синтезировать языковые еди­ницы в соответствии с законами и нормами языка. Он позволяет ребенку осознать звучание слова, поупражняться в употреблении грамматических форм, уточнить и обобщить понятие о роде пред­метов, явлений природы на осно­ве их существенных признаков. Также он способствует расшире­нию словарного запаса, формиро­ванию языкового чутья.

На этапе подготовки и обучения грамоте метод наглядного моде­лирования позволит решить сле­дующие задачи: познакомить детей с понятием «слово» и его протяженнос­тью; научить интонационно выделять звук в слове, называть слова с заданным звуком, находить позицию звуков в слове и соотносить со схемой, изображать гласные и согласные звуки с по­мощью зрительных символов, различать твердые/мягкие звуки,
вычленять словесное ударение, различать ударные и безударные
гласные; сформировать навыки анализа и синтеза слов и предложе­ний, подбора слов к заданной зву­ковой модели, научить графиче­ски изображать предложение придумывать предложение по схеме; отработать навык послогового чтения.

При обучении связной речи моделирова­ние может быть использовано в работе над всеми видами связно­го высказывания: пересказ; составление рассказов по картине и серии картин; описательный рассказ; творческий рассказ. На этом этапе метод наглядно­го моделирования способствует: усвоению принципа замеще­ния (умения обозначать персона­жей и атрибуты художественного произведения заместителями), пе­редачи события при помощи заместителей; овладению умением выделять значимые для развития сюжета фрагменты картины, определять взаимосвязь между ними и объединять их в один сюжет; формированию умения созда­вать особый замысел и разворачи­вать его в полный рассказ с раз­личными деталями и событиями; обучению составлять рассказы-описания по пейзажной картине.

Использование моделей может быть применено не только в непосредственно-образовательной деятельности, но и в режимные моменты, так как в связи с введением ФГТ, образовательная деятельность должна проходить на протяжении всего дня. Поскольку, ведущим видом деятельности у дошкольников является игра, то моделирование может стать составной частью игры, благодаря которой будут приобретены детьми новые знания и умения, дети научаться использовать их на практике.

Работа по развитию связной речи при помощи наглядного моделирования показала: введение моделей облегчает процесс овладения детьми содержанием, структурой текстов, их связностью. В анализе рассказов наблюдается улучшение почти по всем показателям. Большинство детей к концу года обучения самостоятельно, без наводящих вопросов, более подробно описывают различные предметы, явления природы, картины и т. п.

Таким образом, метод наглядного моделирования представляет собою современный, нетривиальный, творческий метод развития и совершенствования разнообразных, в том числе и речевых, способностей детей дошкольного возраста. В процессах познания детьми окружающего мира, ознакомления с художественным словом, овладения способами собственного литературного творчества и освоения учебной деятельности в целом методу наглядного моделирования по праву может принадлежать одно из ведущих мест.

4. Оценка эффективности работы по развитию речи детей дошкольного возраста с ОНР средствами наглядного моделирования (контрольный эксперимент)

Для проведения контрольной диагностики уровня развития речи применялись те же методики, что и при проведении диагностики на констатирующем этапе исследования. Данные диагностики сведены в единую таблицу и представлены в Приложении 13. Данные были подвергнуты статистическому анализу, включающему в себя: анализ средних значений, частотный и сравнительный анализ, определение достоверности обнаруженных отличий при помощи критерия Манна-Уитни.

Частотный анализ данных диагностики развития речи на контрольном этапе исследования показал, что ни один испытуемый экспериментальной группы (дети с ОНР) не показал низких результатов ни по одному из исследуемых показателей развития речи, при этом дети контрольной группы также не показали низких и ниже среднего результатов ни по одному из исследуемых показателей развития речи (см. Таблицу 4).

Таблица 4. Результат частотного анализа данных диагностики развития речи на контрольном этапе исследования

Кол-во испытуемых, показавших определенный уровень развития исследуемого показателя, %
	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий	Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам	Пересказ	Рассказ по серии сюжетных картинок	Рассказ из личного опыта	Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Экспериментальная группа
Высокий уровень	0	0	0	0	0	0
Выше среднего	41,6	0	8,3	0	0	0
Средний уровень	58,4	41,6	58,4	41,6	33,3	58,4
Ниже среднего	0	58,4	33,3	58,4	66,7	41,6
Низкий уровень	0	0	0	0	0	0
Контрольная группа
Высокий уровень	33,3	33,3	33,3	16,6	41,7	41,7
Выше среднего	58,4	41,7	41,7	50	50	50
Средний уровень	8,3	25	25	33,4	8,3	8,3
Ниже среднего	0	0	0	0	0	0
Низкий уровень	0	0	0	0	0	0

Так, средний уровень развития способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фраз в экспериментальной группе показали 58,4% испытуемых, данный показатель на уровне ниже среднего выявлен у 41,6% испытуемых (см. Рисунок 8) – следовательно, у большинства детей экспериментальной группы наблюдается сочетание недостатков информа­тивности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания. В контрольной группе преобладающее количество испытуемых показали выше среднего уровень развития способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фраз (58,4%) – в ответах данных детей адекватная по смыслу фраза имеет один из перечисленных недостатков: недостаточно информативна, отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма­тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; выявлены нарушения нормативного порядка слов в словосочетаниях; время от времени наблюдаются длительные паузы с поиском нужного слова.

Рисунок 8. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фразы, способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы (по результатам выполнения задания и способности к воспроизведению небольшого по объему и простого по структуре текста

Частотный анализ данных диагностики уровня развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы на контрольном этапе исследования показал, что по испытуемые экспериментальной группы либо составляют фразы на основе предметного содержания только 2-х картинок и при оказа­нии помощи (указание на пропуск) составляют адекватное по содержанию высказывание (41,6% испытуемых), либо ребенок не смог составить фразу-высказывание с использованием всех 3 картинок, несмотря на оказываемую помощь, при этом отмечаются ошибки в языковом оформлении высказывания (58,4% испытуемых). Дети контрольной группы достаточно успешно справились с данным заданием - так 33,3% испытуемых показали высокий уровень развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы - фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок и представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание; 41,7% испытуемых показали уровень развития данного показателя выше среднего – в ответах данных детей имеются отдельные недостатки (недостаточная информативность; ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма­тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; длительные паузы с поиском нужного слова) в построении фразы, адекватной по смыслу и соответ­ствующей вероятной предметной ситуации. И 25% испытуемых контрольной группы показали средний уровень развития данного показателя - фраза составлена на основе предметного содержания только 2-х картинок, однако при оказа­нии помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание.

Частотный анализ данных диагностики уровня развития способности к воспроизведению небольшого по объему и простого по структуре текста показал, что 58,4% детей экспериментальной группы в пересказе используют повторные наводящие вопросы), связность в ответах детей значительно нарушена, отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки, нарушена последовательность изложения, отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств. У 33,3% испытуемых экспериментальной группы пересказ составлен по наводящим вопросам, отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связного воспроизведения текста, единичные смысловые несоответствия. И у 8,3% испытуемых пересказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы); полностью передается содержание текста, отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста, отсутствие художественно-стилистических элементов; единичные нарушения структуры предложений. Большинство детей контрольной группы показали уровень развития способности к воспроизведению небольшого по объему и простого по структуре текста выше среднего (41,7%) – у данных испытуемых пересказ составлен с некоторой помощью экспериментатора (побуждение, стимулирующие вопросы); в ответах полностью передается содержание текста, отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста, наблюдается отсутствие художественно-стилистических элементов; выявлены единичные нарушения структуры предложений.

Частотный анализ данных диагностики уровня развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов показал, что большинство детей экспериментальной группы - 58,4% испытуемых - могут составить рассказ с применением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку/конкретную деталь, у них нарушена связность повествования, отмечаются пропуски отдельных моментов действия, отдельные смысловые несоответствия, рассказ лишь частично соответствует изображаемой ситуации; имеются искажения смысла; пропущено большое количество смысловых звеньев (более 2-3), не раскрыты временные и причинно-следственные отношения, имеется лишь воспроизведение отдельных фрагментов ситуации без определения их взаимоотношений, отсутствует смысловая целостность. В контрольной группе 50% испытуемых показали средний уровень развития данного показателя – рассказ составлен с помощью наводящих вопросов, резко нарушена связность повествования, отмечаются пропуски существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету, встречаются смысловые ошибки, рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках, рассказ в значительной степени соответствует изображенной ситуации, однако отдельные смысловые звенья искажены, либо основные смысловые звенья имеются, но нарушена последовательность отдельных событий, либо пропущены отдельные смысловые звенья.

Рисунок 9. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов, индивидуального уровня и особенностей владения речью при передаче своих жизненных впечатлений и способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал

Частотный анализ данных диагностики индивидуального уровня и особенностей владения речью при передаче своих жизненных впечатлений на констатирующем этапе исследования показал, что испытуемые экспериментальной группы достаточно тяжело справились с этим заданием – 66,7% детей показали ниже среднего уровень развития данного показателя - выявлено использование только формально-сочинительной связи, недостаточное умение связывать отдельные предложения и части высказывания, в речи присутствуют однотипные синтаксические конструкции (назывные предложения), выявлены пропуски подлежащего, наблюдается использование жестов, заменяющих слова, пропуск слов в диалоге героев, выявлено до 10 субститутов речи. 50% испытуемых контрольной группы показали уровень развития особенностей владения речью при передаче своих жизненных впечатлений выше среднего уровня – рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания, большая часть фрагментов представляет связные высказывания, отмечаются отдельные морфолого-синтаксические нарушения (ошибки в построение фраз, в употреблении глагольных форм и т.д.

Частотный анализ результатов диагностики уровня развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал показал, по 58,4% испытуемых экспериментальной группы показали средний уровень развития данного показателя - рассказ составлен при использовании повторных наводящих вопросов, отмечаются отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения, отмечаются лексические и синтаксические затруднения, связность изложения нарушена. В контрольной группе 50% испытуемых показали уровень развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал – рассказ данных детей составлен, как правило, самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче, отмечаются не резко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования, существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла.

Анализ средних значений и сравнительный анализ данных диагностики развития речи на контрольном этапе исследования показал, что наибольшую сложность для детей экспериментальной группы представило задание на выявление индивидуального уровня и особенности владения речью при передаче своих жизненных впечатлений (2,3 балла в среднем по группе). Для детей контрольной группы наиболее сложным оказалось задание на выявление уровня развития споосбности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов (3,8 балла в среднем по группе). Легче всего дети экспериментальной группы справились с заданием на определение уровня развития способности к составлению адеватного законченого высказывания на уровне фразы (3,4 балла в среднем по группе). Дети контрольной группы легче всего справились с заданиями, выявляющими уровень развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал, на определение уровня развития способности к составлению адеватного законченого высказывания на уровне фразы и определение индивидуального уровня и особенности владения речью при передаче своих жизненных впечатлений (см. Таблицу 5).

Таблица 5. Результат анализа средних значений и сравнительного анализа на этапе контрольного этапа дигностики

	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий	Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам	Пересказ	Рассказ по серии сюжетных картинок	Рассказ из личного опыта	Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Среднее по экспериментальной группе	3,4	2,4	2,8	2,4	2,3	2,6
Среднее по контрольной группе	4,3	4,1	4,1	3,8	4,3	4,3
Различия в значениях, %	24,4	69,0	48,5	58,6	85,7	67,7

Наибольшие различия в показателях экспериментальной и контрольной групп выявлены по показателю индивидуального уровня и особенности владения речью при передаче своих жизненных впечатлений (показатель контрольной группы почти на 85,7% выше аналогичного показателя экспериментальной группы), по показателю уровня развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы (различия в показателях составили 69,0%) и по показателю уровня развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал (различия в показателях составили 67,7%) (см. рисунок 10).

Рисунок 10. Результат анализа средних значений и частотного анализа данных диагностики на контрольном этапе исследования

Также были подвергнуты сравнительному анализу данных констатирующего и контрольного этапов исследования внутри исследуемых групп (см. Таблицу 6).

Таблица 6. Результат сравнительного анализа данных исследования

	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий	Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам	Пересказ	Рассказ по серии сюжетных картинок	Рассказ из личного опыта	Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Различия по экспериментальной группе, %	46,4	61,1	57,1	93,3	55,6	72,2
Различия по контрольной группе, %	13,3	4,3	6,5	7,0	13,0	10,6

По результатам данного вида анализа видно, что позитивные изменения на момент проведения контрольного эксперимента произошли в обеих группах, однако, позитивные изменения экспериментальной группы выше по всем исследуемым показателям (см. Рисунок 11).

Рисунок 11. Позитивные изменения в показателях развития речи на момент контрольного этапа исследования

Для определения уровня достоверности обнаруженных на контрольном этапе исследования различий в показателях развития речи между контрольной и экспериментальной группами нами был осуществлен расчет критерия Манна-Уитни. Выявлено, что по всем исследуемым показателям развития речи между исследуемыми группами дошкольников выявлены достоверные отличия с высоким уровнем значимости (см. Таблицу 8).

Таблица 6. Значение показателя критерия Манна-Уитни для результатов контрольной диагностики

	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий	Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам	Пересказ	Рассказ по серии сюжетных картинок	Рассказ из личного опыта	Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Контрольный эксперимент: экспериментальная группа – контрольная группа
Значение Uэмп	26	7,5	16	10	2	3,5
Уровень значимости обнаруженных отличий	p≤0.01	p≤0.01	p≤0.01	p≤0.01	p≤0.01	p≤0.01
Экспериментальная группа: констатирующий эксперимент – контрольный эксперимент
Значение Uэмп	14	21	21,5	10,5	24	15
Уровень значимости обнаруженных отличий	p≤0.01	p≤0.01	p≤0.01	p≤0.01	p≤0.01	p≤0.01
Контрольная группа: констатирующий эксперимент – контрольный эксперимент
Значение Uэмп	72	63,5	59	58	71	48,5
Уровень значимости обнаруженных отличий	Н.з.	Н.з.	Н.з.	Н.з.	Н.з.	Н.з.

Обозначения в таблице:

*** - высокий уровень достоверности обнаруженных отличий,

** -средний уровень достоверности обнаруженных отличий,

* - уровень неопределенности

Н.з. – различия не являются достоверно доказанными

Более того, с высоким уровнем достоверности доказаны различия в показателях развития речи испытуемых экспериментальной группы на констатирующем и контрольном этапах исследования, а различия в аналогичных показателях контрольной группы - недостоверны. Следовательно, примененная нами на формирующем этапе исследования система развития речи детей средствами наглядного моделирования является эффективной.

Дошкольники экспериментальной подгруппы успешно усвоили коррекционную программу старшей группы. У них отмечается в целом возросший уровень речевых навыков. Произносительная сторона речи в значительной степени сформирована. Дети достаточно свободно пользуются словами разной слоговой структуры и звуконаполняемости. Ошибки в смешении и замене, пропуске звуков встречаются при выполнении усложненных заданий. Нарушения иногда встречаются в воспроизведении наиболее трудных или малознакомых слов. Объем обиходного словаря приближается к норме. Отмечается тенденция роста количества слов, появление однородных членов, входящих в структуру распространенного предложения. В самостоятельной речи дети научились использовать различные грамматические конструкции. Они употребляют формы множественного числа существительных, глаголы прошедшего времени. Свободно пользуются притяжательными местоимениями. Простые предложения дети строят грамматически правильно. Структура сложносочиненных предложений в ряде случаев оказывается упрощенной. Дошкольники еще путают сложноподчиненные союзы («потому что»), понимая зависимость между отдельными событиями, они не всегда правильно используют форму сложноподчиненного предложения (Карандаш сломался, как я много рисовал). Связная речь детей стала намного лучше.

В целом, по итогам исследования, выявлено, что метод наглядного моделирования является эффективным для оптимизации показателей речевого развития детей с ОНР. Гипотеза исследования доказана в полном объеме.

---

[1] Гвоздев, А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.:«Творческий центр Сфера», 2007. - 470 с.