Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Воспитательная работа / Статьи / Исследовательская работа по теме "Школьный мир: история оценки"

Исследовательская работа по теме "Школьный мир: история оценки"

Международный конкурс по математике «Поверь в себя»

для учеников 1-11 классов и дошкольников с ЛЮБЫМ уровнем знаний

Задания конкурса по математике «Поверь в себя» разработаны таким образом, чтобы каждый ученик вне зависимости от уровня подготовки смог проявить себя.

К ОПЛАТЕ ЗА ОДНОГО УЧЕНИКА: ВСЕГО 28 РУБ.

Конкурс проходит полностью дистанционно. Это значит, что ребенок сам решает задания, сидя за своим домашним компьютером (по желанию учителя дети могут решать задания и организованно в компьютерном классе).

Подробнее о конкурсе - https://urokimatematiki.ru/


Идёт приём заявок на самые массовые международные олимпиады проекта "Инфоурок"

Для учителей мы подготовили самые привлекательные условия в русскоязычном интернете:

1. Бесплатные наградные документы с указанием данных образовательной Лицензии и Свидeтельства СМИ;
2. Призовой фонд 1.500.000 рублей для самых активных учителей;
3. До 100 рублей за одного ученика остаётся у учителя (при орг.взносе 150 рублей);
4. Бесплатные путёвки в Турцию (на двоих, всё включено) - розыгрыш среди активных учителей;
5. Бесплатная подписка на месяц на видеоуроки от "Инфоурок" - активным учителям;
6. Благодарность учителю будет выслана на адрес руководителя школы.

Подайте заявку на олимпиаду сейчас - https://infourok.ru/konkurs

  • Воспитательная работа

Поделитесь материалом с коллегами:



Исследовательская работа



Школьный мир: история оценки.






Содержание.


I. Введение.


II. Основная часть.


  1. Из истории оценки.


2. Различия между оценкой, отметкой, баллом.


  1. Оценка знаний и умений учащихся по предметам.


4. О настоящем и предполагаемом будущем оценивании.


III. Заключение.


IV. Приложение.


V. Список использованной литературы.















Введение.


Оценка знаний учащихся в той или иной форме

является необходимой частью учебного процесса.

В.М.Полонский


Согласно закону Российского образования «Об образовании» ребенок должен получить образование. Начинается основная учебная деятельность с 6,5 – 7 лет до 17 лет (11 лет в образовательном учреждении – школе, гимназии, лицее) и может продолжиться дальше (в колледже, ВУЗе).

За период обучения в школе ребёнок подвергается оценке до 2000 раз. Его оценивают учителя и выставляют оценки за устные ответы и письменные работы. Затем по итогам четверти, полугодия, года выставляются оценки. Далее идут экзамены, на которых выпускники также оцениваются.


Данная работа ставит своей целью выяснить, какова история оценки, что подразумевается под оценкой знаний учащихся, что такое отметка.


Были поставлены следующие задачи:

  • изучить литературу по вопросам оценивания в школе;

  • провести анкетирования учащихся, родителей и учителей по вопросам оценивания;

  • сопоставить мнения учащихся, родителей и учителей;

  • попытаться установит плюсы и минусы существующей оценке знаний учащихся.


Методы исследования: сбор и обработка информации из педагогической и методической литературы, беседа с учителями, анкетирования и анализ полученных результатов.

Из истории оценки.


Как же развивалась оценочная деятельность учителя в образовательных учреждениях?

 Система оценки знаний и поведения учащихся баллами ведет свое начало от иезуитских школ XVI - XVII веков. Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами. Отсюда первоначально единица имела значение высшей отметки. Кстати, именно поэтому в ряде западноевропейских стран исторически сложилась шкала оценок противоположная российской. "Единица" - означает высший показатель достигнутых успехов, а соответственно "пятерка" - один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий.

В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок.

В 1738 г. в Киевской духовной семинарии хорошие успехи учеников оценивались, как изрядные (преизрядные), надёжные (благонадёжные, добронадёжные), добрые, честные, хорошие, похвальные. Были и такие оценки: всенадёжен, скоропостижен, остроумен, весело охочий, тщасливый. Средние успехи характеризовались в словесной форме следующим образом: учения среднего, посредственного, умерительного; нехудой, неслабый, не всегда худой. Успехи же хуже средних оценивались так: учения слабого, подлого, прехудого, худённого, малонадёжного, безнадёжного, ленивого.

Похожую систему оценивания использовал в 1755 году и М.В. Ломоносов, когда составлял проекты регламентов гимназий. «Дабы ясно и подробно видеть можно было (успехи школьников, их прилежание, должно иметь помесячные таблицы, в которых показывать каждого школьника повседневное поутру и ввечеру поведение в школах и исправление домашних экзерциций.

Казанский университет. (Начало XIX века.) Успехи студентов обозначались также словесно: превосходен, отличен, успевает хорошо, не худ, мало старается, очень слаб.

В Мариинском институте благородных девиц существовала дифференциация четверки: хорошие знания, очень хорошие, весьма хорошие.

Постепенно оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой.

Первая система оценок возникла в Германии. Она состояла из трех 6aллов, каждый из которых обозначал разряд, к которому следует отнести ученика по его успеваемости (1-й - лучший, 2-й - средний, 3-й - худший). Баллы показывали место ученика среди других. Со временем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы; получилась пятибалльная шкала, которую и заимствовали в России. Здесь баллам стали придавать другое значение. Они перестали обозначать разряды учеников, а с их помощью старались оценить познания учащихся.

Русская школа пережила 3, 5, и 8-, 10-,12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: «1» - слабые успехи; «2» - посредственные; «З» - достаточные; «4» - хорошие; «5» -отличные.

До революции в России существовала шести балльная система оценки знаний с баллами от нуля до пяти. В 1918 г. оценка «0» была упразднена, но постепенно и оценка «1» стала использоваться все реже.

В начале ХХ века балльной системе было вынесено много обвинений и суровых приговоров. Это привело к тому, что в проекте реформы средней школы предложенной министром народного просвещения П.Н.Игнатьевым в 1916 году предусматривалось заменить цифровые баллы «возможно частыми осведомлениями родителей о случаях неуспеваемости их детей». Также признавалось педагогически целесообразным отменить переводные и выпускные экзамены, награды и медали.

Постановление Наркомпроса РСФСР от 31 (18) мая 1918 года отменило балльную систему оценки знаний. Народный комиссариат просвещения постановлением «Об отмене отметок», подписанным А.В Луначарским, запретил «применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся во всех без исключения случаях школьной практики». Перевод из класса в класс, выдача свидетельств производились по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы; также запрещались все виды экзаменов: вступительные, переходные и выпускные. Отменялась индивидуальная проверка учащихся на уроке. Фронтальная устная проверка, письменные работы зачетного характера допускались лишь как крайние средства. В качестве желательных средств рекомендовались: периодические беседы с учащимися по пройденной теме, устные и письменные доклады, отчеты учащихся о прочитанных книгах или статьях, работы, выполненные учеником по его личному вкусу и выбору, ведение рабочих дневников. Вместо традиционной системы контроля основной формой стал самоконтроль, выявление достижений школьного коллектива, а не отдельного ученика. Широкое распространение получили тестовые задания, которые стали считаться одной из самых пригодных форм самопроверки.

В первые годы Советской власти идея обучения без отметок получила свое дальнейшее развитие. Она отвечала концепции новой, трудовой школы, в которой работа школьников должна строиться на интересе, носить свободный характер и быть направлена на развитие у них таких качеств, как самостоятельность, творчество, инициатива, а не только на усвоение знаний. Поэтому прежние методы дисциплинирования учащихся с помощью регулярной проверки и выставления отметок были признаны совершенно неприемлемыми.

В 20-е годы в советской школе вместо отметок засчитывались развернутые характеристики учителей, а также продемонстрированные учениками достижения в творчестве, общественно полезной деятельности. Это органично соответствовало букве и духу Единой трудовой школы, где акцент делался на стимулирование различных видов активности школьников, их самостоятельной деятельности. Впрочем, в массовой практике учителя тайком все равно ставили отметки, так как без них было трудно управлять реальным учебным процессом.

На протяжении всего последующего времени шли острые дискуссии вокруг балльной системы. Немногие сторонники отмечали, что баллы позволяют учителю быстро и легко оценить познания учеников; дают возможность следить за их успехами; это простая и удобная форма извещения родителей об успехах их детей; на основании баллов начальство может судить об успешности учеников у того или иного учителя.

 Многократно больше было страстных противников балльной системы. Против нее выступали все известные педагоги-гуманисты. Кредо же было выражено С. Миропольским: «Смерть баллам грозит неизбежно; не нынче, завтра, но дни их сочтены». Обращалось внимание на то, что отметки зачастую субъективны, их выставляют не за знания, а за поведение, погоня за отметками негативно сказывается на нравственном и физическом здоровье учащихся и даже приводит к самоубийствам гимназистов. В противовес предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за каждую четверть или год, ввести зачетную систему «уд-неуд» и т.д. Осуществлялись и первые интересные эксперименты по безотметочному обучению. Вместе с тем правомерно обращалось внимание на то, что корень проблемы - не в баллах, а в целом в бессердечной системе обучения, жестокости учителя-формалиста.

В сентябре 1935 году совместным постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) была восстановлена дифференцированная пятибалльная система оценки знаний. Сначала в виде словесной отметки («отлично», «хорошо», «посредственно», «плохо», «очень плохо»), а с января 1944 года постановлением СНК РСФСР в форме цифр. Указывалось, что это осуществляется «в целях более четкой и точной оценки успеваемости и поведения учащихся, повышения требовательности к качеству знаний».
    Данная шкала отметок органично вписывалась в установленный в результате реформ 30-40-х гг. в СССР тип школы, который условно называют «сталинской гимназией»: с раздельным обучением, отсутствием трудовой подготовки, преимущественно вербальным характером обучения, жесткой дисциплиной. Однако по-прежнему налицо было смешение оценки и отметки знаний. Эти понятия трактовались как синонимы, что и порождало серьезные противоречия в образовательной деятельности.

Начиная с 50-х годов пятибалльная система оценок превратилась в 3-бальную, а для большинства обучаемых, которые не могут учиться на «4» и «5», эта шкала стала двухбалльной. Такая оценочная система очень слабо стимулирует учебный труд, «ступенька» между «тройкой» и «четверкой» непреодолима для большинства обучаемых. Однако некоторые учителя используют ещё дополнения к 5-балльной системе знаки «минус» и «плюс». Реально получается три градации оценки 5: 5+, 5, 5-, три градации 4: 4+, 4, 4-; 3: 3+, 3, 3-; и 2+, 2-, 2.   

В 1960-е - 90-е годы ХХ вв. сложились три основные подхода к модернизации и гуманизации балльной отметки используемой в большей или меньшей степени в рамках традиционной классно-урочной системы.

   1. Прежде всего, это творческие поиски липецких педагогов в начале 1960-х годов получившие оформление в понятии «поурочный балл». Предлагалось оценивать в совокупности все виды активности ученика на уроке, предоставить ему возможность для исправления первоначального, возможно неудачного ответа. Подобный подход, несомненно, играл стимулирующе-мотивационную роль, усиливал познавательный интерес школьников и существенно нивелировал негативные стороны отметки. Не удивительно, что «поурочный балл» был положительно принят учительством, с успехом очень широко применялся, а в 1962-1963-м годах даже обязательно и повсеместно.

Модификацией поурочного балла явился его измененный вариант, когда за отдельные небольшие ответы, дополнения, частные работы каждая из которых не «тянула» на пятерку, выставлялось определенное количество плюсов (как правило, от одного до трех). В результате включался механизм своеобразного накопления, когда на протяжении недели-двух учащийся при известном рвении мог оформить свои плюсы в полноценную пятерку. Такой прием эффективно стимулировал учащихся, особенно в 8 (9) классе, когда их активность на уроке обычно достигала низшей точки.

Как видно, эти и подобные приемы не выходили за рамки пятибалльной шкалы и поэтому вполне соответствовали традиционной системе.

2. В 1990-е годы в различных учебных заведениях стали в опытно-экспериментальном ключе апробироваться новые подходы к оцениванию познавательной деятельности школьников. Они заключались в переходе от пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно-рейтинговую.

Смысл ее заключался в том, что каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, креативности оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале. При этом ученик мог выбрать задание в соответствии с самооценкой, уровнем притязаний и амбиций.

3. Использовались и различные методики оценивания познавательной деятельности школьников по конечным результатам. Одной из таких форм является сдача старшеклассниками в конце полугодия всего освоенного материала в ходе зачетной недели и соответственно получение зачета или не зачета. Преимущество данного подхода в его аналогичности ВУЗовской системе обучения, в которую предстоит перейти большинству старшеклассников. Однако на практике наблюдались и характерные для такой системы оценивания недостатки - ученики по студенчески «откладывали все на потом» и тщетно пытались в течение зачетной недели овладеть непосильным для них объемом материала.

В конце 90-х гг. стали применяться подходы к оцениванию знаний распространенные в США. Такая система получила название учебное портфолио. Суть ее заключается в том, что организуется накопление, отбор и анализ образцов и продуктов учебно-познавательной деятельности ученика, а также соответствующих информационных материалов из внешних источников (от учителей, одноклассников, родителей, общественности и др.). На основе этого проводится всесторонняя количественная и качественная оценка уровня обученности данного ученика и дальнейшая коррекция процесса обучения.

Однако наряду с тремя охарактеризованными подходами к отметке и оценке знаний учащихся, в отечественной педагогике существует опыт, осуществленный группой педагогов и психологов под руководством Ш.А. Амонашвили, в результате которого разработана система обучения в начальной школе не предусматривающая вообще отметок. В обобщенном виде результаты творческого поиска представлены в работах Ш.А. Амонашвили «Обучение. Оценка. Отметка» и «Школа жизни». В педагогической науке такой подход известен как содержательная (качественная) оценка знаний.

Все же необходимо понимать, что предложенные Ш.А. Амонашвили подходы целиком отвечают гуманистической педагогике и трудно на практике совместимы с решением проблемы отметки в массовой школе в рамках традиционной авторитарной классно-урочной системы.

 В начале XXI века в русле общего процесса модернизации российского образования вполне закономерно возник вопрос о необходимости модификации существующей пятибалльной шкалы отметок. Несомненно, что при окончательном введение ЕГЭ, образовательных стандартов, профильного обучения подходы к шкале отметок принятые сейчас должны быть существенно изменены.

В настоящее время в зарубежных школах практикуются разные системы оценивания знаний, умений, навыков, приняты разные шкалы оценок, включая сто-, двенадцати-, десяти-, двух-балльную и др. Так, в Европе широко распространена 12-балльная система. В Италии, например, принята одиннадцатибалльная система, в Голландии — десятибалльная. В Доминиканской Республике на курсах испанского языка применяется 100-балльная система. В США применяется система ранжирования, когда каждому учащемуся (в соответствии с его успехами) определяется место, которое он занимает в своей группе.


Различия между оценкой, отметкой, баллом.


Нередко в психологической и особенно педагогической литературе понятия «оценка» и «отметка» отождествляются. Однако разграничение данных понятий крайне важно для более глубокого понимания психолого-педагогических, дидактических и воспитательных аспектов оценочной деятельности педагогов.

Оценка представляет собой результат контроля за педа­гогическим процессом и его итогами. В первую очередь, оценка - это процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемая человеком. От оценки зависит вся наша ориентировочная и вообще любая деятельность в целом. Точность и полнота оценки определяют рациональность движения к цели.

Оценка ока­зывает огромное влияние на деятельность и поведение, фор­мирование личности учащихся, выполняя различные функ­ции: стимулирующую, контрольную, диагностическую, обу­чающую (информационную и ориентирующую), регулирую­щую (управляющую), воспитывающую, социально-педагоги­ческую.

От того, как осуществляются проверка и оценка дея­тельности учащихся, во многом зависит их учебная дисцип­лина, отношение к учению, домашней, классной и внеклассной работе, формирование интереса к предмету, а также та­ких важнейших качеств личности школьника, как самостоя­тельность, инициатива, трудолюбие.

Общеизвестны и педагогические требования к оценке: индивидуальный характер, дифференцированный подход, систематичность контроля и оценивания, всесторонность, разнообразие форм, единство требований, объективноеть, мотивированность, гласность.

Оценка включает в себя квалификацию степени развитости определенного свойства у оцениваемого лица, а также количественную и качественную оценку его действий или результатов деятельности. Такими являются, например, школьные отметки. Они характеризуют в баллах абсолютные и относительные успехи ученика: абсолютные в том смысле, что сама по себе отметка свидетельствует о качестве знаний или поведения школьника, а относительные потому, что, пользуясь отметками, можно сравнивать их у разных детей.

Исследователи установили, что оценка учителя приводит к благоприятному воспитательному эффекту только тогда, когда обучаемый внутренне согласен с ней. У хорошо успевающих школьников совпадение между собственной оценкой и оценкой, которую поставил им учитель, бывает в 46 % случаев. А у слабо успевающих - в 11% случаев. По данным других исследователей, совпадение между учительской и собственной ученической оценкой происходит в 50 % случаев. Ясно, что воспитательный эффект оценки будет значительно выше, если учащимся станут понятны требования, предъявляемые к ним учителями.

Отметка — количественный аналог оценки. Отметка (балл) является результатом процесса оценивания, деятельности или действия оценивания, их условно-формальным отражением. Отождествление оценки и отметки с психологической точки зрения будет равносильно отождествлению процесса решения задачи его результату. На основе оценки может появиться отметка как ее формально-логический результат. Но, кроме того, отметка является педагогическим стимулом, сочетающим в себе свойства поощрения и наказания: хорошая отметка является поощрением, а плохая - наказанием.

Для количественной оценки знаний в Российской Федерации существует пятибалльная шкала. Согласно рекомендациям Министерст­ва образования РФ:

«5» («отлично») ставится за точное и прочное знание материала в заданном объёме. В письменной работе не долж­но быть ошибок. При устном опросе речь учащегося должна быть логически обоснована и грамматически правильна.

«4» («хорошо») ставится за прочное знание предмета при малозначительных неточностях, пропусках, ошибках (не более одной-двух).

«3» («удовлетворительно») — за знание предмета с за­метными пробелами, неточностями, но такими, которые не служат препятствием для дальнейшего обучения.

«2» («неудовлетворительно») — за незнание предмета, большое количество ошибок в устном ответе либо в пись­менной работе.

«1» — за полное отсутствие знаний.

В некоторых случаях применяется двухбалльная систе­ма «зачёт» — «незачёт».


  

Оценка знаний и умений учащихся по предметам.

Оценка знаний, как и их проверка, имеет большое воспита­тельное значение. Правильно используя оценку, учитель имеет возможность постоянно побуждать ученика к совершенствова­нию знаний и умений, к развитию критичности мышления, к выработке правильных оценочных суждений и к самооценке сво­его труда.

Основным требованием к оценке является ее объективность. На оценку не должны влиять настроение учителя, его непри­язнь к отдельным ученикам, ранее сложившееся мнение о том или другом ученике, поведение на уроке и другие причины, не связанные со знаниями, умениями и навыками. Нельзя исполь­зовать оценку знаний как средство наказания ученика за про­пуск уроков, нарушение дисциплины, бестактность. Отношение же школь­ников к учебе (на уроке и дома) должно оцениваться потому, что оно непосредственно влияет на знания и умения.

Занижение или завышение оценок являются главным недо­статком в оценивании знаний учащихся: это ведет к снижению объективности оценки и наносит ущерб нравственному воспи­танию, порождая конфликты в коллективе учеников и между учениками и учителем. Оценка — исключительно сложный педа­гогический инструмент многостороннего значения. Она выступает, прежде всего, как оценка достижений в учебе, затем как мера стимулирования ученика в его работе и как выражение одобрения или неодобрения его отношения к учебе. Она определяет «место» ученика в коллективе класса и т. д.

Выставление оценки требует от учителя «мастер­ства педагогического воздействия» и пользоваться этим инст­рументом надо грамотно и добросовестно. Авторитет учителя во многом зависит от его объективности оценки знаний и уме­ний учащихся, так как косвенно этой оценкой он оценивает и свою педагогическую работу.

Объективность оценки знаний и умений зависит от многих факторов:

  • требований, предъявляемых учителем к знаниям и умениям учащихся;

  • общей подготовки учащихся класса;

  • методов, видов и средств выявления знаний и умений;

  • систематичности проведения проверок;

  • самостоятельности выполнения заданий, подлежащих оценке;

  • полноты охвата проверкой основного учебного материала;

  • разработанности критериев и норм оценок;

  • грамотного использования общепринятых норм оценок или предписаний по оцениванию конкретных работ учащихся.

Оценке подлежат основные виды учебной деятельности на уроке и дома: устные ответы, письменные работы, чтение и по­строение графиков и схем по физике, выполнение лабораторных работ и работ физического практикума, работа с учебником, дополни­тельной литературой и другими источниками знаний, подготов­ка и сообщение докладов, изготовление физических приборов и др.

В устных и письменных ответах необходимо учитывать пра­вильность ответа, его полноту (охват всего основного), логич­ность изложения, обоснованность и доказательность утвержде­ний, умение пересказать своими словами, выбрать основное из учебного материала, умение подтвердить ответ примерами из техники, природы и быта, оригинальность решения задачи и са­мостоятельность суждений и выводов, умение делать обобще­ния, сравнивать и анализировать, абстрагировать, а также культуру речи.

При оценке лабораторных работ учитывается умение состав­лять план выполнения работы, подготовить лабораторную уста­новку к проведению эксперимента, умение пользоваться ла­бораторным оборудованием, измерительными приборами, не­обходимыми для данного эксперимента (опыта), применять теоретические знания на практике (при снятии показаний с из­мерительных приборов, расчетах и выводах по результатам эксперимента), а также умение выбирать рациональные при­емы выполнения лабораторной работы.

При выставлении отметок за четверть и полугодие следует исходить не из «среднеарифметической отметки» за четверть (полугодие), а из фактических знаний и умений, которыми вла­деют ученики к моменту выставления итоговых отметок. Если учащийся в конце четверти был опрошен по всем темам (разде­лу) и показал хорошие знания всего материала и сформиро­ванность умений, то ранее полученные оценки не должны осо­бо влиять на итоговую, так как к этому времени его знания из­менились. Если ответ ученика был слабым, то соответственно ему не может быть выставлена хорошая итоговая оценка, не­смотря на хорошие и отличные текущие оценки, так как они могли быть получены за ответ на уровне воспроизведения. Та­кое оценивание знаний стимулирует учащихся в учебе, особенно при повторении и обобщении, когда выделяется самое глав­ное в теме (разделе, за четверть, полугодие) и формируются умения применять знания в повой ситуации, творчески. Необ­ходимо иметь в виду, что текущие и итоговые отметки не рав­ноценны. Например, оценки итогового опроса или письменной работы по всей теме, как правило, более значимы, чем оценки в текущем опросе, так как оценка «5» в текущем опросе может быть поставлена за знания на уровне воспроизведения или за умения применять знания по образцу. В итоговом же опросе (устном или письменном) оценка «5» требует не только полных знаний на уровне воспроизведения, но и умений применять их в измененной или новой ситуации. При выставлении четвертных оценок, полугодовых и годовых оценок учитель должен учитывать и результаты наблюдения за работой учащихся на протяжении всего периода.

По каждому предмету существуют нормы оценки знаний учащихся, которыми учителя руководствуются в своей работе.



О настоящем и предполагаемом будущем оценивании.


В настоящее время в Российской школе существует фактически трехбальная система оценок: «5», «4» и «3», т.к. «2» и «1» не ставятся в выпускных документах. Проблема достоверной оценки знаний, умений и навыков учащихся (их степени обученности) чрезвычайно важна и значима для всей системы образования в целом и для каждой личности в частности. На настоящий момент учителя вынуждены использовать суррогатную шкалу (баллы трехбалльной шкалы, иногда дополняемые ими значками «плюс» или «минус») и оценивать одними и теми же баллами разный уровень обученности личности. А ведь все люди обладают разными задатками, способностями и мотивацией. Более того, баллами «3», «4» и «5» и соответствующими им оценочными суждениями оцениваются: учащиеся гимназических классов и классов для одаренных детей; учащиеся общеобразовательных классов и учащиеся классов коррекционно – развивающего обучения. Различить эти оценки, выставленные в документах об образовании, как показывает практика, просто невозможно, что является серьезным противоречием, следствием чего является недостоверность оценки обученности человека в целом.

На протяжении многих лет педагоги призывают не начинять детей знаниями, а учить добывать эти знания самостоятельно. «Мозг хорошо устроенный стоит больше, чем мозг хорошо наполненный», – говорил Монтень. Но все эти призывы остаются лишь лозунгами. Т.к. нет инструмента, способного измерять трудолюбие, трудоспособность, настойчивость, упорство в достижении цели, определять устройство мозга, а не его наполненность.

Одним из примеров такого оценивания может быть рейтинг. Рейтинг учащегося – это индивидуальная комплексная оценка его успеваемости. За выполнение разнообразных заданий обучающиеся получают фиксированное количество баллов по шкале, разработанной учителем (главное – соответствие каждого балла уровню выполнения задания; конкретное наполнение шкалы баллов должно определяться требованиями образовательных стандартов), эти баллы суммируются и служат основой для выставления определенной оценки за четверть (триместр), год либо экзамен. Например, использование десятибалльной шкалы оценки степени обученности учащихся.

Рейтинговая система, в отличие от традиционной шкалы контроля знаний:

  • ориентируется на текущий контроль успеваемости;

  • дает возможность определить уровень подготовки учащегося на каждом этапе учебного процесса;

  • отражает текущей и итоговой оценкой количество вложенного учеником труда;

  • повышает объективность оценки знаний;

  • создает условия для здоровой состязательности. Честной конкуренции среди учащихся.

При этом у ребенка формируется позитивная установка на предполагаемую деятельность, возникает мотив достижения успеха, устремленность к успешной работе. Имея объективную информацию об учебных достижениях каждого ученика, учитель может своевременно внести определенные коррективы в учебный процесс для его оптимизации. Благодаря рейтингу практически полностью снимается противоречие между количеством затраченных усилий и результатом учебной деятельности, часто возникающее при обычной системе оценивания. Усилия, затраченные учениками на выполнение учебной задачи, всегда соответствуют полученному результату, большое количество затраченных усилий неизбежно приводит к высокому результату и соответственно к успеху. Безусловно, расширяется мотивационно - смысловая основа обучения, что, в свою очередь, повышает качество образования. Именно рейтинговая оценка может помочь нам определить не просто наполненность знаниями, а способность эти знания получать, применять. Что в реальной жизни наиболее существенно и важно.

Это более точный инструмент, чем трехбалльная, и погрешность измерений при ее использовании меньше. К тому же возможна органичная корреспонденция десятибалльной шкала со стобалльной шкалой ЕГЭ. Взаимосвязь десятибалльной шкалы с существующей и суррогатной хорошо прослеживается в таблице, разработанной доктором педагогических наук Симоновым В.П. и кандидатом педагогических наук Черненко Е.Г.

Данная таблица позволяет, пока существует формально пятибалльная, а фактически трехбалльная шкала, выставлять итоговые оценки в соответствии с существующим государственным эталоном.


Десятибалльная шкала

Суррогатная шкала

Существующая шкала

1 балл – очень слабо

«2 +» (два с плюсом)

3 балла (удовлетворительно)

2 балла – слабо

«3 -» (три с минусом)

3 балла – посредственно

«3» (посредственно)

4 балла – удовлетворительно

«3 +» (три с плюсом)

5 баллов – недостаточно хорошо

«4 -» (четыре с минусом)

4 балла

(хорошо)

6 баллов – хорошо

«4» (хорошо)

7 баллов – очень хорошо

«4 +» (четыре с плюсом)

8 баллов – отлично

«5 -» (пять с минусом)

5 баллов

(отлично)

9 баллов – великолепно

«5» (отлично)

10 баллов – прекрасно

«5 +» (пять с плюсом, как исключение)



Заключение.


Изучив имеющуюся литературу, можно выделить следующие новые подходы к решению проблемы школьной отметки:

  • оценка рассматривается как конечный результат обучения;

  • выявляется соответствие результатов обучения стандартам образования;

  • устанавливается уровень компетентности обучаемых;

  • ориентация системы оценки на продукт учебной деятельности, а не на процесс обучения, что соответствует традиционной системе оценок учебной деятельности школьников.

В настоящее время отдельные учителя практикуют прием комментирования оценки: «Прекрасный рассказ, ты очень ясно и образно выразил свои мысли», «Твой вариант решения задачи оказался самым рациональным», «К сожалению, ответ неполный, логичность изложения материала нарушена», «Сегодня ты недостаточно изложил учебный материал, ты что-то не понял?».

Многие учителя практикуют дифференцированнные отметки – отдельно за теоретический материал и отдельно – за решение задачи. Для удобства различения вводится особая форма записи. Запись 5/4 означает, что ученик на одном уроке получил 5 за теоретический материал и 4 за практический. Кстати, такая практика оценивания используется при проверке сочинений.

В целом представляется, что, система отметок, существующих в данный момент может претерпеть изменения.

При этом можно сохранить и привычную пятибалльную систему, сделав ее по сути шестибалльной: от 0 до 5; перейти на принятую в Финляндии, Германии, Австрии, Швейцарии 6-7-балльную или 10-бальную систему.

Научно исследовательские учреждения Российской Академии наук предложили новые оценочные шкалы, которые проходят экспериментальную проверку в различных регионах страны. Некоторые регионы склонны принять двенадцатибалльную систему оценок, в которой кроме названных десяти баллов существуют два экстремальных: балл «1» («спасайте») свидетельствует о том, что учащийся требует немедленной помощи или особенного внимания, вплоть до помещения в спецальное учебное учреждение, высший балл «12» (экстремальный максимум – «ура»), означает одаренный учащийся, обучается по специальной программе, с углубленным изучением предметов.

Качественные изменения привычной шкалы отметок неизбежно предполагают определенное переучивание педагогов, усложнение, особенно на первых порах, их деятельности, затрудненность восприятия учениками и родителями новых отметок и оценок.


Отсутствие оценки для ребенка несравненно большая беда, чем двойка. В сознании ребенка утверждается мысль: «если у меня еще нет оценки, значит, я еще не потрудился как следует».

В.А. Сухомлинский



Приложение.


Мною по данной теме было проведено анкетирование учащихся, родителей и учителей, с целью выявления отношения к сложившейся системе оценивания. И получены следующие результаты.


Анкетирование учащихся.

В анкетировании приняли участие учащиеся 8 - 11 классов – 28 человек.


Вопросы

Ответы


% к общему кол-ву ответивших

Удовлетворяет ли вас пятибалльная система оценки знаний?

Да

89

Нет

11

Какие другие измерители подготовки учащихся вам больше всего импонируют?

Десятибалльная

18

Словесная

57

Рейтинговая

25

Необходима ли разница в системе оценок в начальной, основной, средней школе?


Да

36

Нет

64

Затрудняюсь ответить

-


Анкетирование родителей.

В анкетировании приняли участие 20 родителей.


Вопросы

Ответы


% к общему кол-ву ответивших

Удовлетворяет ли вас пятибалльная система оценки знаний?

Да

75

Нет

25

Какие другие измерители подготовки учащихся вам больше всего импонируют?

Десятибалльная

25

Словесная

40

Рейтинговая

35

Необходима ли разница в системе оценок в начальной, основной, средней школе?


Да

25

Нет

50

Затрудняюсь ответить

25


Анкетирование учителей.

В анкетировании приняли участие 15 учителей.


Вопросы

Ответы


% к общему кол-ву ответивших

Удовлетворяет ли вас пятибалльная система оценки знаний?

Да

53

Нет

47

Используете ли вы полностью шкалу оценок 5, 4, 3, 2, 1?

Да

27

Нет

73

Какие другие измерители подготовки учащихся вам больше всего импонируют?

Десятибалльная

27

Словесная

33

Рейтинговая

40

Необходима ли разница в системе оценок в начальной, основной, средней школе?


Да

13

Нет

47

Затрудняюсь ответить

40

Согласны ли вы с тем, что

в начальной школе разумно оценивать уровень знаний словесно (замечательно, глубоко, очень правильно)?

Да

47


Нет


53

В основной - по параметрам (глубина, содержательность, аргументированность, умение переносить полученные задания в новые условия и т.д.)

Да

53

Нет

27

Не знаю


20

На третьей ступени - рейтинговая шкала


Да

47

Нет

-

Сомневаюсь

53


hello_html_23687413.gif





hello_html_23969342.gif

Характеристики школьной оценки (отметки).


Положительные стороны

Отрицательные стороны

- обеспечивает обратную связь ученика с учителем;

- дает представление о том, как он изменяется, растет;

- имеет положительное воспитательное влияние;

- выступает технологическим элементом более общего процесса деятельности;

- формирует мотивацию достижения, самоутверждения;

- индивидуализирует, отражает динамику развития ребенка относительно его самого;

- формирует привычку к позитивной изменчивости, саморазвитию.

- сравнение детей друг с другом;

- грубость, слабая дифференцированность пятибалльной шкалы;

- субъективность оценивания;

- превращение отметки в ярлык личности;

- абсолютизация, фетишизация школьной отметки;

- негативизм оценивания, формирование отрицательной Я-концепции;

- использование отметки как средства наказания;

- срессогенность отрицательной оценки (двойки, а для многих тройки).


Список использованной литературы.

  1. Ананьев Б.Г., «Психология педагогической оценки», г. Ленинград, 1935 г.

  2. Богуславская М.В., «Отметка и оценка знаний», ж. «Завуч», № 6, 2004 г.

  3. Гузеев В.В., «Оценка, рейтинг, тест», г. Москва, «Народное образование», 1998 г.

  4. Ксензова Г.Ю., «Школьная отметка: стимулятор умения или «дамоклов меч»?», ж. «Директор школы», № 5, 2000 г.

  5. Разумовский В.Г. Кривошляпова Р.Ф., «Контроль знаний учащихся по физике», г. Москва, «Просвещение», 1982 г.

  6. Селевко Г.К., «Технологии внутришкольного управления», г. Москва, 2005 г.

  7. Чошанов М.А., «Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы», ж. «Педагогика», № 10, 2000 г.




Самые низкие цены на курсы профессиональной переподготовки и повышения квалификации!

Предлагаем учителям воспользоваться 50% скидкой при обучении по программам профессиональной переподготовки.

После окончания обучения выдаётся диплом о профессиональной переподготовке установленного образца (признаётся при прохождении аттестации по всей России).

Обучение проходит заочно прямо на сайте проекта "Инфоурок".

Начало обучения ближайших групп: 18 января и 25 января. Оплата возможна в беспроцентную рассрочку (20% в начале обучения и 80% в конце обучения)!

Подайте заявку на интересующий Вас курс сейчас: https://infourok.ru/kursy



Автор
Дата добавления 23.03.2016
Раздел Воспитательная работа
Подраздел Статьи
Просмотров180
Номер материала ДВ-549994
Получить свидетельство о публикации

УЖЕ ЧЕРЕЗ 10 МИНУТ ВЫ МОЖЕТЕ ПОЛУЧИТЬ ДИПЛОМ

от проекта "Инфоурок" с указанием данных образовательной лицензии, что важно при прохождении аттестации.

Если Вы учитель или воспитатель, то можете прямо сейчас получить документ, подтверждающий Ваши профессиональные компетенции. Выдаваемые дипломы и сертификаты помогут Вам наполнить собственное портфолио и успешно пройти аттестацию.

Список всех тестов можно посмотреть тут - https://infourok.ru/tests


Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх