Исследовательская работа учащегося по теме «Сравнение дисков SSD и HDD»

Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Усинска

Секция «Информатика»

Предмет: Информатика

Исследовательская работа

«Сравнение дисков

SSD и HDD»

                                                                Выполнил:

Марко Янош Павлович,

9-в класс

                                                                          Руководитель:

Кощеева Тамара Ивановна,

учитель информатики

г. Усинск

2015год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

Жёсткие диски. 5

Массивы жёстких дисков. 5

Устройство жесткого диска: 5

Твердотельный диск. 7

Преимущества SSD перед HDD.. 7

Устройство SSD-диска. 8

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА.. 9

Методика тестирования. 9

Реальные тесты операционной системы.. 9

Работа операционной системы.. 10

Скорость копирования данных. 10

Тесты на рабочей системе. 11

Синтетическая производительность. 12

Расширенные тесты случайного поиска и линейного чтения. 13

Операции случайного доступа. 14

Работа с файловой системой. 15

Заключение. 16

Список использованной  литераТУРЫ.. 17

Введение

         У человека всегда была потребность сохранить результаты его трудов, будь они материальными или умственными. Для этой цели издавна использовались различные способы: древний человек вёл записи с помощью рисунков, т. к. он не владел письменностью, с появлением письменности появилась и возможность более информативно излагать свои мысли, для чего стали использоваться глиняные таблички, папирусы, бумага, береста и даже каменные стены. Но с развитием человеческой цивилизации, с развитием различных наук количество информации, подлежащей сохранению, постепенно увеличивалось и приходилось придумывать новые методы или улучшать старые. Так ещё в 1041-48 г.г. в древнем Китае были предприняты первые опыты книгопечатания (Би Шэн), которое в 15-16 в.в. получило распространение в Европе, а создание в 1814 печатной машины положило начало современной полиграфии. Тогда же, в 16 в., итальянец Ромнецатто изобрёл “пишущее пианино”, правда, не получившее распространения, а вообще с тех пор было запатентовано и создано около 300 различных конструкций пишущих машинок, хотя практическое применение нашли лишь 25-30 из них. Хотя это были и весьма несовершенные конструкции, они существенно подняли индивидуальную производительность. В 1857 г. англичанин Леон Скотт создал первое устройство, регистрирующее акустические колебания, а в 1878 г. американцем Томасом Эдисоном по такому же принципу был создан фонограф, позволявший записывать и воспроизводить различные звуки и человеческую речь. Так появились первые устройства механической записи информации, а 40-50-х г.г. нашего столетия появилась первая технология записи информации на магнитные носители, что вывело этот процесс на принципиально новый уровень.

            С развитием компьютерной техники объёмы информации в электронной форме начали стремительно возрастать. Программы для ПК и объём обрабатываемой и сохраняемой ими информации исчисляется не десятками или сотнями килобайт, как на заре компьютерной эры, а десятками и сотнями мегабайт, к тому же возросла и ценность самой информации. Всё это обусловило потребность в ёмких, быстрых и надёжных устройствах записи информации.

            На сегодняшний день существует 3 основных технологии записи информации: электронная (чипы памяти различных видов), магнитная (жёсткие (гибкие) диски, стримеры, накопители на сменных дисках большой ёмкости (Iomega Zip, Iomega Jaz и др.)), оптическая (оптические диски CD-ROM, DVD и др.) и магнитооптическая.

Целью данной работы является: сравнить жесткие диски разных типов.

В соответствии с целью были определены задачи:

·         Исследовать и описать характеристики каждого диска;

·         Провести компьютерное тестирование;

·         Сделать выводы.

Жёсткие диски

         Жёсткие диски являются самыми распространёнными устройствами хранения информации, потому что они обладают такими характеристиками, которые больше всего привлекают пользователей. Это высокая производительность, определяемая малым временем доступа и высокой скоростью записи/считывания информации, надёжность её хранения, большие объёмы и малая стоимость из расчёта на 1 Mb информации.

            Сам диск представляет собой круг из жёсткого материала (алюминия или стекла), называемого подложкой и дающего возможность магнитному носителю использоваться для хранения цифровых кодов. Подложка разрабатывается так, чтобы быть как можно более плоской и никогда не менять свою форму при работе.

            Крошечные области носителя на поверхности подложки, хранящие по одному биту информации, называются магнитными доменами. Для проведения операций чтения/записи и позиционирования головок используется специальный механизм.

Массивы жёстких дисков

         Массивы жёстких дисков используются там, где необходимо сохранить громадные объёмы хранимой информации и при этом сделать минимальным риск потери этой информации в результате какого-либо сбоя. Объём современных массивов жёстких дисков может достигать нескольких сотен терабайт.

            Идея массивов элементарна: объединить несколько жёстких дисков для создания массива виртуальной системы.

Устройство жесткого диска:

         Зелёный текстолит с медными дорожками (приложение 1).

            Чип памяти (memory chip) .

            Следующий чип – контроллер управления двигателем и блоком головок,

            Датчик вибрации (shock sensor).

На плате имеется ещё одно защитное устройство - ограничитель переходного напряжения (Transient Voltage Suppression, TVS). Он защищает плату от скачков напряжения.

            Под платой находятся контакты мотора и головок. Кроме того, на корпусе диска имеется маленькое, почти незаметное отверстие (breath hole). Оно служит для выравнивания давления. Многие считают, что внутри жёсткого диска находится ваккум. На самом деле это не так. Это отверстие позволяет диску выровнять давление внутри и снаружи гермозоны. С внутренней стороны это отверстие прикрыто фильтром (breath filter), который задерживает частицы пыли и влаги. (приложение 2).

            Крышка (приложение 3).

            Драгоценная информация хранится на металлических дисках, называемых также блинами или пластинами (platters) (приложение 4).

            Головки чтения-записи (heads), устанавливаются на концах кронштейнов блока магнитных головок, или БМГ (Head Stack Assembly, HSA). Парковочная зона - это область, в которой должны находиться головки исправного диска, если шпиндель остановлен  (приложение 5).

             Для немедленной очистки воздуха внутри диска имеется циркуляционный фильтр (recirculation filter).

            В жёстких дисках используются очень мощные неодимовые магниты. (приложение 6)

            Привод и блок магнитных головок, образуют позиционер (actuator) - устройство, которое перемещает головки. (приложение 7).

            Маленькие чёрные детали на концах пружинных подвесов, называют слайдерами (sliders). Многие источники указывают, что слайдеры и головки - это одно и то же. На самом же деле слайдер помогает считывать и писать информацию, поднимая головку над поверхностью блинов. На современных жёстких дисках, головки двигаются на расстоянии 5-10 нанометров от поверхности блинов. (приложение 8).

            Поверхность слайдера (приложение 9).

Твердотельный диск

         На замену магнитным жёстким дискам приходят твёрдотельные накопители, сокращённо – SSD (Solid State Drive). И хоть в сокращении упоминается слово drive – "диск", новые устройства хранения информации трудно назвать дисками, так как в них нет ничего напоминающего диск.

Преимущества SSD перед HDD

·         Самым главным преимуществом SSD перед HDD является то, что их быстродействие куда выше, чем "классических" винчестеров. Дело в том, что SSD используют совсем иную технологию записи, хранения и считывания информации. Технология позаимствована у флэш-памяти, поэтому SSD можно назвать специализированной флэшкой большой ёмкости.

·         Второе преимущество SSD – это отсутствие движущихся частей и деталей. Ни для кого не секрет, что магнитные жёсткие диски очень чувствительны к вибрационным нагрузкам, особенно в рабочем состоянии. Случайное падение и с HDD можно распрощаться навсегда. Также нередок выход из стоя привода, который крутит те самые магнитные "блины". Механические детали – это ахиллесова пята любого высокотехнологичного устройства.

Так как в SSD попросту нет движущихся частей и деталей, то устойчивость их к вибрации и ударам значительно выше, чем обычных HDD.

·         Третьим и немаловажным для портативной техники качеством SSD является их малый вес. Если на одну ладонь положить 2,5” SSD, ёмкостью, например, 128 Gb, а на другую ладонь 2,5” HDD на 180Gb, то твёрдотельный накопитель покажется вам просто "пушинкой". Они невероятно лёгкие.

·         Четвёртым преимуществом SSD перед HDD является то, что они расходуют меньше энергии, а рабочая температура их намного ниже.

Вот, пожалуй, и все качественные отличия SSD от HDD.

Устройство SSD-диска

         Рядовой твёрдотельный накопитель представляет собой печатную плату с установленным на ней набором микросхем. Этот набор состоит из микросхемы NAND-контроллера и, собственно, микросхем NAND-памяти.

(приложение 10) 

            Площадь печатной платы твёрдотельного накопителя используется по-полной. Большую её часть занимают микросхемы NAND-памяти. (приложение 11).

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

(Сравнение дисков)

         Итак, в тестировании участвуют:

Seagate Momentus 5400.6 емкостью 500 ГБ; 
Seagate Momentus  7200.2 емкостью 160 ГБ; 
SSD CORSAIR CMFSSD-128GBG2D емкостью 128 ГБ.

(приложение 12).

Методика тестирования

         Все тесты проводились на ноутбуке. Ноутбук относительно современный и быстрый, построен на новом чипсете Intel HM55 Express.

Для тестирования мы взяли стандартную сконфигурированную систему Windows 7, которая поставляется с ASUS K52Jr с установленными драйверами. Из системы были удалены только программы (такие как Norton и пр.). Хочу обратить внимание вот на что. Теоретически, в обновленных версиях драйверов производительность SSD могла и улучшиться. Однако мы решили взять драйвера из комплекта поставки (тем более, что модель относительно свежая). Так можно "зафиксировать" состояние системы, чтобы все накопители работали в более-менее одинаковых условиях. Кроме того, не все пользователи (особенно те, кто на ноутбуке работает, а не экспериментирует) любят игры с драйверами.

Реальные тесты операционной системы

         Мы решили посмотреть, насколько велика разница в использовании разных типов накопителей при нормальной работе с ноутбуком. Для этого было проведено несколько групп тестов.

Работа операционной системы

         Сначала мы замерили скорость выполнения операционной системой основных действий:загрузки, ухода в гибернейт, выхода из гибернейта и выключения (именно в таком порядке).

            При загрузке жесткий диск постоянно активно работает, и кажется, что скорость загрузки зависит только от него. Однако в системе с SSD время от времени индикатор обращения к диску гаснет, т.е. загрузка данных идет не 100% времени загрузки операционной системы.

Скорость копирования данных

         Копирование и перенос данных — важная характеристика, и во многом (если не во всем) она зависит от накопителя.

Для этой части тестирования нами были подготовлены четыре группы файлов.

            Во-первых, фильм объемом 700 МБ (размер папки 734 486 528 байт). Во-вторых, набор zip-файлов — набор драйверов к ноутбукам ASUS. Размер папки 811 742 316 байт, внутри 53 файла, объемом от 2 МБ до 102 МБ. В-третьих, и этом самое интересное — набор документов. Размер папки 943 813 860 байт. Сюда входят документы MS Word и сохраненные веб-страницы (к каждой из них идет папка с графическими файлами, использующимися на странице). Все файлы очень маленькие, от 2 КБ до 40 КБ. Как правило, именно такие файлы сложнее всего копировать, т.к. они расположены на диске «вразнобой» и копирование занимает много времени.

Четвертый набор — папка объемом 4 532 507 КБ. Внутри  — 24 rar-файла. Мы взяли архив объемом 4,5 ГБ и заархивировали его в многотомный архив с размером тома в 200 МБ. Помимо тестов на копирование, мы использовали его в тесте на разархивирование.

            Для тестов диск разбивался на два раздела, примерно равные по емкости. Далее мы копировали файлы с диска C на диск D и обратно. Т.е. файлы копировались в пределах одного накопителя, и он работал одновременно и на чтение, и на запись.

            Также мы замеряли время, в течение которого Total Сommander стирает файлы (набор документов) с диска C и D. Надо отметить, что крупные файлы стираются очень быстро (что понятно) и там замерять нечего, интерес представляет только стирание папки с документами. Также хочу отметить, что стандартный Проводник, который стирает только информацию о расположении файла, практически мгновенно рапортует об удалении чего бы то ни было.

            Кроме того, мы создали в оперативной памяти виртуальный диск объемом 1 ГБ и попробовали скопировать файлы на него и с него. В этом тесте накопитель работает только на чтение или только на запись, так что, теоретически, должен показывать лучшие результаты.

            Наконец, мы попробовали посмотреть, насколько от жесткого диска зависит процесс разархивирования. Для этого мы разархивировали большой файл из многотомного архива на диске С.

Тесты на рабочей системе

         После завершения тестов на чистой системе мы установили на диск большое количество ПО, обычно используемого при работе. Сюда вошли антивирус, офисные приложения, приложения для работы с мобильным телефоном, органайзер и многое другое. Приложения достаточно стандартные, плюс я старался подобрать несколько приложений, у которых есть "агент", стартующий вместе с системой и работающий с ней все время.

После установки приложений мы еще раз измерили время, требующееся для основных действий операционной системы. Также мы еще раз измерили время копирования.

После этого мы попробовали установить на диск две игры (Crysis Warhead и H.A.W.K.). Также мы проиндексировали музыкальную коллекцию при помощи Helium Music Management и открыли коллекцию фотографий с помощью XnView.

Наконец, нами было измерено время запуска некоторых приложений, например MS Word.

И в финале мы измерили время «параллельного старта». Для этого мы включили проверку антивируса, запустили процесс копирования файлов с D на C и запустили MS Word, чтобы посмотреть, насколько ему будет сложнее стартовать в таком режиме.

Отмечу, что тесты ОС (старт, выключение и т.д.) замерялись секундомером, так что там возможна небольшая погрешность. Время замерялось с момента старта ноутбука, т.е. включая и время, потраченное на проверку и запуск BIOS. Тут хочу отметить, что наличине диска в оптическом приводе сильно увеличивло время загрузки BIOS (20 сек. вместо обычных 4), тесты проводились без оптического диска в приводе.

Тестирование в ОС производителось через запись действий с экрана, потом мы смотрели, сколько времени занимает действие по таймлайну программы записи и округляли до целых секунд. Предвидя возражения, что эта программа могла также работать с диском, отвечу: да, могла. Так же, как и любая другая резидентная программа. Поскольку речь идет о рабочей системе, а не синтетическом тестировании, то дополнительные воздействия, которые более-менее стабильны, помогают нагляднее иллюстрировать работу в реальных условиях.

Синтетическая производительность

         Синтетические тесты нужны были в первую очередь для того, чтобы расставить претендентов, посмотреть, чего от них ожидать в тепличных условиях. Кроме того, если бы с одним из накопителей было бы что-то не так, то это выявилось бы уже на этом этапе.

            Для начала посмотрим самый простой тест — чтение с поверхности. Перво-наперво мы решили быстренько посмотреть, как обстоит дело с повторяемостью,  т.е. будет ли тест выдавать близкие цифры при нескольких запусках. Между перезапусками система перегружалась, но в статье представлены не все полученные диаграммы. (приложение 13).

            А теперь попробуем снять данные после некоторого времени, когда диск основательно поработал под нагрузкой. (Приложение 14)

            Как видите, два теста дают очень похожие результаты. Однако (как раз пример, почему нельзя тестировать на системном диске) (Приложение 15).

            При некоторых запусках появились вот такие провалы. Либо это обращения к диску системы, либо проблемы диска из-за перегрева (посмотрите на температуру, она очень высокая). Наконец, мы сняли результаты на следующий день (но тоже уже в конце тестирования) (Приложение 16).

            Таким образом, результаты достаточно стабильны (сильно скачет только показатель чтения из буфера). Хотя в целом этот диск не показал хорошей скорости даже для ноутбучных накопителей. Также стоит отметить очень высокую температуру, которая может даже привести к нехорошим последствиям для диска.

Посмотрим на графики второй программы (Приложение 17).

            Как видите, второй "прогон" хуже, особенно пострадало время поиска. Из-за нагрева? Посмотрим, что на следующий день(Приложение 18).

            График относительно ровный, появился провал, видимо, система в момент теста обращалась к диску.

            Таким образом, в целом повторяемость у HDTune 4.01 хорошая, у HDD Control похуже. В дальнейшем мы прогоняли тест три раза и выбирали картинку без провалов. За исключением 5400.6, где второй прогон не получился. (Приложение 19).

            Что же мы видим? 5400.6 дает гораздо более высокие цифры линейной производительности по сравнению с 7200.2. С доступом похуже (в среднем в тестах получалось 18.5 мс), что, в общем понятно. Отсюда вывод: в линейных операциях 5400.6 ощутимо быстрее, в операциях случайного чтения и записи (как раз мелких файлах) может быть медленнее... А может и не быть. Посмотрим ниже, насколько это выполняется в реальной жизни. А пока перепроверим результаты в другой программе. (Приложение 20).

            "Параллельный подсчет"  подтверждает полученные данные. Т.е. будем считать, что по линейной скорости 5400.6 быстрее. Причем он еще и значительное более емкий, т.е. вероятность, что системный раздел целиком окажется в самой быстрой части диска, выше. Хотя должен отметить, что разброс при случайном чтении у 7200 поменьше.

Ну и напоследок посмотрим на звезду сегодняшнего тестирования: SSD Corsair. (Приложение 21).

            Как говорится, "началось". Напомню, в характеристиках у этой утилиты стояло, что активный режим UDMA-5, результаты чего мы и наблюдаем. Из этого как минимум можно сделать вывод, что не всегда достаточно купить SSD и вставить его на место жесткого диска.

Проверим второй программой (Приложение 22).

            Как видите, здесь скорость показывается значительно выше — и ближе к заявленным цифрам.

Расширенные тесты случайного поиска и линейного чтения

         Начнем с 5400.6. (Приложение 23).

            Вторые четыре показателя мы уже видели, это линейное чтение в начале, середине и конце диска плюс чтение из буфера. Гораздо интереснее взглянуть на начало таблички. Первые два числа характеризуют случайный поиск, и картина получается безрадостная. Именно в таком режиме, когда диску постоянно приходится двигать головку и искать маленький кусочек информации, а потом снова перемещать головку, производительность страдает сильнее всего. Это видно по громадному падению: скорость чтения меньше мегабайта/сек. А следующие две цифры показывают разницу между работой с мелкими и крупными блоками.

            Давайте сравним результаты с 7200.2. (Приложение 24).

            Как видите, чисто при поиске позиционирование головок чуть быстрее, что дает малюсенькое преимущество. Как только в работе появился большой блок (т.е. потребовалось хоть чуть-чуть считать подряд) 5400 мгновенно вырвался вперед, причем у него преимущество вполне весомое. С последовательным чтением все ясно и так.

Теперь сравним жесткие диски с SSD. (Приложение 25).

            По абсолютным цифрам SSD далеко впереди. Время доступа одинаковое всегда (за исключением одного случая, но жестким дискам этот тест тоже дался нелегко). При случайном чтении скорость тоже очень сильно проваливается, хотя по сравнению с жесткими дисками остается очень высокой. Линейное чтение мы уже обсуждали, тут никаких неожиданностей нет и быть в общем-то не может.

Как видите, SSD сильно впереди по скорости работы. Однако падение производительности при работе с маленькими блоками и объемами информации есть, и оно тоже очень велико. SSD остается на лидирующих позициях, но абсолютные цифры вызывают некоторое разочарование.          Кстати, обратите внимание, что при линейном чтении результаты именно времени доступа не так уж и отличаются. Тут нет ничего удивительного, но все равно обращу на это внимание.

Операции случайного доступа

         Раз уж начали про время доступа, давайте подробнее рассмотрим соответствующий тест. Начнем, как обычно, с 5400.6. (Приложение 26).

            Тест снимался, когда жесткий диск уже достаточно нагрелся (37 градусов Цельсия, т.е. +5° относительно температуры простоя). Хочу обратить внимание, что в этом режиме растет количество секторов, доступ к которым занимает большое время, причем происходит это с обоими дисками. (Приложение 27).

            График выглядит другим, т.к. тут другая цена деления, причем по обеим шкалам. Если посмотреть на цифры, то при маленьких блоках 7200.2 побыстрее (как раз 14.5 миллисек против 18.5), но при размере блока 1 МБ уже проигрывает. А что же SSD? (Приложение 28).

            При таких операциях жестким дискам до SSD как до луны. Что по скорости считывания, что по времени доступа. Разница просто в разы. Поскольку SSD читает информацию блоками, то чем больше блок, тем больше растет разрыв. По цифрам этот накопитель далеко впереди, но мелкие блоки так же не любит, как и обычные жесткие диски. Т.е. он будет работать быстрее относительно диска, но относительно своих же максимальных результатов показывает столь же грустную картину.

Работа с файловой системой

         Посмотрим на работу в файловой системе, т.е. бенчмарк, чуть-чуть более близкий к реальной жизни. (Приложение 29).

         Для сравнения посмотрим, какой результат дает 7200.2       (Приложение 30).

         Видно, что 5400.6 везде быстрее. Посмотрим, как обстоят дела в этом тесте у SSD. (Приложение 31).

         У SSD график более плавный и становится видно характерные особенности: нелюбовь к мелким блокам и стабильное отставание скорости записи от скорости чтения. Общая скорость очень высокая, значительно выше дисков. Также должен сказать, что результаты тестов у SSD более гладкие, нет такого разброса от запуска к запуску, как у жестких дисков.

Заключение

         Очевидный вывод: скорость SSD намного выше, как и время доступа намного лучше. Впрочем, это совсем не новые выводы, они в той или иной форме повторяются уже довольно давно. Разумеется, у SSD есть свои особенности, о которых, кстати, можно почитать в объективном тестировании, ссылку на которое мы приводили.

            Взаимные результаты жестких дисков меня удивили: я не ожидал такого отставания 7200.2. Хотя понятно, что модель более старая и плотность записи ниже (это плохо сказывается на скорости работы с диском), тем не менее мне казалось, что он должен обгонять 5400.6. На практике 7200.2 практически везде уступает по скорости в абсолютных числах. Кроме того, и это очень немаловажный эксплуатационный факт: он значительно сильнее греется, т.е. пользоваться им не так уж и приятно. 5400.6 сохраняет умеренный нагрев. SSD, к слову, вообще не греется, но т.к. нет датчиков температуры (а они ему и не нужны), то это субъективизм и мы его оставим для части с субъективными измерениями. Таким образом, при выборе диска для ноутбука нужно руководствоваться свежестью модели, а вот скорость вращения — не очень важный показатель.

Список использованной  литераТУРЫ

1.      http://www.ixbt.com/

2.      http://winzone.com.ru/zhelezo-kompyutera/zhestkie-diski-i-ssd/188-tverdotelnye-nakopiteli-ssd-solid-state-drive.html

3.      http://rlab.ru/doc/hdd_from_inside.html

4.      http://xreferat.ru/33/4696-5-ustroiystva-zapisi-informacii.html

Приложения

(приложение 1)

(приложение 2)

(приложение 3)

(приложение 4)

 (приложение 5)

 (приложение 6)

(приложение 7).

 (приложение 8).

 (приложение 9).

(приложение 10) 

 (приложение 11)

 

(приложение 12).

	Seagate Momentus 5400.6	Seagate Momentus  7200.2	SSD CORSAIR CMFSSD-128GBG2D
Индекс	ST9500325AS	ST9160823AS
Емкость	500 ГБ	160 ГБ (149.0)	128 ГБ
Емкость буфера	8192 КБ	8192 КБ	н/а
Размер сектора	512 байт	512 байт	512 байт
Стандарт диска	SATA-2	SATA-II	SATA-II
Протокол передачи	-	UDMA-6	UDMA-5
Скорость вращения	5400 об/мин	7200 об/мин	н/а
Потребляемый ток (данные на диске)	1.0А Max	0.62А

 (приложение 13).

 (Приложение 14)

 (Приложение 15).

 (Приложение 16).

(Приложение 17).

 (Приложение 18).

 (Приложение 19).

 (Приложение 20).

 (Приложение 21)

 (Приложение 22)

 (Приложение 23)

 (Приложение 24)

 (Приложение 25)

 (Приложение 26)

 (Приложение 27).

 (Приложение 28).

 (Приложение 29).

 (Приложение 30).

 (Приложение 31).

Краткое описание документа:

Данная работа представляет собой исследовательскую работу по информатике ученика 10 класса, представленная на школьной научно-практической конференции.

Целью данной работы является сравнение работы жестких дисков разных типов. В работе ученик исследовал и описал характеристики каждого диска, провел компьютерное тестирование и сделал выводы. Данную работу можно использовать учителю при изучении темы "Архитектура компьютера ".