Историография исследования жизни и деятельности А. В. Колчака. 11 класс

МКОУ Тогучинского района «Степногутовская средняя школа»

Новосибирской области

Историография исследования жизни и деятельности А. В. Колчака

Тутынина Валентина Егоровна,

            учитель

мировой художественной культуры

2020 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….1

ИСТОРИОГРАФИЯ ИСССЛЕДОВАНИЯ…………………………………..1

ПЕРВЫЙ ЭТАП………………………………………………………………….2

ВТОРОЙ ЭТАП…………………………………………………………………..5

ТРЕТИЙ ЭТАП…………………………………………………………………..6

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП…………………………………………………………….8

ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА……………………………………………12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...12

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………....14

Историография исследования жизни и деятельности А. В. Колчака

Введение. Существует большое количество исследований по истории Сибири в период Гражданской войны, где до сих пор присутствует взгляд на роль Верховного правителя как сторонника жесткого правления, «утопившего» Сибирь в крови. Принято считать, что адмирал А. В. Колчак – ставленник Антанты, осуществлявший коварные замыслы военных, предатель родины. Многие обыватели да историки тоже, считают, что в несостоятельности колчаковского режима виновата неопытность А. В. Колчака как политика. Внимание специалистов сосредоточено на военной и научной карьере, а частная жизнь мало подвергалась анализу. Интерес к образу А. В. Колчака отразился в эго-текстах начала XX в. Критический пересмотр этих документов позволит дать объективный анализ названным аспектам деятельности А. В. Колчака и по-новому осмыслить его жизнь. Это звучит актуально в контексте сегодняшних политических реалий России. А именно появление в политике нашей страны сильных личностей, привело к необходимости изучения влияния частной жизни на реализацию политических амбиций. В данном случае А. В. Колчаку приписывалась амбициозность[1]. Известно, что её основу составляет мотив достижения успеха. Современным политикам важно знать, что людям с развитым мотивом достижения успеха присуща уверенность, настойчивость, инициативность. Все эти качества воспитываются в семье. Пример патриотического и нравственного воспитания мы наблюдали в семье А. В. Колчака. Обращение к изучению образа А. В. Колчака-ученого, семьянина, офицера и Верховного правителя раскроет секреты политических амбиций (в положительном понимании этого слова) для современной личности.

Историография исследования. В своей работе я рекомендую к прочтению обобщающие биографические исследования об А. В. Колчаке, специальные работы, касающиеся конкретных периодов его жизни и деятельности. Все исследования, посвящённые А. В. Колчаку, я буду рассматривать поэтапно в хронологической последовательности.

Первый этап охватил 1910 – середину 1930-х гг. Это время научных экспедиций А. В. Колчака, Первой мировой войны, революций 1917 г., борьбы против колчаковского режима на фронте и в сибирском тылу. Становление советской власти. В это время формируется источниковая база будущих исследований, предпринимаются первые попытки осмыслить жизнь и деятельность А. В. Колчака, как в советской России, так и в эмиграции.

Работа Г. К. Гинса, сочетающая в себе черты источника (воспоминаний) и исследования, «Сибирь. Союзники и Колчак» в привлеченном мною историографическом ряду стоит первая по времени издания. Г. К. Гинс – управляющий делами Верховного правителя А. В. Колчака и Совета министров Сибирского правительства. Он оставил весьма объёмное сочинение. В силу своей должности Г. К. Гинс был в центре многих важных событий, о которых он рассказывал очень подробно. Двухтомный труд Г. К. Гинса особо ценен тем, что он был написан в 1921 г., то есть в памяти сохранились детали и подробности описываемых событий. Взгляды и отношение Г. К. Гинса к Верховному правителю не успели измениться из-за короткого промежутка времени. Он дал характеристику и оценку деятельности многим членам омской администрации, в частности министра внутренних дел В. Н. Пепеляева, которого оценил положительно. Издан труд в Пекине. Данная работа может послужить материалом для написания характеристики А. В. Колчака как политика и Верховного правителя.

Роман Романович Розен (1847–1922) был российским дипломатом. Он играл важную роль в процессе формирования внешней политики Российской империи. Его книгу «40 лет дипломатии» я привлекла бы, чтобы понять, что вопрос захвата Босфорского пролива интересовал наше государство с начала XIX в. Планы его захвата разрабатывались многими морскими деятелями (П. В. Чичагов, А. И. Нелидов, О. С. Макаров и др.). А. В. Колчак, изучив предыдущие планы, предложил свой смелый план захвата Босфорского пролива. Это подтверждало его характеристику, как опытного и знающего морского офицера[2]. Книга была опубликована в Нью-Йорке в 1922 г.

Исследования идеологических противников А. В. Колчака, написанные в этот период, представлены работой А. П. Платонова «Черноморский флот в Революции 1917 г. и адмирал Колчак», вышла в 1925 г. А. П. Платонов, служил в составе Черноморского флота, был участником революции, являлся противником А. В. Колчака, старался принизить его роль, как командующего. И все же он приводил ценные, объективные, порой нигде не встречающиеся данные. Они позволили полнее и конкретнее представить роль А. В. Колчака в качестве командующего Черноморским флотом, его решительную борьбу за сохранение боеспособности кораблей, против большевизма и анархии[3]. Большой интерес представляет собой труд Сергея Петровича Мельгунова «Трагедия адмирала Колчака»[4]. Сергей Петрович увлекался малоизученными, спорными эпизодами прошлого России. Это церковный раскол и сектантство в XVII–XVIII вв. (тема его диссертации), поэтому опыт работы с такого рода документами у него был. В журнале «Голос минувшего» С. П. Мельгунов публиковал немало интересных документов, мемуаров, исторических статей, то есть его имя, было известно в научных кругах. Надо сказать, что Февральскую революцию Мельгунов приветствовал, но не принял большевистского переворота. Пять раз арестовывался Чрезвычайной Комиссией, и лишь заступничество некоторых лиц, спасало его от расстрела. Последний арест заменили 10-ю годами тюрьмы, но потом оправдали, а в 1922 г. всё-таки выслали из РСФСР за границу. В 1924 г. вышла в свет его книга «Красный террор в России». Автора официально лишили российского гражданства. Труд «Трагедия адмирала Колчака», который вышел четырьмя отдельными выпусками в Белграде в 1930–1931 гг., посвящен истории Гражданской войны. Историк привлек большое количество уже опубликованных документов и мемуарных свидетельств, а также специально интервьюировал участников событий. С. П. Мельгунов получил, таким образом, в своё распоряжение интересные материалы. Позиция историка: А. В. Колчак, вождь Белого движения, страдалец за общее дело. Политизация образа А. В. Колчака, но в позитивном ключе. Частная жизнь рассматривается фрагментарно. Труд С. П. Мельгунова до сих пор остаётся наиболее полным и всесторонним исследованием событий 1918–1920-х гг. на востоке России. Он дает наиболее полное представление об образе А. В. Колчака-ученого, офицера и Верховного правителя.

Второй этап в историографии – это 1930-е вторая половина – начало 1950-х гг. Для этого периода характерно то, что резко сократилось число работ по теме Гражданской войны, а значит и об А. В. Колчаке. Для исследователей были закрыты многие архивные фонды. Это объясняется установившейся властью И. В. Сталина и утверждения его концепции истории ВКП (б). Утвердился формационный подход в изучении истории. Имена военачальников и политработников Красной армии, разгромившей армию А. В. Колчака – В. К. Блюхера, М. 3. Тухачевского, И. П. Уборевича, Г. X. Эйхе и других, были преданы забвению. Авторы работ данного периода – это политические деятели, журналисты, писатели, историки, которые пытались разобраться в провале Белого движения. Не выявление истины, а поиск виновных и самооправдание в его провале. История Гражданской войны и интервенции разрабатывалась слабо.

Из книги Е. А. Болтина «Контрнаступление Южной группы Восточного фронта и разгром Колчака (1919 г.)», вышедшей в 1949 г., я порекомендовала бы  почитать мнения оппонентов о разгроме армии А. В. Колчака. Почему это произошло на взгляд советской историографии? Это важно учесть мнение противоположной стороны для сравнительной характеристики способностей Верховного правителя. В данном труде, к примеру, Е. А. Болтин написал, что А. В. Колчак не обладал талантом полководца, что он податливый исполнитель Антанты[5].

Третий этап – вторая половина 1950-х гг.– до 1991-хгг. Это период, когда в советской историографии появился интерес к истории Гражданской войны, но присутствовала подтасовка исторических фактов в угоду марксистско-ленинской идеологии. Отсутствовали принципы исследовательской работы. Невнимательное отношение к источникам и историческим фактам, замалчивание или произвольное истолкование тех или иных событий привело к искажению исторической действительности[6]. Это касалось информации о главном лидере Гражданской войны – А. В. Колчаке. Относительно его использовался прием умолчания, а если адмирал упоминался, то исключительно в негативном свете. Научных монографий об А. В. Колчаке выходило мало. После смерти И. В. Сталина в изучении темы Гражданской войны вводятся новые источники. Расширение источниковой базы и тематики исследования Гражданской войны продолжалось вплоть до распада СССР в 1991 г. Эта тенденция сохранилась и в настоящее время. Интерпретация образа А. В. Колчака не только в негативном ключе, но и первые попытки разобраться в сущности Белого движения и его провале.

После 1960-х гг. работа Г. К. Иоффе стала первой, специально посвященной правлению А. В. Колчака. Он писал о внутренней политике правления А. В. Колчака. Интересно то, что Г. К. Иоффе цитировал белогвардейские документы Комуча, Уфимской Директории, Временного Сибирского правительства, а также «Союза Возрождения», «Правого Центра» и «Национального центра». Г. 3. Иоффе написал, что А. В. Колчак добился большого значения и международного признания к концу лета 1919 г. Как причину поражения Белой армии и А. В. Колчака, в том числе, он назвал невысокую пропускную способность Транссибирской железнодорожной магистрали. Это сказалось на возможности поставки в Россию помощи союзников Белой армии. Эта информация в какой-то степени может повлиять на характеристику А. В. Колчака, как Верховного правителя[7].

Противник А. В. Колчака, комиссар 27-й дивизии, которая участвовала в разгроме его армии, А. П. Кучкин в своих записках рассказал о тяжелейших условиях борьбы Гражданской войны. В то же время он писал о произволе партизан, которые грабили и убивали крестьян. Это явилось доказательством красного террора наряду с белым террором. Он описал ужасающие картины расправ белогвардейцев со своими противниками. Данный материал послужит для составления характеристики Верховного правителя и его политики[8].

Иностранная литература этого периода представлена трудом Питера Флеминга. Он писал, что задумка изложить события Гражданской войны в России возникла у него в 1931 г. Тогда он посетил Сибирь, и увидел воочию следы прошедших событий. Затем он долгое время проживал в Маньчжурии, где слышал рассказы участников былых боевых событий в России и тогда у него возник интерес к центральной фигуре этих событий – А. В. Колчаку. П. Флеминг писал, что об А. В. Колчаке и русские, и европейцы отзывались с уважением и восхищением. Его книга для меня составила интерес в плане подачи материала о Верховном правителе. П. Флеминг отметил, что на его призыв найти причины, повлекшие гибель адмирала, откликнулся его сын Ростислав. Изучив белогвардейские и советские источники, П. Флеминг пришел к выводу, что многие факты искажены, относительно А. В. Колчака. Но П. Флеминг, не вдавался во все подробности жизни адмирала. В своей книге он остановился на трех вопросах: поражение Колчака, предательство и его смерть. Книга вышла в 1963 г. Материал данной книги послужит для характеристики А. В. Колчака, как человека и Верховного правителя[9].

Четвертый, современный этап в изучении истории Гражданской войны начался после распада СССР и продолжается до настоящего времени. О Белом движении и об А. В. Колчаке некоторые постсоветские историки писали, что он занимал место в истории – второстепенное, а роль у него – вспомогательная. Ключевая проблема Гражданской войны, которая чаще всего обсуждалась в трудах – это террор. Существовал спор, что у белых террор не вводился в ранг государственной политики, как это было в Советской России. У Верховного правителя не было указа, который на официальном уровне свидетельствовал о терроре. А вот декрет СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. явно указывал на применение такого устрашения. Данный документ свидетельствовал о необходимости освобождения Советской Республики от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях. Расстрел всех лиц, причастных к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам[10]. Надо сказать, что в этот период появились монографии, которые дали научный анализ военной и политико-государственной деятельности А. В. Колчака, а так же и оценкам личного характера. Это так называемая постсоветская литература – это литература, которая появилась после перестройки и выходящая до сегодняшних дней.

Постсоветская литература этого периода представлена в первую очередь работами И. Ф. Плотникова, С. В. Дрокова, в которых характеристика А. В. Колчака дана на основе богатого материала, извлеченного из многочисленных архивов, мемуаров очевидцев и трудов отечественных и зарубежных историков. Авторы рассказали о деятельности А. В. Колчака как ученого и офицера, что даст возможность проанализировать и понять политику и практику режима Верховного правителя. С. В. Дроков в труде «Адмирал Колчак и суд истории» по-особому подошел к освещению событий Гражданской войны в Сибири и к деятельности А. В. Колчака в роли Верховного правителя[11]. Большое количество, привлеченных документов подтвердили правдивость описанных им событий. С. В. Дроков пытался дать оценку ареста и расстрела А. В. Колчака с правовой точки зрения.

Более подробно я остановлюсь на труде И. Ф. Плотникова[12]. Он был специалистом по изучению истории Гражданской войны. С особой тщательностью изучал документы архивохранилищ, не упуская из вида самых мельчайших деталей и подробностей, как Красного, так и Белого движения. Он один из немногих, кто в своей работе использовал фотодокументы как исторический источник. Встречался и беседовал с участниками Гражданской войны, что дало ему возможность объективно осветить события. Человек активной жизненной позиции, он не боялся высказывать точку зрения на происходящие события, которая не совпадала с точкой зрения правительственных кругов. Исследовательский труд ученого об адмирале А. В. Колчаке включал в себя биографию А. В. Колчака, документы и материалы о его жизни и деятельности, комментарии к ним, ряд приложений, около полутора сотен фотографий и оригинальные авторские схемы маршрутов его полярных экспедиций, его участия в военных действиях Первой мировой и Гражданской войн. В 1996 г. издательство Уральского культурного центра «Русская энциклопедия» выпустило 1-ю, биографическую, часть книги. Из-за прекращения деятельности издательства, не увидели свет остальные части. В издательстве «Феникс» в Ростове-на-Дону в 1998 г. вышла книга о жизни и деятельности российского адмирала и вождя Белого движения. Через личность и деятельность А. В. Колчака ученый прослеживал неожиданные повороты ее истории, повлиявшие на судьбы миллионов людей.  А. В. Колчак в его представлении виднейший сын России. Данный материал может быть использован для составления образа А. В. Колчака-ученого, офицера и Верховного правителя.

Интересна монография кандидата исторических наук В. Г. Хандорина «Адмирал Колчак: правда и мифы»[13]. Он опирался на широкий круг документальных источников и литературы и представлял попытку всестороннего анализа личности и деятельности адмирала.

В. В. Синюков в своём труде использовал материалы переписки участников экспедиций, материалы делопроизводства, из которых можно проследить участие Александра Васильевича в полярных экспедициях, узнать о его научной работе и о деятельности в качестве Верховного Правителя России[14].

Очень интересную мысль высказал молодой новосибирский историк, научный сотрудник Сектора общественно-политического развития В. В. Журавлев по поводу происхождения и законности присуждения титула Верховного правителя. На страницах своей статьи он вступил в словесную полемику с историком И. Ф. Плотниковым, что титул имеет связь с царской властью, считая, что это в корне неверное утверждение. Вполне, на мой взгляд, доказательно В. В. Журавлев опровергает мнение другого ученого-правоведа А. Б. Зубова, указав, что это терминологическое несовпадение между титулом Верховный правитель и должностью Правитель. Эта работа может подтолкнуть к мысли, соглашаясь с мнением автора, что время правления А. В. Колчака было не законно[15].

Андрей Сергеевич Кручинин известный исследователь Белого движения. Его книга выделяется на фоне многочисленных книг описанием жизненного пути А. В. Колчака. Во-первых, А. С. Кручинин в своей биографической работе, основывается на архивные документы, личную переписку и мемуары современников.  Этим определяется его взвешенный взгляд на деятельность адмирала. Во-вторых, в его работе можно прочесть мнения современников, которые находятся на разных позициях в оценке деятельности адмирала. Он цитирует работы М. И. Смирнова, А. П. Будберга, С. Н. Тимирева, тем самым, помогая понять мотивы и поступки А. В. Колчака. Считаю, что будет важно понять, какие оценки давали близко знавшие его люди, а так же и мало знающие адмирала. Автор более подробно рассказал о тех обстоятельствах судьбы А. В. Колчака, которые оказали большое влияние на формирование личности Верховного правителя. Данный момент я бы использовала при составлении образа А. В. Колчака, как Верховного правителя. Не ускользнуло от внимания автора и тема предательства М. Жанена А. В. Колчака. Обоснованно и рассудительно А. С. Кручинин говорил о причинах, по которым белым правительствам не удалось удержать власть[16]

П. Н. Зырянов обобщил большое количество оценок, связанных с жизнью и деятельностью А. В. Колчака. Они были даны как современниками, так и потомками адмирала. Из этих оценок можно взять много полезного для анализа частной жизни Верховного правителя[17].

Не менее интересна работа Н. А. Черкашина «Белая карта»[18]. Н. А. Черкашин, автор произведений, в которых морская тематика является приоритетной. Он писал не только художественные произведения, но и документальные труды, исследуя судьбу Российской империи. Несколько трудов он посвятил самой спорной фигуре отечественной истории А. В. Колчаку. Н. А. Черкашин считал, что память о нем должна жить, а потомки потом разберутся, кем его считать: героем или антигероем. Произведение «Белая карта» вышло в печати в 2004 г. Н. А. Черкашин дал характеристику личных взаимоотношений А. В. Колчака с окружающими его людьми, опираясь на свидетельства лиц, которые хорошо его знали. Мир чувств и переживаний А. В. Колчака раскрыт эмоционально с привлечением эго-документов современников. Из этого труда мне был интересен материал для составления образа А. В. Колчака – командующего Черноморским флотом, а так же материал, проливающий свет на его отношения с А. В. Тимирёвой.

Авторы перечисленных трудов старались не допускать в своих трудах подлогов и не отступать от правды исторического факта. Но не избежали эти авторы, на мой взгляд, и ряда недостатков. Они повторили шаблоны советской историографии, когда дело шло о терроре. Злодеяния белых назывались преступлениями, чего не говорилось о злодеяниях с красной стороны.

Иностранная литература. Сочинения авторов из зарубежья интересны тем, что в них содержится богатый фактический материал и характеристика деятелей послереволюционных времен. В последней крупной работе канадского исследователя Н. Перейры много страниц посвящено гражданским свободам в России в контексте социальной политики. Он писал, что существовали забастовки рабочих и сельские беспорядки, которые значились у него как партизанско-повстанческое движение. Мне был интересен его труд в плане характеристики деятелей Белого движения. Он писал, какими чертами характера обладали люди, которые окружали Верховного правителя. Узнала, что такие люди, как А. Н. Гришин-Алмазов проявлял свои лучшие качества: в суровую годину, он стал давать толковые, ясные приказания, сразу прекращавшие панику. Такие характеристики мне были интересны в плане того, как Верховный правитель разбирался в людях[19].

Заключение. Наши суждения о прошлом периодически приходится пересматривать, подвергать критике и сомнению. Подобный пересмотр событий в исторической науке получил название кризиса. Состояние, в период которого происходят радикальные перемены в судьбе страны. Так было после Октябрьской революции и в период разоблачения культа личности И. В. Сталина, так происходит и сейчас. Данное положение напоминает состояние «вызова – ответа». Это алгоритм действий, предложенный А. Дж. Тойнби. Он считал, что каждая цивилизация периодически попадает в такое состояние. В настоящее время наличие ситуации с изучением истории Гражданской войны в России и роли личности в ней – это пример подобного «вызова». Как результат, поиск причин, почему появился такой «ответ» в виде неординарной личности, как А. В. Колчак. Личность А. В. Колчака вызывает противоречивые оценки, как профессиональных историков, так и людей, далеких от исторической науки. Колчак-ученый получил признание всего научного мира. То, что он являлся талантливым офицером и стратегом признали его соратники и сподвижники. По воспоминаниям его оппонентов, он таковым не являлся. Особенно много дискуссий вызывает деятельность адмирала А. В. Колчака на посту Верховного правителя. В связи с этим, особый интерес представляет его образ в отзывах современников. В протоколах допросов А. В. Колчака, письмах к жене Софье и к женщине, которая была рядом в последние дни его жизни, Анне Тимирёвой, присутствуют автобиографические элементы. Другие авторы писали о нём или со слов самого А. В. Колчака или же со слов третьих лиц. Все, что написано о нем позже – это размышления, зачастую основанные на симпатии или же антипатии авторов. Одни считали его врагом, другие, божественным Верховным правителем, третьи ставили ему в вину не ко времени появившуюся любовь и поражение в Гражданской войне. Изучение мнений современников о личности А. В. Колчака на разных этапах его биографии, с одной стороны, позволяет приблизиться к пониманию мотивов тех или иных его решений и поступков, с другой же – расширяет представление о поведенческих нормах и стереотипах, присущих авторам эго-текстов конца XIX – начала ХХ в.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Источники

1.     Постановление  СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» [Электронный ресурс]. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_353.htm (дата обращения: 20.03.18).

Литература

2.     Дроков С. В. Адмирал Колчак и суд истории. М.: Центрполиграф, 2009. 389 с.

3.      Журавлев В. В. «Присвоив таковому лицу наименование Верховного Правителя»: К вопросу о титуле, принятом адмиралом А.В. Колчаком 18 ноября 1918 г.  // Антропологический форум. 2008. №8. С. 353–386.

4.      Зырянов П. Н. Адмирал Колчак. Верховный правитель России. М.: Молодая гвардия, 2013. 460 с. 

5.      Иоффе Г. 3. Колчаковская авантюра и ее крах. М.: Мысль, 1983. 298 с.

6.     Кручинин А. С. Адмирал Колчак: жизнь, подвиг, память. М.: АСТ: Полиграфиздат, 2010. 538 с. 

7.     Кучкин А. П. В боях и походах от Волги до Енисея (Записки военного комиссара). М.: Наука, 1969. 296 с.

8.      Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака: из истории Гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири. М.: Айрис-пресс, 2004. 592 с.

9.     Некрасов А. А. Советская историческая наука 1930-х – начала 1950-х гг. Ярославль, 2010.

10.  Перейра Н. Г. О. Сибирь: политика и общество в Гражданской войне. М.: Издательский центр Института российской истории, 1996. 196 с.

11.  Платонов А. П. Черноморский флот в Революции 1917 г. и адмирал Колчак. Л.: Типография морского ведомства, 1925. 99 с.

12.  Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак. Исследователь, адмирал, верховный правитель России. М.: ЗАО Издательство Центрполиграф,  2002. 702 с.

13.  Розен Р. Р. 40 лет дипломатии. Нью-Йорк: Русский дом, 1922. 328 с.

14.  Синюков В. В. Александр Васильевич Колчак: Ученый патриот: в 2 ч.. М.: Наука, 2009. 293 с.

15.  Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. 1917–1920. М.: Центрополиграф, 2007. 272 с.

16.  Хандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы. Томск: Издательство Томского Университета, 2007. 288 с. 

17.  Черкашин Н. А. Белая карта. М.: Совершенно секретно, 2004. 320 с.

---

[1] Иоффе Г. 3. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983. С. 218.

[2] Розен Р. Р. 40 лет дипломатии. Нью-Йорк, 1922.

[3] Платонов А. П. Черноморский флот в Революции 1917 г. и адмирал Колчак. Л., 1925.

[4] Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака: из истории гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири: в 2 кн. М., 2004.

[5] Болтин Е. А. Контрнаступление южной группы Восточного фронта и разгром Колчака.  М., 1949.

[6] Некрасов А. А. Советская историческая наука 1930-х – начала 1950-х гг. Ярославль, 2010. С. 13.

[7] Иоффе Г. 3. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.

[8] Кучкин А. П. В боях и походах от Волги до Енисея (Записки военного комиссара). М., 1969.

[9] Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. 1917–1920. М., 2007.

[10] Постановление СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» [Электронный ресурс]. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_353.htm (дата обращения: 20.03.18).

[11] Дроков С. В. Адмирал Колчак и суд истории. М., 2008.

[12] Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак. Исследователь, адмирал, верховный правитель России. М., 2002.

[13] Хандорин В. Г. http://webirbis.spsl.nsc.ru/irbis64r_01/cgi/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CAT&P21DBN=CAT&S21STN=1&S21REF=1&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21STR=Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск, 2007.

[14] Синюков В. В. Полярная Одиссея Александра Колчака // Наука и жизнь. 1995. № 11. С. 22.

[15] Журавлев В. В. «Присвоив таковому лицу наименование Верховного Правителя»: К вопросу о титуле, принятом адмиралом А.В. Колчаком 18 ноября 1918 г. / В. В. Журавлев // Антропологический форум. 2008. № 8. С. 353–386.

[16] Кручинин А. С. Адмирал Колчак: жизнь, подвиг, память. М., 2010. 

[17] Зырянов П. Н. Адмирал Колчак, верховный правитель России. М., 2012.

[18] Черкашин Н. А. Белая карта. М., 2004.

[19] Перейра Н. Г. О. Сибирь: политика и общество в Гражданской войне. М., 1996.