Из истории русской философской мысли

Урок:   Обществознание – 10 класс

Тема:  Из истории русской философской мысли

Цели урока:

Образовательные: Расширить и углубить знания  о философах XI—XVIII вв. в России. Показать, как зарождались философские знания в России XI—XVIII вв. Развивающие: Развивать умения анализировать материал, работать с тестом, обобщать, работать в группе, умение преподносить материал. Воспитательные: Воспитывать стремление реализовать свои возможности и способности, стремление к получению знаний.

Тип урока: Изучение нового материала.

Учебник: Обществознание:   профильный   уровень     для 10 кл. общеобразовательных учреждений / [Л. Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебникова, Н. М. Смирнова и др.]; под ред. Л. Н. Боголюбова и др. — М. : Просвещение, 2007. 416 с.

Ход урока

1. Организационный момент.

2. Изучение нового материала.

План урока

1. Мотивация к изучению нового материала.

2. Русская философская мысль XI—XVIII вв.

3. Философские искания XIX в.

4. Цивилизационный путь России: продолжение споров.

3. Работа по плану урока.

1. Мотивация. Общественно-философская мысль России богата и самобытна. Она представлена яркими именами крупных мыслителей, внесших значительный вклад в российскую и мировую культуру. Особенно острым, разделившим мыслителей и исследователей на подчас непримиримые группы был и остается вопрос о самобытности российской цивилизации, об особенностях характера и направленности развития нашего общества.

Вопросы для беседы чем характеризовалось развитие духовной культуры в Киевской Руси, Московском государстве? Что изменилось в культурной жизни общества под влиянием Петровских реформ? Где пролегал идейный «водораздел» между западниками и славянофилами?

2. РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI—XVIII вв.

-  формирование в России философии как самостоятельной, систематизированной области знания относится к XIX в.

- в Киевскую Русь вместе с христианством пришли первые переводы латинских и греческих отцов церкви, византийских богословов.

1. Киевский митрополит Илларион (XI в.). В «Слове о законе и благодати» он развивал учение о смене в мировой истории ветхозаветной эпохи закона эпохой благодати. Принимая благодать как божественный духовный дар, человек должен возложить на себя и большую нравственную ответственность. Русская земля включена Илларионом в общемировой процесс торжества «истины и благодати».

2.  Период становления и укрепления Московского царства.  Это было связано с падением Византийской империи. В сознании народа сложился взгляд на Московское государство как на наследника исторической роли Византии. Наиболее отчетливо идея «Москвы — Третьего Рима» была выражена в известных словах игумена псковского монастыря Филофея. Обращаясь к великому князю Василию III, Филофей писал: «...внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому же не бывать»

3. Конец XVII в. началось постепенное обособление философии от богословия. В нового типа учебных заведениях — Киево - Могилянской академии и Славяно-греко-латинской академии в Москве — вводились самостоятельные философские курсы. Первыми преподавателями в Московской академии были братья Лихуды. (Они реже обращались к сочинениям отцов церкви, зато охотно цитировали Аристотеля, Фому Аквинского, проявляли симпатии к католицизму.)

4. Перемены, происходившие в российском обществе в XVIII в., «ученая дружина» Петра I.

Феофан Прокопович (1681—1736 гг.)	1. природа, созданная Богом, затем начала самостоятельное развитие. 2. Познавать природу призваны практические науки, развитие которых надо всячески поощрять.
Василий Никитич Татищева (1686—1750 гг.)	1. считал «силу человеческого разума». 2. открывает историю человечества «младенческое состояние» общества.  3. «юношество» (именно тогда возникла письменность). 4.  С принятием христианства человечество вступает в период «мужества». 5.  И наконец, наступает полная зрелость, проявлениями которой служат изобретательство, создание «вольных» (не опекаемых верой) наук, распространение «полезных книг».
Антиох Дмитриевич Кантемир (1708—1744 гг.)	занимали проблемы нравственности. «Я в своем хотении волен и тем подобен Богу», (ответственность за поступки)

5. В послепетровскую эпоху философская мысль получила дальнейшее развитие в трудах таких выдающихся мыслителей, как М. В. Ломоносов (1711—1765 гг.) и А. Н. Радищев (1749—1802 гг.).
6 Одним из центров развития философской мысли в России стал основанный в 1755 г. Московский университет. Здесь был создан философский факультет с кафедрами красноречия, физики, истории, собственно философии. (Подумайте, почему физика и история изучались именно на философском факультете.).

3. ФИЛОСОФСКИЕ ИСКАНИЯ XIX в.

1. Философия в качестве самостоятельной, систематизированной области знания сложилась в России в XIX в.

2. В ней было множество течений, направлений (главный вопрос о месте и роли России в мировом историческом процессе)

Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856 гг.)	1. автор знаменитых «Философических писем». 2. Философ полагал, что осуществление истории есть реализация Божественной воли. Культурные достижения западных стран свидетельствуют, по его мнению, о том, что именно Запад избран Провидением для осуществления своих целей, — отсюда европоцентризм Чаадаева, его симпатии к католицизму. 3. В первом «Философическом письме» Россия представлена страной отсталой, стоящей на обочине цивилизованного мира. 4. Событием, нарушившим единую с Европой линию развития, стало, по убеждению философа, принятие православия из рук дряхлеющей Византийской империи. 5. В более поздних статьях и письмах Чаадаев утверждал, что Россия имеет свою историческую миссию: «Мы призваны решить большую часть проблем социального порядка... ответить на важные вопросы, которые занимают человечество». 6.       После опубликования первого «Философического письма» Чаадаев высочайшим повелением был объявлен сумасшедшим.
Славянофилы отстаивали идею самобытности России, ее принципиального отличия от Западной Европы; любые попытки направить ее развитие в русло западной цивилизации расценивались ими как навязывание чуждых ценностей.			Западники, напротив, считали, что Россия, хотя и впитала в ходе истории многие черты азиатских форм жизни, тем не менее является европейской страной и будущее ее — в развитии по западному пути
Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900 гг.)- славянофил		1. Смыслом существования всего живого на Земле является стремление к соединению с Божественным логосом. Через царство природное человеческое бытие постепенно приходит к Царству Божию, в котором все вновь собирается из хаоса и обживается. 2.  Взгляд на исторический процесс: три силы, три культуры олицетворяют историю: мусульманский Восток, западная цивилизация и славянский мир. Символ первой силы — один господин и масса рабов. Выражение второй силы — «всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи». Эти силы постоянно противоборствуют (а не последовательно сменяют друг друга). Примирять их крайности, смягчать противоречия помогает третья сила — Россия. В дальнейшем Соловьев пересмотрел свою оценку западной цивилизации. В ней он увидел немало позитивных тенденций и считал, что они вместе с Россией олицетворяют положительную силу.

4. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПУТЬ РОССИИ: ПРОДОЛЖЕНИЕ СПОРОВ

Суть: Оформились различные философские течения (многие из них уходили своими корнями в предшествующий период): материалистическая марксистская философия, религиозный экзистенциализм, русский космизм и др.  В центре внимания многих мыслителей по-прежнему оставался вопрос о цивилизационной принадлежности России.

течение — евразийство Евразийская доктрина начала 20-х гг. XX в	1. Россия есть Евразия, третий, срединный материк. 2.  Это особый исторический и этнографический мир. 3. Эпоха господства Запада должна смениться временем лидерства Евразии. 4. Язычество  рассматривалось как потенциально более близкое православию, чем другие христианские исповедания. 5.  В антизападных настроениях евразийцев можно увидеть влияние идей славянофильства.
Николай Александрович Бердяев (1874—1948 гг.),	1. Политические взгляды евразийцев привели их к «своеобразной утопии идеальной диктатуры». 2. Исходил из промежуточного положения России между Западом и Востоком. Однако не гармоническое соединение различных начал видел Бердяев в российском обществе. Напротив, Россия стала ареной «столкновения и противоборства восточных и западных элементов». 3. Это противоборство проявляется в «поляризации русской души», в культурном расколе общества (традиционная культура низших классов и европейская — высших слоев), в колебаниях внутренней политики (периоды реформ почти всегда сменяются реакцией и застоем), в противоречиях внешней политики (от союза с Западом до противостояния ему). «Историческая судьба русского народа, — писал Бердяев, — была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывистость и изменение типа цивилизации».
советский период	1. Утвердился в достаточно догматическом виде марксистский формационный подход. 2.  Наше общество, как и другие страны и народы, движется по определенным ступеням общественного прогресса, одна формация сменяется другой — более развитой. 3.  С этих позиций противопоставление нашей страны какой-либо другой группе стран беспочвенно, поскольку все в конечном счете идут одной исторической дорогой (при этом определенная специфика, присущая стране или региону, не отрицалась). 4.  Главное отличие нашего государства, по мнению советских исследователей, состояло в том, что оно уже поднялось на новую, более высокую ступень развития (другим еще только предстояло это восхождение) и своим созидательным трудом прокладывает дорогу в будущее всему человечеству.
Современный период	1. Одни исследователи считают, что Россия и сегодня должна быть отнесена к группе стран с преобладанием традиционных ценностей. Почему? - высокая степень централизации государственной власти; - более низкий, в сравнении со странами Запада, уровень экономического развития; - отсутствие надежных гарантий основных прав и свобод личности, в том числе и права частной собственности; - приоритет государственных и общественных ценностей над личными; - отсутствие зрелого гражданского общества. 2. Другие полагают, что Россия представляет собой вариант западной (индустриальной) цивилизации «догоняющего» типа. Почему? - Они ссылаются, в частности, на определяющую роль промышленного производства в экономике страны, - высокий уровень образованности населения, - ценность в обществе науки и научного знания. 3. Немало и тех, кто отстаивает несводимость российского общества к какому-либо цивилизационному типу развития. Это диктует особый, третий путь дальнейшего развития.  Поэт В. Я. Брюсов писал:       Не надо несбыточных грез,       Не надо красивых утопий.       Мы снова решаем вопрос,       Кто мы в этой старой Европе?  Прошли многие десятилетия с того момента, когда родились эти строки. Однако мы снова решаем тот же самый вопрос.

4. Закрепление изученного материала.

Учащимся предлагаются задания для обсуждения в группах.

         1. Выстраивая свою философскую концепцию природы, М. Ломоносов в качестве первокирпичиков мироздания рассматривал «нечувствительные частицы», существующие в двух формах: элементах — мельчайших неделимых первочастицах и корпускулах — ассоциациях (соединениях) элементарных частиц. При этом ученый подчеркивал, что, хотя элементы и корпускулы недоступны зрению, они существуют реально и вполне познаваемы.
      Можно ли эти представления считать предвосхищением открытия в последующие столетия атома и молекулы? Обоснуйте свой вывод, привлекая знания, полученные на уроках физики и химии.
2.  Прочитайте два фрагмента, принадлежащие перу известных философов и публицистов XIX в.
      «Почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди все были на него похожи... Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки и, чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и потому тем менее бывает собой доволен».
      «Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его стремлением к свободе, его щепетильным и ревностным охранением своих прав мы, кажется, никогда не имели повода похвалиться... В нас аппетиты бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способности трудиться, с целью удовлетворить их, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль... Мы вечно фантазируем, вечно отдаемся первой случайной прихоти. Мы жалуемся на обстановку, на злую судьбу, на всеобщее равнодушие и безучастие ко всякому доброму и полезному делу».
      Определите, сторонником какого из направлений — западничества или славянофильства — является каждый из авторов. Обоснуйте свои выводы.

5. Домашнее задание. Выучить параграф 4, подготовиться к тестовой работе по темам уроков.