ИЗУЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ИНТЕРЕСА СТАРШЕКЛАССНИКОВ К КЛАССИКЕ

ИЗУЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ИНТЕРЕСА СТАРШЕКЛАССНИКОВ К КЛАССИКЕ

Аннотация. Статья посвящена проблеме актуализации в сознании старше- классников проблем, поднимаемых классической литературой. Автором об- основывается целесообразность изучения произведений, созданных на ру- беже XX—XXI веков, как заключительного этапа работы над текстами класси- ческими, что способствует не только знакомству школьников с современными авторами, но и повышению интереса к произведениям XIX века.

Ключевые слова: современный литературный процесс, диалог классиче-

ской и современной литературы.

Abstract. The article offers an analysis of the author’s experience, obtained as a result of the long-term training of under-graduate students from Middlebury College (USA) in Russian as a foreign language. As a linguistic-cultural context, the works of Russian classical literature were used to replenish the vocabulary of students and to form a positive attitude toward the Russian spiritual and moral values.

Keywords: American students; categories of suffering, patience, humility; jus-

tice, truth, lies.

Одна из сложностей, с которой сталки- ваются сегодня учителя-словесники, — до- вольно скептическое отношение учеников под- росткового возраста к проблемам, которые поднимает русская классическая литература, и к типам героев, которые для писателей XIX века были актуальными. Старшеклассники готовы признать, что классика поднимает нрав- ственные проблемы, решает «проклятые» во- просы, но согласиться с тем, что они важны для современного человека, как правило, не хотят, а если и делают это, то во многом с це- лью не вызвать конфликт с учителем. Решение этой проблемы мы в собственной практике ра- боты со школьниками пытаемся искать разны- ми путями. Один из них — изучение современ- ного литературного процесса. Наш опыт пока- зывает, что подростки с удовольствием читают произведения писателей, поэтов, драматургов наших дней; их интерес поддерживается тем, что этих авторов школьники видят на телеви- зионном экране, они могут открыть их сайт в Интернете, обсудить их творчество в блогах (которые зачастую ведут сами авторы). Пола- гаем, что рассмотрение современной литера-

38 Литература в школе. 2017. № 6.

туры должно быть обязательной составляющей школьного курса, хотя в полной мере осозна- ём, что для учителя старших классов на первом месте стоит задача изучения программных классических произведений, однако, навер- ное, гораздо важнее для педагога в данном случае добиться интереса к произведениям XIX века, чем просто пройти этот материал.

Именно с этой целью мы настаиваем на необходимости прочтения современных ав- торов не в конце 11 класса, как это предпола- гается большинством школьных программ (нельзя справедливости ради не отметить, что мало кто из педагогов успевает дойти до этого материала в выпускном классе), а в контексте изучения классического произве- дения, завершая или, реже, предваряя его рассмотрение. В этом случае у словесника появляется реальная возможность показать старшекласснику, что проблемы, которые были подняты писателями XIX века, не поте- ряли своей актуальности и сегодня, что рус- ская литература во все времена сосредо- точена на гуманистической концепции мира и человека. Отметим ещё и прагматическую

цель данной работы, всегда важную для педа- гога, — возможность подготовки старше- классников к ЕГЭ по литературе, два задания в котором связаны с написанием сопостави- тельных ответов на поставленный вопрос. Сравнение текстов разных эпох, которое обя- зательно будет при изучении произведений современного литературного процесса, мо- жет быть востребовано выпускниками при на- писании экзаменационной работы.

Приведём конкретные примеры. Так, рас- сматривая в X классе лирику Ф.И.Тютчева, можно один из фрагментов урока посвятить сопоставительному анализу его стихотворе- ния «Умом Россию не понять…» с одноимён- ным произведением современного поэта-по- стмодерниста Тимура Кибирова (отметим, что его творчество рекомендовано к изучению в 11 классе в программе под ред. В.Я.Корови- ной). Подобная работа вызывает сильный эмоциональный отклик у школьников и позво- ляет им более глубоко понять идею классиче- ского текста. Логично озвучить сразу оба сти- хотворения поэтов, предваряя чтение неболь- шим сообщением о Тимуре Кибирове.

Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать —

В Россию можно только верить [1].

(Ф.И.Тютчев, 1866)

Умом Россию не понять — равно как Францию, Испанию, Нигерию, Камбоджу, Данию, Урарту, Карфаген, Британию,

Рим, Австро-Венгрию, Албанию — у всех особенная стать.

В Россию можно только верить? Нет, верить можно только в Бога. Всё остальное — безнадёга.

Какой мерою ни мерить —

нам всё равно досталось много: в России можно просто жить.

Царю с Отечеством служить [2].

(Т.Кибиров, 1999)

Анализ проводим по следующим вопро- сам:

— Сопоставьте темы стихотворений.

— С какой целью современный автор обращается к произведению классика? Как и зачем он изменяет строчки Ф.Тютчева? Приводит ли это к искажению смысла текста XIX века?

— Сопоставьте отношение авторов к Рос- сии. Можно ли утверждать, что отношение Т.Кибирова к России иронично? С какой це- лью он меняет утвердительную конструкцию («В Россию можно только верить») на вопро- сительную?

В ходе анализа школьники отмечают, что ирония современного поэта звучит вовсе не

по отношению к России, а по отношению к гениальной фразе Тютчева («Умом Россию не понять»), которую превратили в шаблон из-за многократного повторения. С этой це- лью всё стихотворение Кибиров строит на дословном повторении тютчевских строк с их последующим ироничным переосмысле- нием. Так, он утверждает, что все страны по- своему уникальны (включая в этот список и развитые, и экономически отсталые, и уже не существующие на современной карте мира). Он меняет утверждение Тютчева на вопрос, полемизируя с ним: если для поэта XIX века вера в возможности России прирав- нена к вере в Бога, не подвергаемой для че- ловека прошлого сомнению, то для поэта со- временного между ними не стоит знак ра- венства. Он утверждает иное отношение к Родине: живя в ней, надо ценить то, что тебе дала твоя страна. Последняя строчка стихо- творения Кибирова звучит даже торжествен- но, иронии в ней нет, на первый взгляд нело- гично появление лексики, не связанной с со- временностью, но этим приёмом автор утверждает идею высокой преданности че- ловека любой эпохи своему государству, гражданского служения ему.

Подобный вид работы можно использо-

вать при изучении в 11 классе лирики А.Бло- ка, предложив ученикам выполнить сопоста- вительный анализ стихотворения поэта-сим- волиста «Река раскинулась. Течёт, грустит лениво…» (цикл «На поле Куликовом») со сти- хотворением И.Бродского «И вечный бой…» (отметим, что изучение этого поэта ХХ века также рекомендовано программой В.Я.Ко- ровиной). В этом случае мы вновь говорим

со школьниками о решении патриотической темы поэтами разных эпох.

Ещё один пример актуализации значи- мости ценностей, утверждаемых класси- кой, — рассмотрение рассказа «Дама с соба- ками» Л.С.Петрушевской как завершающий этап работы над чеховской «Дамой с собач- кой». Анализ произведения современного ав- тора можно построить на обсуждении сле- дующих вопросов:

—            С какой целью Л.Петрушевская назы- вает рассказ, почти дублируя название А.П.Чехова? Почему заглавие повторено не буквально? Какой смысл вносит в своё про- изведение современный автор, меняя че- ховскую «собачку» на «собак»? Почему в рас- сказе Чехова образ собачки, вынесенный в заглавие, не важен, а в рассказе Петрушев- ской собаки описываются не менее детально, чем главная героиня, и даже подробнее, чем люди, окружающие её?

—            Сопоставьте героинь двух произведе- ний. Что и с какой целью меняет Петрушев- ская в характеристике «дамы с собаками»?

—            Сформулируйте темы двух рассказов. Есть ли в произведении Петрушевской тема любви, основная для Чехова? Как она транс- формируется и почему? Какова основная проблема рассказа Петрушевской?

—            Сопоставьте предметную детализацию в рассказах. Какие детали и почему важны для Чехова, а какие — для Петрушевской?

—            Сопоставьте повествовательную орга- низацию рассказов. С какой целью Петру- шевская отказывается от фигуры всезнаю- щего объективного повествователя, тради- ционной для эпических произведений?

В ходе анализа ученики обращают вни- мание на то, что название чеховского про- изведения создаёт поэтический, даже роман- тический образ главной героини, Петрушев- ская же нарочито огрубляет заглавие, задаёт первоначальное сниженное восприятие своей героини. Однако ей важна параллель с клас- сиком, чтобы противопоставить идеи про- изведений: если чеховский рассказ — одно из самых драматичных произведений в рус- ской литературе о любви, о родственных ду- шах, встретившихся слишком поздно, о не- возможности абсолютного счастья для чело- века, о преображающей силе истинной любви, о том, что только она помогает понять пошлость окружающего мира и даёт возмож- ность личности не раствориться в этой пош- лости, то рассказ Петрушевской — об отсут- ствии любви между людьми, их равнодушии друг к другу, о тотальном одиночестве чело- века и о том, что единственное существо, ко- торому главная героиня оказалась по-настоя- щему дорога, — это собака (романтизация образа главной героини проявится в финале: животное воспринимает свою хозяйку как

«свою Даму, свою единственную» [3]), именно поэтому в рассказе так подробно описывают- ся животные, наделённые большей человеч- ностью и восполняющие для главной героини отсутствие близких.

Именно на реализацию основной про-

Илл. Л.Зорковай (11 кл., Эстония) к рассказу А.П.Чехова «Дама с собачкой»

блемы рассказа направлена и его повество-

39

вательная организация: Петрушевская отка- зывается от образа всезнающего повество- вателя, заменяя его на повествователя субъ- ективного, не обладающего должной степе- нью информированности о событиях, часто ссылающегося на слухи и сплетни («Однако вспоминали», «Говорят, утюги летали по ком- нате…», «В один прекрасный момент разнес- лась весть…» [3]), чтобы усилить мысль о равнодушии людей друг к другу, подчёркивая, что все вокруг знают, что «даме» не на что жить, что она осталась без «средств к суще- ствованию», без работы, но все только об- суждают скандальные подробности её жизни, ничем не помогая и не вмешиваясь в её жизнь. Таким образом, сравнение рассказов позволяет школьникам понять, как поменя- лась система ценностей в современном мире, актуализировать в их сознании необхо- димость гуманного и внимательного отноше- ния к людям, с одной стороны, а с другой — осознать, что настоящие ценности в жизни людей вечны.

Данный вид работы можно использовать

и при изучении других произведений А.П.Чехова. Например, завершить работу над «Человеком в футляре» рекомендуем рассказом Вячеслава Пьецуха «Наш человек в футляре», а сопоставительный анализ пье- сы классика «Вишнёвый сад» с пьесой-ре-

Илл. Л.Зорковай (11 кл., Эстония) к рассказу Л.Петрушевской «Дама с собаками»

мейком Алексея Слаповского «Мой вишнё- вый садик» даёт возможность показать, как трансформируются мотивы дома, семьи, смены эпох в этой современной комедии. (Один из проблемных вопросов, который поможет школьникам более глубоко осо- знать востребованность проблем, когда-то поднятых в разных произведениях Чехова: почему переосмысление именно его про- изведений столь актуально для современ- ных прозаиков и драматургов?)

Завершить изучение романа Ф.М.До- стоевского «Преступление и наказание» мож- но, обратившись к рассказу Т.Н.Толстой

«Соня» (или, если идти по более сложному пути, сопоставительным анализом двух про- изведений современных авторов: Т.Толстой

«Соня» и Л.Улицкой «Сонечка»). Предлагаем следующие вопросы для осмысления рас- сказа Т.Толстой:

—            Сопоставьте образы героинь в про- изведениях Т.Толстой и Ф.М.Достоевского. Что общего в их внешности и внутреннем мире?

—            Почему так настойчиво в рассказе Тол- стой звучит столь грубая характеристика главной героини — «дура»? Кто таким обра- зом оценивает Соню? Что вкладывают в это понятие приятели и знакомые героини?

—            Охарактеризуйте временную органи- зацию рассказа Т.Толстой. Восстановите хронологию событий в рассказе, выявив все временные пласты. С какой целью ав- тор начинает повествование с сообщения о том, что главной героини уже нет в живых? Какую роль выполняет мотив памяти, на- стойчиво звучащий в самом начале про- изведения? Какова роль кольцевой компо- зиции (дословное повторение одного и того

40 Литература в школе. 2017. № 6.

же предложения «Жил человек — и нет его»

[4, с. 136])?

—            Какова роль такой предметной детали, как «голубок»? Проследите развитие христи- анских мотивов в рассказе Т.Толстой. Сопо- ставьте их роль в произведениях Ф.М.До- стоевского и Т.Толстой. Почему именно с женскими образами связывают писатели идею милосердия? Как осмысляется в текс- тах тема любви?

Отвечая на данные вопросы, школьники говорят о том, что объединяет два произве- дения тема милосердия. Именно эта черта героинь позволяет провести параллель меж- ду персонажами XIX века и современного ав- тора (не случайно Толстая называет свою ге- роиню, используя столь прозрачную аллю- зию). Эта тема актуальна не только для Достоевского; школьники, как правило, без труда вспоминают «Капитанскую дочку» А.С.Пушкина и его же строку «…И милость к падшим призывал» из стихотворения «Я па- мятник себе воздвиг нерукотворный…», по- нимая, что для поэта — современника де- кабристов эта проблема станет одной из ключевых в позднем творчестве. Однако тема милосердия, безусловно, по-разному реализуется авторами, разделёнными века- ми. Эти разносторонние параллели углуб- ляют представление школьников о взаимо- связи литературного творчества писателей разных эпох, о влиянии исторической эпохи на решение художественной литературой од- них и тех же проблем.

Объединяет эти произведения и то, что для писателей становится важной мысль о несоответствии внешней характеристики че- ловека и его внутреннего мира: так, за не- приглядной внешностью героинь и Толстой,

и Достоевского кроются доброе отношение

к людям, стремление помочь им, бескоры- стие. Но особенно значимо для авторов по- нятие жертвенности. Именно поэтому в про- изведениях Достоевского и Толстой звучат христианские идеи (современный автор под- чёркивает это с помощью такой символиче- ской детали, как «эмалевый голубок»).

Приведённые примеры организации ра- боты над произведениями современных ав- торов показывают, что подобный сопоста- вительный анализ позволяет педагогу не только познакомить учеников с писателями конца XX — начала XXI века, но и повысить интерес школьников к проблемам, подня- тым когда-то классикой, доказав их акту- альность и сегодня.

ЛИТЕРАТУРА

1.             Произведение Ф.И.Тютчева цитируем по: Тютчев Ф.И. Стихотворения 1824—1873 [Электронный ресурс]. — URL: http:// az.lib.ru/t/tjutchew_f_i/text_0100.shtml. (Проверено 18.01.2107.)

2.             Произведение Т.Кибирова цитируем по: Кибиров Т. Стихотворения [Электронный ресурс]. — URL: http://modernpoetry.ru/ main/timur-kibirov-stihotvoreniya#umom. (Проверено 18.01.2107.)

3.             ПЕТРУШЕВСКАЯ Л. Дама с собаками [Электронный ресурс]. — URL: http://ru- libs.com/ru_zar/prose_contemporary/petrus- hevskaya/13/j13.html. (Проверено 18.01.2017.)

4.             ТОЛСТАЯ Т. «На золотом крыльце сиде- ли…»: рассказы. — М.: Молодая гвардия, 1987. — С. 136—146.