«Русская национальная мысль чувствует потребность и долг разгадать загадку России, понять идею России, определить ее задачу и место в мире»,- считал Бердяев(10, с.226). По мнению философа, с давних времен бытовало предчувствие, что «России предназначена к чему-то великому, что Россия особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как Третьего Рима, через славянофильство к Достоевскому, Владимиру Соловьеву и к современным неославянофилам» (10, с. 226). К идеям этого порядка «прилипло» много фальши и лжи, но отразилось в них и что-то подлинно народное, подлинно русское. Не может человек не чувствовать какое-то особенное и великое призвание и остро не сознавать его в периоды наибольшего духовного подъема. Невозможно это и в жизни целого народа. Идею воплощения русского национального характера и русской души осуществил И.А. Крылов.
Современный исследователь М.А. Гордин писал: «У каждого народа есть славные имена - гордость нации. Это имена патриотов героев, ученых, мыслителей, писателей, художников, трудами и деяниями своими умноживших славу родного народа. К таким именами принадлежит имя великого баснописца» (21, с.3).
Крылов не любил биографий и поэтому не оставил ни одной строчки о своей жизни. «Среди русских писателей нет никого, чья жизнь была бы большой загадкой, чем жизнь Крылова», - справедливо утверждает М.А. Гордин (21, с.3).
По мнению Белинского, «личность Крылова отразилась в его баснях, которые могут служить образцом русского себе на уме... Он все допускал, как оно есть, но сам, ни подо что не подделывался и в образе жизни своей был оригинален до странности» (8, т. 14, с. 109).
В.И. Коровин отмечает, что «под его (Крылова) масками скрывалось сердце горячего патриота, мудрого гражданина, скептического философа, тонкого знатока социальной психологии, иронического моралиста, умнейшего русского человека, не примирившегося с жесткой действительностью и осудившего её» (34, с.12).
Крылов прожил долгую и мудрую жизнь. Он родился в начале пышного царствования Екатерины II. Он жил при Павле I. Он был свидетелем двадцатипятилетнего царствования Александра I. Он встретил свою одинокую старость, когда императором России стал Николай I.
«При жизни Крылова поднималась и расцветала слава Виссариона Белинского, Николая Гоголя, Александра Герцена. При нем зазвучали чудесные мелодии Глинки, стихи Шевченко. Его современниками были: Некрасов, Чернышевский, Менделеев, Тургенев, Салтыков-Щедрин, Достоевский, Лев Толстой. Менялись поколения, приходили и уходили императоры, вспыхивали и угасали таланты, войны пожары...» (21, с. 17). Крылов не сразу вошел в литературу в качестве зрелого, сложившегося мастера-баснописца. «Свой» жанр Крылов искал долго и трудно. На первых этапах своего творчества он выступал как драматург и журналист («Почта духов», «Зритель», «Санкт-Петербургский Меркурий»). Но именно в баснях раскрылся во всей полноте уникальный талант Крылова. За сорок лет он написал более двухсот басен.
«Басенное творчество Крылова с самого начала отличается той цельностью и художественной зрелостью, которая свидетельствовала об органичности этого жанра для самого поэта, о подготовленности к своему призванию», - справедливо утверждал H.JI. Степанов. (55, с.6)
С именем И. Крылова связан триумф русской басни, покорившей всю читающую Россию.
За более чем тридцатилетнюю деятельность баснописца он сделался, по словам Белинского, «народным поэтом», проложил другим поэтам «дорогу к народности».
Самобытность и национальный характер творчества Крылова, его значение как выразителя «духа» русского народа впервые исчерпывающе определил Пушкин. Определяя значение Крылова как поэта народного и национального, Пушкин вкладывал в это понятие широкий смысл, видя в нем сочетание национальных элементов с народными, выражение «духа» народа, его характера, его мировоззрения. Это понимание народности Крылова впоследствии было развито Белинским. Крылов достиг совершенства реалистической полноты, создал басню глубоко народную по содержанию и форме.
Крылов начинает с внутренней трагедийной переоценки результатов Просвещения. Его выводы неутешительны. Просвещение не привело к положительным сдвигам ни в одной культурной сфере. Крылов приступает к анализу причин крушения и кризиса просветительских идеалов. Он обращается к опыту Лафонтена, Лессинга, русских просветителей: Сумарокова и Дмитриева. До Крылова Лафонтен считался образцовым басенником. Все просветители ставили проблему соответствия современного человека, его социального и нравственного поведения высшему нравственному идеалу. Они пришли к выводу о том, что человек в своей повседневной практике разительно не совпадает с нравственным идеалом. В этом главная причина кризиса современной цивилизации. Сумароков считал, что человека исправить невозможно, он слаб, но его надо воспитывать, поддерживать в нем чувства социальной ответственности. Басни Сумарокова были сдержанными в обвинении человека. У Дмитриева басня лишена сатирического начала, в ней отсутствует элемент суда. Он предпочел другой вид басни, в которой из некой бытовой ситуации извлекается мудрый урок. Создание национальной басни в России сопровождается спорами, так как речь шла о создании национальной, самобытной культуры. Одна часть русских литераторов защищает Дмитриевский вариант басни (Вяземский и др.), а другая - вариант басни, созданный Крыловым (Жуковский и др.). Этот спор обнажает существо проблемы: как строить новую басню. Дмитриев предлагает строить басню в соответствии с запросами культурного слоя общества, Крылов же создает басню для всей грамотной России. Крылов строит басню как широчайшую панораму картины русского мира, демонстрирует перед нами типы и образы национального характера. Крылов отметает просветительскую схему, создает свою басню на основе реального жизненного практического опыта. Он попытался осмыслить человеческий характер в его полноте и сложности. Крылов мастерски использует эстетические возможности жанра.
Изучению биографии и творчества И.А. Крылова посвящены многочисленные труды. Первым начал писать о баснях Крылова В.А. Жуковский в 1810-е годы. П.А. Плетнев, П. Кропоткин искали ответа на вопрос: как удалось И.А. Крылову возвратить «поэзию» в тот жанр, что с незапамятных времен так прочно прирос к дидактике, к «морали», как удалось сделать басню интересной не столько детям, сколько искушенным в житейской опытности взрослым людям? Феномен Крылова оставался загадкой.
Конкретное изучение наследие баснописца на основе новых представлений о русской литературе конца XVIII - начала XIX века началось в работах А.Г. Цейтлина, Г.А. Гуковского, Б.И. Коплана, В.П. Семенникова, В.А. Гофмана, В.И. Десницкого и других в 1930-ых годах.
Г.А. Гуковский в своих работах впервые предложил рассмотреть эволюцию Крылова на фоне тех исторических событий и идейных течений, которыми характеризуется время, когда жил и работал Крылов. После появления работ Гуковского изучение наследия Крылова шло более продуктивно. Нерешенным оставался вопрос о творческом методе Крылова. Так, к примеру, В. Архипов в своем исследовании «Поэзии народной мудрости» (1974) предпочитает говорить о реализме Крылова-баснописца.
А.В. Десницкий, оставив в стороне этот сложный вопрос, в своей работе «Иван Андреевич Крылов» (1983) попытался «осветить малоизвестные факты из жизни» Крылова, привлекая мемуарные свидетельства, документы, новые источники (23, с.4 и далее).
Современный исследователь М.А. Гордин в своей книге «Жизнь Ивана Крылова» (1985) описал Крылова вдохновенным творцом басен, комедий, од и журнальной прозы. Интерес автора сосредоточен на личности Крылова. Гордин писал книгу об обстоятельствах, в которых «человек с душой и талантом» прокладывает жизненный путь в противоречивую эпоху русской истории ( см.:21, с.7 и далее).
Этапной стала работа ученого В.И. Коровина «Поэт и мудрец» (1996), где раскрывается органическая связь Крылова-художника с русской культурой, фольклором, русской литературой и в то же время его истинное новаторство.
Исследователями установлено, что мудрость басен Крылова восходит к сказкам, пословицам и поговоркам, в свою очередь, строки его басен стали народными пословицами. Крылов обращался своими баснями не к узкому кругу посетителей литературных салонов, а к широкому, массовому демократическому читателю.
«Новаторство Крылова в жанре басни раздвинуло широкие дали перед русской литературой, обозначив и облегчив путь к реализму, к созданию национального литературного языка и многосторонних типических характеров, – писал В.И. Коровин,- жанр басни также изменился. В нее вошло такое глубокое философское, этическое, социальное содержание, которое было под стать комедии или роману. Крылов решил в басне задачи национального масштаба и серьезного литературного значения. Басня благодаря Крылову стала жанром, сравнимым с большими и «важными», как тогда говорили литературными формами. Она стала жанром, в котором нашла выражение вековая мудрость народа, его житейская философия, лукавство ума» (35, с.380).
Изучение басенного творчества Крылова не утрачивает своей актуальности и сейчас. Можно выделить такие статьи в журнале «Литература в школе», как В.И. Коровина «И.А. Крылов» (1994, №4), О.С. Климовой «Феномен Крылова-баснописца» (1998, №6), В.А. Григоренко Басня «Квартет» (1998, №6), Т. Калганова Анализ басни И.А. Крылова в 5 классе (2006, №1), Т.А. Алпатовой «Уроки Ивана Андреевича Крылова» (2008, №12), А. Разумихина «Звери мои за меня говорят». О жизни и творчестве И.А. Крылова (2008, №9) и другие. В этих статьях в новых аспектах рассмотрены программные басни И.А. Крылова, по новому освещены важнейшие этапы жизни и творчества И.А. Крылова.
Феномен Крылова исследуется как явление позднего русского Просвещения и формирующегося раннего классического реализма.
Актуальность нашего исследования заключается в том, что, несмотря на ряд содержательных работ о биографии и творчестве И.А. Крылова, малоисследованными остаются такие проблемы, как русский национальный мир и русский национальный характер в басенном творчестве И.А. Крылова. Естественность и простота его басен обуславливалась и его уникальной стилистической системой. Народный строй речи органически переплетался у него с литературным языком. Ушли в прошлое события, непосредственным откликом которых служили крыловские басни, но остались неизменными взаимоотношения людей и типы человеческих характеров. Поэтому, несмотря на некоторую архаичность лексики, и некоторую избыточность бытовых деталей, большинство басен Крылова остаются понятными и актуальными в наши дни. Тематическое богатство, глубокое проникновение в жизнь, мудрость, идейная острота, совершенство языка - все это делает басни Крылова явлением высокого искусства.
В соответствии с этим были поставлены цель и задачи нашего исследования.
Целью работы стало дальнейшее изучение мастерства Крылова-баснописца в изображении русского национального мира.
Задачами работы стали:
-исследование эволюции басенного жанра в русской литературе конца XVIII -начала XIX веков;
-изучение специфики отображения русского национального мира в басенном жанре;
-исследование русской картины мира и русского национального характера;
-анализ своеобразия крыловского языка и стиля;
-оценка мастерства И.А. Крылова в изображении национального мира и русского национального характера.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.