Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Свидетельство о публикации

Автоматическая выдача свидетельства о публикации в официальном СМИ сразу после добавления материала на сайт - Бесплатно

Добавить свой материал

За каждый опубликованный материал Вы получите бесплатное свидетельство о публикации от проекта «Инфоурок»

(Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-60625 от 20.01.2015)

Инфоурок / История / Конспекты / К характеристике Николая I
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону № 313-ФЗ все педагоги должны пройти обучение навыкам оказания первой помощи.

Дистанционный курс "Оказание первой помощи детям и взрослым" от проекта "Инфоурок" даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (180 часов). Начало обучения новой группы: 28 июня.

Подать заявку на курс
  • История

К характеристике Николая I

библиотека
материалов

Представители интеллигенции не могли видеть императора в повседневной жизни и судили о нем в основном по правительственной политике. Сильное давление со стороны государства вызывало естественное недовольство. Для этих лиц государь - «высочайший фельдфебель», старающийся уничтожить всякую индивидуальность и мысли, которые не соответствовали официальной идеологии.

Неожиданно резкие суждения о Николае I и его правлении позволил в своих мемуарах историк С.М. Соловьев. Он считал, что любовь императора ко всему военному переместилась с постоянных парадов, муштры и системы палок в армии и на построение всего государства. Историк заявляет, что вся страна в период правления этого императора представляла собой большую казарму: «Деспот по природе, имея инстинктивное отвращение от всякого движения, от всякого выражения индивидуальной свободы и самостоятельности, Николай любил только бездушное движение войсковых масс по команде»1. Не терпел, по утверждению историка, император и когда кто-нибудь выделялся из многочисленных его подданных талантом или достижениями. Желание всех уровнять было одним из главных для Николая Павловича: « …он не желал, подобно известному безумному императору, чтоб народ имел одну голову, которую можно было бы отрубить одним ударом; он хотел бы другого – возможности одним ударом отрубить все головы, которые поднимались над общим уровнем».2 С.М. Соловьев отмечает, что император создавал полицейское государство. Внешняя сторона Российского государства была наполнена блеском, походила в своих манерах, порядках на Европу, внутри же была грязь, которую старались скрыть: «Начальники выставляли Россию перед императором на смотр на больших дорогах – и здесь было все хорошо, все в порядке; а что дальше – туда никто не заглядывал, там был черный двор».3

Резко и негативно С.М. Соловьев описывает отношение императора к подданным: «Это был страшный нивелировщик: все люди были перед ним равны, и он один имел право раздавать им по произволу способности, ум, все, что мы называем дарами божьими»4. Николай I имел окружение достаточно безвольное, раболепствующее перед императором. С.М. Соловьев говорит например, об отношении графа Уварова: «…он внушил ему мысль, что он, Николай, творец какого-то нового образования, основанного на новых началах, и придумал эти начала, т.е. слова: православие, самодержавие и народность…»5.

Понимание того, что империя отстала в своем экономическом и особенно военном положении от стран Европы приходит к правительству Николая I во время последних лет его царствования, когда начинается Крымская война. Именно в этот период осознается неподготовленность армии, злоупотребления огромного бюрократического аппарата. С.М. Соловьев отмечал: «Приходилось расплачиваться за тридцатилетнюю ложь, тридцатилетнее давление всего живого, духовного, подавление народных сил, превращение русских людей в полки…»6.

Из приведенных утверждений понятно, что историк видит в России 1825-1855 гг. только отсталость и притеснения. Над всем этим он довлеет тяжелая могущественная рука самого императора Николая Павловича. Такова точка зрения С.М.Соловьева. Но он высказывал не только свои мысли, но и взгляды большинства представителей прогрессивной и либерально-настроенной интеллигенции.

В столь же негативных красках описывается Николай I и в сочинение А.И. Герцена. Ни одной положительной черты в личности и политике императора он не видел. Внешность императора не вызывала в нем восхищения и характеризовал ее крайне негативно. В лице Николая I он видел жестокость и непреклонность: «Он был красив, но красота его обдавала холодом; нет лица, которое так беспощадно обличало характер человека, как его лицо. Лоб, быстро бегущий назад, нижняя челюсть, развитая за счет черепа, выражали непреклонную волю и слабую мысль, больше жестокости, нежели чувственности. Но главное - глаза, без всякой теплоты, без всякого милосердия, зимние глаза»7.

А.И. Герцен уже после смерти императора отмечал, что политика Николая I сравнительна с ужасной болезнью, подкосившей множество талантливых людей. Но, несмотря на жесткие правительственные меры полностью уничтожить свободу мысли ему не удалось: «Моровая полоса, идущая от 1825 до 1855 года, скоро совсем задвинется; человеческие следы, заметенные полицией, пропадут, и будущие поколения не раз остановятся с недоумением перед гладко убитым пустырем, отыскивая пропавшие пути мысли, которая, в сущности, не перерывалась. По-видимому, поток был остановлен, Николай перевязал артерию – но кровь переливалась проселочными тропинками»8. Публицист выделяет появление новых порядков в обществе, которые пришли с воцарением Николая I: «…при Николае светски-аристократический тон заменяется сухим, формальным, дерзко деспотическим, с одной стороны, и беспрекословно покорным – с другой, смесь наполеоновской отрывистой и грубой манеры с чиновничьим бездушием»9. Приведенные цитаты могут свидетельствовать о крайне негативной оценке деятельности императора А.И. Герценом, представлявшим точку зрения зарождавшегося революционного направления в общественной мысли.

Интересны также воспоминания Н.В. Шелгунова. В годы правления Николая I он учился в Александровском корпусе. С одной стороны, он отмечал, что государство стремилось контролировать весь процесс обучения, констатировал необразованность самих преподавателей и отсутствие самой программы образования: «Наше военное начальство книг не признавало, и мы их не видели, да, правда, и времени не было, чтобы читать. Входило ли такое многозанятие в программу воспитания, чтобы мы меньше думали, я этого не знаю, но я знаю, что результат получался тот, что мы жили исключительно инстинктами, а умственно чахли».10 С другой стороны, Н.В. Шелгунов признает, что, нуждаясь в служащих, государство заботилось о предоставлении образования детям всех дворян, офицеров, чиновников: «Зато и государство брало на себя заботы обо всем, обеспечивая и воспитание, и место, и содержание. Во многих заведениях и женских институтах давалось тоже даровое образование»11. Н.В. Шелгунов показывает, какое образование стремилось дать правительство: в заведениях готовили служащих, которые были бы полезны государству. Они не имели последовательных знаний во всех областях, так как это вело к распространению вредных революционных идей.

Однако Н.В. Шелгунов отмечает, что спустя некоторое время после смерти Николая I, уже в период царствования Александра II, имя монарха все еще часто вспоминали и приписывали ему множество подвигов и благородных поступков, сравнивая его с Наполеоном I: «…он становится легендарным лицом мифических размеров. Вероятно, в России есть немало стариков, которые, сравнивая “век нынешний и век минувший”, рассказывают внукам о чудесах своего времени, а внуки эти рассказы распространяют. Но факт, что император Николай и люди прошлого, по сравнению с нынешними людьми, принимают в глазах молодежи титанические размеры, - факт не безразличный»12. Такова противоречивая оценка писателя. Хотя он и признает важность и значительность такой фигуры как Николай I, он все же не спешит его идеализировать и показывает какова была обстановка в обществе на самом деле.

Цензор А.В. Никитенко в своем «Дневнике» помимо новостей о развитии литературы упоминает и о самом Николае I. Главной надеждой общества с воцарением нового императора было устранение крепостного права. Это выражается и в записях цензора: «Ах, если бы он придумал средство скинуть цепи с десяти миллионов рабов! Как оживилась бы деятельность народа! Сколько рук, ныне устремленных только на то, чтобы услужить тунеядцам, обратились бы к трудам общеполезным!»13 А.В. Никитенко также отмечает, что императору не на кого опереться в осуществлении реформ: «Ему недостает, однако, главного, а именно людей, которые могли бы быть ему настоящими помощниками. У нас есть только придворные, но нет людей с умом самостоятельным и душою возвышенною. Один Сперанский»14.

Но с течением времени этот оптимизм и надежды его пропадают, сменяясь на негодование его политикой: « Я всегда думал, да и не я один, что император Николай переживет и нас, и детей наших, и чуть не внуков. Но вот его убила эта несчастная война. <…> Для России, очевидно, наступает новая эпоха. Император умер, да здравствует император! Длинная и, надо-таки сознаться, безотрадная страница в истории русского царства дописана до конца»15.



1Соловьев С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Избранные труды. Записки. М., 1983. С. 309.

2Соловьев С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других… С. 309.

3Там же. С.312.

4Там же. С. 309.

5Там же. С. 267-268.

6Там же. С.333.

7Герцен А.И. Былое и думы. Ч.1. М., 1982. С. 72.

8Там же. Ч. 4. С.25.

9Там же. С. 54.

10Шелгунов Н.В. Воспоминания. М., 1967. С. 65.

11Там же. С. 66.

12Шелгунов, Н.В. Воспоминания. С. 67.

13Никитенко А.В. Дневник. Т. 1. М., 1955. С.46.

14Там же. С. 45.

15Там же. С. 402.


Подайте заявку сейчас на любой интересующий Вас курс переподготовки, чтобы получить диплом со скидкой 50% уже осенью 2017 года.


Выберите специальность, которую Вы хотите получить:

Обучение проходит дистанционно на сайте проекта "Инфоурок".
По итогам обучения слушателям выдаются печатные дипломы установленного образца.

ПЕРЕЙТИ В КАТАЛОГ КУРСОВ

Краткое описание документа:

Долгое время в исторической литературе Николай I характеризовался негативно. Как правило, его представляли рьяным реакционером, «солдафоном», недалеким человеком, упрямым и властным. Подобная односторонняя характеристика неизменно подкреплялась многочисленными критическими высказываниями  современников.

Лишь в последнее время наметилась тенденция к пересмотру оценки личности Николая I. Связано это с применением более полного и разностороннего подхода к источникам. Для изучения одной из сфер политики Николая I и отношения к его цензурным преобразованиям современников, стоит рассмотреть в целом личность императора и его участие в управлении государством, опираясь на мемуары живших в это же время людей. 

Автор
Дата добавления 24.05.2015
Раздел История
Подраздел Конспекты
Просмотров1118
Номер материала 543077
Получить свидетельство о публикации
Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх