Кейс «Иго – что это было»?

МАОУ «Чердынская СОШ им. А.И. Спирина»

Учитель истории и обществознания:

Костюк А.В.

Раздел: История России -10 класс

Кейс  «Иго – что это было»?

УУД:

- целепологание

- формулирование проблемы

- выдвижение гипотез и их обоснование

- определение основной и второстепенной информации

- формирование и развитие компетентности в области использования информационно-коммуникативных технологий.

Планируемые метапредметные результаты:

- приобретение опыта самостоятельного анализа,  презентации информации, работы с текстом.

Задание к кейсу:

1.      «Принять» на себя предложенные «роли»: князья, духовенство, простолюдины

2.      Выделить одну – две первостепенные проблемы, аргументировать этот выбор.

3.      Обозначить точку зрения

4.      Критически проанализировать предложенные материалы на предмет обозначения путей решения выделенных проблем.

5.      Объяснить, подчеркнуты в текстах слова

6.      Выбрать форму презентации полученных результатов.

7.      Представить проект на обсуждение (5 минут) и ответить на вопросы (5 минут).

Работа внутри группы должна быть организована по принципу распределения ролей в

эффективной команде.

Обязательно  записывать проблемы, возникающие в процессе обсуждения.

Литература:

1.                  С.М. Соловьев, История России с древнейших времен

«Условия, на которых татары принимают к себе в подданство какой-нибудь народ, суть следующие: жители подчиненной страны обязаны с ними ходить на войну по первому востребованию, потом давать десятину от всего. От людей и от вещей. Берут они десятого отрока и девицу, которых отводят в свои кочевья и держат в рабстве, остальных жителей перечисляют для сбора подати. Требуют также, чтобы князья подчиненных стран являлись без замедления в Орду и привозили богатые подарки хану, его женам, тысячникам, сотникам – одним словом все, имеющим какое-нибудь значение; некоторые из этих князей лишаются жизни в Орде; некоторые возвращаются, но оставляют в заложниках сыновей или братьев и принимают в свои земли баскаков, которым как сами князья, так и все жители обязаны повиноваться, в противном случае по донесению баскаков является толпа татар, которая истребляет ослушников, опустошает их город или страну; не только сам хан или наместник его, но всякий татарин, если случиться ему приехать в подчиненную страну, ведет себя в ней как господин……….»

«Во время пребывания в Орде у великого хана Плано-Карипини заметил необыкновенную терпимость последнего относительно чуждых вероисповеданий; терпимость эта была предписана законом: в самом семействе хана были христиане; на собственном иждивении содержал он христианских духовных греческого исповедания, которые открыто, отправляли свое богослужение в церкви, помещавшейся большою его палаткой.

     По уставу Чингисхана и Октая, подтвержденному впоследствии, служители всех религий были освобождены от платежа дани.»

«Татары оставляли в покое только те народы, которые признавали над собою власть их; противиться им не было средств у владимирского князя, - и Ярослав отправился в Орду к Батыю, который раскинул стан свой на берегу Волги; Батый по словам летописца, принял Ярослава с честию и, отпуская сказал ему: «Будь ты старший между всеми князьями в русском народе».

2.                  Каргалов В.В., Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси

«В условиях феодальной раздробленности и княжеских усобиц признание верховной власти хана обеспечивало князьям определенные преимущества в борьбе за княжеские «столы»: князья, выступавшие против хана, рисковали лишиться своих княжений, которые переходили при помощи татар к более «дальновидным» соперникам. Политика соглашения с местными феодалами при условии признания верховной власти хана и уплаты дани была обычной в политической практике монголо-татар.»

3.                  В.О. Ключевский Курс русской истории

Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью.

Но княжества тогдашней Северной Руси были не самостоятельные владения, а даннические «улусы» татар, их князья звались холопами «вольного хана»……

4.                  Л.Н. Гумилев От Руси к России. Очерки этнической истории

Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не ставили, своей постоянной власти  и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу……    Фактически хан ограничился разрушением тех городов, которые, находясь на пути войска, отказались замириться с монголами и начали вооруженное сопротивление.

5.                  В.А. Кучкин Русь под властью Золотой Орды

После нашествия Батыя перестали существовать южное Переяславское и Киевское княжества, пришло в упадок Черниговское. Сократилась территория расселения древнерусского народа……

    Под воздействием военных нападений монголо-татар жители плодородного владимиро-суздальского ополья стали уходить на западные, северные и восточные окраины некогда единого Владимирского княжества.

6.                  Л.Н. Гумилев, Апокрифический диалог

«Войны между государствами не всегда влекут за собой ненависть народов друг к другу. К счастью, между русскими и тюрками такой ненависти не возникло. Многие татары, путем смешанных браков, вошли в состав русского народа, а те, которые остались мусульманами, живут в Казани с русскими дружно. Вряд ли такое объединение народов можно назвать «игом».

    Войско Батыя, выступившее против половцев, прошли через Русь в тыл половцам и принудило их бежать в Венгрию. При этом была разрушена Рязань и четырнадцать городов во Владимирском княжестве. А всего тогда там было около трехсот городов. Монголы нигде не оставили гарнизонов, никого не обложили данью, довольствуясь контрибуциями, лошадьми и пищей, что делала в те времена любая армия при наступлении……»

«В Древней Руси слово «иго» означало то, чем скрепляют что-либо, узду или хомут. Слово «иго» в значении «господство», «угнетение» впервые зафиксировано лишь при Петре 1…..»

«Союз Орды и Москвы держался до тех пор, пока он был взаимовыгоден…..Орда распалась. Часть татар после принятия ислама ханом Узбеком в 1312 году влилась в состав России.»