Классный час-дебаты на тему"Современные проблемы экологии города"

План-конспект занятия

Тема занятия:  Экология города: задача каждого жителя или  специальных организаций?

Цель: привлечение внимание школьников к проблемам экологии горда;развитие ключевых компетенций.

Задачи:

1.      Вовлечь школьников в полезную деятельность по

2.      Привлечь внимание к проблемам экологии города

3.      Развивать лидерские качества у учащихся

Продолжительность: 35-40 минут

Возрастная группа: учащиеся 8 классов

Оформление: фразы, ИКТ

Форма проведения: дебаты

Предполагаемый результат: привлечение школьников к проблеме зкологии города, организация совместной деятельности при поиске материала.

Участники дебатов – две команды:  команда утверждающих и команда отрицающих.

Каждая команда состоит из 3 человек: первый спикер, второй спикер и третий спикер. Эксперты – от одного до 3-х. Тайм-спикер следит за временем выступлением и пауз.

Актуальность:

В настоящее время проблемы экологии   заставили человечество пересмотреть свое потребительское отношение к природе и задуматься о том, что будет с ней через несколько лет, если относиться к ней потребительски и ничего не предпринимая со стороны жителей города, села,деревни.

Необходимо вовлекать сегодня все большее количество учащихся в процесс сохранности природы,совершать активные действия для её сбережения, системно осуществлять воспитание культуры поведения у подростков. Тематические классные часы помогают формированию  у учащихся жизненно необходимых компетенций, готовящих людей к реальной жизни в изменяющихся условиях.

I Подготовительный этап. 1. Знакомство участников с сущностью, особенностями, правилами организации и проведения дебатов.

1.                     Определение исходного тезиса дебатов.

2.                     Подбор, изучение и анализ основной литературы.

3.                     Распределение ролей.

4.                     Разработка кейса понятий, аргументов, контраргументов.

5.                     Разработка экспертами критериев оценки.

6.                     Индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов

За неделю до мероприятия, учащиеся  предупреждены о необходимой подготовке, готовятся самостоятельно. Разделились на 2 группы. Каждой группе было дано задание найти и изучить подробный материал по своим темам. Ученики с интересом и пониманием относятся к дебатам. Организаторами подобран материал для тех, у кого были затруднения с поиском материалов. Ученики достаточно серьезно занимаются поиском материалов, за  неделю задаются много вопросов, касающихся мероприятия.

Перед началом игры команды при помощи жеребьевки узнают, какой стороной они будут – утверждающей или отрицающей. Игру начинает утверждающая сторона.

Перед дебатами участники занимают места в следующем порядке (рис. 2):

в начале аудитории по центру – председатель и секретарь;

· справа от председателя – 4 спикера команды "У" (защитники тезиса);

· слева от председателя – 4 спикера команды "О" (противники тезиса);

· напротив председателя – эксперты (3 чел.);

· в конце аудитории – ученики-зрители.

Схема игры: спикер-время-роль

Спикер 1 – до 5 мин. – дает определение  темы, объясняет ключевые слова.

Спикер 2 – до 3 мин.

Спикер 3 – до 2 мин.

Спикер 3 – отрицающей стороны может задать вопросы к спикеру 1 утверждающей стороны.

II Ход дебатов.

1.      На экране слайды,касающиеся темы экологии г.Нефтекамска.

2.       Вед.:  «Уважаемые участники дебатов! Начинаем дебаты на тему «Экология города:это задача каждого жителя или специальных организаций» ((команда утверждения (У) доказывает, что экология города-это задача каждого жителя; команда отрицания (О) утверждает, что это задача специальных организаций

В дебатах выступают поочередно из команд У и О

Более подробно действия всех участников дебатов отражены следующим образом:

Действия участников дебатов

Выступающие	Время, мин	Действия
У1	5	Формулирует тему, при этом обозначает позицию команды утверждения ("Мы считаем, что ..."), вводит и объясняет понятия, называет аспекты, т. е. начинает представлять кейс команды "У"; завершает речь повтором позиции команды – четкой формулировкой тезиса
О4  и зрители	2	Задают вопросы У1 с целью снизить значимость ключевых слов и аспектов, а зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки У1
О1	5	Отрицает тему, формулирует тезис отрицания. Должен согласиться с определениями ключевых понятий и аспектами или, если прозвучали не все понятия и аспекты, ввести новые. Заканчивает выступление четкой формулировкой антитезиса, обозначая позицию команды отрицания ("Мы не согласны с позицией наших оппонентов и считаем что..." + антитезис)
У4 и зрители	2	Задают вопросы О1 с целью снизить значение ключевых слов, аспектов, зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки О1
У2	4	Восстанавливает утверждающий кейс на основании заявленных У1 понятий и аспектов, приводит аргументы по каждому аспекту, подтверждая их поддержками, заканчивает четкой формулировкой тезиса
О1 и зрители к У2	2	Задают вопросы У2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, а зрители имеют возможность сообщить дополнительную информацию
О2	4	Восстанавливает отрицающую позицию, руководствуясь понятиями и аспектами, введенными спикерами О1, приводит аргументы и поддержки по каждому аспекту. Заканчивает четкой формулировкой антитезиса
У1 и зрители к О2	2	Задают вопросы О2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, зрители имеют также возможность представить дополнительную информацию
У3	4	Восстанавливает утверждающий кейс, выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой тезиса
О2 и зрители	2	Задают вопросы У3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, зрители имеют возможность сообщить дополнительные сведения
О3	4	Восстанавливает отрицающую позицию, выявляет уязвимые места в утверж­дающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой антитезиса
У2 и зрители	2	Задают вопросы О3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию
У4	4	Восстанавливает утверждающий кейс, акцентирует узловые моменты, следуя структуре утверждающего кейса. Выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, рассмотренным первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабые места в аргументации команды оппонентов и их ошибки в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается обосновать логичность, достоверность, объективность аргументов, контраргументов и поддержек своей команды. Делает краткое резюме
О4	4	Восстанавливает отрицающую позицию, акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Выявляет уязвимые места в утверж­дающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, затронутым первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабости аргументации команды оппонентов и ошибки, допущенные ими в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается доказать логичность, достоверность, объективность своих аргументов, контраргументов и поддержек. Делает краткое резюме

Зрители по ходу выступлния спикеров письменно фиксируют заявленные понятия,аспекты,аргументы обеих строн После дебатов  идет голосование среди зрителей. Подсчитывают количество голосов «за» и «против». Смысл, работы команд склонить зрителей к своей точке зрения, убедить их в своей правоте.

Идет оценка деятельности спикеров После выступлений экспертов проводится обсуждение дебатов, на котором подводятся их итоги, анализируется, насколько успешно осуществили свою деятельность председатель, секретарь, эксперты и зрители. Кроме того, спикеры могут поделиться впечатлениями относительно того, как они сами справились с порученной им ролью. После выступлений экспертов проводится обсуждение дебатов, на котором подводятся их итоги, анализируется, насколько успешно осуществили свою деятельность председатель, секретарь, эксперты и зрители. Кроме того, спикеры могут поделиться впечатлениями относительно того, как они сами справились с порученной им ролью

 Вед.: Господа оглашаем результаты голосования.

Вед: По итогам дебатов эксперты вновь подводят итоги голосования зрителей, оглашают результаты голосования.

Мы не ставим целью определить точно «ресурсосбережение: это необходимость или мода», но помнить о том, что наши ресурсы не бесконечны и мы обращаем внимание на эффективное использование света, тепла и воды в отдельно взятой квартире, в отдельно взятом учреждении.

           Наша судейская коллегия считает, что в данных дебатах победу одержала команда «…», т.к. была более убедительной. Приведенные примеры и цитаты были более аргументированы.

Вед: Мы можем сами уже что-то сделать, изменить свои привычки. Экономьте воду (горячую и холодную), утепляйте свой дом, помните, ресурсы нашей страны не бесконечны. Любой прогресс в науке и технике, наряду с ярко выраженными  безусловно положительными явлениями неизбежно влечет за собой и отрицательные стороны (пример с энергосберегающими лампами). Вопросы ресурсосбережения в нашем обществе ставятся во главу угла. Именно поэтому важно ценить каждую каплю чистой пресной воды, беречь тепло, и электроэнергию.

Для обсуждения дебатов могут быть предложены следующие задания и вопросы:

Оцените активность каждого из участников дебатов.

1.                     Чьи выступления вам понравились? Почему?

2.                     Какие выступления запомнились больше всего? Чем?

3.                     Как справлялись со своими обязанностями председатель и секретарь?

4.                     Почему некоторые учащиеся не принимали активного участия в дебатах?

5.                     Оцените свое участие в дебатах (умение слушать, выступать, сдерживать или проявлять эмоции, сопереживать и т. д.).

6.                     Достигнута ли главная цель дебатов?

Для обсуждения дебатов могут быть предложены следующие задания и вопросы:

Оцените активность каждого из участников дебатов.

7.                     Чьи выступления вам понравились? Почему?

8.                     Какие выступления запомнились больше всего? Чем?

9.                     Как справлялись со своими обязанностями председатель и секретарь?

10.                 Почему некоторые учащиеся не принимали активного участия в дебатах?

11.                 Оцените свое участие в дебатах (умение слушать, выступать, сдерживать или проявлять эмоции, сопереживать и т. д.).

12.                 Достигнута ли главная цель дебатов?

Вед.: Господа оглашаем результаты голосования.

Вед: По итогам дебатов эксперты вновь подводят итоги голосования зрителей, оглашают результаты голосования.

Мы не ставим целью определить точно «ресурсосбережение: это необходимость или мода», но помнить о том, что наши ресурсы не бесконечны и мы обращаем внимание на эффективное использование света, тепла и воды в отдельно взятой квартире, в отдельно взятом учреждении.

           Наша судейская коллегия считает, что в данных дебатах победу одержала команда «…», т.к. была более убедительной. Приведенные примеры и цитаты были более аргументированы.

Вед: Мы можем сами уже что-то сделать, изменить свои привычки. Экономьте воду (горячую и холодную), утепляйте свой дом, помните, ресурсы нашей страны не бесконечны. Любой прогресс в науке и технике, наряду с ярко выраженными  безусловно положительными явлениями неизбежно влечет за собой и отрицательные стороны (пример с энергосберегающими лампами). Вопросы ресурсосбережения в нашем обществе ставятся во главу угла. Именно поэтому важно ценить каждую каплю чистой пресной воды, беречь тепло, и электроэнергию.