« Конспект" КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ ВКПб» И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

ФГБОУ ВПО

« Хакасский государственный университет им Н.Ф.Катанова»

Институт истории и права

Кафедра истории России

«КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ ВКПб» И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ

 )

По дисциплине: История исторической науки. Историография.

Выполнила:      Тягунова И.А. 

Абакан  – 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………………..3

1.            Место и роль «Краткого курса истории ВКП(б)» в идеологическом обеспечении режима……………………………………………………………6

2.             Изменения пропагандисткой и агитационной деятельности в связи с выходом «Краткого курса». Цели и результаты……………………………….12

Заключение……………………………………………………………………19

Библиографический список……………………………………………………20

Введение

В XX веке вопросы идеологии и общественного сознания имели особое значение в жизни России. В советском обществе идеология сыграла важную роль на всех этапах существования социалистической системы, особенно в 20-30-е годы. Придя к власти, большевики были вынуждены решать не только социально-экономические и политические проблемы, но и создать государственную идеологию, объясняющую принципиально новую стратегию власти.

В период становления сталинского режима проявились наиболее яркие черты командно-административной системы. Одной из характерных черт, которой является наличие единой идеологии, направленной на достижение главной цели - осуществление тотальной социальной революции, способной изменить общество и человека по определенному, задуманному плану. На протяжении ряда лет в стране создавалась и оформлялась единая, более лименее обоснованная идеология, подтверждающая легитимность власти и проводимые ее культурные, социальные, экономические и политические преобразования в стране.

Апогеем сталинской идеологии и вездесущего контроля за обществом стал выпуск сталинской энциклопедии марксизма-ленинизма «История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс». Эта книга выпушена не случайно. Она явилась завершающим этапом становления командно-административной системы в целом и власти Сталина в частности. Появившаяся у сталинского правительства потребность в создании «своей истории», для сокрытия реально совершенных ошибок и прославления мнимых побед - была удовлетворена. Любые изменения в политике незамедлительно отражались в идеологическом учении. Идеологическая пропаганда сталинской концепции развития государства, отраженной в «Кратком курсе истории ВКП(б)», сделала свое дело - люди приняли общие цели как свои собственные, навязанные извне идеи стали внутренним убеждением каждого человека, личной верой в возможность строительства светлого будущего, благодаря которой, каждый индивид стал действовать без всякого насильственного принуждения в «запланированном» Сталиным направлении.

Хронологические рамки работы определены следующим периодом: 1931 - 1939 - сталинский период. Подобные временные рамки выбраны не случайно. 20-е годы в науке, литературе и искусстве проходят под знаменем ленинских идей. В научных кругах и рядах интеллигенции царил относительный демократизм, провозглашенный В.И. Ленином на X съезде партии. Люди еще не боялись высказывать свое мнение, вступать в дискуссии с правительственными органами, отчасти критиковать концепции развития страны и директивы партии. В научной и художественной литературе на первый план выдвигалась колоритная фигура вождя революции, символ уважения, преклонения и подражания. В трудах 20-х годов о роли Сталина в установлении диктатуры пролетариата и развитии социализма ничего не говорилось. 1931- переломный год. Он ознаменовался письмом Сталина в журнал «Пролетарская революция», которое положило начало развитию нового этапа историко-партийной науки, где господствовали директивные методы, и основное внимание уделялось личности И.В. Сталина и его заслугам.

Цель работы – охарактеризовать роль «Краткого курса истории ВКП(б)» на историческую науку.

Задачи:

- Рассмотреть место и роль «Краткого курса истории ВКП(б)» в идеологическом обеспечении режима;

- Показать изменения пропагандисткой и агитационной деятельности в связи с выходом «Краткого курса».

Методологической основой работыявляется историзм, объективность, анализ изучаемых событий и фактов, с использованием сравнительно-исторического и проблемно-хронологического методов.

Вышеуказанные методы позволили исследовать исторические факты и события в тесном переплетении с той исторической обстановкой, в которой проходило становление личной власти Сталина, развитие агитационно-пропагандистского аппарата, с помощью которого проводилось всестороннее идеологическое воздействие на массы в общем и на науку в частности.

1.        Место и роль «Краткого курса истории ВКП(б)» в идеологическом обеспечении режима

Изучая проблему воздействия «Краткого курса» на граждан советского общества, нельзя обойти вопросы общественного сознания и ментальносте русского народа. Научный интерес к этой проблеме проявился еще в XVIII столетии. Век спустя X. Штейнталь и М. Лацарус объявили о создании «психологии народа», предположив, что у каждого народа есть некое единое сверхличностное сознание - «народный дух»[1].Рассуждая о вопросе взаимодействия менталитета и идеологии, ученые склоняются к мнению, что именно менталитет является неким фундаментом, накотором возникают (или не возникают), развиваются (или не развиваются) определенные идеи, а степень возможного реагирования индивида на идею определяются его ментальностью.

Рассматривая проблему соотношения идеологии и тоталитаризма, роли идеологических институтов в формировании советского общества с историографической точки зрения нужно отметить, что этими вопросами историки начали заниматься еще в 30-е годы. Однако необходимо отметить, что практически все работы, написанные в годы социалистического строительства, несут на себе определенный отпечаток времени и дают одностороннюю, в духе большевистской идеологии, оценку происходящим событиям.

Круг изучаемых вопросов, касающихся истории советского общества, был невелик. Материалы изучались довольно схематично, и не содержали какого-либо полного анализа конкретных фактов советской действительности.

В тридцатые годы появляются первые работы, исследовавшие деятельность коммунистической партии. В многочисленных публикациях тех лет обобщается опыт партийных организаций по развертыванию пропаганды и агитации на промышленных предприятиях и в деревнях. Для них было характерно показать значение и определить направление идеологической работы, дать практические рекомендации. Так, например, М. Захаров, А. Зверев систематизировали большой текущий материал о деятельности партийных организаций по воспитанию рабочего класса и мобилизации его на выполнение плановых заданий[2].

Первым серьезным исследованием тех лет была монография A.M. Абрамова и А. Александрова, наряду с другими вопросами, в ней имеется материал об идейно-теоретической работе партии в годы первых пятилеток, что представляет определенную ценность для исследования проблемы теоретических основ «Краткого курса».

Во второй половине 30-х годов ученые приступили к изучению и осмыслению проблем развития социалистического общества, а при институте истории АН СССР был даже создан сектор истории СССР.

Интерес к проблематике советского общества настолько вырос, что в конце 1937 года на заседании сектора истории СССР, принимается решение о создании пятитомной «Истории СССР», где пятый том посвящался современной истории. Однако, стоящая перед исторической наукой задача -написать обобщающий труд по истории СССР не была решена. Вместо этого в свет вышла «История Всероссийской Коммунистической партии (большевиков). Краткий Курс (1938)» - популярный сталинский учебник, достаточно последовательно излагавший историю партии на фоне развития советского общества в целом, но доводивший анализ событий лишь до 1937 года. Будучи историко-партийной работой «Краткий курс» не охватывал всех сторон жизни советского общества и был написан строго в ключе сталинской концепции построения социализма.

В предвоенных лекциях по истории СССР Э.Н. Бурджалова отмечалось, что после выхода «Краткого курса» начался новый этап марксистско-ленинского воспитания масс. Автор утверждал, что к концу 30-х годов оформились школьные программы и были выпущены марксистские учебники по многим предметам[3].

Анализ литературы 30-х годов показывает, что ее авторы стремились дать практические рекомендации по повышению эффективности идеологической работы. Но они не всегда имели возможность всесторонне и полно осветить деятельность партийных организаций, проанализировать формы и методы воспитательной работы. Таким образом, обобщающих трудов об идеологической работе партии не появилось. Не было книг, в которых раскрывалась бы роль «Краткого курса» в идеологическо - пропагандистской деятельности, предоставлялись сведения о процессе создания и написания истории ВКП(б) под непосредственным руководством И. В. Сталина, с научной точки зрения анализировалась концепция развития социалистического общества и детально изучалась укоренившаяся в историко-партийной литературе периодизация.

В послевоенные годы историки все больше привлекали новые архивные документы для изучения истории страны. Расширились и хронологические рамки исследований.

Важным направлением научно-исследовательской работы по истории ВКП(б) стало изучение истории местных партийных организаций[4].1 Подобные новшества привели к появлению новых концептуальных положений по послеоктябрьскому периоду истории СССР.

В начале 50-х годов по инициативе кафедры истории СССР истфака МГУ развернулась дискуссия по вопросам периодизации.

Сталинская периодизация, принятая в «Кратком курсе», не давала возможности всесторонне изучать историю советского общества, так какдалеко не всегда периоды в жизни партии совпадали с периодами развития страны.

На страницах журнала «Вопросы истории» более 20 ученых приняли участие в дискуссии. В их числе: И.Б. Берхин, М.П. Ким, Э.Б.Генкина, А.П. Кучкин, A.M. Панфилова, A.M. Анфимов, Ю.А. Поляков, М.С. Селезнев, П.Г. Софинов, В.П. Данилов, Ю.С. Борисов, Д.А. Баевский, И.И. Минц, А.В. Митрофанова, Г.Н. Голиков, Б.П. Орлов и другие[5].

Безусловно, были ученые, твердо стоящие на позициях сталинской периодизации. А.П. Кучкин в своей статье отстаивал точку зрения, что история партии составная, неразрывная часть истории народа. Поэтому нет основания создавать две периодизации: общегражданскую и историко-партийную. В защиту существующей сталинской периодизации выступали В.Н. Михайлов и Ф.Ш. Шабанов.

Подводя итоги дискуссии можно отметить, что большинство участников выступили за выделение в истории советского общества периодов:

социалистической реконструкции народного хозяйства, завершениястроительства социализма, постепенного перехода к коммунизму, однако, датировали эти периоды страны ученые по-разному.

Постепенно тематика исследований идеологической работы партии расширялась. К середине 50-х годов появляются научные труды по отдельным проблемам идеологической работы Коммунистической партии, в которых значительно расширена источниковедческая база.

Несмотря на известные трудности, в трудах, вышедших в середине 50-х годов, была предпринята попытка систематизировать фактический материал, более глубоко и всесторонне показать многообразие форм и методов идеологической борьбы Коммунистической партии.

Новый этап в историко-партийной науке начался с конца 50-х годов. Он был подготовлен всеми предшествующими периодами общественно-политического развития. Новые задачи строительства социализма определили необходимость более углубленного изучения деятельности партии. В этот период значительно расширилась проблематика, стали практиковаться дискуссии по актуальным историко-партийным вопросам.

Толчком к подобным преобразованиям в историко-партийной науке послужил XX съезд партии в 1956 году. Разоблачение «культа личности Сталина», развенчание всей его деятельности как неправильной, ошибочной, критическое отношение к теоретическим основам истории партии были неожиданным поворотом событий для советских людей, и это отложило свой отпечаток на весь дальнейший ход развития исторической науки. Предмет истории КПСС как науки охватывает все стороны деятельности коммунистической партии - политическую, экономическую, теоретическую, а также внутрипартийную жизнь, формы работы в массах, методы руководства. Несмотря на то, что главная роль отводилась воспитанию кадров, на съезде были отмечены недостатки в изучении и разработке истории партии. Большинство книг и брошюр, отмечалось на съезде, посвященных историипартии не отвечали требованиям науки, содержали существенные теоретические и фактические ошибки. Съезд потребовал от историков партии полностью освободиться от догматизма, преодолеть культ личности, пересмотреть научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность в области истории партии, встать на путь творческой работы. Был поставлен вопрос о разработке подлинной научной истории КПСС и создании многотомника. На XX съезде партии были отмечены основные недостатки учебников по истории ВКП(б) за последние двадцать лет. Наиболее крупным пороком многих работ по истории партии считалось освещение событий с идеалистических позиций культа личности: «Важнейшие победы советского народа и партии в деле осуществления ленинской генеральной линии строительства социализма, индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, а затем разгром немецко-фашистских захватчиков и ряд других огромных заслуг, потребовалось огромное напряжение физических и духовных сил трудящихся нашей страны, большой организационной работы партии, миллионов коммунистов, искусственно связывается с деятельностью одного человека - Сталина»[6].Тем самым недооценивалась решающая роль народных масс, принижалось значение партии как руководящей силы советского народа. Все это вело к игнорированию фактов, к искажению исторического процесса.

Другим недостатком был отмечен догматизм и начетничество, которые задерживали развитие исторической науки, препятствовали творческому исследованию ее проблем. Книги по истории партии критиковались своей односторонностью, их авторы занимались перечислением фактов, событий, отрывков из документов, не давая при этом комплексного анализа происходящему: «В таких работах жизнь заменялась цитатой; анализ процессов - крикливыми фразами; история борьбы партии за социализм - восхвалениями роли Сталина»[7]. Историки сталинской эпохи обвинялись в отсутствии объективности в их трудах, в применении субъективного подхода к освещениюисторических событий, в забвении марксистско-ленинских принципов историзма.

Беспокойство вызывало и практическое отсутствие монографий по послеоктябрьскому периоду истории партии. Делегаты отмечали, что использование литературного наследия В.И. Ленина затруднено, так как, например, в четвертое издание сочинений Ленина не вошли многие работы, напечатанные в прежних изданиях и в «Ленинских сборниках». Научный аппарат четвертого издания очень скуден. Выпущенная вторым изданием «Краткая биография» В.И. Ленина написана сухим и бесстрастным языком, многие ее положения представляют выжимку из «Краткого курса истории ВКП(б)».

2.        Изменения пропагандисткой и агитационной деятельности в связи с выходом «Краткого курса». Цели и результаты

После создания «Краткого курса» в исторической науке появились вышеперечисленные проблемы, так как теоретические выводы этой книги рассматривались в качестве окончательной оценки всех основных событий в жизни партии. Сама идея написания «Краткого курса» как попытки систематизированного изложения истории партии одобрялась съездом. К сожалению, многие проблемы истории партии, особенно послеоктябрьского периода излагались с позиций культа личности, что приводило в ряде глав к принижению роли Ленина в деле революции. Канонизация «Краткого курса» привела к тому, что его недостатки наложили отпечаток на всю историю партии.

К исследователям нового поколения предъявлялись требования подлинного научного освещения истории КПСС. Для этого необходимо было освещать историю КПСС на фоне мировых событий, исследовать не только решения и доклады на съездах, конференциях, пленумах, но и изучать весь ход обсуждения того или иного вопроса; в качестве источников для изучения деятельности местных партийных организаций необходимо было использовать документы этих организаций и местную прессу. Историкам рекомендовалось учитывать научные разработки зарубежных ученых и больше использовать труды В.И. Ленина. Перед ними были поставлены первостепенные задачи:

 Освещать деятельность партии по руководству государственным, хозяйственным и культурным строительством, по организации и коммунистическому воспитанию масс, по формам и методам работы партии в массах, а также внутреннюю жизнь партии, ее борьбу с различными уклонами за единство своих рядов на незыблемых основах марксизма-ленинизма.

Конкретно освещать, как складывался культ личности, извлечь уроки на будущее. При этом необходимо показать правильную роль Сталина в истории нашей партии, противоречащую характеру его деятельности.

Правильно показать роль и деятельность местных партийных организаций. Для этого необходимо тщательно разрабатывать архивы местных партийных организаций. До сих пор история местных партийных организаций механически подгонялась под схему «Краткого курса», слабо раскрывая борьбу партийных организаций за осуществление политики партии, за совершенствование методов партийного руководства массами, плохо показывалось, как местные партийные организации, исходя из конкретно-исторических условий, проводили в жизнь политику партии, боролись за укрепление союза рабочего класса с крестьянством под руководством рабочего класса, за пролетарский интернационализм и дружбу между народами.

Необходимо усилить разработку таких теоретических проблем по истории партии, как историография, периодизация, принципы историзма и партийности науки.

Главной задачей историков стало объяснение, а не замалчивание исторических фактов. Историки получили более широкий доступ к архивным материалам, что дало возможность расширить фактологическую базу научных исследований.

Несмотря на некоторые попытки пересмотра привычных схем изложения материала по истории партии, отказа от старых догм, монополия на истину по-прежнему оставалась в руках партии. Исключительное право трактовки партийных директив, применительно к отечественной истории, принадлежало Институту марксизма-ленинизма. Методологические традиции, заложенные в «Кратком курсе», сохранялись еще в течение нескольких десятилетий после выхода сталинской энциклопедии. При чем система идеологического контроля сохранялась и после XX съезда.

На Всесоюзном совещании историков в декабре 1962 года были отмечены последствия отрицательного влияния культа личности на историческую науку. По мнению участников совещания, письмо И.В. Сталина в журнал «Пролетарская революция» (1931г.) привело к необратимым последствиям - разработка проблем истории партии была поставлена под непосредственный контроль генсека. С выходом «Краткого курса» «история КПСС была втянута в прокрустово ложе сталинских схем и формул. «Краткий курс» заслонил собой от исследователей теоретическую сокровищницу марксизма-ленинизма, труды Маркса, Энгельса, Ленина».

Произвольная оценка событий, фактов, лиц, порожденная культом Сталина, тяжело отразилась на исторической науке. «Историкам прививалось, что все принципиальные оценки исторического процесса либо уже даны, либо могли быть даны только Сталиным. Простым смертным не стоит претендовать на «высокую теорию»»[8].Важным моментом в развитии историко-партийной науки была вторая половина 60-х годов. В августе 1967 года ЦК КПСС принял постановление «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышении их роли в коммунистическом строительстве». ЦК партии потребовал от обществоведов, с одной стороны, объективно, с классовых позиций, давать оценку важнейшим историческим событиям. А с другой - не допускать преуменьшения успеховсоциалистического строительства на более раннем этапе истории страны. Незамедлительно появились новые исследования[9].

В освещении идеологической работы Коммунистической партии в годы становления социалистического режима наиболее часто встречаются в анализированной литературе следующие проблемы:

Во-первых, при освещении этой темы не все периоды анализируются в одинаковой степени полно. Имеет место отход от общих хронологических рамок периодизации истории ВКП(б).

Во-вторых, большинство научных трудов по идеологической работе посвящено деятельности партийных организаций отдельных, порой небольших регионов.

В-третьих, написано мало работ о влиянии «Краткого курса истории ВКП(б)» на общественное сознание, о его роли в развитии историко-партийной науки, о его значении в формировании определенного социалистическогомышления граждан СССР, о положительных и отрицательных последствиях выпуска сталинской энциклопедии марксизма-ленинизма, о его тотальном влиянии в целом на массы.

В-четвертых, исследовательские работы советского периода, изучающие проблемы партийного строительства, идеологии, пропаганды, односторонние, не раскрывающие главную проблему - фальсификацию и идеологизацию истории как науки[10].

Конец 80-х - 90-е годы отличаются своей либеральностью, демократизмом. Появляются работы, критикующие сталинскую систему управления государством. Ученые все больше склоняются к мысли, что подлинная наука может развиваться только в условиях демократии, наличия партийной критики и объективных оценок. На февральском Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что «вопросы теории не могут и не должны решаться никакими декретами. Нужно свободное соревнование умов»[11]. В свете подобных партийных суждений появилась статья И.Л. Маньковской, Ю.П. Шарапова, рассматривающая пагубность влияния культа личности на развитие историко-партийной науки. Авторы подтвердили оценки теоретической деятельности Сталина, высказанные историками еще в конце 50-х годов. «Краткий курс» они рассматривали, как канонический учебник, сконцентрировавший в себе «искажение исторической истины, делавшейся ради насаждения культа личности Сталина. «Краткий курс» неверно освещал многие вопросы, принижая роль Ленина, партии и народных масс»[12]

В 1989 году прошли дискуссии по разным противоречивым вопросам истории партии, один из которых касался «Краткого курса». Историки пришли к выводам, что «концепции, взгляды, идеи, подходы «Курса» гуляют в той или иной степени до сих пор. Инерция мышления, познания исторического процесса, заложенная этим «трудом», сильно мешает правильному, объективному исследованию событий Октябрьской революции. Мешает и в объективном разборе той внутрипартийной дискуссии, что развернуласьнакануне вооруженного восстания. До сих пор не потеряли своей силы ярлыки, которые были розданы без разбору»[13].

Достаточно многогранны научные изыскания Н.Н. Маслова в области изучения развития историко-партийной науки в 20-50-е годы, влияние на нее «Краткого курса», а также становления сталинской идеологии[14]. В монографии «Идеология сталинизма: история утверждения и сущность» автор определяет понятие «сталинизм» как «цельную, исключительно жестокую, авторитарную идеологию, охватывающую все сферы жизни». Историк придерживается мнения, что один человек, в частности И.В. Сталин, не мог изменить общественный строй и идеологию целой страны, а все преобразования во второй половине 20-х и до 1953 года производились при поддержке мощной общественной силы - партийной бюрократии. «Краткий курс истории ВКП(б)» - идейное воплощение «сталинизма» - Н.Н. Маслов рассматривает как полностью фальсифицированную работу, нанесшую практически непоправимый вред историко-партийной науке своей методологией и догматизированной теорией.

В «Советской историографии» под общей редакцией Ю.Н. Афанасьева «Краткий курс истории ВКП(б)» представлен энциклопедией сталинизма и идеологии, распространяющей свое влияние на историческую науку вплоть до 1988 года. Ее создатели преследовали цель создать единомнение народа на базе идеологии сталинизма и культа личности. «Изданием «Краткого курса», одобренного ЦК ВКП(б), кладется конец произволу и неразберихе в изложении истории партии, обилию точек зрения и произвольных толкований важнейших вопросов партийной теории и истории партии». По мнению Н.Н. Маслова: «Это превращало «Краткий курс» в большевистский катехизис, а историко-партийное знание - в догму, став непреодолимым тормозом на пути творческого развития общественных наук»[15].

Оригинальную идею выдвинул американский ученый Дж. Энтин, разработавший теорию заговоров. Он сделал попытку объяснить любое явление в истории как результат заговора. Сторонники и противники Сталина отдавали ему должное как мастеру интриг. Генсек проявлял свою гениальность в использовании теории заговора в качестве инструмента своего собственного заговора. Пик его усилий в этом направлении, по мнению американского ученого, приходится не на показательные процессы и массовый террор середины 30-х годов, а на публикацию сталинской истории коммунистической партии «Краткого курса истории ВКП(б)», который после Библии стал самой читаемой книгой[16]. Сталин трансформировал теорию классовой борьбы в концепцию необходимой борьбы с оппозиционерами. Показания, полученные на процессах, были представлены в книге как доказательства беспринципной борьбы противников-интригантов и предателей, не имеющих другой цели кроме свержения советской власти. Искусственно созданный образ Ленина иСталина, правивших на основании марксисткой науки и постоянно срывающих замыслы новых и новых ревизионистов, стал лейтмотивом всей истории. Все события партийной истории приобрели соответствующую структуру, что придавало работе единство и логическую последовательность, характерную для конспиративизма. А конспиративизм рассматривался Дж. Энтином, как менталитет, в силу которого осуществлялись все события в стране.

Конец 30-х - начало 40-х годов прошли в историко-партийной науке под знаком внедрения в массовое сознание «Краткого курса истории ВКП(б)» под редакцией ЦК ВКП(б). В изучении проблемы создания сталинской истории ВКП(б), теоретической его основы и внедрения в массы помогли фонды отделов ЦК ВКП(б), Управления пропаганды и агитаций, Петра Николаевича Поспелова, Андрея Александровича Жданова и Емельяна Михайловича Ярославского.

Предпосылки создания «Краткого курса», периодизация, развитие историко-партийной науки и влияние на нее «Краткого курса», проблемы пропаганды и агитации, идеологическое воздействие учебника и другихпартийных пособий, методы пропаганды являются основными вопросами, рассматриваемыми в данной работе.

«Краткий курс» стал логическим завершением утверждения сталинской концепции истории партии.

Обзор прессы (выпускаемых в конце 30-годов местных и центральных газет) позволяет узнать и проанализировать процесс массового изучения «замечательной энциклопедии основных знаний марксизма-ленинизма».

После выхода Постановления о пропаганде «Курса», оперативно изменилась структура освещения вопроса в печати. В центральных и местных газетах появились рубрики «В помощь изучающим историю ВКП(б)», в которых давались ответы на вопросы читателей, публиковались статьи по различным аспектам партийной истории. Изучение рубрики позволяет определить отношение местных партийных органов к выходу «Краткого курса», выявить первые возникшие недостатки в процессе изучения книги и обнаруженные людьми, а также отношение простых членов партии и беспартийных к сталинской энциклопедии.

Заключение

В результате изучения истории создания и распространения «Краткого курса» можно сделать вывод, что устойчиво сформированный во второй половине 30-х годов стереотипов массового исторического сознания, помог сохраниться сталинской концепции истории партии вплоть до второй половины 80-х годов.

Методы управления обществом в области идеологии, проводимые по указаниям высшего партийно-государственного руководства во главе с И.В. Сталиным, через систему отделов пропаганды и агитации ВКП(б) по своей сути не отличались от используемых в других сферах методов управления обществом.

С помощью этих методов, постулаты «Краткого курса» были закреплены в сознании советских людей, хотя их восприятие новой историко-партийной концепции было не столь однозначным иединодушным, как это демонстрировалось в советских средствах массовой информации.

Произвольная оценка событий, фактов, лиц, порожденная культом Сталина, тяжело отразилась на исторической науке. «Историкам прививалось, что все принципиальные оценки исторического процесса либо уже даны, либо могли быть даны только Сталиным. Простым смертным не стоит претендовать на «высокую теорию».

В 1989 г. прошли дискуссии по разным вопросам истории партии, один из которых касался «Краткого курса». Историки пришли к выводам, что «концепции, взгляды, идеи, подходы «Курса» гуляют в той или иной степени до сих пор. Инерция мышления, познания исторического процесса, заложенная этим «трудом», сильно мешает правильному, объективному исследованию событий Октябрьской революции. Мешает и в объективном разборе той внутрипартийной дискуссии, что развернулась накануне вооруженного восстания. До сих пор не потеряли своей силы ярлыки, которые были розданы без разбору»

Библиографический список

1.            Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999. С. 96.

2.            Захаров М. Групповая и индивидуальная агитация на предприятиях. М., 1931;

3.            Зверев А. Агитмассовую работу на новостройках в бригаду, звено, в группу. М., 1932.

4.            Бурджалов Э.Н. СССР в период завершения строительства социализма и проведения  Сталинской Конституции. М., 1951

5.            О периодизации истории советского общества. //Вопросы истории. 1954. №10; 1955. №3-5; 1956. №6.

6.            Идеологическая работа партийных организаций. М., 1956. С. 23.

7.            Руднев Д. Кто писал «Краткий курс»? //Таллинн. 1991. № 9. С.62

8.            Финогенов В.Ф. КПСС в борьбе за социалистическую реконструкцию промышленности  1922-1934 гг. Л., 1969;

9.            Ворожейкин В.Е. Ленинградские рабочие в борьбе за социализм. М., 1965;

10.        Сенявский С.Л. Рабочий класс - ведущая сила советского общества. М., 1977;

11.        Леонов Л.С. Подготовка кадров в партийных учебных заведениях (1917-1920гг.). Вестник ЛГУ, 1984;

12.        Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки. М.,1968.

13.        Рахметов В. К вопросу о содержании курса истории ВКП(Б). //Пролетарская революция. 1931. № 2-3 (109-110);

14.        Татаров О.Н. КПСС в борьбе за подъем идеологической работы после выхода в свет «Краткого курса истории ВКП(б)» (1938 - июнь 1941). Л., 1955.

15.        Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука. //Вопросы истории КПСС. 1988. №5. С.69.

16.        Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука. //Вопросы истории КПСС. 1988. №5. С.69.

17.        Маслов Н.Н. О некоторых вопросах методологии истории КПСС. //Вопросы истории КПСС. 1976. №6. С. 106-115;

18.        Маслов Н.Н. «Краткий курс истории ВКП(б)»- энциклопедия культа шоу;.- личности Сталина. //Вопросы истории КПСС. 1988. №11. С. 51-67;

19.        Маслов Н.Н. Из истории распостранения сталинизма. //Вопросы истории КПСС. 1990. №7. С. 94-108;

20.        Маслов Н.Н. И.В. Сталин о «Кратком курсе истории ВКП(б)». Стенограмма выступления на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда. 1938. //Исторический архив. 1994. №5. С. 4-31.

21.        Советская историография. М., 1996. С.260.

22.        Энтин Дж. Теории заговоров и конспиративный менталитет. //Новая и новейшая история. 2000. № 1 (январь-февраль). С. 77.

---

[1]Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999. С. 96.

[2]Захаров М. Групповая и индивидуальная агитация на предприятиях. М., 1931; Зверев А. Агитмассовую работу на новостройках в бригаду, звено, в группу. М., 1932.

[3] 15 Бурджалов Э.Н. СССР в период завершения строительства социализма и проведения  Сталинской Конституции. М., 1951

[5]О периодизации истории советского общества. //Вопросы истории. 1954. №10; 1955. №3-5; 1956. №6.

[6]См.: Петров И. VI съезд РСДРП. М., 1949; Тихомиров Г. XI съезд РКП(б). М., 1951; Габуния В. XII съезд РКП(б). М., 1951; Цигарев И. XIV съезд ВКП(б). М., 1951; Гаврилов Б. XVIII съезд ВКП(б). М., 1950; Солдатенко Е. XV съезд ВКП(б). М., 1950; Корогодский О.XIII съезд РКП(б). М., 1949; Костин А. XVI съезд ВКП(б). М., 1949; Бахишев Д. IX съезд РКП(б). М., 1949; Валин Б. VII (апрельская) конференция РСДРП. М, 1955; Игнатьев В. VIII съезд РКП(б). М., 1950; Анаркин А. XVI конференция ВКП(б). М., 1952. 27 Там же. С. 35.

[7]Идеологическая работа партийных организаций. М., 1956. С. 23.

[8]Руднев Д. Кто писал «Краткий курс»? //Таллинн. 1991. № 9. С.62

[9]Финогенов В.Ф. КПСС в борьбе за социалистическую реконструкцию промышленности  1922-1934 гг. Л., 1969; Ворожейкин В.Е. Ленинградские рабочие в борьбе за социализм. М., 1965; Сенявский С.Л. Рабочий класс - ведущая сила советского общества. М., 1977; Леонов Л.С. Подготовка кадров в партийных учебных заведениях (1917-1920гг.). Вестник ЛГУ, 1984; Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки. М.,1968.

[10] Рахметов В. К вопросу о содержании курса истории ВКП(Б). //Пролетарская революция. 1931. № 2-3 (109-110); Татаров О.Н. КПСС в борьбе за подъем идеологической работы после выхода в свет «Краткого курса истории ВКП(б)» (1938 - июнь 1941). Л., 1955.

[11]Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука. //Вопросы истории КПСС. 1988. №5. С.69.

[12]Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука. //Вопросы истории КПСС. 1988. №5. С.69.

[13]Амиантов Ю., Ильин А., Тихонова 3., Шелохаева В. Шестая, Пражская. С. 77. //Уроки дает история. М., 1989.

[14]См.:Маслов Н.Н. О некоторых вопросах методологии истории КПСС. //Вопросы истории КПСС. 1976. №6. С. 106-115; Он же. «Краткий курс истории ВКП(б)»- энциклопедия культа шоу;.- личности Сталина. //Вопрсы истории КПСС. 1988. №11. С. 51-67; Он же. Из истории распостранения сталинизма. //Вопросы истории КПСС. 1990. №7. С. 94-108; Он же. И.В. Сталин о «Кратком курсе истории ВКП(б)». Стенограмма выступления на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда. 1938. //Исторический архив. 1994. №5. С. 4-31.

[15] Советская историография. М., 1996. С.260.

[16]Энтин Дж. Теории заговоров и конспиративный менталитет. //Новая и новейшая история. 2000. № 1 (январь-февраль). С. 77.