Конспект урока "Григорий Мелехов"

11             класс                          лит-ра

Дата:                            № урока:

Тема: Григорий Мелехов и его путь исканий

 Цель. Обучающиеся поймут неизбежность трагичности судьбы гуманной личности в переломную эпоху, связь этой трагедии с судьбой народа.

Задачи:

1). Показать духовные искания Григория Мелехова как представителя казачества.

2).Организовать работу обучающихся по сопоставлению «зеркальных» эпизодов.

3). Совершенствовать умение сопоставлять, делать самостоятельно выводы, вести дискуссию.

4). Помочь сформировать собственную позицию по нравственной проблеме; воспитывать человечность.

Ход урока.

1.      Организац.момент

2.      Актуализация опорных знаний

а). Беседа.

- На предыдущих уроках мы пытались постичь истинную сущность характера Григория Мелехова. Почему он выбран М. Шолоховым главным героем?

( Неординарная натура, честен и в мыслях, и в поступках (взаимоотношения с Аксиньей и Натальей), у него отзывчивое сердце, развито чувство жалости, сострадания (эпизод с утёнком на покосе). Григорий – человек, способный на поступок (уход с Аксиньей в Ягодное, разрыв с Подтёлковым, решение вернуться в хутор). Герой постоянно находится в состоянии выбора, ищет правду.)

- Мы уже встречали в русской литературе героев - правдоискателей?

( Иван Флягин. Ищет собственное место в мире, собственное призвание даже не разумом, а всей своей жизнью.)

- К каким выводам мы пришли на прошлом занятии, анализируя массовые сцены?

( Октябрьская революция, расколовшая мир весь мир на своих и чужих, поставила каждого казака перед неизбежным выбором.Перед выбором стоит и главный герой романа.)

б) - Какой выбор делает главный герой романа и почему? Человек зависит от обстоятельств или сам делает свою судьбу?

3. Целеполагание

4. Работа над темой урока

Беседа. Записи в тетрадь

1.      Реализация индивидуального домашнего задания. (Звучат монологические ответы).

- Как влияет на Григория общение с Извариным и Подтёлковым? (Ч. 5, гл.2)

( Сотник Ефим Изварин, человек хорошо образованный, был заядлым казаком-автономистом. Он не верит во всеобщее равенство, убеждён в особой судьбе казачества и выступает за самостоятельность Донской области. Мелехов пытается с ним спорить, но, полуграмотный, он безоружен по сравнению со своим противником, и Изварин легко разбивает его в словесных боях. Не случайно попадает герой под влияние сепаратистских идей.

Фёдор Подтёлков считает, что у казаков общие интересы со всеми русскими крестьянами и рабочими, и отстаивает идею выборной народной власти. Сила внутренней убеждённости заставила Григория поверить Подтёлкову. Эта сила выражена в конкретных деталях: Григорий ощущал «свинцовую тяжесть подтёлковских глаз», когда тот упирал в собеседника свой невесёлый взгляд.)

- Как ведёт себя Григорий после разговора с Подтёлковым? Докажите текстом. (Ч.5, гл. 12)

( Мучительно старается разобраться в сумятице мыслей, продумать что-то, решить. То есть герой ищет свой путь, собственное место в мире, ищет то, чему стоит служить. Ключевое слово здесь – «сам». Оно обозначает новый этап в духовном развитии героя, этап самостоятельных поисков.)

2.      Анализ эпизодов.

а). - Что же на новом этапе будет влиять на судьбу главного героя романа? Чтобы найти ответ на этот вопрос, проанализируем эпизод расправы над черницовцами. (Ч. 5, гл. 3.)

- Как изображены в этой сцене Подтёлков и Чернецов? Чем мотивировано их поведение?

(Поведение их наглядно воплощает всю силу ненависти, вражды, которая разделила Дон на красных и белых.)

- Как ведёт себя в этой сцене Григорий Мелехов? Чем мотивировано его поведение?

Реализация домашнего задания: чтение по ролям эпизода «Разговор Григория с Подтёлковым».

- Прочитаем описание офицеров, приговорённых к казни. (Выразительное чтение)

- Найдите детали портрета офицеров. Для чего они включены в эпизод?

(Автор наделяет офицеров запоминающимися деталями.Вероятно, стремится подчеркнуть, что перед нами не абстрактные враги, а ЛЮДИ.)

-Как изображение офицеров связано с поступками Гр. Мелехова?

(Автор психологически оправдывает героя:Григорий вступается не за врагов, а за безоружных людей.)

- Какой смысл вкладывает Минаев во фразу, завершающую эпизод?

( В этой фразе - попытка оправдать насилие и жестокость «высшими» интересами революции, попытка утверждения так называемого «революционного» гуманизма.

б ). - Что переживает Григорий после трагических событий? (Ч.5,гл.13)

( Как всегда в самые трагические моменты разочарования и растерянности Григорий обращается мыслями к дому, к родной природе, к крестьянскому труду.Именно дом даёт ему душевный покой.)

- Обстановка родного дома порождает у героя стремление уйти от борьбы. Что же заставило его служить у белых?

- (Двойственное положение в родном хуторе: казаки уважают Григория как храброго война, но не могут простить службы у красных.)

в). - Говоря о службе героя в белоказачьих войсках, остановимся на эпизоде «Казнь подтёлковцев»

Реализация домашнего задания: выразительное чтение разговора Григория и Подтёлкова.

- Как воспринимает Григорий казнь Подтёлкова?

( Как справедливое возмездие.)

- Почему тогда он уходит с площади, не дождавшись казни?

( Для Григория, воина и гуманиста, расправа над безоружными отвратительна.)

г). - Сравните проанализированные эпизоды. Как в литературоведении называются такие эпизоды?

(Зеркальные.)

- В чём смысл зеркального отражения?

(Герой романа не находит правды ни на одной из противоборствующих сторон.Везде он видит только обман и жестокость, которой, казалось бы, можно найти оправдание, но которую отвергает сама человеческая природа Григория.)

5. Рефлексия

Дискуссия.

- Действительно ли, что у разных людей, разных социальных групп может быть своя правда?

(Служение частной классовой правде, какому бы классу она не принадлежала, всегда ведёт к жестокости, к разрушению человеческих связей: родовых, семейных, соседских, дружеских. И утверждается классовая правда, как правило, насильственно. В братоубийственной войне одной, общей, высшей правды НЕТ.)

Домашнее задание. Эссе. «Какое дело нам, людям 21 века, до духовных исканий Григория Мелехова?» «Актуален ли в наше время вопрос о правде?»