Министерство образования и науки Самарской области
Государственное бюджетное образовательное учреждение
Средняя общеобразовательная школа с. Исаклы
Окружной конкурс инновационных разработок
Разработка урока истории «Петр Первый – итоги
реформ»
2013 год
Введение
В современном мире стремительно расширяется круг
глобальных проблем, которые требуют своего решения. Одна из актуальных проблем
мирового сообщества – это нетерпимость, обусловленная личным, национальным или
религиозным высокомерием, враждебным отношением и мнением, отличающимся от своего. К сожалению мы все становимся свидетелями
подобных настроений, которые часто выливаются в террористические акты и
движения. Толерантность становиться одной из основополагающих ценностей
современного общества в целом и российского общества в частности. Как и
общество в целом, современная школа должна собственным примером подтверждать
ценности толерантности и воплощать их.
Толерантность — это активная нравственная позиция и психологическая
готовность к терпимости во имя взаимопонимания между народами, социальными
группами, для позитивного взаимодействия с людьми иной к Особую актуальность
проблема воспитания толерантности приобретает в условиях многонациональных
коллективов, где учатся дети из семей самых различных национальностей. Наша
школа является именно такой.
Воспитание толерантности невозможно в условиях авторитарного стиля
общения «учитель — ученик». Поэтому одним из условий воспитания толерантности
является освоение учителем определенных демократических механизмов в
организации учебного процесса и общения учеников друг с другом и с учителем.
Как учитель истории и обществознания я не могу не интересоваться
вопросами развития толерантного отношения людей в обществе и не осознавать
важность воспитания в школьниках таких качеств как: политическая
осведомленность, сознательное участие в политической жизни общества,
способность идти на компромисс.
Педагогическая технология дебаты является одним из
средств развития подобных качеств личности, так, как учит диалогу,
умению слушать и слышать собеседника, понимать его, не манипулировать и не
применять насилия к партнеру по общению. В процессе дебатов закладываются
основы дальнейшего социального поведения личности, в том числе: способность к
эмпатии или конфликтность, социальная изолированность, позитивное или
заведомо негативное отношение к другому. Ниже приведена модель, в которой
представлены формы поведения в толерантном и интолерантном классах.
Толерантный класс
|
Интолерантный класс
|
Умение
внимательно слушать и слышать партнера по диалогу
|
Перебивание,
неумение слушать друг друга, нетерпение
|
Стремление
разобраться в ситуации, расспрашивание
|
Игнорирование
собеседника
|
Совет,
предложение
|
Отстранение
|
Похвала,
согласие
|
Обзывание
|
Подбадривание
|
Обвинение,
упреки
|
Благожелательность
|
Осуждение,
критика
|
Утешение
|
Морализирование
|
Уважение
|
Угрозы
|
Эмпатия
|
Предостережение,
предупреждение
|
Главное в подготовке и проведении дебатов со стороны педагога – это направленность
содержания деятельности учащихся, регулирование межличностных отношений.
Общение имеет непреходящую ценность лишь в том случае, если вызовет потребность
взаимного обмена мыслями, идеями, способствует проявлению внимания и сочувствия
к людям. Успешное решение этой задачи во многом зависит от характера свободного
общения школьников, их психологической предрасположенности к контактам в
коллективе.
Я хочу представить разработку урока истории « Петр
Первый – итоги реформ», который я проводил в прошлом учебном году с учащимися
10 классов. Урок представляет собой дискуссию по жестко заданным правилам.
Технологическая карта урока
Предмет,
класс
|
История
|
Тема
урока
|
«Петр
Первый – итоги реформ»
|
Цель
урока
|
Обобщение
и систематизация знаний по теме «Петр Первый – итоги реформ»
|
Задачи
урока
|
обучающие
|
развивающие
|
воспитательные
|
Обучение
технологии
групповой
работы
|
Развитие
критического мышления , умения отстаивать собственную точку зрения, развитие
способности оценки степени своей толерантностии толерантности собеседникас
|
Воспитание
познавательного интереса к толерантным отношениям в общении
|
Методическое
описание использования ЦОР на уроке
|
Презентации
учащихся в среде Power Point по теме
|
Для проведения занятия в формате «Дебаты» было сформированно
две группы учащихся, состоящих из 3-х человек. Тема, выбранная для дискуссии, всегда
должна быть спорной. Обычно такому уроку предшествует определенная подготовка -
учащиеся знакомятся с правилами и получают опережающее задание.
В нашем случае одна команда получает задание
подготовить доказательства (факты, цитаты) по проблеме «Петр I является
великим реформатором». Вторая группа подбирает материал по проблеме «Петр I не
является великим реформатором». Далее занятие происходит по следующему плану
Команда утверждения (У)
|
Команда опровержения (О)
|
I раунд
|
У1
|
О1
|
Представление команд
|
первый учащийся формулирует
тезизы утверждения
|
второй учащийся формулирует тезисы
отрицания
|
третий учащийся определяет
ключевые понятия
|
четвертый учащийся определяет
ключевые понятия
|
пятый учащийся представляет
доказательства (факты, цитаты из документов и т.д) в защиту позиции
собственной команды
|
шестой учащийся опровергает
позицию утверждения, приводит собственные доказательства (факты, цитаты из
документов и т.д) в защиту позиции собственной команды
|
II раунд
|
У2
|
О2
|
первый учащийся осуществляет
опровержение аргументов оппонентов
|
второй учащийся осуществляет
восстановление и развитие собственной линии
|
третий учащийся осуществляет
приведение новых доказательств
|
III раунд
|
У3
|
О3
|
первый учащийся осуществляет
сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того,
почему приводимые его командой аргументы более убедительны
|
второй учащийся осуществляет сравнительный
анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему
приводимые его командой аргументы более убедительны
|
третий учащийся делает эффектное
заключение
|
четвертый учащийся делает эффектное
заключение
|
Между выступлениями проводится раунд вопросов в
следующем порядке:
О3 У1;У3 О1;О1 У2;У1 О2,.
После проведения всех раундов следует подведение
итогов работы и заключительное слово учителя.
Проведение дебатов
При подготовке и проведении «
дебатов» учитель выступает как организатор спора. Учащиеся самостоятельно
выдвигают тезисы, являющиеся альтернативными вариантами решения проблемного вопроса,
обосновывая свою позицию, подвергают критике или опровержению позицию
оппонентов. Победителя в споре определяет судейская команда. Конечно, учителю
вместе с учениками необходимо тщательно готовить «дебаты»: необходимо
исследовать вопрос, вспомнить то, что знают учащиеся по данной проблеме,
поработать с текстами документов, учить кратко формулировать свое
понимание сути проблемы, подбирать аргументы, продумать структуру обоснования,
а во время дискуссии внимательно выслушивать оппонентов, сопоставлять свои и их
доводы, учить работать в команде. Тщательно продуманная процедура
проведения дебатов позволяет получить положительный эффект, избежать
бесполезного спора.
В роли судей выступают ученики, не
вошедшие в дебатирующие команды или приглашенные преподаватели. Чтобы
справиться со своей задачей – определить победителя, судьи должны
внимательно слушать и фиксировать ключевые моменты выступлений, учитывать
культуру речи и корректность поведения участников. Так как роль судей
чрезвычайно важна, им предлагалось заранее заполнить протокол судейства
по 10 балльной системе.
Команда
|
Содержание выступления
|
Структура и логика
выступления
|
Способ изложения
материала
|
№ 1
|
|
|
|
№ 2
|
|
|
|
Благодаря разнообразию
видов деятельности урок проведенный в форме дебатов позволяет решать комплекс обучающих,
развивающих и воспитательных задач.
Вводное слово учителя: Ребята! Сегодня на уроке мы
подводим итог изученной темы: «Преобразования Петра Великого», форма нашего
урока - политические дебаты. Далее учитель очень кратко определяет цели и
задачи учащихся на уроке. Ученики должны будут представить в письменном виде
собственную аргументированную точку зрения по теме дебатов. Работа сдается
после урока. В ходе урока ученики могут задавать вопросы.
У1: Представление команды
утверждения.
Мы утверждаем, что «Петр I является Великим
реформатором», т.к.:
1. в современной России актуален
опыт Петра I в проведении реформ во всех сферах жизни общества;
2. мы завершаем изучение темы о
деятельности Петра I и считаем необходимым дать оценку личности Великого
реформатора и его преобразований;
3. надеемся, что в будущей своей
деятельности мы будем использовать полученные знания.
Ключевые понятия:
Реформатор - преобразователь; человек,
занимавшийся изменениями, переустройством чего-либо.
Великий - превосходящий общий уровень, обычную
меру, значение, выдающийся (толковый словарь С.И. Ожегова).
В наш кейс включены два аспекта:
I аспект – политический
Аргумент1. В результате административного,
государственного реформирования, проведенного Петром I, Россия получила более
четкую структуру государственного управления.
Доказательство: на смену громоздкой системы
приказов пришли коллегии, которые подчинялись Сенату.
Аргумент 2. Вместо Боярской Думы, не играющей
существенной роли был создан Правительствующий Сенат, обладающий законодательной,
административной и судебной властью.
Доказательство: Боярская Дума была
многочисленной, практически не созывалась и считается историками
малоэффективным учреждением.
II аспект – экономический
Аргумент 1. Самым примечательным явлением в
экономике конца XVII-начала XVIII века стал значительный рост крупной
мануфактурной промышленности.
Доказательство: к 1725 году в России было
220 мануфактур (а в 1690 г. только 21), то есть за 30 лет промышленность страны
выросла в 11 раз. Выплавка чугуна увеличилась в 5 раз, что позволило начать
экспорт за границу.
Аргумент 2. При Петре I заметно шагнула вперед
торговля (внутренняя и внешняя).
Доказательство: экономическую деятельность
Петр I основывал на политике меркантилизма (стимулирование экспорта и
ограничение импорта). В 1726 году экспорт составил 4,3 млн. руб., а импорт –
2,1 млн. руб. В 1724 году вышел Таможенный тариф (вводились низкие пошлины на
экспорт и высокие на импорт – 75% от стоимости).
Таким образом, мы утверждаем, что Петр I
является великим реформатором.
Раунд вопросов
О3: 1. Не считаете ли вы, что
петровские мануфактуры, использующие труд подневольных людей, не являются
прогрессивными капиталистическими предприятиями? 2. Не считаете ли вы, что в
результате административной реформы, сложилась громоздкая, бюрократическая
система управления страной?
О1: Представление команды
отрицания.
Мы утверждаем, что «Петр I не является великим
реформатором».
Мы принимаем определение ключевых понятий и
актуальность, предложенные оппонентами, но не согласны с их аргументами.
Мы считаем, что проведенные Петром I административные
реформы привели к увеличению различных должностных преступлений, в связи с чем,
в 1722 году были созданы специальные инстанции (прокуратура) и введена
должность генерал-прокурора, что на наш взгляд привело к очередному увеличению
количества чиновников и расходов на их содержание. Бремя налогов пало на плечи
народа. Все преобразования в стране, в том числе Северная война, ухудшали
экономическое положение населения, поскольку требовали огромных материальных
расходов. Вводились многочисленные налоги, прямые и косвенные (изменения в
податной системе, государство вводило монополию на продажу некоторых товаров).
Все это ухудшало положение податного населения (крестьян, горожан, купцов и
т.д.).
Исходя из этого, мы можем утверждать, что «Петр
I не является великим реформатором». Мы готовы подтвердить свою
точку зрения.
I аспект – социальный
Аргумент 1. Реформы Петра I привели к усилению
крепостного права.
Доказательство 1. Указ Петра I 1721 года разрешал
мануфактуристам покупать к заводам деревни с крестьянами. Указ запрещал
продавать заводских крестьян отдельно от завода. Мануфактуры с использованием
принудительного труда были малопроизводительными.
Доказательство 2. Податная реформа закрепостила
«гулящих» людей и холопов.
Аргумент 2. На ухудшение своего положения народ
ответил сопротивлением.
Доказательство. Астраханское восстание, восстание К.
Булавина, башкирские восстания.
II аспект – культурный
Аргумент 1. Стремление Петра I превратить в одночасье
россиян в европейцев проводилось насильственными методами.
Доказательство: бритье бород, введение одежды
европейского образца. Тем , кто был не согласен угрожали штрафами, ссылкой,
каторгой, конфискацией имущества.
Аргумент 2. Петровская «европеизация» положила начало
глубочайшему разрыву между образом жизни народа и привилегированных слоев.
Доказательство: много лет спустя это обернулось
недоверием крестьянства к любому человеку из «образованных», поскольку
дворянин, одетый по европейски, говорящий на иностранном языке, казался
крестьянину иноземцем.
Таким образом, Петр I не мог являться великим
реформатором.
Раунд вопросов
У3: 1. Не кажется ли вам, что изменения в культуре не
сводятся только к бритью бород?
2. Как вы считаете, создание новых учебных заведений, учебников, музеев,
гражданского шрифта являются прогрессивными явлениями в культуре?
3. Как вы думаете, можно ли стать России великой империей без сильной
армии? Кто должен ее содержать?
У2 - О2.
Опровержение аргументов оппонентов и восстановление собственных доказательств.
У3 - О3. Проводят сравнительный
анализ позиций сторон и делают эффектное заключение.
Подведение итогов урока.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.