Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015

Опубликуйте свой материал в официальном Печатном сборнике методических разработок проекта «Инфоурок»

(с присвоением ISBN)

Выберите любой материал на Вашем учительском сайте или загрузите новый

Оформите заявку на публикацию в сборник(займет не более 3 минут)

+

Получите свой экземпляр сборника и свидетельство о публикации в нем

Инфоурок / Русский язык и литература / Конспекты / Конспект урока по литературе "Идейные споры в романе "Отцы и дети" И.С.Тургенева"
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону № 313-ФЗ все педагоги должны пройти обучение навыкам оказания первой помощи.

Дистанционный курс "Оказание первой помощи детям и взрослым" от проекта "Инфоурок" даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (180 часов). Начало обучения новой группы: 24 мая.

Подать заявку на курс
  • Русский язык и литература

Конспект урока по литературе "Идейные споры в романе "Отцы и дети" И.С.Тургенева"

библиотека
материалов



«Идейные споры «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».

цель:

  • Образовательная: создать условия для выявления основных «точек» идеологического спора между героями романа.

  • Развивающая: способствовать формированию аналитического и креативного мышления, интеллектуальных навыков, обобщения, умения выделять главное, ставить перед собой вопросы, развитию исследовательских умений учащихся, развитию речевых навыков, навыков формирования собственной точки зрения.

  • Воспитательная: способствовать  приобщению к культурному наследию и процессу духовного развития учащихся; воспитанию культуры умственного труда; формированию  коммуникативных качеств личности (сотрудничество, умение выслушать собеседника, высказать свою точку зрения).

 Ход урока.

  1.  Учитель: Сегодня мы продолжаем знакомство с романом И.С.Тургенева «Отцы и дети». Анализируя первые главы романа вы пришли к выводу, что произведение построено на конфликте.

Давайте подберем синонимы к этому слову. (Поединок, дуэль, столкновение) Проблема противоречий, конфликтов между поколениями и различными социальными группами общества была, есть и будет актуальна во все времена. В середине 19 века, в канун отмены крепостного права в России, резко обострились идеологические споры между либералами и революционными демократами, аристократами и разночинцами. Об этом и рассказывает Тургенев в своем романе.

Фронтальный опрос

 - Так кто же из героев романа противостоит друг другу? (Базаров и П.П.Кирсанов)

- Как называют таких людей? (антиподы)

- Дайте определение этому термину.

 

Антипод – человек, противоположный кому-нибудь по убеждениям, свойствам, вкусам (Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова,с.26)

- Назовите самых известных антиподов в русской литературе (Чацкий и Молчалин из комедии Грибоедова «Горе от ума», Гринев и Швабрин из романа Пушкина «Капитанская дочка», Обломов и Штольц из романа Гончарова «Обломов»)

Учитель: Чаще всего, познавая типологию таких людей, мы проводим сравнительный анализ их образов, т.е. даем им сравнительную характеристику. Давайте вспомним, по какой схеме строится сравнительная характеристика.

(схема сравнительной характеристики)

Проверка домашнего задания

Учитель: Дома вы уже начали сравнивать двух оппонентов в романе – Е.Базарова и П.Кирсанова, работая в четырех группах и заполняя предложенную таблицу.





Сравнительная характеристика героев романа

 

Е.Базаров

П.П.Кирсанов

1. Происхождение, социальная принадлежность

 

 

2.  Портрет

 

 

3. Речь

 

 

4. Философские, общественно-политические взгляды, нравственная позиция

 

 

5. Отношение к любви

 

 

6. Образ жизни, интересы

 

 

7. Отношение друг к другу

 

 

 

Ответ первой группы, которая находила общие черты у героев.

1.Сильные личности: всегда уверены в своей правоте, оба не поддаются чужому влиянию, способны подчинить себе других.

2.Безграничное самолюбие, неумение в спорах прислушиваться к мнению оппонентов.

3.Взаимная вражда: полное неприятие взглядов и поступков соперника.

Ответ второй группы о происхождении и социальной принадлежности героев.

1.П.П.Кирсанов – дворянин, аристократ, сын генерала, гвардейский офицер в отставке, либерал-консерватор.

2.Е.Базаров – сын военного лекаря, имевшего крестьянские корни (« мой дед землю пахал» и мелкопоместной дворянки, студент медицинского факультета Петербургского университета, разночинец, демократ-нигилист.

Ответ третьей группы о внешности героев.

1.Базаров – человек «высокого роста в длинном балахоне с кистями». Лицо «длинное и худое, с широким лбом, сверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету…оживилось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». У него «обнаженные красные руки».

2.П.П.Кирсанов -  во внешнем виде его -лоск и щегольство: «темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки». Облик Павла Петровича, как подчеркивает автор, «изящный и породистый». Контраст между ним и Базаровым сразу бросается в глаза, но еще более заметен он, когда Павел Петрович вынимает из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями.

Ответ четвертой группы об особенностях речи героев.

1.Важной для раскрытия образов героев романа является их речевая характеристика. Павел Петрович постоянно употребляет в разговоре французские выражения, речь его строго изысканна, однако режет слух то, что он часто искажает русские слова на иностранный манер (принсИпы и др.примеры). Евгений же говорит просто и бесхитростно, не задумываясь о придании своей речи стройности и изящества, его речь простонародна, с частым употреблением поговорок и афоризмов (примеры).

Учитель: Да, много различий между героями, но, пожалуй, самое главное, что делает их непримиримыми противниками - это идеологические, мировоззренческие позиции каждого. В сравнительной характеристике мы подошли к четвертому пункту, прочитайте его (Философские, общественно-политические взгляды, нравственная позиция).

- Когда ярко  проявляется различие этих взглядов? (в спорах).

 «Идейные споры «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».

Учитель: Эпиграфом предлагаю взять слова литературного критика  Воровского Вацлава Вацлавовича. Как вы его понимаете? Поможет ли он нам сформулировать цели и задачи урока? (читают эпиграф и комментируют). Цель - выявление основных «точек» идеологического спора между героями романа.

  (эпиграф) Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были «отцами», а другие - «детьми», сколько потому, что «отцы» и «дети», в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные социальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм.

В.В.Воровский



2.Осмысление.

Б)Таблица, которая заполняется по ходу урока.

Слайд №10   

Линии спора

Позиция Кирсанова П.П.

Позиция Базарова.

Кто прав?

Об отношении к дворянству

 

 

 

О принципе деятельности нигилистов

 

 

 

Об отношении к народу

 

 

 

О взглядах на искусство

 

 

 

 



(о дворянстве)

Первая линия спора.

Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и её принципах. Глава 8 – зачитайте отрывок, прокомментируйте, кто победил в споре?

Предполагаемый результат

Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Их самоуважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему  Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия давала Англии свободу – «Старая песня», многое изменилось после семнадцатого века, поэтому ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Убеждения, что аристократы – основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократии нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой  болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.

Каков итог этого спора?

Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме.- Тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение  Павла Петровича в этом споре.

Вторая линия спора.

Вторая линия спора о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович ещё не сложил оружия и не хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?»- спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.

Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?

Предполагаемый результат

Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ». Базаров замечает, что свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.

Каково отношение Кирсанова к этой позиции Базарова?

Позднее в этом споре Павел Петрович  стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.



Третья линия спора о русском народе.

Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитать и прокомментировать.

Предполагаемый результат

По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды ( при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс». У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа (зачитать отрывок о суеверии). Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.

Ярким свидетельством связи героя с народом может служить их речь. Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц, поговорок. Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова, использует много иностранных слов.

Четвертая линия спора.

Четвертое направление в споре – расхождение во взглядах на искусство и природу.

Павел Петрович считает, что нигилизм захватил область искусства. Зачитайте этот эпизод. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках – шестидесятниках?

Предполагаемый результат

И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав в том, что художники- передвижники, по его мнению, абсолютно отказывались от традиций. Новые художники « бессильны и бесплодны до гадости».

Базаров же отрицает и старое и новое искусство: «Рафаэль гроша ломаного не стоит, да и они не лучше его».

Учитель:Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова, и Павла Петровича?

Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович.

Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение  органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.

Учитель:Как же смотрит Базаров на природу?

Он не отрицает её вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь.

Учитель:Эта линия спора решается уже в 11-й главе, в которой появляются пейзажи.

Г) Подведение итогов урока.

         - Есть ли победители в этом споре? Хотели ли герои найти истину или просто выясняли отношения?

Слово учителя:  

- Тургенев считал (как и создатели античных трагедий), что подлинно трагический конфликт возникает тогда, когда обе враждующие стороны в известной степени правы… Подтверждает ли текст романа это предположение? (Да, подтверждает. И те и другие герои оказываются правыми в одних вопросах и имеют ложные  представления о других. Мы не можем согласиться со взглядами Базарова на искусство и любовь, с его материалистическим подходом к природе. «Отцы» же в романе придерживаются иных взглядов. Их позиция нам ближе.

Но как можно принять образ жизни, примитивность интересов братьев Кирсановых? В этом Евгений Базаров выступает как полная противоположность им.)

- Как вы считаете, на чьей стороне автор?

         -   Сам И.С. Тургенев относил себя, естественно, к поколению «отцов». Рисуя своего героя, он хотел показать как положительные, так и отрицательные качества людей нового времени. Он восхищался их стремлением к прогрессу, реалистичностью их взглядов на действительность и т.п. Но писатель не пытается перечеркнуть жизнь и деятельность поколения «отцов». Рисуя лучших представителей этого лагеря, Тургенев пытается донести до читателя мысль о важной роли «стариков» в прошлом и настоящем России. Писатель на собственном примере понимает сложность принятия взглядов, убеждений нового времени. Да, необходимо изменить жизнь, дать развитие естественным наукам, прекратить отрицать явные стороны действительности, но, в тоже время, нельзя отрицать весь накопленный человечеством опыт, искусство, религию, духовную сторону жизни общества. Он пытается донести до читателя мысль о нахождении некого компромисса между поколениями.

 3.Рефлексия.

 

Краткое описание документа:

данный конспект урока создавался в соответсвтии со следующими целями:·         Образовательная: создать условия для выявления основных «точек» идеологического спора между героями романа.

·         Развивающая: способствовать формированию аналитического и креативного мышления, интеллектуальных навыков, обобщения, умения выделять главное, ставить перед собой вопросы, развитию исследовательских умений учащихся, развитию речевых навыков, навыков формирования собственной точки зрения.

·         Воспитательная: способствовать  приобщению к культурному наследию и процессу духовного развития учащихся; воспитанию культуры умственного труда; формированию  коммуникативных качеств личности (сотрудничество, умение выслушать собеседника, высказать свою точку зрения).

Автор
Дата добавления 09.02.2015
Раздел Русский язык и литература
Подраздел Конспекты
Просмотров3642
Номер материала 375339
Получить свидетельство о публикации

Выберите специальность, которую Вы хотите получить:

Обучение проходит дистанционно на сайте проекта "Инфоурок".
По итогам обучения слушателям выдаются печатные дипломы установленного образца.

ПЕРЕЙТИ В КАТАЛОГ КУРСОВ

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх