Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Статьи / Статья "Крымско-турецкая агрессия 1569 - 1572 гг. против России в исследованиях советских историков"

Статья "Крымско-турецкая агрессия 1569 - 1572 гг. против России в исследованиях советских историков"


  • История

Поделитесь материалом с коллегами:

М.М. Шваб


Крымско – турецкая агрессия 1569 – 1572гг. против России

в исследованиях советских историков


С середины 1560-х гг. Турция совместно с Крымом вынашивала планы отторжения от России Астрахани и всего Нижнего Поволжья. Ряд советских историков, исследовавших русско-крымские отношения во второй половине XVIв., - А.А. Новосельский, В.П. Загоровский, Ч.Э. Карданов, Е.Н. Кушева, И.Б. Греков – рассматривают, каким образом Турция и Крым осуществляли нажим на южные и юго-восточные окраины Московского государства в 1569 – 1572гг.

Сложившаяся тогда международная обстановка оказалась неблагоприятной для России. Она оказалась в изоляции, тогда как наступательные акции Османской империи и Крыма пользовались поддержкой Речи Посполитой и Швеции.

По мнению И.Б. Грекова, речь шла об организации антимосковской коалиции, в которой главные роли, в частности, отводились Турции и Крыму. Программа этой коалиции предусматривала наступление на Русское государство с запада, юга и востока, реставрацию Астраханского и Казанского ханств. Порта и Крым добивались распыления сил России, осуществляя операции турецких войск на Волге и набеги татар на Москву. Вторжение крымско – османских войск на южные территории России ученый называет целеустремленной экспансией.1

Г.Д. Бурдей к крупнейшим событиям этого периода относит борьбу Русского государства с Турцией и Крымом за Астрахань в 1569г. и крымско-турецкие нашествия на Москву в 1571 и 1572гг. С точки зрения Г.Д. Бурдея, эти события явились кульминационным пунктом турецко-крымского давления на русские земли в XVIв.2

Н.А. Смирнов находил выступление османов против Астрахани убедительным свидетельством того, что турки признали слабость крымского хана и тщетность его борьбы с Москвой.3

Султан готовился к Астраханскому походу решительно и продуманно. По сведениям Г.Д. Бурдея, особенно активная подготовка Турцией этого похода велась в 1568г. Однако Девлет-Гирей по ряду причин предложил отложить поход на год.4 Хан отказался возглавить руководство походом и взять на себя обязательство штурмовать Астрахань. Когда поход потерпел неудачу, Девлет-Гирей не хотел слышать о его повторении в 1570 году,- утверждал А.А. Новосельский. Хан опасался также за свое личное положение в Крыму, опасался смены на престоле, и небезосновательно, так как оппозиция требовала от султана смены хана. Девлет – Гирей считал для себя более выгодным оставаться в стороне и воздержаться от вмешательства в войну. Пользуясь выгодной ситуацией, созданной Ливонской войной, хан рассчитывал на получение от Ивана IV и польского короля увеличенных «поминок», и выражал готовность на этих условиях заключить мирное соглашение с царем. Но личные взгляды Девлет – Гирея не определяли крымской политики. Крымские феодалы и турецкое правительство навязали ему план войны с Московским государством, - заключал А.А. Новосельский.5

Как отмечено Ч.Э. Кардановым, стремясь повысить заинтересованность Девлет-Гирея в астраханском походе, Селим II снабжал Крым материальными средствами и передал хану командование войском. Накануне похода султан сосредоточил в Крыму, Каффе и Азове большие силы. К Астрахани помимо сухопутных войск был направлен большой флот. Турецкие дипломаты предпринимали все возможное, чтобы привлечь на свою сторону кавказские княжества и среднеазиатские ханства. Подготовительным шагом к русско-турецкой войне Ч.Э. Карданов считает прекращение султаном военных действий против Империи и заключение мира с ней в марте 1568г. Кроме того, чтобы развязать себе руки для борьбы с Россией, Порта в 1568г. подтвердила мир с Ираном, заключенный в 1565г., и подписала мирное соглашение с Польшей.6

Я.С. Лурье приводит сведения о том, что с 1569г. крымский хан стал требовать от Грозного территориальных уступок и угрожать нападением. Желая продолжать войну в Ливонии, царь всеми силами старался сохранить статус кво на южной границе и недоумевал, из-за чего между ним и ханом с султаном «ныне всчинается недружба».7 Е.Н. Кушева пишет о том, что хан направлял в Москву послов с угрозой совместного с турецкими войсками похода на Москву, требуя уступить Астрахань.8

Серьезным препятствием для Крыма и Турции в их агрессивной антирусской политике Ч.Э. Карданов называет западных черкес и Кабарду, добровольно присоединившихся к России в 1557г.9

По указанию А.В. Виноградова, в Москве главной причиной похода на Астрахань считали постройку города на Тереке.10 Но даже перед лицом турецко-крымской угрозы Москва не хотела уступить Терский городок, объясняя это своим стремлением защитить Кабарду от врагов, - заключает Ч.Э. Карданов.11

По мнению Н.А. Смирнова, с военной точки зрения Астрахань как место удара была выбрана совершенно правильно, ибо в планы султана входило не только завоевание Поволжья, но и изоляция Ирана от России путем его окружения со стороны Северного Кавказа и Астрахани.12

В 1569г., не объявив войны, турки и крымские татары начали военные действия против Астрахани. Ч.Э. Карданов среди основных причин похода называл следующие:

- усиление русских позиций на юге и юго-востоке в 50-60-х гг. XVIв., в частности в Казани, Астрахани и Кабарде;

- потеря противниками России контроля над северокавказскими торговыми путями (здесь туркам и крымцам препятствовали кабардинские князья);

- попытки западных стран, особенно после первых успехов русских войск в Ливонской войне, столкнуть Турцию и Россию;

- стремление Турции, захватив Астрахань, нанести Персии удар в спину – с севера на юг, а также объединить все мусульманские народы в одно государственное целое; завоевать Астрахань и Казань, присоединить ногайские улусы и Кабарду;

- торговые и религиозные соображения.13

Поводом к открытому вооруженному вмешательству в русско-татарские дела Н.А. Смирнов считает просьбы о помощи и покровительстве со стороны определенных кругов, в частности, Казани и Астрахани, и со стороны духовенства. Турок особенно интересовала Астрахань, через которую проходили пути на восток, в Бухару и Хиву, и самый удобный морской путь в Иран.14

Е.Н. Кушева наряду с агрессивными планами османов относительно Закавказья и Ирана усматривает и экономические мотивы действий султана и Девлет-Гирея в низовьях Волги.15

В 1569г. российская «украйна» находилась в напряжении, поскольку вполне вероятным представлялся удар крымцев по Москве. Но даже в этой сложной ситуации для помощи астраханскому гарнизону в 1569г. был послан отряд князя П.С. Серебряного, - указывал В.П. Загоровский.16

Турецко-крымская армия, понеся большие потери и убедившись в бесплодности попыток овладеть Астраханью, 26 сентября 1569г. сняла осаду. Расчеты султана на то, что единоверцы в Поволжье, Астрахани и на Тереке присоединятся к османам, не оправдались. Турецкий султан приказал построить укрепление и зимовать в нем, но армия продолжила отступление к Азову. В провале похода турецкий султан попытался обвинить Девлет-Гирея и наместника Каффы Касима, которых намеревался «извести» за поражение и позор, в который они ввергли Турцию. Но султана удалось умилостивить, - указывал Ч.Э. Карданов.17

Н.А. Смирнов, анализируя причины поражения турок под Астраханью, находил, что с организационной стороны особых промахов, которые могли бы послужить причиной неудачи, допущено не было. К тому же соотношение сил явно оказалось в пользу турок. И все же они потерпели явное поражение и отступили, нарушив приказ султана о зимовке под Астраханью, - констатирует исследователь.18

Кампания 1569г. закончилась для Турции и Крыма полной неудачей, что имело огромный международный резонанс в Восточной Европе и Азии. Эта неудача часто считается началом упадка военного могущества Турции.

И. Савков полагал, что поход 1569г. для Турции являлся авантюрой, не имевшей никаких предпосылок в прошлом московско-турецких отношений; исход кампании ухудшил и внешнеполитическое положение крымского хана.19

Но турецкая агрессивная политика против России осуществлялась и после 1569г. Девлет-Гирей нацеливал свои удары непосредственно против Москвы и Кабарды. Россия, со своей стороны, продолжала попытки наладить мирные отношения с Турцией, но в то же время укрепляла оборону своих южных и юго-восточных границ.

В 1570г. турецкий султан вновь начинает вынашивать планы нападения и захвата Астрахани. Ведутся переговоры с Девлет-Гиреем и Большими Ногаями о совместной борьбе против России. Нападение на Астрахань намечалось осенью 1570г. В целях маскировки крымские татары распространяли слухи о том, что готовятся выступать против польского короля. «Яблоком раздора» в русско-турецких отношениях по-прежнему оставался Северный Кавказ, в частности, Кабарда, с ее Терским городом. В мае 1570г. одновременно с нападением на Россию крымские татары вторгаются и в Кабарду, но терпят поражения. В сентябре того же года военные столкновения с крымцами на южных окраинах России возобновились, но татар постигла неудача, - констатирует Ч.Э. Карданов. Несмотря на это, Россия главной целью своей внешней политики считала сохранение мирных отношений с Турцией, соглашаясь даже на уничтожение Терского городка. Тем самым Москва рассчитывала на время ослабить турецко-крымскую опасность и развязать себе руки для ведения войны с Ливонией, - подчеркивает тот же исследователь.20

С целью укрепления обороны южной и юго-восточной границы в феврале 1571г. Боярская дума утвердила «приговор» о реорганизации российской сторожевой службы в Поле. Россия фактически заявляла о включении незаселенного Поля в состав своей государственной территории. Крымское ханство соответствующие действия России не признало правомерными, - отмечал В.П. Загоровский.21

После нашествия крымцев на Россию (1571г.), во время которого татары нанесли тяжелое поражение русской армии и сожгли Москву, Турция и Крым готовились к новому нападению. Становилось ясным, если успех в войне будет сопутствовать Османской империи и Крыму, то Россия лишится Астрахани и Казани; в перспективе это грозило расчленением всего Русского государства и полной потерей самостоятельности, - заключает Ч.Э. Карданов.22

Рассчитывая посредством отдельных уступок и длительных переговоров предотвратить новое выступление Крыма или выиграть время для подготовки к отпору татарам, московское правительство пошло на обсуждение вопросов о возвращении Казани и Астрахани, считает Г.Д. Бурдей. По мнению ученого, Россия стремилась укрепить свои внешнеполитические позиции, чем объясняется продолжение мирных переговоров с Речью Посполитой. И в результате проведенной в сжатые сроки подготовки позиции России усилились.23

Как полагал Р.Г. Скрынников, крымский хан рассчитывал разгромить Россию, отторгнуть от нее Среднее и Нижнее Поволжье, захватить Москву и восстановить зависимость Руси от татар.24

По данным А.В. Виноградова, Девлет-Гирей стремился к тому, чтобы в Москве не получали сведений о его готовившихся предприятиях, и с 1571 по 1573гг. русские дипломаты не имели возможности отправлять в Москву донесения, так как последние поступали из Крыма только при официальном «отпуске» гонцов; в итоге сообщения послов или гонцов запаздывали.25

Что касается численности войск, принимавших участие в Молодинском сражении, здесь мнения ученых различны. В.П. Загоровский примерно, по аналогии с предыдущими крымскими нашествиями, определил количество татар в 60 тысяч человек.26 В.И. Буганов общую численность ханского войска доводит до 120 тысяч человек, а русского войска – до 60-65 тысяч человек.27 Аналогичную точку зрения о количестве русских войск высказал и Г.Д. Бурдей.28 По мнению В.П. Загоровского, общее количество русских войск составляло приблизительно 50 тысяч человек, из них около 30 тысяч - боевые холопы дворян и детей боярских.29 Р.Г. Скрынников полагает, что русская армия насчитывала немногим более 20 тысяч человек, но с учетом участия в походе 10-20 тысяч боевых холопов увеличивает численность русского войска до 30-40 тысяч человек.30

Крымский хан потерпел при Молодях полное поражение и был вынужден отказаться от наступления на Москву.

Как полагает В.П. Загоровский, в разгроме татар при Молодях активное участие приняли служилые люди южнорусской «украйны», в том числе дети боярские и казаки из Данкова – нового русского города, возникшего за 4 года до этого в пределах современного Центрального Черноземья.31

В.П. Загоровский называет несколько факторов, способствовавших военному успеху России в 1572 году. Это смена главнокомандующего русской армии (появление в должности первого воеводы Большого полка боярина М.И. Воротынского), отъезд Ивана IV в Новгород (неуравновешенный царь отныне не мог «мешать» главнокомандующему), относительно спокойная обстановка на западных и северо-западных рубежах России, что содействовало успешной мобилизации русских военных сил для отражения татарского нашествия; кроме того, в организации защиты страны появился ряд новшеств, не применявшихся ранее.32

Славу этой победы над татарами обычно приписывают воеводе князю М.И. Воротынскому. Р.Г. Скрынников же подлинным героем сражения при Молодях называет молодого опричного воеводу князя Д.И. Хворостинина, который формально занимал пост второго воеводы передового полка. В войне с татарами в 1572г. в полной мере раскрылся его военный талант. Именно Д.И. Хворостинин разгромил татарские арьергарды 28 июля, а затем во время решающего сражения 2 августа принял на себя командование «гуляй-городом».33

В Крыму понимали, что в результате Молодинской битвы обстановка на Поле резко изменилась. Именно поэтому, считает Г.Д. Бурдей, Девлет-Гирей предложил Ивану Грозному новые условия договора: возврат Астрахани и «поминки». Но эти требования были отклонены царем. Таким образом, Молодинская битва сняла вопрос об уступке Астрахани и тем более Казани, заключает ученый.34

Поражение татар при Молодях привело к распаду крымско-ногайского союза. Однако Г.Д. Бурдей объясняет это не только военным поражением, но и заинтересованностью Больших Ногаев в экономических связях с Россией.35

Р.Г. Скрынников признает сражение при Молодях значительнейшим событием военной истории XVI века.36

Таким образом, победа в Молодинской битве оказала сильное влияние на внешнеполитическое положение Русского государства, особенно на русско-крымские и русско-турецкие отношения. Она способствовала активизации действий войск Ивана IV на западном фронте, хотя оборона южных окраин по-прежнему приковывала к себе крупные силы. Долгое время после 1572г. Россия не знала крупных нападений с юга, хотя обстановка там оставалась тревожной.

После разгрома армии Девлет-Гирея при Молодях в июле 1572г. международное положение Русского государства становится более прочным и стабильным. И. Савков, напротив, указывал, что крымские нашествия 1571 – 1572гг. не отразились значительно на внешнеполитическом положении России, а в сфере внутренней политики результатами этих нашествий признавал уничтожение опричнины и завершение системы централизованной обороны южной границы.37

Ч.Э. Карданов считает сражение при Молодях завершающим итогом многолетней борьбы России с Турцией и Крымом, особенно активизировавшейся в 1569 – 1572гг.38

В то время России пришлось столкнуться с серьезными угрозами со стороны Османской империи и Крыма. Но надежды последних завоевать Астрахань и Казань, отторгнуть от России Северный Кавказ и объединить в одно целое все мусульманские государства потерпели крах. Русское государство нашло силы не допустить осуществления программы Турции и Крыма и отстоять свои юго – восточные рубежи, - констатировали советские историки.






1 Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV – XVIвв. М., 1963. С. 332.

2 Бурдей Г.Д. Русско – турецкая война 1569г. Саратов, 1962. С. 3.

3 Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI – XVIIвв. М., 1946. Т.1. С. 89.

4 Бурдей Г.Д. Русско – турецкая война… С. 12 – 13.

5 Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. С. 21-22, 27.

6 Карданов Ч.Э. Из истории отношений между адыгскими народами и Россией в XVI веке. Нальчик, 1972. С. 111.

7 Лурье Я.С. Вопросы внешней и внутренней политики в посланиях Ивана IV// Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951. С. 468 – 519.

8 Кушева Е.Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552 – 1572гг.// Исторические записки. М., 1950. Т. 34. С. 281.

9 Карданов Ч.Э. Из истории отношений… С. 108.

10 История внешней политики России конца XV – XVIIвв. М., 1999. С. 190.

11Карданов Ч.Э. Из истории отношений… С. 109.

12 Смирнов Н.А. Россия и Турция… Т.1. С. 103.

13 Карданов Ч.Э. Из истории отношений… С. 112.

14 Смирнов Н.А. Россия и Турция… Т.1. С. 93.

15 Кушева Е.Н. Политика Русского государства… С. 282 – 286.

16 Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVIв. Воронеж, 1991. С. 149.

17 Карданов Ч.Э. Из истории отношений… С. 115, 118 – 120.

18 Смирнов Н.А. Россия и Турция… Т. 1. С. 104 – 105.

19 Савков И. Москва и Крымское ханство в 50-70-х годах XVIв.//Третья научная студенческая конференция МГУ. М., 1941. С. 32.

20 Карданов Ч.Э. Из истории отношений… С. 125 – 126.

21 Загоровский В.П. История вхождения… С. 153.

22 Карданов Ч.Э. Из истории отношений… С. 143 – 144.

23 Бурдей Г.Д. Молодинская битва 1572г. // Из истории межславянских культурных связей. М., 1963. С. 64-65.

24 Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. С.447.

25 История внешней политики России конца XV – XVII вв. С. 31

26 Загоровский В.П. История вхождения … С. 173.

27 Буганов В.И., Бурдей Г.Д., Корецкий В.И. Из истории русского города XVI века (Серпухов и Серпуховский край). Саратов, 1981. С. 40.

28 Бурдей Г.Д. Молодинская битва… С. 59.

29 Загоровский В.П. История вхождения… С. 173.

30 Скрынников Р.Г. Царство террора… С.447.

31 Загоровский В.П. История вхождения…С. 174.

32 Там же. С. 170-171.

33 Скрынников Р.Г. Царство террора … С.451.

34 Бурдей Г.Д. Молодинская битва… С. 76.

35 Там же. С. 77.

36 Скрынников Р.Г. Царство террора… С.451.

37 Савков И. Москва и Крымское ханство … С. 32.

38 Карданов Ч.Э. Из истории отношений… С. 143 – 144.













Автор
Дата добавления 25.02.2016
Раздел История
Подраздел Статьи
Просмотров133
Номер материала ДВ-483358
Получить свидетельство о публикации

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх