Круглый стол по истории "Реформы и реформаторы России в начале XX века".

 «РЕФОРМЫ И РЕФОРМАТОРЫ
В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА»

                                           ( Круглый стол )

Цель: показать значение реформ С. Ю. Витте и П. А. Столыпина для дальнейшего развития России по либеральному образцу, уяснить причины, по которым начинания С. Ю. Витте и П. А. Столыпина не нашли широкой социальной поддержки.

Оборудование: портреты П. А. Столыпина и С. Ю. Витте. Карта «Российская империя в 1907–1914 гг.».

… Двадцатый век…

… Сулит нам, раздувая вены,

Все разрушая рубежи,

Неслыханные перемены,

Невиданные мятежи…

                              А. Блок

Учитель: В конце XIX вв. у России было несколько альтернатив общественного развития:

1. Революции.

2. Наступление контрреволюции.

3. Трансформация революции «снизу» в революцию «сверху», которая считалась наиболее предпочтительной, так как именно этой альтернативе отводилась роль реформирования России по пути буржуазной демократизации российского общества, созданию правового государства и крепкой здоровой законодательной системы.

Двум известным и важным личностям, таким, как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин, была предначертана роль великих реформаторов, способных поставить Россию в один ряд с ведущими европейскими державами и США. Они были высоко профессиональными политиками, которые смотрели далеко в перспективу, были полны энергии и неутомимы в своих стремлениях во все вникнуть самим, везде побывать, все увидеть своими глазами.

Поэтому их реформы затрагивали буквально все сферы общественного развития России: финансы, тяжелую промышленность, общественный порядок, образование, аграрный сектор экономики, крестьянскую общину и многое другое. «Меня вынесла наверх волна событий – вероятно на один миг! – писал П. А. Столыпин в письме Л. Н. Толстому. – Я хочу все же этот миг использовать по мере моих сил, пониманий и чувств на благо людей и моей Родины, которую люблю, как любили ее в старину».

Во второй половине XIX – начале XX вв. в русском обществе постоянно жили надежды на то, что правительством будут сделаны дальнейшие шаги в коренном переустройстве государственного строя России. От души приветствуя реформу отмены крепостного права, либерально настроенные деятели тешили себя мечтой об учреждении на земской основе всероссийского представительного органа, что было бы реальным движением от самодержавной монархии к конструкционной. Однако эти надежды оказались иллюзией.

Знавший положение России в начале XX в. едва ли не лучше всех в стране, С. Ю. Витте писал: «Российская империя чрезвычайно богата природой, хотя значение этого богатства в довольно серьезной степени умаляется неумеренностью климата во многих ее частях. Она весьма слаба капиталами, накопленными ценностями главным образом потому, что она создана непрерывными войнами… Она может быть сильна трудом физическим по числу жителей и интеллектуальным, так как русский человек даровитый, здравый и богобоязненный».

Что хотели сказать своему Отечеству эти два великих реформатора? Какое значение для России имели их реформы? В чем была их трагедия? На эти и многие другие вопросы вы ответите во время «Круглого стола».

Вопросы для «Круглого стола»

1. Какие реформаторские идеи объединяли позиции С. Ю. Витте и П. А. Столыпина и в чем заключалось различие в их подходах к реформированию России?

2. В чем заключался политический смысл аграрной реформы?

3. Какую социальную цель преследовала аграрная реформа?

4. Какова была экономическая перспектива реформ С. Ю. Витте?

5. Можно ли согласиться с мнением известного монархиста В. В. Шульгина, что аграрная реформа П. А. Столыпина проходила под лозунгом «Все для народа – вопреки народу»? Аргументируйте свой ответ.

6. Представьте себя на месте российского крестьянина периода столыпинской аграрной реформы. Как бы вы ответили на вопросы: Почему вы не хотите выходить из общины? Почему вы возвратились назад из Сибири?

7. Какие идеи и взгляды Столыпина являются для вас неприемлемыми?

8. Великий русский ученый В. В. Вернадский писал: «Столыпин нанес монархии, или по крайней мере династии, более сильный удар, чем все революционеры, вместе взятые».

Согласны ли вы с подобным мнением?

9. В чем современны и актуальны реформы С. Ю. Витте сегодня?

10. Какие главные уроки должны вынести современные политики и экономисты из реформ Витте С. Ю. и Столыпина П. А.?

11. Влияет ли сама личность реформатора на характер реформ, их содержание и темпы проведения или на это оказывают влияние другие факторы? Если да, то – какие? Аргументируйте свой ответ.

12. В чем феномен Витте С. Ю.?

13. В чем трагедия и успех Витте С. Ю. и Столыпина П. А.?

14. Каковы достижения и просчеты реформы Витте и Столыпина?

15. Чем можно объяснить разницу в подходах к решению экономических проблем политиков и экономистов, и должен ли экономист исходить из своих политических убеждений при решении тех или иных экономических проблем? Свой ответ аргументируйте.

Материалы для «Круглого стола»

Реформы Витте

Экономическая ситуация в России конца XIX в. была сложной. Огромный дефицит бюджета и нестабильная денежная система превращали богатейшую державу в отсталую в экономическом отношении страну. Перед Витте стояли две главные задачи: найти для государства дополнительные средства и провести денежную реформу. С обеими задачами министр финансов справлялся с блеском.

    Благодаря крупным иностранным займам всего за два-три года Витте добился того, что российская промышленность начала приносить ощутимый доход государству. Он добился увеличения налогов и принятия покровительственного по отношению к отечественным производителям таможенного тарифа, т. е. такого, при котором становилось выгодным приобретать не заграничные, а российские товары. Наконец, в 1894 г. была введена государственная монополия на продажу алкоголя, и доход от торговли водкой и вином теперь целиком поступал в государственную казну. «Пьяные» деньги составляли в то время около четверти всех доходов государства.

Витте сумел в 1897 г. провести и денежную реформу, которую готовили в течение долгих лет его предшественники. Теперь на российские бумажные деньги можно было свободно купить золото, а это сделало российский рубль одной из самых сильных и устойчивых валют в мире. Иностранные банкиры и предприниматели стали охотно вкладывать средства в российскую промышленность, что способствовало ее росту.

Достижения реформы Витте быстро сказались на экономике России. В стране начался быстрый рост промышленности. Заводы и фабрики превращались в современные предприятия, способные выпускать гораздо больше продукции высокого качества. Недаром историки называют это время эпохой промышленного подъема.

Прошло несколько лет, и российская промышленность уже намного опережала в своем развитии сельское хозяйство. Перед правительством встал вопрос о преобразованиях в русской деревне.

В октябре 1898 г. Витте обратился к Николаю II с запиской, в которой уговаривал царя освободить крестьян от опеки общины, сделать из крестьянина «персону». Император даже не ответил Витте на его предложения. Однако время заставило вернуться к этому вопросу. Когда в 1902 году по указу Николая II было созвано особое совещание по вопросу о нуждах сельскохозяйственной промышленности, его возглавил Витте. И после нескольких лет работы выводы комиссии повторили предложения, сделанные Витте в 1898 г. Позже эти принципы легли в основу аграрной реформы Столыпина, что заставило Витте считать, отчасти справедливо, что Столыпин «украл» его идеи. Во многом из-за этого Витте с неприязнью относился к Столыпину и весьма нелицеприятно отзывался о нем в своих воспоминаниях.

Сергей Юльевич был воспитан в духе славянофильства. Он не мыслил себе другой России, кроме как во главе с императором, долгое время оставался приверженцем тех, кто говорил о недопустимости существенных изменений формы правления. Однако государственная деятельность многому научила молодого министра. С течением времени он превратился в сторонника реформ.

Витте и раньше считался чужим для петербургского высшего общества. А то, что он оказался едва ли не главным «двигателем» коренных изменений, еще более отдалило его и от аристократических кругов, и от чиновничьего мира. Да и Николай II в отличие от своего отца, ценил в министрах не только деловые качества, но и то, как тот или иной государственный муж держит себя в высшем свете. Витте же, усвоив правила политической игры, вел себя в среде чиновников и аристократов неподобающим образом, т. е. с подчеркнутым демократизмом. И когда стало ясно, что результат его реформ достигнут, сам реформатор был уже не нужен.

Николай и раньше не любил своего министра финансов. Витте умом и энергией заслонял императора. Один из самых близких к Николаю II членов его семьи, великий князь Александр Михайлович, говорил однажды царю, что Витте «обезличивает не только другие министерства, но и само самодержавие». А в 1900 году, когда Николай II тяжело заболел, даже встал вопрос о том, кто будет наследником, Витте высказался за брата Николая – великого князя Михаила Александровича.

Николай, трепетно относившийся к своим царским регалиям, не забыл Сергею Юльевичу этого эпизода. Когда же интриги главного противника Витте среди министров министра внутренних дел Плеве стали особенно вызывающими, Николай II наконец решился избавиться от министра финансов. В 1902–1904 гг. участились крестьянские волнения. Плеве обвинил Витте в либеральничании с бунтовщиками, тогда как необходимо было принимать крутые меры. В 1903 г. Витте был уволен со своего поста, но отказаться окончательно от его услуг царь не решился. Витте был необходим ему как авторитетный за границей государственный деятель, да и просто как ценный советник. Сергею Юльевичу выплатили огромное вознаграждение (400 тыс. руб.), а затем его назначили председателем Кабинета министров. Формально весьма солидный, но в действительности ничего не значащий пост, был для Витте почетной отставкой – возглавляемый им орган решал только мелкие текущие вопросы и никакого влияния на политику государства не имел.

Витте очень тяготился таким положением, но отказаться от государственной деятельности не смог, хотя с легкостью занял бы крупный пост в любом из российских банков или в любой богатейшей частной компании. Наоборот, Витте стал активно добиваться возращения в большую политику, и это ему удалось. Нарастание революционных настроений, начало кризиса в отношениях с Японией (а Витте считался крупнейшим специалистом в России по дальневосточной политике) сыграли ему на руку. Когда в конце 1904 г. в правящих кругах обсуждался вопрос о политических реформах в стране, Николай II именно Витте поручил готовить проект соответствующего указа. После этого Витте неизменно участвовал в многочисленных совещаниях, посвященных проведению реформ. Казалось, судьба вновь стала благосклонной к опальному министру, но все инициативы Витте, все подготовленные им проекты преобразований вязли в болоте российской бюрократии, и не без ведома императора. Более того, был организован Совет Министров под председательством самого царя, а это лишний раз показывало малозначимость нынешней должности Витте. Время, полное тревожными событиями, шло, а Витте оставался на задворках российской политики.

Николай II оказался перед выбором: или же начать политические реформы в стране, или же установить в России военную диктатуру. В эти дни (конец сентября – начало октября 1905 г.) Витте постоянно встречался с императором, уговаривая его начать реформы. Наконец вмешательство великого князя Николая Николаевича помогло убедить царя. Николай II поручил Витте подготовить проект манифеста о даровании населению политических свобод. Под его руководством этот проект составили сотрудники Сергея Юльевича князь Алексей Оболенский и Николай Вуич, и 17 октября он был подписан императором. Витте назначался председателем Совета Министров – первым в истории России.

Витте справился со своей главной задачей – революцию в России удалось подавить. Но и это не помогло первому российскому премьеру уменьшить число своих недоброжелателей.

Прошло время, и император вновь почувствовал неприязнь к Витте. К тому же, хотя вооруженные выступления удалось подавить, острая ситуация в стране сохранялась. 22 апреля 1906 г. Витте был уволен в отставку. Николай II издал специальный рескрипт, в котором поблагодарил Витте за заслуги в борьбе с крамолой. Бывший теперь уже премьер получил крупное денежное вознаграждение. Кроме того, наградили его и одним из высших орденов – орденом Святого Александра Невского с бриллиантами – и назначили членом Государственного совета. Политическая карьера Сергея Юльевича Витте закончилась.

Реформа Столыпина П. А.

Столыпин поставил задачу провести серию реформ, которые решили бы насущные проблемы в угодном для правительства и правящих кругов духе. Под руководством Столыпина были составлены законопроекты, некоторые из которых были проведены. В августе – ноябре 1906 г. был издан указ, положивший начало столыпинской аграрной реформе. Эта реформа – самое известное начинание Столыпина.

     В отличие от многих других его реформ, она не осталась на бумаге. И потому, наверное, она лучше всего отражает личные качества Столыпина, и положительные, и отрицательные: смелость и решительность, едва скрываемое лицемерие, сословную ограниченность и явную оторванность от жизни некоторых его представлений.

Главные цели реформы состояли в разрушении общины и создании устойчивого слоя крестьян-собственников в лице хуторян и отрубников.

Крестьянская община, видоизменяясь и перестраиваясь, существовала в России испокон веков. Большинство крестьян не выражало желания с ней расстаться. К тому же правительство вплоть до начала XX в. проводило политику сохранения общины. Оно стремилось запереть крестьян в их общинах и оградить от влияния либеральных и социалистических идей. С общины также было удобно собирать налоги. Революция показала банкротство такой политики, и Столыпин с ней порвал, решительно взявшись за разрушение тысячелетней русской общины. Официально он заявлял, что правительство не хочет насильственной ликвидации общины, а между тем оно использовало все законные и незаконные способы ее подрыва. Столыпин надеялся решить аграрный вопрос путем постепенного преобразования крестьянского меньшинства в фермеров и столь же постепенного обезземеливания и вымывания из деревни остальной крестьянской массы. Что же касается помещичьего землевладения, то Столыпин надеялся частично его ограничить, облегчив продажу земли помещикам и покупку ее крестьянами через Крестьянский поземельный банк. В целом это был путь затяжной капиталистической эволюции, весьма мучительной для крестьянства.

Особое внимание Столыпин и его сподвижники уделяли массовому насаждению хуторов и отрубов, считая их универсальным средством поднятия крестьянской агрокультуры – от Польши до Дальнего Востока. Между тем отнюдь не везде хутора и отруба подходили по природным, историческим и прочим условиям. Многое в столыпинской аграрной реформе было надуманным, шло от неглубокого знания русской деревни.

Правительству так и не удалось полностью разрушить общину и создать многочисленный и устойчивый слой крестьян-собственников. В конечном итоге реформа потерпела неудачу.

Было в столыпинской аграрной реформе и немало полезного. Крестьяне получили больше свободы в семейных делах, в выборе занятий и места жительства. Теперь они могли без особых проблем покинуть родную деревню и попытать счастья в городе или на новых землях. Приносили пользу и некоторые виды землеустроительных работ: создание отрубов там, где они подходили по местным условиям (например, в южных губерниях), размежевание соседних общин в Нечерноземье и др.

Составной частью столыпинской аграрной реформы явилось содействие переселенческому движению в Сибирь. После окончания революции, когда выяснилось, что прирезки земли от помещиков не будет, взоры российских крестьян устремились на восток. Несмотря на спешное развертывание переселенческого дела, правительство едва справлялось с возросшим числом переселенцев.

В 1906–1916 гг. в Сибирь уехало 3,1 млн. человек. В основном это были крепкие молодые люди. Сибири они принесли много пользы. Были распаханы новые земли, выросли новые города. Вывозили переселенцев в вагонах с маленькими зарешеченными окнами, прозванных в народе «столыпинскими». Позднее, в советское время, вагоны такого типа использовали для перевозки заключенных.

Далеко не всех переселенцев ожидала удача. В особенно трудном положении оказывались те, кто получил участок в лесных и заболоченных местах. Многие переселенцы, потеряв все силы и средства в борьбе с природой и жизненными обстоятельствами, возвращались в родные места, где у них уже не было ни надела, ни дома. В течение 1906–1911 гг. возвратилось более полумиллиона переселенцев.

Обеспокоенный этим Столыпин в 1910 г. совершил поездку в Сибирь. Ознакомившись на месте с переселенческим делом, он понял, что оно находится под слишком жестким бюрократическим контролем. По инициативе Столыпина был начат пересмотр законодательства о переселенцах, но до первой мировой войны эта работа не была завершена. Численность обратных переселенцев ежегодно возрастала. В Сибири новоселы стали самым необеспеченным и беспокойным элементом деревни. Впоследствии, когда началась Гражданская война, сибирская деревня раскололась: казаки и крестьяне-старожилы поддерживали Колчака, а новоселы – большевиков.

Правительство Столыпина планировало провести еще ряд важных преобразований – прежде всего реформу местного управления.

Действовавшая в России система местной власти основывалась на сословных началах. Сельское и волостное управление было сословно-крестьянским, а уездная администрация находилась в руках дворян. Правительство намеревалось ввести бессословную систему управления. Если раньше помещик был над мужиком, то теперь Столыпин хотел усадить их рядом в волостном правлении. В области рабочего законодательства намечалось провести меры по социальному обеспечению в случае болезни, инвалидности и по старости. Ряд законопроектов, в том числе о старообрядцах, должен был утвердить веротерпимость в России. Большое значение имел проект введения всеобщего начального образования.

Некоторые из этих законопроектов были внесены во II Думу. По составу она была левее первой, но действовала осторожнее. Тем не менее, правительство вскоре стало готовиться к ее роспуску. Главная причина состояла в том, что Дума не хотела отказаться от требования принудительного отчуждения части помещичьей земли. Разгон Думы был делом нетрудным, но опыт показывал, что новая Дума будет похожа на предыдущую. В правительстве встал вопрос об изменении избирательного закона таким образом, чтобы отныне оппозиционные партии оказывались в меньшинстве. Однако в основных законах содержалась оговорка, что изменение порядка выборов в Думу не может быть произведено без ее согласия. После некоторых колебаний решили пойти на прямое нарушение закона.

Во главе заговора стоял царь, которого раздражала левая Дума. Подготовительной работой руководил Столыпин. Группа чиновников наметила три схемы нового избирательного закона. Одну из них, в которой слишком откровенно уменьшалось представительство от крестьян и рабочих, составители в шутку назвали «бесстыжей». Именно на ней остановился Совет министров. Выслушав доклад Столыпина, царь сказал, улыбнувшись: «Я тоже за бесстыжую». 3 июня 1907 г. был издан манифест о роспуске Думы и изменении Положения о выборах. Это событие вошло в историю как третьеиюньский государственный переворот.

В III Думе, собравшейся 1 ноября 1907 г., Столыпин опирался на блок октябристов и националистов, поддерживавших государственный переворот. В этот период он старался лавировать между интересами помещиков и самодержавия, с одной стороны, и задачами буржуазного развития страны (как понимал их Столыпин) – с другой. Такая политика получила название «бонапартистской». В одном из интервью в 1909 г. Столыпин заявил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». К этому времени Столыпин уже начинал понимать, каких немалых усилий на деле требует проведение реформ. Ирония истории выразилась также и в том, что в условиях революции реформаторская деятельность Столыпина была гораздо продуктивнее, чем затем, во времена «покоя».

В ы в о д: Да и своими делами, стремлениями, планами они не вписывались в рамки и установленный государством регламент.

Учитель: О государственных деятелях судят не по их замыслам, а по воплощенным делам.

С. Ю. Витте во многом достиг своих целей, но все равно не был по достоинству оценен своими современниками. П. А. Столыпин так и не воплотил свои мечты и поиски, и, вероятно, и не мог воплотить их. Трагедия этих людей была в том, что в итоге они были отвергнуты властью, не приняты обществом, так как по своему профессионализму были намного выше власти, а власть этого не прощает.

И только после смерти величие этих непростых политиков и их огромная роль в истории Российской империи стали очевидны для потомков.